Сочинение по истории 2020. Разбор критериев

Статья рассчитана на учителей, которые работают в 11 классе и готовят обучающихся к Единому Государственному Экзамену по истории. В данной работе подробно рассмотрено как работать с заданием 25 по истории, подробно разобраны критерии оценивания.  

Статья написана действующим экспертом по проверке ЕГЭ и ОГЭ истории и обществознания, Ветохиной Д.А.

СОЧИНЕНИЕ ПО ИСТОРИИ-2020

В этом учебном году за сочинение по истории можно получить 12 баллов, в прошлом году - 11. Работа оценивается экспертом по 7 критериям. Сегодня я подробно разберу критерии, а в конце дам короткий алгоритм написания сочинения по истории 

Критерий 1 в историческом сочинении

Указание событий (явлений, процессов).

По этому критерию выпускник должен указать не менее 2 событий, которые относятся к периоду. Тут можно набрать 2 балла. Прежде чем выбирать события, подумайте, каких личностей вы сможете указать, которые сыграли роль в данных явлениях, процессах. Так как критерий 1 тесно связан с критерием 2. 

Например, берем период правления Ивана Грозного 1547-1584 гг.

Какие события мы можем взять? Конечно, же берем такой процесс, как опричнина. Думаем, а каких личностей мы можем назвать, показать их роль. Второе событие, можно указать Ливонскую войну или присоединение Сибирского ханства. Очень важно правильно назвать события, соотнести их с периодом, указать верно даты, если будут ошибки в датах, то можно потерять балл по К6. События, явления и процессы, которые эксперт засчитал по К1 по другим критериям не засчитываются.

К2 в историческом сочинении

Назвать исторические личности и их роль в указанных событиях (явлениях, процессах) данного периода. Также можно получить 2 балла, если правильно названы две исторические личности, правильно охарактеризована роль каждой из этих личностей с указанием их конкретных действий, повлиявших на ход и (или) результат названных событий. 

 Наш период 1547-1584 гг. Событие - #опричнина, действующие лица? Самое простое назвать ИванаIV #Грозного. Какую роль он сыграл в данном процессе? «Иван Грозный установил опричнину с целью подавления боярской оппозиции, а также для установления режима личной власти, самодержавия». 

Смотрим, какую роль сыграл Иван Грозный в опричнине? Он ее установил, то есть роль мы показали, а еще расписали, цели царя и дописываем результаты опричнины.

Следующая личность – Ермак Тимофеевич. 

«Под командованием атамана Ермака была присоединена Западная Сибирь, ликвидирована самостоятельность Сибирского ханства, были расширены территории Московского царства за счет новых земель. Теперь Москва регулярна получала налог в виде #ясака». 

Какую роль сыграл Ермак? Конечно же, расширил территории. Таким образом, мы охарактеризовали роль двух личностей, показали, как их конкретные действия повлияли на ход истории #России.

К3 в историческом сочинении

Причинно-следственные связи.

По данному критерию не засчитываются причинно-следственные связи, названные при указании роли личностей, засчитанные по критерию К2

Тут тоже выпускник может получить 2 балла.

Что такое причинно-следственные связи? Это когда одно событие вытекает из другого, самое простое назвать причины какого-либо события, или его результаты.

Давайте напишем про причины Ливонской войны 1558 - 1583 или про ее результаты.  

 «В результате активной внешней политики Ивана Грозного были расширены территории Московского царства за счет присоединения Казани 1552 году, Астрахани в 1556 году, Сибирского ханства, начатое с 1582 года Ермаком». Таким образом, мы показали две причинно-следственные связи. 

К4 в историческом сочинении

Оценка влияния событий данного периода на дальнейшую историю России.

Дана оценка влияния событий на дальнейшую историю #России с опорой на исторические факты и (или) мнения историков. По этому критерию выпускник может получить 1 балл. Важный критерий, но многие ученики его пропускают или забывают про него. Некотрых пугает фраза «Мнение историков», обучающийся судорожно начинает перечислять в голове всех историков, которые ему известны. 

Мы все понимаем, что историков много, каждый из них написал ни один труд по тому или иному вопросу, и как все это запомнить? Своих учеников я всегда учу мыслить логично и находить выход из любой ситуации. Авторы учебников, они тоже историки, они тоже написали свое мнение как тот или иной период повлиял на дальнейший ход истории. Данилов, Косулина, Сахаров, Пчелов и другие. В данном критерии очень важно связать описываемый период с последующим периодом в истории. 

Например,: «По мнению ряда историков, в том числе и Сахарова, неудачи во внутренней и внешней политики Ивана Грозного стали причинами Смутного времени в России. В частности, экономическая разруха, как следствие опричнины, неудачи в Ливонской войне 1558-1583 гг.» Таким образом, мы показали влияние периода на дальнейший ход истории, опираясь на факты, а также привели мнение историка.

НО МНЕНИЕ ИСТОРИКА НЕ ПРИНЦИПИАЛЬНО УКАЗЫВАТЬ 

К 5.  Использование исторической терминологии, 1 балл. 

Всегда возникает вопрос расписывать или нет понятие? Эксперт проверяет умение выпускника оперировать понятием, то есть если в сочинении верно и к месту применено «опричнина», «крепостные» и пр., то ученик получает свой заслуженный балл.

К6-К7 – это бонусные баллы. Почему? Ну, во-первых, если выпускник по К1- К4 набрал 5 балла и более, то К6-К7 проверяет эксперт. 

К6 – наличие фактических ошибок

Не допустил ошибок - 3 балла. Допустил 1, то 2б, 2 - 1б. Более 2, то 0 б.

К7. По этому критерию можно получить 1 балл, если выпускник написал сочинение как связный рассказ. Тот, у кого «хромает» эпистолярный жанр, может написать историческое сочинение как план, тогда можно не получить этот 1 балл, но зато побороться за все остальные.