Стадии конфликтов

Стадии конфликтов Рассматривая   вопрос   о   стадии,   на   которой   находится   конфликт,   мы вновь должны обратиться к исходному определению социального конфликта. Это   определение   по   необходимости   носит   весьма   общий   характер.   В   нем присутствуют такие элементы, как указание на связь конфликта с социальной напряженностью,   с   противостоянием   социальных   сил,   с   источниками социальных изменений. Итак, конфликт ­ это важнейшая сторона взаимодействия людей в  обществе, своего рода клеточка социального бытия. Это форма отношений  между потенциальными или актуальными субъектами социального действия,  мотивация которых обусловлена противостоящими ценностями и нормами,  интересами и потребностями. Существенная сторона социального конфликта  состоит в том, что эти субъекты действуют в рамках некоторой более  широкой системы связей, которая модифицируется (укрепляется или  разрушается) под воздействием конфликта. Сложнее обстоит дело с национально­этническими конфликтами. В  разных регионах бывшего СССР эти конфликты имели разный механизм  возникновения. Для Прибалтики особое значение имела проблема  государственного суверенитета, для армяно­азербайджанского конфликта  территориальный статусный вопрос Нагорного Карабаха, для Таджикистана ­  межклановые отношения. Политический конфликт означает переход на более высокий уровень  сложности. Его возникновение связано с сознательно формулируемыми  целями, направленными на перераспределение власти. Для этого необходимо  выделение на основе общей неудовлетворенности социального или  национально­этнического слоя особой группы людей ­ представителей нового  поколения политической элиты. Зародыши этого слоя формировались впоследние десятилетия в виде незначительных, но весьма, активных и  целеустремленных, диссидентских и правозащитных групп, открыто  выступавших против сложившегося политического режима и становившихся  на путь самопожертвования ради общественно значимой идеи и новой  системы ценностей. В условиях перестройки прошлая правозащитная  деятельность стада своего рода политическим капиталом, позволившим  ускорить процесс формирования новой политической элиты. В развитии политического конфликта на макроуровне особое значение имело  переплетение источников этих трех конфликтов, установление связей между  движениями разного рода. Так, важнейшим элементом поражения  горбачевского курса стало выдвижение бастующими шахтерами и их  руководителями требования об отставке Президента СССР, которая и будет  представляться конфликтующими сторонами главным предметом  столкновения. Каждая из сторон воспринимает конфликтную ситуацию в виде некоторой  проблемы, в разрешении которой преобладающее значение имеют три главных момента: во­первых, степень значимости более широкой системы связей,  преимущества и потери, вытекающие из предшествующего состояния и его  дестабилизации, ­ все это может быть обозначено как оценка до конфликтной  ситуации; во­вторых, степень осознания собственных интересов и готовность пойти  на риск ради их осуществления; в­третьих, восприятие противостоящими сторонами друг друга,  способность учитывать интересы оппонента. Нормальное развитие конфликта предполагает, что каждая из сторон  способна учитывать интересы противостоящей стороны. Такой подход  создает возможность сравнительно мирного развертывания конфликта с  помощью переговорного процесса и внесения корректив в предшествующуюсистему отношений в направлении и масштабах, приемлемых для каждой из  сторон. Однако в переживаемой нами ситуации чаще бывает так, что сторона,  инициирующая конфликт, исходит из негативной оценки предшествующего  положения дел и декларирует лишь свои собственные интересы, не принимая  во внимание интересы противоположной стороны. Противостоящая сторона  вынуждена в этом случае предпринимать особые меры для защиты своих  интересов, которые воспринимаются и интерпретируются инициатором  конфликта как стремление защитить status quo. В результате этого обе  стороны могут претерпеть определенный ущерб, который относится на счет  противостоящей стороны в конфликте. Такая ситуация чревата применением насилия: уже на начальной стадии  конфликта каждая из сторон начинает демонстрировать силу или угрозу ее  применения. В этом случае конфликт углубляется, так как силовое  воздействие обязательно встречает противодействие, связанное с  мобилизацией ресурсов сопротивления силе. Чем большее стремление к применению силы наблюдается в конфликте,  тем сложнее его разрешение, т.е. выход на новые параметры социальных  отношений. Насилие создает вторичные и третичные факторы углубления  конфликтной ситуации, которые подчас вытесняют из сознания сторон  исходную причину конфликта. Каждая из сторон вырабатывает на этой фазе свою интерпретацию  конфликта, непременными элементами которой являются представление о  правомерности и обоснованности собственных интересов и предпринятых в их защиту действий и обвинение противоположной стороны, т.е. создание образа  врага. На этом этапе создается, следовательно, идеологическое оформление  конфликта, которое для каждого из его участников выступает в виде  определенной суммы критериев, разделяющих весь социальный мир на своих и чужих, на тех, кто либо поддерживает, либо не поддерживает именно этусторону. Силы нейтральные, настроенные примиренчески, воспринимаются  при этом как союзники противоположной или враждебной стороны. Таков путь к возникновению новой фазы конфликта ­ тупиковой  ситуации. Она означает практически паралич действий, неэффективность  принимаемых решений, так как каждая из сторон воспринимает предложения  и действия, направленные на выход из кризиса, в качестве одностороннего  выигрыша противоположной стороны. Тупиковая ситуация имеет тенденции к саморазрушению. Выход из нее  может быть найден только на путях радикального пересмотра сложившейся  ситуации и отказа от тактики борьбы по принципу “все или ничего”. Как  правило, такой пересмотр связан со сменой лидеров вначале одной, а затем и  другой конфликтующей стороны, которые пересматривают сложившиеся на  предыдущих этапах идеологические обоснования конфликтов, выявляя их  мифологическое содержание и отсутствие социологического реализма. Здесь открываются новые возможности для переговорного процесса,  которые должны опираться на переопределение, новое осознание собственных интересов, основанное на опыте развертывания конфликтной ситуации и  осмыслении общих потерь, понесенных сторонами на стадии обострения  конфликта, его идеологизации и тупика. Таким образом, основные этапы или фазы конфликта могут быть  резюмированы следующим образом: Исходное положение дел; интересы сторон, участвующих в конфликте,  степень их взаимопонимания. Инициирующая сторона ­ причины и характер ее действий. Ответные меры; степень готовности к переговорному процессу;  возможность нормального развития и разрешения конфликта ­ изменения  исходного положения дел. Отсутствие взаимопонимания, т.е. понимания интересов  противоположной стороны.Мобилизация ресурсов в отстаивании своих интересов. Использование силы или угрозы силой (демонстрации силы) в ходе  отстаивания своих интересов; жертвы насилия.