"Теория установки Д.Н.Узнадзе" (выступление)

Российская Федерация Московская область Муниципальное бюджетное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, город Лобня воспитанников с ограниченными возможностями здоровья  специальная (коррекционная) общеобразовательная школа 141730, Московская область, г. Лобня, ул. Павлика Морозова, д.1б,  телефон 577­10­02 Теория установки Д.Н.Узнадзе                                                                                                           учитель высшей квалификационной категории                                                         Выполнила                                                           Ведмецкая Татьяна Викторовна 2 г.о. Лобня – 2017 г. СОДЕРЖАНИЕ 1.1. Исследования проблемы социальной установки в психологии.......................................4 1.2. Понятие “установка” в теории Д. Узнадзе........................................................................7 ЗАКЛЮЧЕНИЕ............................................................................................................................14 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ....................................................................17 3 ВВЕДЕНИЕ Социальная   установка   –   это     ориентация   индивида   на   определенный социальный   объект,   выражающая   предрасположенность   действовать определенным   образом   в   отношении   этого   объекта.   Социальная   установка превращается   в   активную   деятельность   под   влиянием   мотива.   Социальная установка   включает   три   аспекта:   когнитивный   –   осознание   объекта; аффективный   поведенческий   –   последовательное   поведение   по   отношению   к   объекту,   а эмоциональная объекта; –       оценка   также их функции приспособления, познания, саморегуляции, защиты.    –   грузинский   психолог   и   философ, Узнадзе   Д.Н.   автор общепсихологической   теории   установки.   В   теории   Узнадзе   важно,   прежде всего,   положение,   что   сознание   человека   фрагментарно,   а   установка охватывает всю психику личность целиком, оставаясь при этом неосознанной. При   этом   установка   является   самым   важным   в   определении   деятельности человека. Деятельность человека “вырастает из установки”. Установка – это не частный психический феномен, как в западных теориях. Она определяет целостный   модус   личности,   предшествуя   сознательной   деятельности, направляя   ее.   Установка   не   проявляет   в   себя   в   сознании,   но   направляет деятельность   сознания,   связанную   с   удовлетворением   тех   или   иных человеческих потребностей.  Определяя человеческую деятельность, установка является источником множество   характеристик   деятельности,   которые   внешне   представляются разрозненными,   случайными,   но   которые   все   интегрированы   единой установкой   и   неразрывно   взаимосвязаны.   Установка   структурирует   как внутреннюю   психологическую   сферу,   так   и   внешнюю   среду   как   ее воспринимает   человек.   При   этом   внешняя   среда   представляется   как   поле деятельности индивида, а сам индивид, как субъект деятельности. 4 Социальным   установкам   посвящены   работы   В.Г.   Алексеевой,   Б.Г. Ананьева, Г.М. Андреевой, Л.И. Анцыферовой, М.М. Бахтина, А.В. Битуевой, С.С. Бубновой, А.Г. Здравомыслова, Д.А. Леонтьева, В.А. Петровского, С.Л. Рубенштейна, Д.Н. Узнадзе, А. Ядова 1. УЧЕНИЕ ОБ УСТАНОВКЕ Д. Н.УЗНАДЗЕ 1.1. Исследования проблемы социальной установки в психологии. При   исследовании   личности   в   психологии   важнейшее   место   занимает проблема   социальной   установки.   Если   процесс   социализации   объясняет, каким образом личность усваивает социальный опыт и вместе с тем активно воспроизводит   его,   то   формирование   социальных   установок   личности отвечает на вопрос: как усвоенный социальный опыт преломлен личностью и конкретно проявляет себя в ее действиях и поступках?  Только при условии изучения этого механизма можно решить вопрос о том, чем же конкретно регулируется поведение и деятельность человека. Для того   чтобы   понять,   что   предшествует   развертыванию   реального   действия, необходимо   прежде   всего   проанализировать   потребности   и   мотивы, побуждающие личность к деятельности. В общей теории личности как раз и рассматривается   соотношение   потребностей   и   мотивов   для   уяснения внутреннего   механизма,   побуждающего   к   действию.   Однако   при   этом остается еще не ясным, чем определен сам выбор мотива. Этот вопрос имеет две стороны: почему люди в определенных ситуациях поступают так   или иначе? И чем они руководствуются, когда выбирают именно данный мотив?  Понятие, которое в определенной степени объясняет выбор мотива, есть понятие   социальной   установки.   На   житейском   уровне   понятие   социальной установки   употребляется   в   значении,   близком   к   понятию   «отношение». Однако в психологии термин «установка» имеет свое собственное значение, 5 свою собственную традицию исследования, и необходимо соотнести понятие «социальная установка» с этой традицией. Проблема установки была специальным предметом исследования в школе Д.Н.   Узнадзе.   Внешнее   совпадение   терминов   «установка»   и   «социальная установка»   приводит   к   тому,   что   иногда   содержание   этих   понятий рассматривается   как   идентичное.   Тем   более,   что   набор   определений, раскрывающих   содержание   этих   двух   понятий,   действительно   схож: «склонность»,   «направленность»,   «готовность».   Вместе   с   тем   необходимо точно развести сферу действия установок, как их понимал Д.Н. Узнадзе, и сферу действия «социальных установок». Уместно напомнить  определение установки,   данное   Д.Н.   Узнадзе:   «Установка   является   целостным динамическим состоянием субъекта, состоянием готовности к определенной активности,   состоянием,   которое   обусловливается   двумя   факторами: потребностью субъекта и соответствующей объективной ситуацией». Настроенность на поведение для удовлетворения данной потребности и в данной ситуации может закрепляться в случае повторения ситуации, тогда возникает  фиксированная установка  в  отличие от  ситуативной. На  первый взгляд как будто бы речь идет именно о том, чтобы объяснить направление действий личности в определенных условиях. Однако при более подробном рассмотрении проблемы выясняется, что такая постановка вопроса сама по себе   не   может   быть   применима   в   социальной   психологии.   Предложенное понимание   установки   не   связано   с   анализом   социальных   факторов, детерминирующих поведение личности, с усвоением индивидом социального опыта,   со   сложной   иерархией   детерминант,   определяющих   саму   природу социальной ситуации, в которой личность действует.  Установка   в   контексте   концепции   Д.Н.   Узнадзе   более   всего   касается вопроса о реализации простейших физиологических потребностей человека. Она   трактуется   как   бессознательное,   что   исключает   применение   этого 6 понятия   к   изучению   наиболее   сложных,   высших   форм   человеческой деятельности. Это ни в коей мере не принижает значения разработки проблем на общепсихологическом уровне, так же как и возможности развития этих идей   применительно   к   социальной   психологии.   Такие   попытки   делались неоднократно.  Сама идея выявления особых состояний личности, предшествующих ее реальному поведению, присутствует у многих исследователей. Прежде всего, этот круг вопросов обсуждался И.Н. Мясищевым в его концепции отношений человека. Отношение, понимаемое «как система временных связей человека как   личности­субъекта   со   всей   действительностью   или   с   ее   отдельными сторонами», объясняет как раз направленность будущего поведения личности. Отношение   и   есть   своеобразная   предиспозиция,   предрасположенность   к каким­то объектам, которая позволяет ожидать раскрытия себя в реальных актах   действия.   Отличие   от   установки   здесь   состоит   в   том,   что предполагаются различные, в том числе и социальные объекты, на которые это отношение   распространяется,   и   самые   разнообразные,   весьма   сложные   с социально­психологической точки зрения ситуации. Сфера действий личности на основе отношений практически безгранична. Направленность личности сама по себе может быть рассмотрена также в качестве особой предиспозиции – предрасположенности личности действовать определенным   образом,   охватывающей   всю   сферу   ее   жизнедеятельности, вплоть   до   самых   сложных   социальных   объектов   и   ситуаций.   Такая интерпретация направленности личности позволяет рассмотреть это понятие как однопорядковое с понятием социальной установки. С этим понятием можно связать и идеи А.Н. Леонтьева о личностном смысле.   Когда   в   теории   личности   подчеркивается   личностная   значимость объективных   знаний   внешних   обстоятельств   деятельности,   то   этим   самым ставится   вопрос   также   о   направлении   ожидаемого   поведения   (или 7 деятельности личности) в соответствии с тем личностным смыслом, который приобретает для данного человека предмет его деятельности. Не вдаваясь сейчас   в   подробное   обсуждение   вопроса   о   месте   проблемы   установки   в   что   предпринята   попытка теории   деятельности,   скажем   лишь, интерпретировать социальную установку в этом контексте как личностный смысл, «порождаемый отношением мотива и цели». Такая постановка проблемы не исключает понятие социальной установки из   русла   общей   психологии,   как,   впрочем,   и   понятия   «отношение»   и «направленность   личности».   Напротив,   все   рассмотренные   здесь   идеи утверждают право на существование понятия «социальная установка» в общей психологии, где оно теперь соседствует с понятием «установка» в том его значении, в котором оно разрабатывалось в школе Д.Н. Узнадзе.   Поэтому   дальнейшее   выяснение   специфики   социальной   установки   в системе   социально­психологического   знания   можно   осуществить,   лишь рассмотрев совсем другую традицию, а именно: традицию становления этого понятия не в системе общей психологии, а в системе социальной психологии. 1.2. Понятие “установка” в теории Д. Узнадзе. Не   существует   почти   ни   одной   более   или   менее   значительной   сферы отношения субъекта к действительности, в которой участие установки было бы вовсе исключено. Установка, касаясь материала, получаемого объектом при помощи всех его реципирующих органов, должна быть понимаема не как их   специальная   функция,   а   как   общее   состояние   индивида...   Она   должна представлять собой скорее некоторое общее состояние, которое касается не отдельных каких­нибудь органов субъекта, а деятельности его как целого – так определяет понятие установки  Д.Н. Узнадзе. Установка,   полагает   Узнадзе,   лежит   вне   сферы   сознания.   “Помимо сознательных   психических   процессов,   существуют   и   в   известном   смысле 8 “внесознательные”,   что,  однако,  не   мешает   им   играть   очень   существенную роль. В нашем случае эту роль играет установка, которую мы предварительно, в состоянии гипнотического сна, фиксировали у наших испытуемых. Она, эта установка, в наших опытах ни разу не являлась содержанием сознания. Тем не менее, она оказывалась, несомненно, в силах действовать на него: объективно равные шары переживались как определенно неравные. Таким образом, мы можем  утверждать,  что   наши  сознательные  переживания  могут  находиться под   определенным   влиянием   наших   установок,   которые   со   своей   стороны вовсе не являются содержаниями нашего сознания”. Узнадзе   не   говорит   о   том,   что   установка   бессознательна,   хотя   такое заключение   напрашивается   само   собой.   Толкование   бессознательного Фрейдом  Узнадзе в корне не устраивает, по той причине, что, как полагает Узнадзе,   у   Фрейда   разница   между   сознательным   и   бессознательными процессами   в   основном   сводится   к   тому,   что   эти   процессы,   будучи   по существу   одинаковыми,   различаются   лишь   тем,   что   первый   из   них сопровождается сознанием, в то время как второй такого сопровождения не имеет.  Что   же   касается   их   самих,   то   внутренняя   природа   и   структура   их остаются   в   обоих   случаях   одинаковыми.   В   таком   освещении   становится понятным,   что   бессознательные   процессы,   которые   играют   столь существенную   роль,   напр.,   при   психических   заболеваниях,   могут   стать сознательными   сначала   для   психоаналитика,   а   потом,   в   определенных условиях,   и   для   самого   больного.   Но   учению   психоаналитиков,   с переживаниями   больного   не   происходит   по   содержанию,   ничего   нового, ничего   существенного:   какое­то   содержание   не   освещалось   у   него   лучами сознания, теперь оно освещается этими лучами и этого в основном достаточно для того, чтобы больной стал вполне здоровым человеком”.  У   Узнадзе   же   сознание   фрагментарно,   а   установка   охватывает   всю 9 личность   целиком.   Установка   является   самым   важным   моментом   в деятельности человека, самым основным, на котором она ­ эта деятельность ­ вырастает. Установка находится в существенной зависимости от условий, в которых она возникает, определяется и фиксируется в них, то в таком случае придется признать, что она ни в какой степени не относится к разряду раз навсегда   данных,   неизменных   категорий.   Если   судить   об   установке   по характеру   условий,   необходимых   для   ее   возникновения,   то   не   подлежит сомнению,   что   она   не   может   относиться   к   категории   врожденных,   раз   и навсегда   данных   сущностей,   потому   что   как   понятие   потребности,   так   и среды   относятся   к   группе   явлений,   зависимых   от   постоянно   меняющихся условий   существования   организма.   Следовательно,   уже   одного   анализа условий возникновения установки достаточно для того, чтобы видеть, что раз навсегда   разграниченных,   фаталистически   предопределенных   установок   не существует. Расширение области человеческих установок в принципе не имеет предела.  Исходным   пунктом   психологии,   считает   Узнадзе,   являются   не психические феномены, а сами живые индивиды. “В активные отношения с действительностью вступает непосредственно сам субъект, но не отдельные акты  его   психической   деятельности   и,  если   принять  в  качестве   исходного положения   этот   несомненный   факт,   тогда   бесспорно,   что   психология,   как наука, должна исходить не из понятия отдельных психических процессов, а из понятия самого субъекта, как целого, который, вступая во взаимоотношения с действительностью,   становится   принужденным   прибегнуть   к   помощи отдельных   психических   процессов.   Конечно,   первичным   в   данном   случае является   сам   субъект,   а   его   психическая   активность   представляет   собой нечто производное”. Задача психологии заключается, в первую очередь, в изучении “живой действительности человеческой деятельности”, на базе которой возвышается 10 далее   все   здание   наших   психических   содержаний   –   наше   познание,   наши чувства, наша воля. Заняв эту необходимую позицию, психология должна, в первую   очередь,   поставить   вопрос,   –   что   же   представляет   собою   эта деятельность, каково ее конкретное содержание, могущее быть раскрыто и исследовано   нашими   обычными   научными   методами.   Психическая деятельность человека ­ явления его сознания, изучавшиеся до настоящего времени  в  известном  смысле   как  самостоятельные, независимые   сущности, представляет   собою   не   более,   как   дальнейшие   спецификации,   как определения субъекта, определения этого личностного целого. В таком случае психология   будет   представляться   нам   как   наука   о   конкретной   душевной жизни субъекта, но не как наука об абстрактных, так называемых душевных явлениях. В   случаях   наличия   потребности   и   ситуации   ее   удовлетворения,   в   которое   можно субъекте   возникает   специфическое   состояние, характеризовать как склонность, как направленность, как готовность его к совершению   акта,   могущего   удовлетворить   эту   потребность.   Мы   можем заключить,   что   деятельность   человека   может   быть   активирована   помимо участия   его   отдельных,   сознательных   психических   функций,   помимо   его познавательных, эмоциональных и волевых актов, – может быть активирована на   базе   его   установки,   выражающей   не   какие­нибудь   из   отдельных психических функций, а состояние всего субъекта, как такового.  Есть   мало   оснований,   оправдывающих,   более   того,   делающих обязательным в качестве исходного понятия при анализе психической жизни наметить   именно   понятие   целостного   субъекта,   –   понятие   личности.   При исследовании   живого,   целостного   человека,   его   самого,   но   не   отдельных фактов его активности, мы находим, что в каждом отдельном случае наличия у субъекта какой­нибудь потребности и ситуации ее удовлетворения у него появляется   готовность,   тенденция   или   –   еще   лучше   –   установка   к 11 определенной   активности,   могущей   дать   ему   удовлетворение.   Установка является   модусом   субъекта   в   каждый   данный   момент   его   деятельности, целостным   состоянием,   принципиально   отличающимся   от   всех   его дифференцированных, психических сил и способностей. Обращаясь к научному изучению установки, мы, в первую очередь, при анализе всякого поведения должны подчеркнуть факт обязательного наличия какого­нибудь   качественно   своеобразного,   специфического   изменения установочного состояния действующего субъекта; мы должны иметь в виду, что во всякой ситуации разрешения задачи, прежде всего, реагирует субъект, как   таковой,   реагирует,   как   целое,   но   не   лишь   как   носитель   отдельных психофизических   сил,   являющихся   средствами,   орудиями   при   разрешении стоящих перед ним задач.  Поэтому не подлежит сомнению, что анализ психической деятельности должен  начинаться,  в  первую  очередь,  с изучения  модификации  активного субъекта, как целого, с изучения его установки. Итак, факту выступления активности непосредственно предшествует установка действующей личности, как целостное ее состояние, и вся деятельность ее в дальнейшем протекает под знаком направляющего влияния этой установки. Активность личности, ее деятельность для разрешения данной задачи представляет собой, по существу, ни что иное, как процесс реализации ее установки.  Установка предшествует сознательным психическим процессам человека, она представляет собою факт из области той сферы человеческой активности, которую до настоящего времени называют сферой бессознательной психики. Установка   представляет   собою   состояние   личности,   модус   ее   в   каждый данный   момент,   но   не   какую­либо   из   ее   частных   психических   функций, имеющих местное распространение и соответствующее этому значение.  Мы   можем   заключить,   что   установка   –   это   не   частный   психический феномен   в   ряду   других   таких   же   феноменов,   а   нечто   целостное, 12 характеризующее,   так   сказать,   личностное   состояние   субъекта.   Кроме обычных  психических фактов,  кроме  отдельных сознательных психических переживаний,   следует   допустить,   несомненно,   и   наличие   того   или   иного модуса состояния субъекта этих переживаний, той или иной установки его как личности. Само собой разумеется, что целостное состояние не отражается в сознании субъекта в виде его отдельных самостоятельных переживаний, – оно играет свою роль, определяя работу субъекта в направлении активности, приводящей его к удовлетворению своих потребностей. Оно, это состояние, субъекта,   как   целого,   не   может   переживаться   им   в   виде   ряда   отдельных содержаний, характеризующих ситуацию, в которой протекает его активность. Установка   не   может   быть   отдельным   актом   сознания   субъекта,   она   лишь модус его состояния, как целого. Поэтому совершенно естественно считать, что, если что у нас протекает действительно бессознательно, так это в первую очередь,   конечно,   наша   установка.   Мы   видим,   что   бессознательное действительно существует у нас, но это бессознательное, ни что иное, как установка   субъекта.   понятие   считает   Узнадзе,   Следовательно, бессознательного перестает быть отныне лишь отрицательным  понятием (по мнению Узнадзе это имеет место в учении Фрейда), оно приобретает целиком положительное значение и должно быть разрабатываемо в науке на основе обычных методов исследования.  Результаты опытов, проведенных в школе Узнадзе, ясно свидетельствуют о   том,   что   неосознаваемая   психическая   деятельность   скрытым   образом "соучаствует" как предпосылка и регулирующий фактор в становлении любой формы активности сознания.  Концепция установки Д.Н. Узнадзе тем и обогащает анализ поведения, что установка  как  переменная считается  промежуточной  именно  в  смысле специфического   уровня   и   формы   отражения   реальной   действительности. Концепция Д. Узнадзе исходит из постулата, лежащего в основе трехчленной 13 схемы анализа деятельности, согласно которой всякое поведение, как бы и где   определяется   воздействием   окружающей бы   оно   ни   возникло, действительности не непосредственно, а, прежде всего, опосредованно, через целостное отражение этой последней в субъекте деятельности. Выстраивается цепочка:   стимул   –   установка   –   реакция.   Реакции   индивида   наряду   с действующими стимулами определяются также промежуточной переменной – установкой,   понимаемой   как   конституирующий   фактор   внутренняя психической   организация   индивида   –   расположенной   между   стимулом   и реакцией.  Постановка   проблемы   целостного   субъекта   психической   деятельности выдвигает   вопрос   о   способе   психической   организации   индивида   как определенным образом слаженной системы, связной последовательности его опыта и поведения, его относительной структурной устойчивости в условиях постоянного   изменения   обстоятельств   деятельности.   Представляя   собой диспозицию   к   определенной   форме   реагирования   –   психологическую организацию   внутренней   среды   индивида,   установка   выступает   как характеристика целостного состояния субъекта психической деятельности в каждый   дискретный     момент   его   активности.   Это   значит,   что   аттитюды, мотивы,   черты   личности,   концепты   и   подобные   факторы   деятельности   не изолированно   и   не   "поштучно"     определяют   выявляющееся   поведение,   а подчиняются   регулирующей   функции   установки   –   высшего   уровня организации   процессов   переживаний   и   действий,   имеющих   место   при осуществлении деятельности.  В то же время "система психической организации", "система­индивид" не дана субъекту непосредственно как факт сознательных переживаний. Будучи ее   субъектом,   эту   направляющую     активность   установки   мы   никогда непосредственно не переживаем. Лишь наблюдая за возникновением, течением и   угасанием   "эффекта"   установки,   мы   судим   о   ее   закономерностях   и 14 динамике.   Установка   выступает   как   фактор   негэнтропического   порядка. Выражая собой порядок, организацию, она является основой определенности поведения, поэтому, если установка не реализуется, нарушается порядок в организации   переживаний   и   действий   субъекта,   имеющих   место   при осуществлении деятельности, в них возникают дезорганизация и конфликты.  Установка – фактор, всегда исходно ориентированный негэнтропически, т.е. чтобы минимализировалась вероятность возникновения "беспрорядка" как в   отношениях   между   человекоми   миром,   так   и   в   душевной   жизни   самого человека.   Можно   привести   много   примеров   того,   что   "закономерные изменения   установок   –   это   одновременные   изменения   обуславливаемых установками   значений...   преобразования   значимости   для   субъекта   тех   или иных аспектов окружающего мира".  В ответах личности, например, на возникновение неблагоприятных для нее обстоятельств улавливаются закономерности "психологической защиты" как   разнообразные   формы   специфической   перестройки   личностных установок, изменяющие значимость для субъекта ("личностный смысл") того, что   его   окружает.   В   теории   Узнадзе   особую   важность   имеют   понятия “потребность” и “ситуация”. Эти понятия рассматриваются как образующие факторы   установки.   Потребность   и   ситуация   как   предпосылки   установки предшествуют ей в логическом смысле, а не реально, во времени. Уже сам факт   нахождения   живого   существа   в   той   или   иной   среде   в   силу   его биологической сущности непременно предполагает наличие постоянной связи, взаимодействия индивида со средой.  ЗАКЛЮЧЕНИЕ Итак,   мы   можем   сделать   следующий   вывод,   что   основателем отечественной   теории   установки   является   Д.   Н.   Узнадзе.   Для   разработки социальной психологии личности большое значение имеют центральные идеи 15 этой   теории.   В   активное   взаимодействие   с   действительностью   вступает непосредственно   сам   субъект,   а   не   отдельные   акты   его   психической деятельности. Поведение и жизнедеятельность субъекта вытекают из наличия у   него   потребностей.   Для   их   удовлетворения   необходима   определенная ситуация.   Наличие   потребностей   и   ситуации   вызывает   особое   состояние, которое характеризует его склонность, направленность, готовность совершать определенные действия. Это состояние и есть установка.  Д.   Узнадзе   трактовал   установку   как   своеобразное   целостное бессознательное   целеустремленное   состояние   субъекта,   предшествующее деятельности.   Он   установил   наличие   нескольких   видов   установок   и осуществил изучение их свойств и условий формирования.  Узнадзе   характеризует   установку   как   модификацию   живого   существа, соответствующую объективному ходу вещей, как особое состояние личности, модус   ее   в   конкретных   условиях.   Это   –   личностный   фактор,   конкретная определенность личности в каждый данный момент. Были выделены формы взаимосвязи человека с действительностью:  ­ формы связи живого организма с предметами внешнего мира;  ­ формы дистанционной взаимосвязи индивида и предмета;  ­ форма сознательного отношения человека к действительности.  Бесспорный интерес для социальной психологии представляет введение в арсенал научного исследования категории поведения. Разные виды установок реализуются   двумя   выделенными   Узнадзе   формами   поведения: экстерогенным   и   интерогенным.   К   экстерогенным   формам   поведения относятся   потребление,   обслуживание,   труд,   занятие.   К   интерогенным   – эстетическое   наслаждение,   игра,   развлечение,   спорт,   художественное творчество. Одно из важных положений теории установки заключается в том, что существуют разные формы психической активности. Главные из них – установка   и   объективация.   Объективация   понимается   как   задержка   или 16 прекращение   реализации   имеющейся   установки,   приостановка соответствующей   деятельности.   Акт   объективации   включает   в   себя идентификацию   того,   что   переживается   сейчас,   с   тем,   что   переживалось только   что   перед   этим,   сознание   их   тождества,   закрепляемого   актом номинации в речи. В этом акте заключено познавательное отношение к миру, он равнозначен механизму сознания.  Предметами объективации являются: душевный мир, который помогает индивиду выделять в процессе поведения мешающие ему предметы, а также социальные   требования   и   «Я».   В   способности   объективации   заключен механизм выхода за пределы личного, в сферу другого человека. Намечается переход от психологии личности к социальной психологии личности.  Итак,   установки   в   традиционном   понимании   часто   представляются отражением   социальной   направленности   индивида   (выражаемой   в деятельности), отношения его к тем или иным нормам и ценностям не только официально   «объявленным»   (пропагандируемым   в   обществе),   но   и имманентно   присущим   конкретному   социуму.   Такого   рода   понимание   не может   восприниматься   как   полное   и   однозначно   верное.   Однако   оно заслуживает   исследовательского   интереса,   особенно   при   осмыслении феномена установки как «социального аттитюда» – системы фиксированных социальных   установок,   актуализирующихся   при   соответствующих обстоятельствах. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 17 1. Андреева   Г.М.,   Богомолова   Н.Н.,   Петровская   Л.А.   Современная социальная психология на Западе. Теоретические ориентации. – М., 1978. 2. Асмолов А.Г. Деятельность и установка. – М., 1979. 3. Асмолов   А.Г.   Ковальчук   М.А.   О   соотношении   понятия   установки   в общей   и  социальной  психологии  //  Теоретические   и  методологические проблемы социальной психологии. – М., 1977. 4. Бассин   Ф.В.,   Прангишвили   А.С.,   Шерозия   А.Е.   О   перспективах дальнейшего развития научных исследований в психологии (к проблеме бессознательного   и   собственно   психологической   закономерности)   // Вопросы психологии, 1979. 5. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. – М., 1969. 6. Дэвис   Дж.   Социальная   установка   //   Американская   социология. Перспективы. Проблемы. Методы. Пер. с англ.–  М., 1972. 7. Иосебадзе  Т.Т.,  Иосебадзе  Т.Ш..  Проблема  бессознательного   и  теория установки   школы   Узнадзе.   В   кн.   Бессознательное.   Природа,   функции, методы   исследования.   //   Под   ред.   А.С.Прангишвили,   А.Е.Шерозия, Ф.В.Бассина. – Тбилиси: Издательство "Мецниереба", 1985. Том 4. 8. Леонтьев   А.   Н.   Деятельность.   Сознание.   Личность   –   М.,   Политиздат, 1975. 9. Мясищев В. Н. Личность и неврозы. – Л., ЛГУ, 1960. 10. Надираишвили   Л.А.   Понятие   установки   в   общей   и   социальной психологии. – Тбилиси, 1974. 11. Прангишвили А. С. Исследования по психологии установки. – Тбилиси, Мецниереба, 1967. 12. Узнадзе Д.Н. Психология установки. – СПб.: Питер, 2001. 18 13. Узнадзе Д.Н. Теория установки. – Москва­Воронеж, 1997. 14. Фрейд   З.   По   ту   сторону   принципа   удовольствия.   –   М.:   Современные проблемы, 1925.