Трактовка развития экономической теории в современных моделях

Трактовка развития экономической теории в современных моделях

Выдающиеся представители немарксистских направлений истории науки с целью анализа ее прогресса разработали в ХХ в. ряд моделей. Наиболее известные среди них – кумулятивная, фальсификационная, научных революций, конкурирующих программ исследования, циклического развития. Ученым-эко-номистам они служат исходными теориями для трактовки реальных исторических процессов развития экономической теории.

Кумулятивная модель. Ее возникновение связано с работами известного французского ученого П. Дюгема. Основные понятия модели – “накопление знаний”, “преемственность”, “индивидуальный вклад в науку”, “первооткрыватели” и др. – охватывают ее содержание. Наука рассматривается как совокупность фактов, теорий и методов, собранных в учебниках, а ее развитие – как постепенный последовательный процесс накопления научных достижений. Немало ученых первой половины ХХ в. с этих позиций трактовали также развитие экономической теории.

Современные экономисты также применяют кумулятивную модель. Автор учебника “Политическая экономия”, вышедшего уже четырнадцатым изданием, известный французский ученый Р. Барр утверждает: “Современная экономическая наука не отбрасывает ничего из того, что внесли в нее великие экономисты конца прошлого века. Она не противопоставляет себя их идеям, а скорее продолжает, развивает или дополняет их по направлениям, на которые ее предшественники не обратили должного внимания или лишь указали. Кроме того, она отличается совпадением применяемых методов анализа”. В действительности же развитие экономической теории сопровождается переломными этапами, ведущими к качественным изменениям в теории, радикальному пере смотру прежних представлений об экономике. Другими словами, оно связано с эволюционными и революционными периодами.

Фальсификационная модель. Ее автор – известный американский философ К. Поппер. Основные понятия модели – “опровержение гипотез”, “фальсификационизм”, “объективное знание”. Сущность ее состоит в том, что история науки – это история непрерывного выдвижения гипотез и их опровержения в ходе эмпирических проверок (путем эксперимента или наблюдения). Необходим немедленный отказ от теории, как только выявлена ее фальсификация.

Однако против модели К. Поппера выдвинуты два основных аргумента. Во-первых, отмечается, что реальный процесс развития науки даже в сфере естественных наук, не говоря уже об экономических, имеющих значительную специфику, никогда не был таким рациональным процессом. Отказ от фальсифицированных теорий происходит только в случае создания более совершенной новой теории. Во-вторых, выдвижение гипотез и их опровержение – один из методов научного прогресса. Развитие науки сопровождается не только опровержением ошибочных гипотез, но и доказательством правильных, и тем самым ликвидацией их гипотетического характера, дополнением основного содержания науки.

Модель научных революций. Существенный недостаток рассмотренных ранее моделей состоит в том, что в них принцип историзма ограничивается по сути только его декларированием и не является средством историко-экономи­ческого познания. Преодолеть этот недостаток призваны новейшие модели, выдвинутые представителями исторической школы в методологии науки (Т. Кун, И. Лакатош, П. Фейерабенд, Б. Колдуэлл и др.).

В 60-х годах американский ученый Т. Кун разработал модель научных революций, до сих пор находящуюся в центре научных дискуссий. Ее ключевые понятия – “парадигма”, “научное общество”, “нормальная наука”, “кризис”, “экстраординарное исследование”, “научная революция”. Термин “парадигма” Т. Кун часто употребляет в двух значениях: 1) совокупность убеждений, ценностей, технических средств и т. п., характерная для членов данного научного общества (парадигма как набор предписаний для научной группы); 2) один вид элемента в этой совокупности – конкретные решения научных головоломок (парадигма как общепризнанный образец). “Нормальная наука” – это такая деятельность научного общества, которая не выходит за пределы принятой им парадигмы и сводится к решению научных головоломок. Развитие науки происходит путем смены периодов “нормальной науки” революциями, заменяющими одну парадигму другой. Исключительные ситуации, в которых возникает изменение профессиональных предписаний, – это научные революции. Они являются дополнениями к связанной традициями деятельности в период нормальной науки, разрушающими традиции. Переход к новой парадигме назревает как непосредственная реакция на кризис.

Модель конкурирующих программ исследования. Модель научных революций имеет не только много сторонников, но и противников, которые находят в ней действительно слабые места. С целью их преодоления американский ученый И. Лакатош разработал в 70-х годах новую модель. Она занимает срединное положение между моделями К. Поппера и Т. Куна и расценивается как одно из самых выдающихся достижений философии ХХ в. Ключевые понятия модели И. Лакатоша – “научно-исследовательская программа”, “жесткое ядро”, “защитный пояс”, “отрицательная” и “положительная” эвристика (от гр.

heurisko – нахожу, открываю, что обозначает продуктивное творческое мышление для исследования и поиска истины), “прогрессивные” и “дегенерирующие” программы научных исследований и т. д. Сущность этой модели следующая: история науки была и должна была быть историей конкурирующих программ исследований (или парадигм), но она никогда не была и не станет историей смены периодов “нормальных наук”, смены монополий исследовательских программ.

Модель циклического развития. Ее авторы – французские ученые
Ш. Жид и Ш. Рист – считали, что в эволюции экономической мысли наблюдается определенная цикличность. В конкретно-исторических условиях на первый план всегда выдвигается какая-либо теория, потом она отступает перед натиском других, чтобы вновь появиться в новой форме на новом этапе развития. “Сколько доктрин, считавшихся окончательно приобретенными, исчезают и сколько других, считавшихся мертвыми, оживают. Но те, которые умирают, никогда не умирают окончательно, а те, которые выживают, никогда не оживают в предыдущем своем виде”, – таким образом сформулировали сущность модели Ш. Жид и Ш. Рист. Так, с конца ХVII в. господствовала классическая экономическая теория. В первой половине ХIХ в. появились ее многочисленные противники (С. Сисмонди, П. Прудон, Ф. Лист, социалисты и др.). В середине ХIХ в. она достигает своего апогея, хотя и не без некоторых уступок оппонентам. Во второй половине ХIХ в. противники экономического либерализма вызвали раскол в четырех различных направлениях:

·        в направлении метода – историческая школа;

·        социальной политики – государственный социализм;

·        научной концепции – марксизм;

·        моральных веяний – социальное христианство.

Каждая из этих моделей имеет определенные познавательные возможности для анализа реального процесса движения экономической теории.