Вариант 13 для подготовки к ОГЭ по литературе.

Вариант 13

Учебное пособие для подготовки к ОГЭ по литературе под редакцией Новикова Л.В., Зинина Е.А., Федоров А.В.: ОГЭ 2023 Литература. Типовые экзаменационные варианты. 30 вариантов

В самом начале романа Андрей Петрович дал своему сыну такое напутствие: «Береги платье смолоду, а честь смолоду», которому Петр и следовал... 

Когда Швабрин задел доброе имя Марии Мироновой, девушки, в которую Гринев был влюблен, грязно намекая на то, что знает «по опыту ее нрав и обычай», наш герой пришел в бешенство. И, защищая репутацию любимой, он обвиняет Швабрина во лжи и наговоре, называя последнего мерзавцем. Вызов на дуэль Гринев воспринимает как возможность защитить честь Маши, да и свою честь! Это ли не лучшее доказательство того, что он напутствие отца воспринял как главное нравственное правило жизни?!

Поведение Гринёва в данном эпизоде в полной мере соотносится с напутствием отца. Ведь данная пословица говорит о том, что человек обладает честью в том случае, если он воспринял это понятие с раннего возраста. Поэтому Гринёв не может позволить Швабрину безнаказанно оскорблять Машу Миронову. Ведь тот обвиняет скромную и чистую девушку в продажности. Долг чести – отплатить за обиду, нанесённую любимой, смыть оскорбление кровью. Гринёв молод, ему, конечно, хочется жить, но жизнь без чести кажется ему позорной и ненужной. Благородство юноши проявляется и в том, что он не хочет расстраивать Машу и поэтому ничего не говорит ей о дуэли. «Невольник чести» — так можно сказать о Гринёве.

В романе Александра Сергеевича Пушкина «Капитанская дочка» раскрывается проблема выбора. Два человека примерно одинакового возраста и положения в обществе принимают в один момент разные решения, что приводит к большим различиям в их судьбах.

Между Петром Гриневым и Алексеем Швабриным и раньше были разногласия. Их дружба закончилась в тот момент, когда один оклеветал Машу Миронову, возлюбленную другого приятеля, главного героя. У этого поступка была причина (Алексей Иванович раньше сватался к главной героине, но получил отказ), но она не оправдывала подобного поведения. Далее Швабрин продолжал раскрываться с самой неприятной стороны, читатели узнали о его лживом и озлобленном характере. Переломным моментом же стал захват Белогорской крепости Емельяном Пугачёвым. Швабрин перешел на сторону бунтовщиков, дав присягу их предводителю, и был назначен новым комендантом. Главный герой же отказался предавать государыню, которой клялся в верности, и его хотели казнить. Выжил он только благодаря знакомству с Пугачёвым.

На первый взгляд, решение, сделанное Швабриным, выгоднее выбора Петра Гринева. Один поднялся по карьерной лестнице, другой был на грани смерти. Но так ли это? Нет. Во-первых, Алексей Иванович поднялся нечестным путем. Он предал своё отчество и государыню, которой давал присягу, ради небольшого временного подъема. В конце концов, он был схвачен с остальными мятежниками. Стоило ли ради этого предавать свою страну и терять остатки совести и чести? Безусловно, нет. Главный герой, напротив, остался верен себе. Он не стал предателем Родины, был честен с самим собой и со всеми остальными (даже с Пугачёвым, которого следовало опасаться). Так как его помыслы были чисты, а сердце искренне, Пётр Гринев в итоге остался жив, доказал свою верность отечеству и прожил долгую и счастливую жизнь с любимым человеком.

Таким образом, легкий выбор, который может привести к временному улучшению ситуации, – не всегда правильный. Скорее даже наоборот, зачастую он является неверным. Главное, всю жизнь держать своё слово, помнить о долге, поступать всегда по совести, как бы трудно это ни было. Именно такое жизненное правило доказывает Александр Сергеевич Пушкин на примере главного героя, Петра Гринева, в романе «Капитанская дочка». Это было сделано с надеждой, что читатели усвоят для себя полезные уроки из произведения и начнут жить правильней, благородней.

1.1.2. Каким образом диалог с Иваном Игнатьевичем помогает автору подчеркнуть твёрдость характера и смелость Гринёва?

Пушкин использует выражения «рассуждения поручика не поколебали меня», «я остался при своём намерении» для того, чтобы подчеркнуть твёрдость характера и смелость Гринёва. А его короткий ответ «Точно так» демонстрирует его решительность. Молодой человек никак не реагирует на рассуждения Ивана Игнатьевича, он принял решение и не собирается отступать от него. Гринёв понимает, что может погибнуть на дуэли, но он боится не смерти, а невозможности проучить Швабрина, ведь поручик может донести о готовящейся дуэли коменданту крепости и таким образом помешать справедливому возмездию.

2) Беседа Гринёва и Иван Ивановича помогла показать насколько твёрдый характер Гринёва и также подчеркнуть его смелость. Иван Игнатьевич в возражал о проведении дуэли и советовал изменить точку зрения Гринева, подумать о том, правильно ли Гринёв выбрал такой путь, даже автор отмечает, что Гринёв опирается только на своё мнение. Далее главный персонаж говорит, что это будущее событие не даёт взять себя в руки, но всё же настроен на дуэль. И в этом мы видим смелость и твердость характера Гринёва.

2.1. Выберите другой фрагмент романа с участием Гринёва. На основе анализа текста выявите черты характера Гринёва, проявившиеся в выбранном фрагменте.

2.2. Выберите другой фрагмент романа, в котором Гринёв попадает в ситуацию выбора. Проанализируйте его поведение в сложившейся ситуации.

Мы остались глаз на глаз.

Несколько минут продолжалось обоюдное наше молчание. Пугачёв смотрел на меня пристально, изредка прищуривая левый глаз с удивительным выражением плутовства и насмешливости. Наконец он засмеялся, и с такою непритворной весёлостию, что и я, глядя на него, стал смеяться, сам не зная чему.

— Что, ваше благородие?  — сказал он мне.  — Струсил ты, признайся, когда молодцы мои накинули тебе верёвку на шею? Я чаю, небо с овчинку показалось... А покачался бы на перекладине, если б не твой слуга. Я тотчас узнал старого хрыча. Ну, думал ли ты, ваше благородие, что человек, который вывел тебя к умету, был сам великий государь? (Тут он взял на себя вид важный и таинственный.) Ты крепко передо мною виноват,  — продолжал он,  — но я помиловал тебя за твою добродетель, за то, что ты оказал мне услугу, когда принуждён я был скрываться от своих недругов. То ли ещё увидишь! Так ли ещё тебя пожалую, когда получу своё государство! Обещаешься ли служить мне с усердием?

Вопрос мошенника и его дерзость показались мне, так забавны, что я не мог не усмехнуться.

— Чему ты усмехаешься?  — спросил он меня нахмурясь.  — Или ты не веришь, что я великий государь? Отвечай прямо.

Я смутился: признать бродягу государем был я не в состоянии: это казалось мне малодушием непростительным. Назвать его в глаза обманщиком  — было подвергнуть себя погибели; и то, на что был я готов под виселицею в глазах всего народа и в первом пылу негодования, теперь казалось мне бесполезной хвастливостию. Я колебался. Пугачёв мрачно ждал моего ответа. Наконец (и ещё ныне с самодовольствием поминаю эту минуту) чувство долга восторжествовало во мне над слабостию человеческою. Я отвечал Пугачёву: «Слушай, скажу тебе всю правду. Рассуди, могу ли я признать в тебе государя? Ты человек смышлёный: ты сам увидел бы, что я лукавствую».

— Кто же я таков, по твоему разумению?

— Бог тебя знает; но кто бы ты ни был, ты шутишь опасную шутку.

Пугачёв взглянул на меня быстро. «Так ты не веришь,  — сказал он,  — чтоб я был государь Пётр Фёдорович? Ну, добро. А разве нет удачи удалому? Разве в старину Гришка Отрепьев не царствовал? Думай про меня что хочешь, а от меня не отставай. Какое тебе дело до иного-прочего? Кто ни поп, тот батька. Послужи мне верой и правдою, и я тебя пожалую и в фельдмаршалы, и в князья. Как ты думаешь?»

— Нет,  — отвечал я с твёрдостию.  — Я природный дворянин; я присягал

государыне императрице: тебе служить не могу. Коли ты в самом деле желаешь мне добра, так отпусти меня в Оренбург.

Пугачёв задумался. «А коли отпущу,  — сказал он,  — так обещаешься ли, по крайней мере, против меня не служить?»

— Как могу тебе в этом обещаться?  — отвечал я.  — Сам знаешь, не моя воля: велят идти против тебя – пойду, делать нечего. Ты теперь сам начальник, сам требуешь повиновения от своих. На что это будет похоже, если я от службы откажусь, когда служба моя понадобится? Голова моя в твоей власти: отпустишь меня  — спасибо; казнишь  — Бог тебе судья; а я сказал тебе правду.

Моя искренность поразила Пугачёва. «Так и быть,  — сказал он, ударя меня по плечу.  — Казнить так казнить, миловать так миловать. Ступай себе на все четыре стороны и делай что хочешь. Завтра приходи со мною проститься, а теперь ступай себе спать, и меня уж дрёма клонит».

(А. С. Пушкин. «Капитанская дочка»)

Спрятать пояснение

Пояснение.

2.1. Одним из ярких фрагментов романа является сцена дуэли Гринёва со Швабриным. Гринёв и здесь ведёт себя как человек смелый и решительный. Он вступился за честь любимой девушки и готов умереть за неё, если понадобится. Для Гринёва не существует компромиссов: нужно идти до конца и поступать по совести  — этим заветам отца следует юноша.

2.2. В сцене, когда Гринёв обращается за помощью к Пугачёву, спасая Машу из рук Швабрина, герой опять оказывается в ситуации нравственного выбора. Когда Швабрин рассказывает самозванцу о том, что перед ним дочь капитана Миронова, Гринёв не дрогнул  — он настроен решительно и готов отвечать даже жизнью своей, лишь бы спасти Машу. Гринёв честен с Пугачёвым и твёрд в своих убеждениях. Таким образом, в данном фрагменте Гринёв ещё раз доказывает своё превосходство над Швабриным и верность заветам отца  — быть человеком чести.

Вторая дуэль Гринева и Швабрина (поединок у реки)

Причиной второй дуэли Петра Гринева и Швабрина является капитанская дочка Марья Миронова.

Когда-то Марья отказалась стать женой Швабрина. Самолюбивый Швабрин не может ей простить этого. Он завидует Гриневу, к которому Марья более благосклонна.

Злой и подлый Швабрин оскорбительно отзывается о Марье за ее спиной. Гриневу это не нравится. Он довольно жестко ставит Швабрина на место. Тот в ответ вызывает Гринева на дуэль.

Эта дуэль Гринева и Швабрина происходит у реки. Швабрин ранит Гринева шпагой. В результате тот несколько дней лежит без сознания. Ниже представлен текст эпизода с описанием второй дуэли Петра Гринева и Швабрина: "...На другой день, когда сидел я за элегией и грыз перо в ожидании рифмы, Швабрин постучал под моим окошком. Я оставил перо, взял шпагу и к нему вышел. «Зачем откладывать? – сказал мне Швабрин, – за нами не смотрят. Сойдем к реке. Там никто нам не помешает». Мы отправились молча. Спустясь по крутой тропинке, мы остановились у самой реки и обнажили шпаги. Швабрин был искуснее меня, но я сильнее и смелее, и monsieur Бопре, бывший некогда солдатом, дал мне несколько уроков в фехтовании, которыми я и воспользовался. Швабрин не ожидал найти во мне столь опасного противника. Долго мы не могли сделать друг другу никакого вреда; наконец, приметя, что Швабрин ослабевает, я стал с живостию на него наступать и загнал его почти в самую реку. Вдруг услышал я свое имя, громко произнесенное. Я оглянулся и увидел Савельича, сбегающего ко мне по нагорной тропинке… В это самое время меня сильно кольнуло в грудь пониже правого плеча; я упал и лишился чувств..."

Текст выше 2.2. Контраст  — противопоставление предметов или явлений. В литературе контраст используется для раскрытия художественного образа. В приведённом фрагменте на контрасте показано поведение героев в ситуации нравственного выбора. Пугачёв меняет своё решение  — он в конечном счёте милует Гринёва. Гринёв же твёрд в своих убеждениях. Таким образом, контраст помогает раскрыть характеры главных героев: Пугачёва и Гринёва.

Я приведу в пример фрагмент романа, в котором прием контраста очень ярко отражает личности Гринева и Швабрина. Это сцена, когда Пугачев освобождает Машу из плена Швабрина. Швабрин падает на колени и пресмыкается перед самозванцем. Он вызывает презрение. Потом он подло раскрывает тайну Маши, хотя говорит, что ее любит. Но его не заботит, что Пугачев может казнить девушку за её родителей. Раз она ему не отвечает, то туда ей и дорога. А напротив Гринев в этом фрагменте ведет себя очень достойно, не унижается, а «с твердостию» все объясняет Пугачеву и спасает Машу. В этом фрагменте особенно проявляются низкие качества Швабрина и мужество и гордость Гринева.

3.1. Над какими «вечными вопросами» размышляет М.В. Ломоносов в стихотворении «Я долго размышлял и долго был в сомненье…»?

М.В. Ломоносов размышляет над «вечными вопросами»: вечная борьба знания и незнания, духа и материи.

М.В. Ломоносов как ученый, который и сам сделал немало открытий, поначалу сомневался в том, что мир создан по воле божьей: «И промыслу с небес во всей вселенной нет». Как поэт-человек он понимает, что такое видение мира – плод человеческой гордыни, высокомерия: «…от высоты смотренья». «Однако, посмотрев светил небесных стройность», поэт убедился, «признал, что божеской мы силой созданы». В этом – основной смысл размышлений над «вечными вопросами»: мир существует по определенным законам, которые человечеству не дано осознать.

3.2. Каковы особенности композиции стихотворения М.В. Ломоносова «Я долго размышлял и долго был в сомненье…»?

Композиция стихотворения М.В. Ломоносова «Я долго размышлял…» представляет из себя внутренний монолог лирического героя, размышляющего о законах природы и человеческого бытия. Стихотворение представлено восьмистишием, в котором последовательно раскрывается главная мысль – признание божественного начала Вселенной. Особенностью композиции является антитеза, противопоставление материального и духовного начала в природе: «И промыслу небес во всей Вселенной нет» - «Признал, что божеской мы силой созданы», от отрицания духовного начала в природе до его признания на основе материального опыта:

Однако, посмотрев светил небесных стройность,

Земли, морей и рек доброту и пристойность,

Премену дней ночей, явления луны,

Признал…

4. Сопоставьте стихотворение М.В. Ломоносова «Я долго размышлял и долго был в сомненье…» с приведенным ниже стихотворением М.Ю. Лермонтова «Когда волнуется желтеющая нива…». Что сближает оба стихотворения?

Оба стихотворения представляют собой  размышления лирических героев о смысле человеческого бытия и связи человека и природы.

В стихотворении М.В. Ломоносова лирический герой поначалу высказывает сомнение в существовании «промысла с небес», но через материальный опыт приходит к выводу, что все вокруг создано «божеской силой», обладает гармоничностью, «стройностью», «добротой и пристойностью», то есть признает духовное начало в природе.

В стихотворении М.Ю. Лермонтова «Когда волнуется желтеющая нива» поэт успокаивается, молодеет, забывает о своих невзгодах, радуется, обретает счастье на земле и верит в существование Бога, то есть обретает внутреннюю гармонию, только при определенных условиях. Что же может помочь человеку обрести гармонию? М.Ю. Лермонтов считает, что такой властью над сознанием и душой человека обладает природа.

Оба стихотворения сближает общая мысль – человек способен познать Бога только через гармонию с природой. Познав природу, он познает Бога.

5.1. Образ Русской земли на страницах «Слова о полку Игореве…»

Один из самых известных памятников древнерусской литературы «Слово о полку Игореве» рассказывает о знаменательном событии в истории Руси – военном походе князя. Произведение было создано в 12 веке, а вот автор его остался неизвестным. Если бы оригинал, погибший во время пожара Москвы 1812 года, найденный Мусиным-Пушкиным, и не список, сделанный для Екатерины Второй, мы никогда бы не узнали, о чем думали, чему радовались и сочувствовали люди той далекой от нас эпохи. Безымянный автор «Слова о полку Игореве» отразил в своем произведении очень сложный период в истории Руси – период феодальной раздробленности, из его уст мы слышим призыв к единению русских князей, именно он рассказывает о страданиях русской земли, ставшей главным действующим лицом всего произведения.

Основная тема текста – любовь к родной земле, которая звучит в каждой строке: поле, которое никто не обрабатывает, автор сравнивает с погостом, где вместо жита только вороны. Русская земля чрезвычайно богата, она невероятно просторна и красива, самобытна и уникальна не только своим климатом, животным и растительным миром, но прежде всего - людьми. Именно русская земля рождает таких честных и доблестных воинов, которые готовы не щадить жизней ради ее свободы и независимости.

Автор относится к Русской земле, как к живому существу. Он любит ее, жалеет ее; он настоящий патриот, душой болеющих за судьбу своей страны, ее природы, ее людей. Природные стихии для него – это неотъемлемая часть Родины. Грозовые тучи, алые зори, молнии – все это канва, которая обрамляет основной сюжет текста. Причем автор так мастерски рисует пейзажи, что у нас возникает ощущения величия всей Родной земли. Природа – это один из персонажей. Она, как и другие герои, радуется и печалится вместе с русичами. Образ Русской земли связан со сказочными мотивами: реки оживают, разговаривают; звери и птицы тоже наделены человеческим разумом и речью. Автор объединяет все живое на родной земле в единый образ. Вообще, природа принимает активное участие в жизни героев. Так, например, она предупреждает об опасности и неудаче Игоря, выступившего в поход. Именно поэтому мы сопереживаем ей, любуемся природными красотами матушки-земли, гордимся ее историей и традициями, осознаем ее мощь и величие.

В произведении Русь описана как земля с большими людьми, которые наполнены искренними патриотическими чувствами. Эти люди жаждут славы для своей земли, они хотят получить от военных походов как можно больше, чтобы прославить свою родину, из-за чего часто идут на бой, нарушая хрупкое мирное равновесие воюющих сторон, установленное предками. Князь Игорь решил, что он сможет с небольшим войском разбить половцев чуть ли не в первых боях, и принял решение отправиться в военный поход. Несмотря на уговоры близких он всё-таки собирает войско и отправляется в путь. Несмотря на все, казалось бы, дурные знаки, он продолжает путь. Добравшись до поля боя, его армия одерживает огорчительное поражение, а князь попадает в плен. Несомненно, Русь не обделена героями, настоящими богатырями. Но эти богатыри движимы лишь собственным желанием поскорее обрести славу и уважение, но не заботой о своей родине, что мы и видим в поступке князя Игоря. После его нападения половецкое войско начинает наступление на Русь, которая ещё долгое время страдает от их варварства. Князь Игорь, хоть и не обделен смелостью и отвагой, но одержим желанием как можно быстрее заполучить известность и славу. И в этом не было бы ничего плохого, если бы не то, что сам Игорь был князем – человеком, ответственным за свои поступки и осознающим себя главою государства. С ним идут в бой еще три князя и их дружины, он должен быть ответственным за их жизнь и благосостояние.

Объединение Руси, прекращение княжеских междоусобиц, разъедающих родную землю изнутри, – в этом автор видит причину всех бед своей Родины. Он с особой горечью пишет о том, что трагичное время настало с тех пор, как брат с братом стали делить землю, а враги со всех сторон одну за другой одерживали победы. Свои мысли о междоусобицах автор вкладывает в слова Святослава, осуждающего братьев Игоря и Всеволода за то, что они нарушили закон подчинения младших князей старшему, и потому на них возлагает вину за разрушенные русские города, погибших русских людей. Образ Святослава – это воплощение авторского идеала мудрого, сильного правителя. Призывая князей выступить за землю Русскую, автор в лирических отступлениях вспоминает первых русских князей и их походы на врагов Родины.

Безымянный автор «Слова…» сочувствует и горю Ярославны – супруги князя Игоря. Она плачет, причитает в Путивле на стене, которой обнесен град. Она бессильна против расстояния между ней и супругом. По этой причине Ярославна обращается к стихиям: сначала к ветру, чтобы он помог победе русичей, потом к Днепру, а затем и к солнышку, чтобы оно не так сильно палило лучами на ее любимого князя и его воинов. И плачет она не только о своем возлюбленном – в ее слезах и стенаниях слышится боль и горечь потери всех русских женщин, разлученных с любимыми, плач всей русской земли.

Автор «Слова» каждой строкой своего произведения показывает нам, что русская земля — это народ, населяющий ее: князья, дружина, русские жены, бояре, пахари, ремесленники. И именно поэтому он призывает русских объединиться для того, чтобы сохранить свою Родину— великую Русь. Русская земля - главный герой «Слова о полку Игореве». Она представлена в произведении масштабно и объемно, как великая и прекрасная страна, которую невозможно не любить. Автор и его герои чувствуют себя неотъемлемой частью земли русской, которой надо восхищаться и которую надо оберегать, защищать. В этой мысли заключается основная идея «Слова о полку Игореве», которая актуальна для всех людей и во все времена.

5.2. Грибоедов назвал свое произведение «Горе уму», но вскоре заменил это заглавие на «Горе от ума». Почему произошла эта замена? Дело в том, что первое название содержало в себе нравоучительную ноту, подчеркивающую, что в дворянском обществе 19 века всякий умный человек будет терпеть гонения. Это не совсем соответствовало художественному замыслу драматурга.

5.2. Почему А. С. Грибоедов изменил первоначальное название своей комедии «Горе уму» на «Горе от ума»?

В конце июля 1823 года Грибоедов уехал в имение Бегичева, где закончил работу над двумя последними актами «Горя от ума». Уже в это время комедия получила и свое окончательное название, звучащее более комедийно по сравнению с первоначальным «Горе уму».

Название любого произведения является ключом к его пониманию, оно содержит указание (прямое или косвенное) на основную мысль, проблему, поставленную автором. Заглавие комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума», пожалуй, позволяет увидеть в конфликте пьесы необычайно важную категорию, а именно  — категорию ума. Источником подобного выражения, положенного в основу заглавия и первоначально звучавшего как «Горе уму», восходит к русской пословице, в которой противостояние между умным и глупым заканчивалось победой дурака. Название пьесы А. С. Грибоедова «Горе от ума» содержит в себе необычайно важный вопрос: а что такое ум для самого Грибоедова. Ответа прямого на этот вопрос писатель не дает, и уже в этом обнаруживается переосмысление традиций классицизма. Назвав «умным» Чацкого, А. С. Грибоедов перевернул все с ног на голову, осмеяв старое понимание такого качества в человеке, как ум. А. С. Грибоедов показал человека, полного просветительского пафоса, постоянно наталкивающегося на нежелание понимать его, что проистекало именно из-за традиционного понятия «благоразумия», которое в «Горе от ума» связывается с определенной социальной и политической программой.

5.3. Как характер Печорина раскрывается в его взаимоотношениях с Бэлой, княжной Мери и Верой? (По роману М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени».)

Личность Печорина своеобразно раскрывается через его отношения с женщинами.

Бэла привлекает Печорина цельностью и естественностью натуры. В «любви дикарки» он искренне пытается найти забвение от мучавшей его тоски, но его беспокойное воображение и ненасытное сердце не могли долго жить одним чувством. Смерть Бэлы  — тяжелое обвинение Печорину. Но его вина искупается тем потрясением, которое он испытал.

В истории с Мери раскрываются самые неприглядные стороны печоринского индивидуализма. Затевая интригу, Печорин не преследует никаких корыстных целей. Мери молода, привыкла к успеху, самолюбива, доверчива. Ее обаяние начинает испытывать и Печорин. Лишь извечный страх потерять свободу заставляет его подавить в себе зарождающееся чувство. Печорин несомненно нанес Мери глубокую душевную травму. Но и в резкости Печорина есть своеобразное благородство: он откровенно говорит княжне, что не любит ее, чтобы не мучить себя и девушку; вызывает на дуэль Грушницкого, защищая ее честь.

Любовь к Вере  — глубокое и давнее чувство: «Она единственная женщина в мире, которую я не в силах был обмануть». Вера лучше, чем кто-либо другой, «проникла во все тайны» его души. Их любовь  — это любовь-страдание. «Ты любил меня как собственность, как источник радостей, тревог и печалей, сменявшихся взаимно». Потеря Веры переживается Печориным мучительно, так как любовь к ней была единственным глубоким чувством, наполнявшим его жизнь.

О женщинах и любви Печорин говорит с иронией, разуверившись и в том, и в другом. Но история его отношений с каждой из героинь приобретает драматический, а порой и трагический характер, и это трагедия не только женщин, его любивших, но и самого Печорина.

Для чего герой обманул Мери?

Глубокую душевную рану этот герой нанес княжне Мери. Он обманул эту девушку, предал ее любовь к нему. Какую же цель преследовал он? Исключительно собственное удовлетворение. В этом совершенно разными были Печорин и княжна Мери. Отношения между героями характеризуются тем, что княжна стремится сделать счастливым своего возлюбленного, а он думает лишь о себе. Однако Печорин хорошо осознает, какую неблагодарную роль сыграл в жизни этой девушки.

Развитие взаимоотношений между Печориным и Мери

Для того чтобы понять, каким было истинное отношение Печорина к Мери, вкратце проследим историю развития их весьма необычного романа. Мери — молодая и красивая дочь княгини Лиговской. Однако она чересчур наивна, а также чрезмерно доверчива к другим людям, включая Печорина. Сначала девушка не обратила внимание на главного героя, однако он сделал все, чтобы заинтересовать ее. Он переманил к себе поклонников Мери, рассказывая им забавные истории. После того как Печорин завоевал ее внимание, он попытался произвести на княжну хорошее впечатление историями и рассказами из своей жизни. Его цель заключалась в том, чтобы девушка начала видеть в нем необыкновенного человека, и он добился своего. Печорин постепенно покорил девушку. Во время бала он «спас» княгиню от пьяного нахала, пристававшего к ней. Заботливое отношение Печорина к княжне Мери не осталось незамеченным девушкой. Она считала, что герой искренен в своих поступках. Однако девушка жестоко ошиблась. Он просто хотел покорить ее, она для него была очередной игрушкой. Однажды вечером отправились на прогулку Печорин и Мери. Взаимоотношения их к тому времени уже развились достаточно для того, что произошло во время нее. Княжна почувствовала себя плохо, переходя через речку. Печорин обнял ее, девушка облокотилась на него, и тогда он ее поцеловал.

Скачано с www.znanio.ru