Виновен невиновен

Виновен   невиновен

Этот процесс отчасти использую и я сам в своей книге.

  Если определить мышление как некую деятельность,

  имеющую место происходить в мозге, в таком случае че

  ловеческая раса, по всей видимости, мыслит. Если опре

  делить мышление как способность узнавать «то, что

  есть», в таком случае человеческая раса мыслит довольно

  хорошо. Но если определить мышление как представление

  не только о том, «что есть», но и о том, «что может быть»,

  в таком случае человеческая раса так до сих пор и не на

  училась думать.

  Как бы логика ни старалась, она не в состоянии пре

  взойти собственные отправные точки. Годель указывает,

  что логика сама никогда не могла ни подтвердить, ни объ

  яснить эти отправные точки. Их обеспечивают ячейки,

  созданные «опытом» или «определением».

  Огромная важность восприятия еще будет обсуждаться

  в этой книге.

  Несомненная практичность системы суждения, узнавания и

  ячеек означает, что системой этой будут продолжать пользо

  ваться — независимо оттого, насколько она может оказаться

  неудовлетворительной и опасной.

  Представьте себе первобытного человека, идущего по

  джунглям. Он находит красные ягоды. Как из собственно

  го, так и из племенного опыта, ему известно, что эти ягоды

  съедобны и вкусны. Возможно, у них даже имеется свое

  название.

  В следующий раз он находит очень похожие красные

  ягоды. Но чуть-чуть другие. Человек, возможно, знает, что

  эти другие ягоды укладываются в «ядовитую» ячейку. Но

  даже если и нет, он знает, что «съедобной» ячейке они не

  соответствуют. Поэтому он не трогает их или пробует ос

  торожно.   По этим вполне очевидным, важным для выживания

  причинам мозг обладает мощным природным механизмом

  «распознавания несочетающегося». Если нечто отличает

  сяоттого,чтоужебылопережитоиизвестно,мозгбезоши

  бочно заметит разницу.

  Таким образом, имея систему «помеченных ячеек» и ме

  ханизм «распознавания несочетающегося», мозг способен

  охватить устойчивый мир.

  Вердикт, выносимый в большинстве судебных случа

  ев, — «виновен» или «невиновен». В этом есть очевидный

  практический смысл. Как вы намерены поступить с обви

  няемым?

  Простая система из двух ячеек очень удобна. Улик или

  достаточно, чтобы перевесить «разумные сомнения» в

  криминальных случаях и вынести вердикт «виновен», или

  недостаточно.

  В шотландском суде издавна существует третья ячей

  ка — «не доказано». Это означает, что вина обвиняемого не

  доказана, но не означает тем самым, что он не виновен. Де

  ло может быть открыто заново в любое время, тогда как в

  других странах закон, запрещающий «повторное пресле

  дование», препятствует его пересмотру.

  Интересно, что британские суды перенимают сейчас

  этот шотландский закон. По той причине, что благодаря

  технологиям будущего могут стать возможными перепро

  верка улик и осуждение преступника. К примеру, дока

  зать, что некто, оправданный двадцать лет назад заубийст

  во, на самом деле виновен, могла бы усовершенствованная

  генетическая экспертиза.

  В этом примере на ограниченность традиционных ячеек

  указывает передовая технология.

  В США девяносто пять процентов криминальных дел

  решается посредством «переговоров о признании вины». 

Такие дела никогда не рассматриваются в суде. Это эконо

  мит массу времени и сокращает расходы. В конце концов

  виновная сторона знает, что виновна. Поэтому человека,

  обвиняемого в убийстве, можно убедить принять вердикт

  «непредумышленное убийство». Возможно, конечно, что и

  невиновный человек может быть вынужден скорее при

  нять меньшее обвинение, чем предстать перед судом и от

  вечать на обвинение полное. Но в то же время такой чело

  век оказывается в положении не более затруднительном,

  чем если бы переговоры о смягчении вины были невоз

  можными — ему в любом случае пришлось бы предстать

  перед судом.

  Я упоминаю здесь переговоры о признании вины пото

  му, что такой подход изрядно отличается от ячеек «вино

  вен» и «невиновен», определяемых приговором суда.

  По этой и по многим другим причинам в тюрьмах США

  заключенных в шесть раз больше (считая на тысячу чело

  век), чем в Европе.

  Школьный учитель оценивает ответ ученика как «вер

  ный» или «неверный». Если ученик дает ожидаемый ответ,

  тот оценивается как «верный». Все остальные ответы —

  «неверные». Это означает, что ученики тратят свое время на

  попытки угадать, какого ответа ожидает учитель. Это на

  прочь убивает творчество и самобытность. В то же время

  нам нужно признать практичность этой системы.

  Если бы стандартов «верности» и «неверности» ответа

  не существовало, все зависело бы от суждения учителя.

  При талантливом учителе это было бы и неплохо. Но стало

  бы бедой при других учителях, чьи личные прихоти и при

  страстия запутали бы учеников окончательно. Мы могли

  бы, однако, создать ячейку под названием «интересное».

  Ответ, отличающийся от стандартного ожидаемого, мож

  но было бы все же оценить как «интересный». Page 36