«ВЛИЯНИЕ СОСТАВА МЫШЦ ТЯЖЕЛОАТЛЕТОК НА РАЗВИТИЕ СКОРОСТНО-СИЛОВЫХ КАЧЕСТВ»

«ВЛИЯНИЕ СОСТАВА МЫШЦ ТЯЖЕЛОАТЛЕТОК НА РАЗВИТИЕ СКОРОСТНО­СИЛОВЫХ  КАЧЕСТВ» СОДЕРЖАНИЕ2 ВВЕДЕНИЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  ГЛАВА 1. ЛИТЕРАТУРНЫЙ ОБЗОР . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .                 1.1  Механизм мышечного сокращения . . . . . . . . . . . . . . . . . . .                 1.2  Типы мышечных волокон . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .                1.3 Состав МВ у тяжелоатлетов мужчин и женщин. . . . . . . . . . ГЛАВА 2. ЗАДАЧИ, МЕТОДЫ И ОРГАНИЗАЦИЯ                                   ИССЛЕДОВАНИЯ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .                 2.1 Задачи исследования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .                 2.2 Методы исследования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .                  2.2.1 Описание методики финских авторов . . . . . . . . . . . . . . .                  2.2.2 Описание методики Абалакова . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.1 Результаты тестирования мощности прыжкового  теста . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .                 3.2  Результаты прыжкового теста Абалакова . . . . . . . . . . . . . .                3.3 Результаты в приседаниях . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .                 3.4 Тренировочная нагрузка у тяжелоатлеток  Стр. 3 5 5 7 10 11 11 12 13 15 17 17 17 19 22 РГУФКСМиТ (8­ми недельный цикл). . . . . . . . . . . . . . . . .   23 3.5 Тренировочные нагрузки у тяжелоатлеток сборной  команды  России (8­ми недельный цикл). . . . . . . . . . . . . . . 25         3.6 Достоверность различия между показателями двух  групп тяжёлоатлеток РГУФКСМиТ и сборной команды  России. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  ГЛАВА 4. ВЫВОДЫ И ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ . . . . . . .  БИБЛИОГРАФИЯ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .   28 32 35 ВВЕДЕНИЕ3 Высокий   процент   быстрых   волокон   в   мышцах   служит   важной предпосылкой для развития мышечной силы при соответствующей силовой тренировке, поэтому люди с высоким процентом  МВ второго рода в мышцах имеют   более   высокие   потенциальные   возможности   для   развития   силы   и В связи с этим в тяжёлой атлетике изучение   композиции мощности [6].  МВ – особенно актуальная проблема, так как позволяет понять физиологию скоростно­силовых   качеств.   В   данной   работе   впервые   исследуется композиция МВ у женщин–тяжелоатлеток различных весовых категорий. В ранних работах [2] было показано, что на начальном этапе подготовки у женщин (без учёта весовых категорий) площадь быстрых МВ существенно меньше,   чем   площадь   быстрых   МВ   у   мужчин.   Эти   женщины   пришли   в тяжёлую   атлетику   не   в   результате   отбора,   а  по   личному   желанию.  Чтобы   предстоит   провести   дальнейшие сделать   окончательные   выводы, многоплановые исследования, кроме того, результаты такой работы позволят более   грамотно   осуществлять   тренировочный   процесс   у   женщин– тяжелоатлеток   без   слепого   копирования   примеров   подготовки тяжелоатлетов–мужчин.   Актуальность работы связана с тем, что в тяжёлой атлетике изучение композиции   мышечный   волокон   (МВ)   –   особенно   важная   проблема,   т.к. позволяет понять физиологию скоростно­силовых качеств. В данной работе впервые   исследуется   композиция   МВ   у   тяжелоатлеток   различных   весовых категорий. Цель   работы:  с   помощью   прыжковых   тестов  проанализировать влияние   композиции   мышечных   волокон   на   развитие   скоростно­силовых способностей тяжелоатлеток. Объектом   исследования  является   экспериментальный   8­недельный тренировочный   цикл   женщин­тяжелоатлеток   с   различной   композицией мышечных волокон нижних конечностей.4 Предмет   исследования:  объём   и   интенсивность   тренировочной нагрузки   в   рывковых   и   толчковых   упражнениях   у   тяжелоатлеток РГУФКСМиТ и сборной команды России. Научная   новизна.  Впервые   выявлены   косвенным   образом   с использованием   прыжкового   теста   характеристики   композиции   мышечных волокон у тяжелоатлеток в двух группах весовых категорий: лёгких (ВК до 69 кг) и тяжёлых (ВК 75 кг и выше) и проведён сравнительный анализ этих двух средних   величин;       оценена   с   помощью   прыжковых   тестов   по   методу Абалакова   в   интерпретированных   его   вариантах   применительно   к   тяжёлой атлетике   скоростно­силовая   подготовленность   тяжелоатлеток     аналогично предыдущей задачи;     сравнены основные средние величины тренировочной нагрузки женщин в двух группах весовых категорий. Гипотеза исследования.  Прыжковые тесты могут служить средством определения   текущей   скоростно­силовой   подготовленности   и   косвенного состояния   мышечной   композиции   тяжелоатлеток,   что   явится   основой   для более эффективного планирования их тренировочного процесса. Практическая  значимость    состоит   в   выработке   рекомендаций     по использованию   мощностного   прыжкового   теста,   косвенно   отражающего композицию   мышц­разгибателей   нижних   конечностей.   Это   ­   простое, доступное   и   эффективное   средство   для   отбора   юных   тяжелоатлеток   к занятиям тяжелоатлетическим спортом. Применение I типа прыжка по методу Абалакова   послужит   показателем   текущей   скоростно­силовой подготовленности, ибо он в наибольшей степени коррелируют с результатами в   соревновательных   упражнениях.   Динамика   таких   данных   позволяет своевременно   проводить   коррекцию   учебно­тренировочного   процесса   в соответствии с целями и задачами конкретного этапа подготовки.5 ГЛАВА 1. ЛИТЕРАТУРНЫЙ ОБЗОР 1.1  Механизм мышечного сокращения При мышечном сокращении происходит повторяющееся образование и разрушение   спаек   между   “головками“   миозиновых   молекул   толстых протофибрилл   и   активными   центрами  G­актиновых   единиц   тонких протофибрилл.  Возникновение   спайки   можно   представить   себе   следующим образом.  В  расслабленной  мышце “головки“  миозина,  образующие  боковые отростки   толстых   протофибрилл,   расположены   перпендикулярно   по отношению к продольной оси толстой протофибриллы. В ходе сокращения “головка“   переходит   в   угловое   положение.   При   этом   замыкается   спайка между   актином   и   миозином.   Затем   изменяется   структура   “головки“ миозиновой молекулы, вследствие чего в спайке развивается напряжение; она укорачивается   и   продвигает   актиновую   нить   вдоль   миозиновой   по направлению к центру саркомера на расстояние, равное длине  G­актиновой единицы. Чтобы   полностью   вдвинуть   тонкие   протофибриллы   в   промежутки между   толстыми,   одной   спайки   недостаточно.   В   момент   сокращения образуется около 300 спаек в минуту в каждом центре. Укорочение спайки и продвижение актиновой нити вдоль миозиновой – процесс,   требующий   затраты   энергии.   Веществом,   химическая   энергия которого может быть непосредственно преобразована в механическую работу мышечного   сокращения,   является   АТФ.   Такое   преобразование   энергии   ускоряемом происходит   при   гидролитическом   расщеплении   АТФ, ферментативным  центром миозина. Энергия при этом передаётся  миозину,6 который,   изменяя   свою   внутреннюю   структуру,   совершает   механическую работу. В покоящейся мышце имеется и миозин, и связанная с ним через ионы Mg++   АТФ, однако расщепление АТФ миозином не происходит и спайки между актином и миозином не образуются. Этому препятствует связывание ионов Ca++  белковым веществом, входящим в состав саркоплазматического ретикулума   (SR). АТФ в мышце находится в ионизированном состоянии в виде анионов АТФ (свободная) и  Mg  x  АТФ (связанная с миозином) АТФ присоединяется   к   миозину   в   некотором   отдалении   от   центра   АТФ­азной активности, который также заряжен отрицательно. Пока этот заряд не будет нейтрализован   ионами  Ca++   ,   АТФ   не   может   реагировать   с   центром   и расщепляться. Образование спаек миозина с актином в покое препятствует комплекс   протомиозина   с   тропонином,   несущий   большой   отрицательный заряд и блокирующий активные центры актина. Положение меняется с приходом нервного импульса, когда в области двигательных   нервных   окончаний   выделяется   передатчик   импульсов нейрогормон ацетилхолин. Его полярная молекула, взаимодействуя с белками сарколеммы,   изменяет   их   структуру   таким   образом,   что   проницаемость сарколеммы для ионов  Na++   становится значительно больше, чем в покое.   устремляются   внутрь   мышечного   волокна,   нейтрализуя Ионы  Na++   отрицательный   заряд   на   внутренней   поверхности   сарколеммы.   Происходит деполяризация   сарколеммы   и   связанных   с   ней   поперечных   трубочек саркоплазматического   ретикулума.   От   трубочек   волна   возбуждения передаётся   мембранам   пузырьков   и   цистерн,   основная   масса   которых оплетает   миофибриллы   на   участках,   где   происходит   взаимное   наложение актиновых и миозиновых нитей. При этом освобождаются ионы Ca++. Ионы   кальция   связываются   с   тропонином,   который   теряет   заряд   и освобождает активные центры актиновых нитей.7 Прекращение   электростатического   отталкивания   тонких   и   толстых протофибрилл делает при участии  Ca++   возможным возникновение спайки между актином и миозином Mg x АТФ, образовавшая в расслабленной мышце фермент­субстратный   комплекс   с   миозином,   в   присутствии  Ca++ взаимодействует   с   центром   ферментативной   активности   миозина   и   энергия   используется   для   сокращения расщепляется.   Освободившаяся   спайки. Получив   энергию   АТФ,   сократительные   белки   образуют   богатый энергией   актиномиозиновый   комплекс,   способный   произвести   работу   по сокращению спайки. Рассмотренные гипотезы мышечного сокращения предполагают, что в момент сокращения происходит только скольжение актиновых нитей вдоль миозиновых,  однако  некоторые  экспериментальные данные  указывают  и  на укорочение   нитей.   Это   может   быть   связано   с   изменением   во   время сокращения пространственной структуры сократительных белков, например с переходом длинной тонкой спирали полипептидных цепей в более короткую и толстую  спираль [7].  1.2  Типы мышечных волокон Как уже было указано во введении, существуют три типа мышечных волокон:   красные   (медленные),   белые   (быстрые)   и   переходный   тип   МВ. Электронномикроскопически   и   гистохимически   волокна   указанных   типов отличаются   по   содержанию,   и   соотношению   окислительных   ферментов   с ферментами гликолиза, а также по ширине  Z­линий между саркомерами.  В красных волокнах (медленных) много митохондрий и они ­ основной источник   энергообеспечения.   Окислительные   ферменты   преобладают   над ферментами гликолиза. Z­линия широкая, достигает 500–1000 ангстрем.8 В   белых   волокнах   (быстрых)   мало   митохондрий,   липидов   и окислительных   ферментов,   но   много   гликолитических   ферментов,  Z­линия узкая (300–400 ангстрем). Существенных   отличий   в   содержании   гликогена   и   строении миофибрилл  в волокнах этих типов не установлено.  Считается, что волокна I типа чаще всего встречаются в мышцах, выполняющих длительные тонические функции, а волокна II типа в мышцах, обеспечивающих быстрые движения. Сравнение ряда мышц конечностей (двуглавой, дельтовидной, прямой бедра) выявило мозаичный характер распределения мышечных волокон. Биохимически   они   различаются   главным   образом,   механизмами энергетического обеспечения мышечного сокращения, их иннервируют разные мотонейроны.   Генетически предопределённый состав МВ в мышцах предполагает и наличие   врождённой   предрасположенности   индивидуумов   к   выполнению физической работы той или иной мощности и продолжительности, что наряду с другими факторами может иметь большое значение для профессионального отбора   вообще,  и   в  спорте,   в  частности.  Спортивную   деятельность   можно рассматривать как постоянную, значительную физическую работу, в которой чётко регистрируется продолжительность и мощность. Состав   МВ   в   мышцах,   в   силу   различий   в   их   метаболизме,   должен предопределять   и   функциональное   состояние   ряда   систем   организма. Эндокринной системе людей, в мышцах которых содержится 50% и более МВ I  типа,   способных   усваивать   глюкозу   крови,   будут   предъявляться   другие требования, чем к эндокринной системе лиц, в мышцах которых содержится много МВ типа II­В (белых, быстрых) неспособных усваивать глюкозу крови. В   особых   условиях   функционирования   будет   находиться   и   эндокринная система   людей,   мышцы   которых   характеризуются   наличием   большего количества МВ типа II­А (промежуточных).9 Состав   МВ   прямо   связан   с   функцией   дыхания,   сердечно­сосудистой системой и другими системами. Содержание МВ  I  типа прямо определяет интегральное потребление кислорода организмом. Степень   капилляризации   скелетных   мышц   определяет   ширину периферического русла, русла кровотока, интенсивность реакции печени на физические нагрузки, предопределяя преимущественное накопление в крови тех или иных метаболитов. Учитывая   влияние   состава   МВ   на   функции   ряда   систем   и   органов, можно   предположить,   что   он   может   потенциально   иметь   отношение   к этиопатическим моментам некоторых патологических состояний. Имеются фактические данные, указывающие на то, что лица с большим содержанием   в   мышцах   МВ  I  типа   лучше   приспособлены   к   выполнению длительной   работы   на   выносливость,   а   индивидуумы,   в   мышцах   которых обнаруживается   много   МВ   типа  II­В   –   к   выполнению   кратковременной скоростно­силовой работы. Содержание   МВ   типа  I  в   мышцах   мужчин   и   женщин   (на   примере конькобежного   спорта)   КМС   (53,78%)   и   МС   (39,54%)   одинаково.   Это, очевидно, связано с тем, что мужчины и женщины в конькобежном спринте выступают на одних и тех же дистанциях, т.е. выполняют работу одинаковой мощности и продолжительности. Содержание   МВ   типа  I  в   мышцах   МСМК   конькобежцев­спринтеров (17,2%)   достоверно   не   отличается   от   такого   в   мышцах   легкоатлетов­ спринтеров (23,33%) и прыгунов на лыжах с трамплина (12,64%). В мышцах горнолыжников содержание МВ типа I было достоверно более высоким, чем в мышцах спортсменов описанных трёх видов спорта (52,59%). Очевидно, это связано с тем, что среди видов спорта с характерной для них кратковременной, взрывной  max  мощности работой, выделяется группа видов, соревнования в которых растягиваются на несколько часов. К таким видам, кроме горнолыжного спорта, может относиться тяжёлая атлетика и все10 виды   легкоатлетических   метаний   и   прыжков.   В   мышцах   тяжелоатлетов высокого класса в среднем содержится 48,6% МВ типа I, в мышцах метателей – 43,8% и в мышцах прыгунов – 46,2%. Т.о., в видах спорта, выступления в которых связаны с однократным выполнением работы максимальной мощности, определённое преимущество получают лица, в мышцах которых содержится до 20% МВ типа  I. Если же такая   работа   имеет   прерывистый   характер   и   спортсмен   по   ходу неоднократных   попыток   не   может   покинуть   место   соревнований,   то   ему необходим запас общей выносливости, который и обеспечивается наличием в мышцах достаточно большого количества МВ типа I (40 – 50%) [6]. 1.3 Состав МВ у тяжелоатлетов мужчин и женщин Мощность   прыжкового   теста   у   тяжелоатлеток   достоверно   ниже   (на 30%), чем у мужчин, что позволяет сделать выводы о состоянии их МВ типа II­В – либо они недостаточно гипертрофированы вследствие тренировок или образа двигательной активности по сравнению с мужчинами, т.е. площадь МВ типа  II­В   у   женщин   меньше,   чем   площадь   МВ   типа  II­В   у   мужчин,   либо различно аналогичное (процентное) соотношение МВ типа II­В и МВ типа I у мужчин и женщин. Данные результаты могут объясняться и тем, что атлеты младших   разрядов,   как   мужчины,   так   и   женщины   на   данном   уровне подготовленности не прошли ещё «естественного отбора» в спорте (особенно это касается исследования данного показателя у женщин, т.к. это делается впервые   при   подобном   сравнении).   Это   также   может   объяснить   низкий уровень мощности у женщин, что связано с тем, что тестируемые женщины начали   заниматься   тяжёлой   атлетикой   не   в   результате   целенаправленного отбора, а по собственному желанию [12].11 ГЛАВА 2. ЗАДАЧИ, МЕТОДЫ И ОРГАНИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ Данные многих научных работ убедительно доказывают, что в тяжёлой атлетике такое двигательное качество, как взрывная сила мышц занимает одно из   важнейших   мест   в   системе   подготовки   атлетов.   Взрывная   сила,   в  свою очередь,   зависит   от   такого   важного   природного   задатка,   как   композиция мышечных волокон, которая является генетически определённой. 2.1 Задачи исследования Анализируя  научные  работы  советских   и зарубежных  авторов  можно заключить, что композиция мышечных волокон у тяжелоатлетов  мужчин и женщин исследовалась недостаточно. В ранее выполненной дипломной работе [12]  исследовались косвенные показатели   мышечной   композиции   разгибателей   нижних   конечностей   у тяжелоатлеток независимо от их весовой категории. Поэтому, чтобы углубить исследования в этой области мы в своей работе поставили следующие задачи: 1)   выявить   косвенным   образом   с   использованием   мощностного прыжкового   теста   характеристики   композиции   мышечных   волокон   у тяжелоатлеток в двух группах весовых категорий: лёгких (ВК до 69 кг) и12 тяжёлых   (ВК   75   кг   и   выше)   и   провести   сравнительный   анализ   этих   двух средних величин; 2)     оценить   с   помощью   прыжковых   тестов   по   методу   Абалакова   в интерпретированных   его   вариантах   применительно   к   тяжёлой   атлетике скоростно­силовую подготовленность тяжелоатлеток аналогично предыдущей задачи; 3)   сравнить   основные   средние   величины   тренировочной   нагрузки женщин в двух группах весовых категорий. 2.2 Методы исследования В нашей работе были использованы следующие методы исследования: анализ   и   обобщение   научно­методической   литературы,   лабораторный эксперимент,   анализ   тренировочной   нагрузки,   анкетирование,   методы математической   статистики;   нам   необходимо   было   узнать   процентное соотношение быстрых и медленных волокон у испытуемых тяжелоатлеток и знать их квалификацию. За отсутствием возможности проведения игольчатой биопсии мышц с целью   определения   композиции   четырёхглавой   мышцы   бедра   у тяжелоатлеток, был использован косвенный метод, основанный на изменении мощности при выполнении вертикальных прыжков в течение одной минуты [9]. В   первой   работе   финских   авторов   [9]   был   разработан   тест   для измерения мощности при непрерывном выполнении вертикальных прыжков в течение определённого промежутка времени: W = g * Th * T изм  ∕ 4n (T изм­ Th),  где g – ускорение свободного падения (9,18 м/с); Тизм – период времени, за который оценивается мощность прыжков; n – количество прыжков за Т изм ;13 Th – полётное время, т.е. время с момента отрыва атлета от контактной платформы   до   её   касания   при   приземлении,   суммированное   для   всех прыжков, выполненных в течении Т изм. В   последующей   работе   [10]   на   прыгунах   в   высоту   и   в   длину   было обнаружено, что % содержание быстрых мышечных волокон в четырёхглавой мышце бедра положительно коррелирует:  ­   с   мощностью,   развиваемой   в   течение   первых   15­ти   сек   периода времени прыжков (r = 0,86; p < 0,005); ­ с разницей мощности, развиваемой за период времени (1 – 15 сек) и за последний период (45–60 сек) времени непрерывных прыжков, выполняемых в течение одной минуты ( r = 0,73; p < 0,01 ). Безусловно, использование уравнения регрессии, полученных в данном исследовании   [10],   с   помощью   которых   исходя   из   корреляционной зависимости   можно   косвенно   получить   данные   о   композиции   мышечных волокон,   выраженной   непосредственно   в   процентах,   на   тяжелоатлетах неправомерно,   поскольку   выборки   испытуемых   качественно   различны. Однако   для   решения   задач   нашего   исследования   нет   необходимости   в получении   конкретных   величин   процентного   содержания   быстрых   и медленных   мышечных   волокон,   а   достаточно   ранжировать   испытуемых   по проявлению данного признака, т.е. чем выше мощность   в 1­е 15 сек., и чем выше разница между мощностью первого и последнего 15­ти сек. периода, тем выше % содержания быстрых МВ у испытуемого атлета. 2.2.1 Описание методики финских авторов Для   косвенного   определения   композиции   МВ   у   испытуемых тяжелоатлеток была применена экспериментальная установка, состоящая из14 трёх   основных   систем   –   блока   питания,   миллисекундомера   и   контактного устройства (рисунок 1). Принцип работы данной экспериментальной  установки заключается  в том, что включенный МС работает (при помощи реле) в случае отсутствия контакта между контактной платформой и подошвой. Испытуемые   инструктировались   перед   тестированием   на   следующую двигательную установку:  выполнять в течение 15 сек. максимальные прыжки вверх   на   контактной   платформе,   максимально   быстро   выполняя   при   этом переключение   от   амортизации   при   приземлении   к   отталкиванию   (т.е.   без остановки в полуприседе). Угол амортизации в коленном суставе ­ 90°. В фазе полёта   ноги   не   сгибать.   Каждой   спортсменке   была   дана   возможность “прочувствовать“   положение,   соответствующее   моменту   переключения   от амортизации к отталкиванию вверх (угол коленных суставов 90°). Угол при этом измерялся гониометром. Испытуемые выполняли при этом 1–3 пробные серии прыжков (в каждой  ­ по 3  прыжка).              I                          II                         III                            IV           V Рисунок 1­ Принципиальная схема установки финских авторов I ­ блок питания; II ­ реле; III ­  миллисекундомер (МС–1); IV­ алюминиевая контактная платформа; V ­ медная контактная подошва15 В процессе непосредственного выполнения прыжков при тестировании спортсменка держала руки на поясе, а угол переключения от амортизации к отталкиванию   контролировался   визуально.   В   случае,   если   угол   не соответствовал заданным условиям тестирования, давались корректирующие указания.   В   течение   первых   и   последних   15   секундных   отрезков   теста подсчитывалось  число выполненных прыжков  (n). Время выполнения теста определялось с помощью ручного секундомера, который включался в момент первого   отделения   спортсмена   от   контактной   платформы   в   момент автоматического   включения   МС   (с   помощью   которого   фиксировалось полётное время) первых и последних 15 сек. минутного теста. В   проведённом   эксперименте   приняло   участие   10   тяжелоатлеток­ студенток РГУФКСМиТ и 9 спортсменок сборной команды России. Время тестирования выбиралось самими спортсменками в соответствии с занятостью и тренировочным режимом, тестирование проводилось в начале тренировочного   занятия   после   небольшой   разминки.   Непременными условиями тестирования являлись: ­ отсутствие утомления; ­   выполнение   процедуры   тестирования   осуществлялось   при   макси­ мальных возможностях спортсменки. Следующим этапом в нашей работе с целью исследования скоростно­ силовой   подготовленности   было   тестирование   спортсменок   по   методике, предложенной Абалаковым, который является наиболее простым, достаточно надёжным   и   доступным   для   всех   критериев   оценки   уровня   развития изучаемых качеств. 2.2.2  Описание методики АбалаковаСуть   методики   состоит   из   максимального   выпрыгивания   вверх   двух 16 разновидностей: 1. Исходное положение – руки за головой, выполняется максимальный прыжок вверх толчком двух ног с активным переключением от уступающей к преодолевающей работе в коленных суставах. 2.   Исходное   положение   –   стартовое   положение   атлета,   как   при классических   упражнениях,   руки   опущены   вниз.   Прыжок   выполняется   с взмахом рук, без предварительной амортизации в коленном  суставе,      после 2­х секундной задержки в стартовом положении. На   пояс   надевается   ремень,   к   которому   прикреплена   сантиметровая лента, свободный конец которой продет в     платформу такой массы, чтобы спортсменка   при   прыжке   не   могла   сдвинуть   её   с   места.   Отверстие   в платформе рассчитаны так,  что сантиметровая лента имеет свободный ход. По команде, испытуемая выполняет прыжки. ­ прямая сантиметровой ленты должна быть строго вертикальна; ­ прыжок должен производиться строго вертикально; ­   должна   быть   устранена   фаза   амортизации   (т.е.   после   принятия исходного   положения,   прыжок   должен   производиться   по   команде экспериментатора через 3–5 сек.); ­ снаряжение не должно мешать выполнению прыжка или в какой­то степени стеснять атлета. К каждому прыжку выполнялось две серии – пробная и зачётная (по три прыжка). Лучший результат считался основным. В   эксперименте   принимало   участие   19   тяжелоатлеток,   из   них   10 вышеупомянутых студенток РГУФКСМиТ и 9 спортсменок – члены сборной команды России по тяжёлой атлетике.    Условия эксперимента аналогичны предыдущему.17 ГЛАВА 3.   РЕЗУЛЬТАТЫ   ИССЛЕДОВАНИЯ 3.1 Результаты тестирования мощности прыжкового теста У студенток РГУФКСМиТ (таблица 1) были зафиксированы следующие показатели: 14,5+1,1;  V  (коэффициент вариации) – 23,4% ­ суммарно (т.е. у всей   массы   тестируемых,   без   учёта   веса);   14,3+1,7   (V=23,0%)   ­   лёгкие (спортсменки <69 кг); 14,8+1,4 (V=26,4%) – тяжёлые (спортсменки ВК 69, 75, +75 кг).18 Таблица   1   ­   Результаты   мощности   прыжкового   теста   у   студенток РГУФКСМиТ № Испытуемые Мощность за первые 15 сек (W15) Квалификация (спортивный разряд) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 К­я. Ю К­а. Н К­я. Ю Ж­я. И В­а. Л Г­а. Р Ш­а. Н Р­а. Ю К­а. Г М­а Г 19,4 14,8 15,2 10,0 15,3 11,8 13,5 17,3 12,7 14,6                М±m 14,5±1,1 2 2 2 3 2 3 3 2 3 3 ­ При рассмотрении достоверности различия между лёгкими и тяжёлыми спортсменками таковой не обнаружено (р=0,2< 2,31).19 Рисунок 2 – Средние результаты мощностного прыжкового теста студенток РГУФКСМиТ (ряд 1) и СК России (ряд 2) Своё   исследование   мы   проводим   только   по   мощности   развиваемой испытуемыми в течение первых 15­ти секунд периода времени прыжков. Как известно   из   предшествующих   работ,   процентное   содержание   быстрых мышечных волокон в четырехглавой мышце бедра положительно коррелирует так же и с разницей мощности, развиваемой за первый период (1­15 сек) и за последний период (45­60 сек) времени непрерывных прыжков, выполняемых в течение одной минуты. Мы это сделали направленно, так как большинство испытуемых   тяжелоатлетов   женщин   не   смогли   выдержать   условия   теста: «Выполнять   в   течение   одной   минуты   максимальные   прыжки   вверх».   Это связано с физиологическими особенностями построения и развития женского организма. Поэтому и сравнение содержания быстрых мышечных волокон в четырехглавой мышце бедра тяжелоатлетов женщин и тяжелоатлетов мужчин мы проводим с результатами мощности развиваемой в течение первых 15­ти секунд периода времени прыжков. 3.2  Результаты прыжкового теста Абалакова В   результате   тестирования  студенток   РГУФКСМиТ  по   методу Абалакова были обнаружены следующие показатели: I прыжок – 40,2+2; V=15,2% (суммарно); 40,4+4,4; V=21,6% (лёгкие); 40+2,4; V=14,5% (тяжёлые). Достоверного   различия   между   лёгкими   и   тяжёлыми   не   обнаружено (р=0,1< 2,31).20 Вышеприведённые   величины   являются   абсолютными   (т.е. непосредственно высота прыжка). Что же касается относительных величин (т.е.   высота   прыжка   в   отношении   к   росту   тяжелоатлетки),   картина следующая: 24,7+1,4%;  V=17,4% (суммарно); 25,5+3.1%;  V=24,3% (лёгкие); 23,9+1,9%;  V=15,9%   (тяжёлые).   Достоверного   различия   между   лёгкими   и тяжёлыми весовыми категориями нет (р=0,4 < 2,31).  Рисунок 3 – Сравнение результатов 1­го прыжка тяжелоатлеток РГУФКСМиТ (ряд 1) и СК России (ряд 2), см II  прыжок  ­   абсолютные   величины:   51,4+4;  V=32,5%   (суммарно); 52,4+8,7; V=33,3% (лёгкие); 50,4+3,9; V=23,4% (тяжёлые). Здесь также не обнаружено достоверного различия между лёгкими и тяжёлыми спортсменками (р=0,2 < 2,31). Относительные величины: 32,1+2,9%; V=27,1% (суммарно); 33,2+6,1%; V=37,05% (лёгкие); 30,1+5,4%; V=36,2% (тяжёлые). Различий также не обнаружено (р=0,25<2,31). В  результате   аналогичного   тестирования   у    тяжелоатлеток  сборной команды России мы обнаружили следующие показатели: ­ по абсолютным величинам;I  прыжок–   47,3+2,1;  V=12%   (суммарно);   47,8+3,3;  V=15,3   (лёгкие); 21 46,7+1,6; V=4,9% (тяжёлые). Между лёгкими и тяжёлыми различия нет (р=0,3<2,37); ­ по относительным величинам: I  прыжок  –   29,3+0,7%;  V=6,8%   (суммарно);   29,9+2,5%;  V=8,4% (лёгкие); 28+0,4%; V=1,8% (тяжёлые). Между лёгкими и тяжёлыми различия нет (р=0,8<2,37). ­ по абсолютным величинам: II прыжок – 55,4+3; V=15,5% (суммарно); 56,3+4,7; V=18,7% лёгкие); 53,7+1,1; V=2,9% (тяжёлые). Между лёгкими и тяжёлыми различия нет (р=0,4<2,37). ­ по относительным величинам: II  прыжок   –   34,3+1,5%;  V=4,3%   (суммарно);   35,4+2,24%;  V=36,3% (лёгкие); 32,2+1,57%; V=4,9% (тяжёлые). Между лёгкими и тяжёлыми различия нет (р=1,2<2,37). Так   как   достоверных   различий   по   прыжковым   тестам   между спортсменками лёгких и тяжёлый весовых категорий обнаружено не было, мы провели дополнительное исследование для изучения взаимосвязи параметров прыжкового   теста   и   взрывной   силы   мышц   у   тяжелоатлеток   РГУФКСМиТ. Методика   по   определению   относительного   градиента   силы   заключалась   в следующем: в качестве модельного мышечного сокращения22 Рисунок 4 – Сравнение результатов 2­го прыжка тяжелоатлеток РГУФКСМиТ (ряд 1) и СК России (ряд 2), см выполнялись взрывные симметрические напряжения мышц­разгибателей ноги   на   тензодинамометрической   установке.   В   процессе   опыта   каждая испытуемая   выполняла   от   3   до   6   напряжений   с   интервалом   отдыха   2­3 минуты. Испытуемые инструктировались на максимально быстрое проявление силы   без   достижения   максимума   (до   80­90%).   С   помощью   аппаратно­ программного комплекса регистрировалась тензограмма усилия. В качестве показателей   взрывной   силы   использовались   следующие   относительные градиенты: tо,5 Ро и tо,7 Ро ­ время нарастания усилия соответственно до 50% и 70% максимальной произвольной силы. Таким   образом,   корреляционная   зависимость   между   результатами падения мощности в прыжковом тесте и временем нарастания усилия до 50% максимальной произвольной силы является значимой, что говорит о том, что падение мощности в прыжковом  тесте более тесно связано с композицией мышечных   волокон   в   четырехглавой   мышце   бедра   и   проявления   взрывной силы   по   сравнению   с   результатами   мощности   в   первом   15­ти   секундном отрезке времени теста, при исследовании спортсменок разной выборки.23 Результаты дополнительного исследования представлены в таблице 2. Таблица   2   ­   Корреляционная   зависимость   между   прыжковым   тестом   и временем нарастания усилия* Параметры  ↔ t0,5 W1  W1 ↔ t0,7  ↔  t0,5 W2­W1  W2­W1 ↔ t0,7 Коэффициент корреляции ­ 0,406 ­ 0,376 ­ 0,472 ­ 0,400 Значимость коэффициента корреляции не значим не значим значим р<0,005 не значим * ­ W1 – результат мощности 1­15 сек теста    ­ W2 – результат мощности 45­60 сек теста   ­ W2­W1  – разница мощностей первого и последнего 15­секундного отрезков тестирования 3.3 Результаты в приседаниях В   результате   анкетирования  студенток   РГУФКСМиТ  были обнаружены   следующие   показатели   в   приседаниях:   98,5+5,1; (суммарно); 98+6; V=13,6% (лёгкие); 108+9,7; V=18% (тяжёлые).  V=15,4% Между   лёгкими   и   тяжёлыми   спортсменками   в   приседаниях достоверного различия не обнаружено (р=1,7<2,31). В   результате   аналогичного   тестирования   спортсменок  сборной команды   России  были   обнаружены   следующие   показатели:   162,8+8,7; V=15,1%   (суммарно);   159,2+12,5;  V=17,5%   (лёгкие);   170+16,5;  V=13,7% (тяжёлые).  Достоверного   различия   между   лёгкими   и   тяжёлыми тяжелоатлетками не обнаружено (р=0,5<3,37).24 Рисунок 5 – Сравнение результатов в приседаниях тяжелоатлеток РГУФКСМиТ (ряд 1) и СК России (ряд 2), кг 3.4   Тренировочная   нагрузка   у   студенток   РГУФКСМиТ   (8­ми недельный цикл) Суммарный объём общей нагрузки: 1518+130 подъёмов штанги (ПШ); V=25,7%   (суммарно);   1580+281;  V=35,5%   (лёгкие);   1456+101;  V=13,9% (тяжёлые). Достоверного   различия   между   лёгкими   и   тяжёлыми   весовыми категориями нет. Суммарная интенсивность нагрузки: коэффициент интенсивности (КИ); 41,8+0,8;  V=5,6%   (суммарно);   42+1,7;  V=8%   (лёгкие);   41,5+0,8;  V=3,7% (тяжёлые). Между лёгкими и тяжёлыми спортсменками различий по КИ суммарной нагрузки нет.Суммарная   нагрузка   в   зонах   высокой   интенсивности   ≥70%   составил: 789+48   ПШ;  V=18,1%   (суммарно);   812+78;  V=19,1%   (лёгкие);   765+75; 25 V=19,5% (тяжёлые). Достоверного   различия   по   объёму   между   лёгкими   и   тяжёлыми тяжелоатлетками не обнаружено. Интенсивность суммарной нагрузки ≥70% составила 50,5+1,1;  V=6,3% (суммарно); 50,5+2,3; V=9% (лёгкие); 50,5+1,6; V=6,2% (тяжёлые). По интенсивности достоверного различия между лёгкими и тяжёлыми весовыми категориями по КИ нет. Объём   нагрузки   рывковых   упражнений   ≥70%   составил   132+12   ПШ; V=28,1% (общее); 141+22; V=30,6% (лёгкие); 123+27; V=43,4% (тяжёлые). По  объёму   рывковой   нагрузки   различий   между  лёгкими  и   тяжёлыми тяжелоатлетками нет. Интенсивность   рывковой   нагрузки     ≥70%   ­   80+0,6;  V=2,1%   (общее); 79,3+1,1; V=2,8% (лёгкие); 80,7+0,9; V=2,2% (тяжёлые). По   интенсивности   рывковой   нагрузки   различия   между   лёгкими   и тяжёлыми тяжелоатлетками по КИ не обнаружено. Объём   нагрузки   толчковых   упражнений     ≥70%   составил   167+21ПШ; V=37,1%   (суммарно);   189+37; (тяжёлые).  V=38,8%   (лёгкие);   144+31;  V=42,5% По объёму нагрузки достоверной разницы между лёгкими и тяжёлыми тяжелоатлетками нет. Интенсивность   толчковой   нагрузки   ≥70%   ­   80,6+1,3; (суммарно); 82,3+1,9; V=4,5% (лёгкие); 78,8+2,1; V=5,2% (тяжёлые).  V=4,9% Различия   по   интенсивности   толчковой   нагрузки   между   лёгкими   и тяжёлыми тяжелоатлетками по КИ не обнаружено. Объём   нагрузки:   рывок+толчок     ≥70%   =   299+27   ПШ;  V=27,6% (суммарно); 330+58; V=35,3% (лёгкие); 268+48; V=35,75 (тяжёлые).Различия   по   объёму   данной   нагрузки   между   лёгкими   и   тяжёлыми 26 тяжелоатлетками нет. Интенсивность   нагрузки   рывок+толчок   ≥70%   =   40,8+0,6;  V=4,1% (суммарно); 41,2+0,8; V=3,9% (лёгкие); 40,4+1; V=5% (тяжёлые). Достоверного   различия   по   интенсивности   данной   нагрузки   между лёгкими и тяжёлыми тяжелоатлетками по КИ не обнаружено. Объём   нагрузки   суммарно   в   тягах   и   приседаниях   ТР+ТТ+ПР   ≥70% составил   490+35   ПШ;  V=21,2%   (суммарно);   482+42;  V=17,4%   (лёгкие); 498+75; V=30,1% (тяжёлые). Достоверного   различия   не   обнаружено   между   лёгкими   и   тяжёлыми тяжелоатлетками. Интенсивность   данной   нагрузки   ≥70%.   56,3+1;  V=6%   (суммарно); 56,5+2,5; V=8,7% (лёгкие); 56+2,1; V=7,5% (тяжёлые). Достоверного различия между лёгкими и тяжёлыми тяжелоатлетками по данной категории по КИ нет. Объём нагрузки рывковых упражнений  ≥90% составил 26+8; V=95,8% (суммарно); 21+9; V=90,2% (лёгкие); 31+17; V=111% (тяжёлые). Достоверного различия по этому объёму между лёгкими и тяжёлыми тяжелоатлетками нет. Объём нагрузки толчковых упражнений  ≥90% составил 25+7; V=80,8% (суммарно); 34+13; V=75,7% (лёгкие); 16+8; V=103,2% (тяжёлые). Достоверного   различия   в   данном   виде   между   лёгкими   и   тяжёлыми тяжелоатлетками нет. Объём   нагрузки   рывок+толчок   ≥90%   составил   51+10;  V=60,7% (суммарно); 55+22; V=81,2% (лёгкие); 46+16; V=67,5% (тяжёлые). Достоверного   различия   по   этому   объёму   нагрузки   между   лёгкими   и тяжёлыми тяжелоатлетками нет.27 3.5   Тренировочные   нагрузки   у   тяжелоатлеток   сборной   команды России (8­ми недельный цикл) Результаты   исследования   основных   параметров   объёма   нагрузки представлены   в   приложении   5.   Суммарный   объём   общей   нагрузки: 2019,6+103;  V=23,1%   (лёгкие);  V=14,3%   (суммарно);   1969,3+203,3; 2120+23,6; V=1,6% (тяжёлые). Рисунок 6 – Основные параметры объёма нагрузки тяжелоатлеток РГУФКСМиТ и СК России, КПШ Достоверного различия между лёгкими и тяжёлыми нет (р=0,44<2,37). Суммарная   интенсивность   нагрузки:   39,08+0,6;  V=4,2%   (суммарно); 39,1+0,9; V=5,3% (лёгкие); 39,03+0,16; V=0,6% (тяжёлые). Достоверного   различия   между   лёгкими   и   тяжёлыми   по   КИ   нет (р=0,08<2,37). Суммарная нагрузка в зонах высокой интенсивности ≥70%: 1118,1+80,1; V=20,1%   (суммарно);   1084,3+122,4; V=17,7% (тяжёлые).  V=25,5%   (лёгкие);   1170,7+148,9; Достоверного различия между лёгкими и тяжёлыми нет (р=0,5<2,37).28 Суммарная   интенсивность   нагрузки:   48,3+0,5;  V=2.9%   (суммарно); 48,35+0,8; V=3,5% (лёгкие); 48,16+1,4; V=4,1% (тяжёлые). Достоверного   различия   между   лёгкими   и   тяжёлыми   по   КИ   нет (р=0,1<2,37). Объём   нагрузки   рывковых   упражнений   ≥70%:   240,8+15,9;  V=18,5% (суммарно); 240,7+23,95; V=22.3% (лёгкие); 241+51,6; V=30% (тяжёлые). Достоверного различия между лёгкими и тяжёлыми нет (р=0,005<2,37). Интенсивность рывковой нагрузки ≥70%: 81,4+0,5; V=1,7% (суммарно); 81,8+0,8; V=2,2% (лёгкие); 80,5+0,7; V=1,2% (тяжёлые). Достоверного   различия   между   лёгкими   и   тяжёлыми   по   КИ   не обнаружено (р=1,18<2,37). Объём толчковой нагрузки упражнений в зоне интенсивности≥70%: 275,6+30,8;  V=31,3%   (суммарно);   275+47,1;  V=38,4%   (лёгкие);   277+8,8; V=4,4% (тяжёлые). Достоверного различия между лёгкими и тяжёлыми нет (р=0,04<2,37). Интенсивность   толчковой   нагрузки   ≥70%:   81,1+1,1;  V=3,8% (суммарно); 81,5+1,7; V=4,7% (лёгкие); 80,4+0,6; V=0,99% (тяжёлые). Достоверного   различия   между   лёгкими   и   тяжёлыми   по   КИ   нет (р=0,6<2,37). Объём нагрузки рывок+толчок ≥70%: 516,4+46,5; V=25,2% (суммарно); 517,7+71,1; V=30,9% (лёгкие); 518+57,7; V=15,6% (тяжёлые). Достоверного различия между лёгкими и тяжёлыми нет (р=0,025<2,37). Интенсивность   нагрузки   рывок+толчок   ≥70%:   41,8+0,4; (суммарно); 41,98+0,7; V=3,6% (лёгкие); 41,6+1; V=3,4% (тяжёлые).  V=2,9% Достоверного   различия   между   лёгкими   и   тяжёлыми   по   КИ   нет (р=0,32<2,37).  Объём   нагрузки   ТР+ТТ+ПР   ≥70%:   601,7+53,9;  V=25,1%   (суммарно); 571,6+71,7; V=28,1% (лёгкие); 661,7+112,6; V=23,8% (тяжёлые). Достоверного различия между лёгкими и тяжёлыми нет (р=0,670<2,37).29 Интенсивность   нагрузки   ТР+ТТ+ПР   ≥70%:   53,7+0,7; (суммарно); 53,8+1,1; V=4,5% (лёгкие); 53,4+2,1; V=5,6% (тяжёлые).  V=3,7% Достоверного   различия   между   лёгкими   и   тяжёлыми   по   КИ   нет (р=0,17<2,37). Объём   нагрузки   рывковых   упражнений   ≥   90%:   54,2+11; (суммарно); 62+16,9; V=61% (лёгкие); 38,7+17,6; V=63,6% (тяжёлые).  V=57% Достоверного различия между лёгкими и тяжёлыми нет (р=0,95<2,37). Объём   нагрузки   толчковых   упражнений   ≥90%:   59,9+16,7;  V=78% (суммарно); 69,8+25,5; V=81,8% (лёгкие); 40+19,2; V=67,3% (тяжёлые). Достоверного различия между лёгкими и тяжёлыми нет (р=0,93<2,37). Объём нагрузки рывок+толчок ≥90%: 114,1+25,1; V=61,5% (суммарно); 131,8+38,3; V=65,1% (лёгкие); 78,7+26,4; V=46,9% (тяжёлые). Достоверного различия между лёгкими и тяжёлыми нет (р=1,14<2,37). 3.6  Достоверность различия между показателями тяжелоатлеток  РГУФКСМиТ и сборной команды России Прыжковые тесты по Абалакову.  В первом прыжке, по абсолютной величине различие достоверно (р=2,44<2,11), т.е. показатели тяжелоатлеток сборной   команды   (2   группа)   России   47,3+2,1   достоверно   выше,   чем   у студенток РГУФКСМиТ (1 группа) (р=40,2<2,0), это же можно сказать и в отношении относительных величин (р=2,7<2,11), при показателях 29,3+0,7 (2 группа); 24,7+1,7 (1 группа). Что   же   касается   второго   прыжка,   то   в   этом   случае   достоверного различия не обнаружено: р=0,8<2,11 – (абсолютная единица); р=0,7<2,11 – (относительная единица). Все эти суммарные показатели, т.е. без деления на лёгких и тяжёлых, как показано в предыдущих пунктах. Если же взять лёгких тяжелоатлеток, то30 здесь   мы   наблюдаем   следующую   картину:   достоверного   различия   между спортсменками обеих групп  не обнаружено, а именно: I прыжок абсолютный – р=1,34<2,26; относительный – р=1,1<2,26; II прыжок абсолютный – р=0,4<2,46; относительный – р=0,3<2,26; То же самое мы наблюдаем и в отношении тяжёлых тяжелоатлеток: I прыжок абсолютный – р=2,31<2,45; относительный – р=2,16<2,45; II прыжок абсолютный – р=0,82<2,45; относительный – р=0,4<2,45; Результаты   в   приседаниях.  Достоверное   различие   в   приседаниях обнаружено во всех случаях (как суммарно, так у лёгких и тяжёлых); ­ суммарно – р=6,4>2,11; т.е. показатели у тяжелоатлеток 2­й группы достоверно выше, чем у 1­й группы (162,8+8,7 и 98,5+5,1 соответственно); ­   лёгкие   –   р=5,05>2,26;   т.е.   тяжелоатлетки   2­й   группы     приседают достоверно больше 1­й группы  (159,2+12,5 и 89,0+6,0 соответственно); ­   тяжёлые   –   р=3,25>2,45   и   здесь   у   2­й   группы   показатели   выше (170,0+16,5 и 108,0+9,7 соответственно). Суммарная нагрузка 8­недельной подготовки. Выявлено достоверное различие, как  по  объёму  нагрузки,  так и по  интенсивности, суммарно  и  у тяжёлых   атлеток   (р=3,02>2,11   –   объём;   р=2,72>2,11   –   интенсивность,   у первых и р=6,4>2,45 – объём; р=3,1>2,45 – интенсивность, у вторых). Причём   студентки   РГУФКСМиТ,   в   обоих   случаях,   проигрывая   по объёму   (1518+130   против   2019,6+103   и   1456+101   против   2120+23,6), выигрывают по интенсивности (41,8+0,8 против 39,08+0,6 и 41,5+0,8 против 39,03+0,16). У лёгких тяжелоатлеток такого различия не обнаружено (р=1,12<2,26 – объём; р=1,53<2,26 – интенсивность). Суммарная нагрузка 8­недельного цикла ≥ 70%. Суммарно – объём р=3,52>2,11;   достоверно   различаются.   Лидируют   спортсменки   сборной31 команды  (1861+80,1 против 789+48); интенсивность р=1,83<2,11 – различия нет. Лёгкие   тяжелоатлетки   –   различий   нет   ни   по   объёму,   ни   по интенсивности (р=1,88<2,26 и р=0,88<2,26 соответственно). Тяжёлые тяжелоатлетки – объём р=2,49>2,45,  достаточно различаются, лидируют   спортсменки   2­й   группы   (1179,7+148,9   против   765+75); интенсивность: р=0,9<2,45 – различия нет. Рывковая нагрузка 8­недельного цикла ≥ 70%.  Суммарно – объём р=5,47>2,11,   достоверно   различаются,   лидируют   спортсменки   сборной команды   (240,8+15,9 против 132+12); интенсивность р=1,8<2,11 – различия нет. Лёгкие   тяжелоатлетки   –   объём   р=3,08>2,26   достоверно   отличаются, лидируют   спортсменки   2­й   группы   (240,7+23,95   против   141+22); интенсивность р=1,79<2,26, различия нет. Тяжёлые   спортсменки   –   различий   нет   ни   по   объёму,   ни   по интенсивности (р=2,03<2,45 и р=0,2<2,45 соответственно). Толчковая нагрузка 8­недельного цикла ≥70%.  Суммарно – объём р=2,91>2,11   –   достоверно   отличаются,   лидируют   спортсменки   сборной команды (275,6+30,8 против 167+21); интенсивность р=0,3 – различий нет. Лёгкие тяжелоатлетки – достоверного различия не обнаружено ни по объёму, ни по интенсивности (р=1,44<2,26 и р=0,32<2,26 соответственно). Тяжёлые тяжелоатлетки – объём р=4,1>2,45 – достоверно различаются, лидируют спортсменки 2­й группы (277+8,8 против 144+31); интенсивность р=0,7<2,45 – различий нет. Рывковая+толчковая нагрузка 8­недельного цикла ≥70%. Суммарно –   объём   р=4,04>2,11   –   достоверно   различаются,   лидирует   2­я   группа (516,4+46,5 против 299+27); интенсивность р=1,43<2,11; различия нет.32 Лёгкие – достоверного различия нет ни по объёму, ни по интенсивности (р=1,1<2,26 и р=1,08<2,26 соответственно); Тяжёлые – объём р=3,34>2,45 – достоверно различаются, лидирует 2­я группа (518+57,7 против 268+48); интенсивность р=1,2<2,15; различия нет. Нагрузка   ТР+ТТ+ПР   8­недельный   цикл   ≥70%.  Достоверного различия не обнаружено ни в одной из групп, ни в объёме, ни в интенсивности, а именно: р=1,74<2,11 и р=2<2,21 соответственно – суммарно; р=1,1<2,26 и р=1<2,26 соответственно – лёгкие; р=1,1<2,45 и р=0,9<2,276 соответственно – тяжёлые. Рывковая нагрузка ≥90%. Достоверного различия не обнаружено ни в одной из групп: р=2,07<2,11 – суммарно; р=2,1<2,26 – лёгкие; р=0,3<2,45 – тяжёлые. Толчковая нагрузка ≥90%.  Достоверного различия нет ни в одной из групп: р=1,93<2,11 – суммарно; р=1,3<2,26 – лёгкие; р=1,2<2,45 – тяжёлые. Рывковая+толчковая   нагрузка   ≥90%.   Достоверное   различие обнаружено   лишь   в   общей   массе   спортсменок   (р=2,34>2,11),   лидируют спортсменки сборной команды России (114,1+25,1 против 51+10). У лёгких и тяжёлых спортсменок такого различия нет (р=1,7<2,26 и р=1,1<2,45 соответственно).33 ГЛАВА 4. ВЫВОДЫ И ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ 1)   В   результате   проведённого   исследования   установлено,   что   по величинам  мощности  прыжкового   теста,  косвенно  отражающего   мышечную композицию разгибателей нижних конечностей достоверных различий между спортсменками   России   двух   групп   весовых   категорий   (лёгкие   до   69   кг; тяжёлые   –   75   кг   и   выше)   не   выявлено.   Это   подтверждает   генетическую предрасположенность данного фактора.  Собственный вес спортсменок не оказывает влияния на % быстрых и медленных мышечных волокон. При   анализе   корреляционной   взаимосвязи   величин   мощности прыжкового теста с другими испытаниями обнаружена низкая взаимосвязь. Как   подтверждают   результаты   исследования   [8],   высокая   взаимосвязь мощности прыжкового теста наблюдается с темпами прироста показателей34 силовых   и   скоростно­силовых   качеств   и   с   самими   относительными величинами прироста спортивных результатов. 2)   По   результатам   прыжковых   тестов   по   методу   Абалакова   можно заключить,   что  у   тяжелоатлеток   сборной   команды   России     величина  I прыжка, как у абсолютных, так и относительных единицах достоверно выше, чем у тяжелоатлеток ­ студенток РГУФКСМиТ. Так как скоростно­ силовая подготовленность зависит от уровня максимальной силы мышц, то данные результаты, вероятно, связаны с тем, что результаты в приседаниях со штангой на плечах в сборной команде также достоверно выше. Что касается  II  прыжка, то достоверного между двумя группами спортсменок, как по абсолютным, так и по относительным величинам нет.  Это   связано   с   тем,   что   вероятно  II  прыжок   не   коррелирует   с результатами в тяжелоатлетических упражнениях. 3) В результате проведённых исследований, самая высокая взаимосвязь (r=0,67)   наблюдалась   в   3­х   случаях:  I  прыжок­рывок;  I  прыжок­толчок;  I прыжок­присед, самый низкий показатель взаимосвязи (r=0,13) наблюдался: II прыжок – W, из этого следует, что в данном случае, для всех тяжелоатлеток более информативен  I  прыжок по Абалакову (т.е. чем он больше, тем больше   показатели   в   рывке,   толчке   и   приседаниях),  и  II  прыжок   по Абалакову   не   информативен   для   мощности   прыжкового   теста   финских авторов. 4) При анализе нагрузок 8­недельного цикла подготовки различия, между   двумя   группами   спортсменок   были   обнаружены   в   тринадцати случаях в пользу представительниц сборной команды России: СУММАРНАЯ НАГРУЗКА – объём (суммарно и у тяжёлых), в пользу сборной команды. Интенсивность (по тем же группам) в пользу студенток;  СУММАРНАЯ НАГРУЗКА ≥70% ­ по объёму (суммарно и у тяжёлых), в пользу сборной команды;РЫВКОВАЯ НАГРУЗКА ≥70% ­ по объёму (суммарно и у лёгких), в 35 пользу сборной команды; ТОЛЧКОВАЯ  НАГРУЗКА  ≥70%  объёму  (суммарно  и  у  тяжёлых),  в пользу сборной команды; РЫВКОВАЯ+ТОЛЧКОВАЯ ≥70% ­ по объёму (суммарно и у тяжёлых), в пользу сборной команды; РЫВКОВАЯ+ТОЛЧКОВАЯ   ≥90%   ­   по   объёму   суммарно,   в   пользу сборной команды; При сравнении спортсменок лёгких и тяжёлых весовых категорий различия не выявлены. Таким образом,  исходя из полученных  результатов  и  анализа  нашего исследования, можно предложить следующие практические рекомендации: 1)   использовать   мощностной   прыжковый   тест,   косвенно   отражающий композицию мышц­разгибателей нижних конечностей, как простое, доступное и эффективное средство для отбора девочек к занятиям тяжелоатлетическим спортом; 2)   использовать  I  тип   прыжка   по   методу   Абалакова,   как   показатель текущей скоростно­силовой подготовленности, ибо он в наибольшей степени коррелирует   с   результатами   в   соревновательных   упражнениях.   Динамика таких   данных   позволяет   вовремя   проводить   коррекцию   учебно­ тренировочного процесса в соответствии с целями и задачами конкретного этапа подготовки.36 БИБЛИОГРАФИЯ 1. Белграй В.Н.  Тяжёлая атлетика (Библиотека тренера). Тренировка кандидата   в   мастера   спорта   (Методическое   пособие   для   тренеров   и спортсменов). – МП «Сарапульская типография», г. Камбарка. – 2004. – 238 с.37 2. Верхошанский Ю.В. Основы специальной   физической подготовки спортсменов. – М.: Физкультура и спорт, 1988. – 331 с. 3. Воробьёв А.Н. Тяжелоатлетический спорт. Очерки по физиологии и спортивной тренировке. Изд. 2­е. ­ М., «Физкультура и спорт», 1977. – 255 с. с ил.  4. Горулёв П.С., Румянцева Э.Р. Женская тяжёлая атлетика: проблемы и   перспективы:   Учебное   пособие.   –   М.:   «Теория   и   практика   физической культуры», 2004. – 199 с., ил. 5. Дворкин   Л.С.   Силовые   виды   единоборств   (тяжёлая   атлетика, гиревой спорт, силовое троеборье). – Краснодар: КГУ, 1997. – 365 с. 6. Дворкин Л.С. Тяжёлая атлетика и возраст. Свердловск: Из­во Урал. ун­та, 1989. – 200 с. 7. Дворкин   Л.С.   Тяжёлая   атлетика:   учебник   для   вузов.   –   М.: Советский спорт, 2005. – 600 с.  8. Довгич   А.А.  Формирование   структуры   подготовленности тяжелоатлетов высокой квалификации в процессе долговременной адаптации к   физическим   нагрузкам:   Автореф.   дисс.   …   канд.   пед.   наук.   –   Киев, Национальный   университет   физического   воспитания   и   спорта   Украины.   – 2005. – 20 с. 9. Донцов   Ю.Г.  Анатомо­физиологические   особенности   женщин­ спортсменок:   Учебное   пособие   для   студентов   физкультурного   института, тренеров   и   учителей   физической   культуры.   –  Воронеж.  ГИФК   МГАФК.  – Воронеж, Тип. «Транспорт», 1996. – 95 с. 10. Иванов   М.И.  Особенности   тренировки   женщин­тяжелоатлеток Болгарии в подготовительном и соревновательном этапах: Автореф. дисс. … канд. пед. наук. – М., 1995. – 21 с. 11. Каневский   В.Б.,   Бойцов   Г.Н.   Композиция   мышечных   волокон   у тяжелоатлетов 1 разряда и КМС. Дипломная работа.­ М., ГЦОЛИФК, 1992­ 31­С.38 12. Комаров А.В. Сравнительный анализ композиции мышечных волокон у тяжелоатлетов мужчин и женщин. Дипломная работа.­ М., ГЦОЛИФК, 1992. 13. Коц Я.М.  Спортивная физиология.­ Учебник для ИФК, М., ФИС, 1986. 14. Медведев   А.С.      Взаимосвязь   уровня   спортивных   достижений   и методики   тренировки   в   зависимости   от   массы   тела   у   сильнейших тяжелоатлетов КНР // Олимп. ­Ижевск. ­1997. ­№ 4. 15. Медведев А.С.   Динамика уровня спортивного мастерства в рывке, толчке   и   олимпийском   двоеборье   на   чемпионатах   Европы   по   тяжелой атлетике среди женщин и прогноз результатов на 2000 год // Олимп. ­Ижевск. ­1997. ­№ 3. 16. Медведев А.С.   Объем и интенсивность тренировочной нагрузки у сильнейших   тяжелоатлеток   в   зависимости   от   этапа   подготовки   на современном этапе // Теория и практика физ. культуры. ­1997. ­№ 7. 17. Медведев А.С.     Пути дальнейшего совершенствования структуры объема   и   интенсивности   тренировочной   нагрузки   в   тяжелой   атлетике   на современном этапе // Олимпийский бюллетень № 3. ­РИО РГАФК. ­ЦОА. ­М.: ФОН, 1997. 18. Медведев А.С.   Структура объема и интенсивности тренировочной нагрузки   у   женщин   тяжелоатлеток   России,   КНР   и   Болгарии   на подготовительном   и   соревновательном   этапах   //   Сборник   международной конференции   тренеров,   врачей   и   судей   по   тяжелой   атлетике   (г.   Олимпия, Греция, 4­10 мая). ­ Будапешт: Международная Федерация тяжелой атлетики, 1997. 19. Медведев   А.С.  Влияние   стимулирующих   средств   на   структуру объёма   и   интенсивности   тренировочной   нагрузки   в   тяжёлой   атлетике   // Теория и практика физической культуры. – 1996. ­ № 12. – С. 30­33.39 20. Медведев   А.С.   Программа     многолетней   тренировки   в   тяжёлой атлетике. – М.: Физкультура и спорт, 1986. ­224 с., ил. – (Госкомспорт СССР; Главное упр. научно­метод. Работы; Упр. спорт. Единоборств.) 21. Медведев   А.С.  Система   многолетней   тренировки   в   тяжёлой атлетике: Учебное пособие для тренеров. – М.: Физкультура и спорт, 1986. – 272 с. 22. Медведев   А.С.,   Павлюк   Л.А.,   Стариков   А.А.       Итоги   развития женской тяжелой атлетики в России за 1991­96 гг. и перспектива участия в XXVII   Олимпийских   играх   2000   года   в   Сиднее   (Австралия)   //   Олимп. ­Ижевск. ­1997. ­№ 3. 23. Медведев   А.С.,   Скотников   В.Ф.,   Смирнов   В.Е.,   Денискин   В.Н.   в   основных   группах Объём   и   интенсивность   тренировочной   нагрузки   упражнений у сильнейших тяжелоатлетов мира в зависимости от массы тела этапа   подготовки:   Учебное   пособие.   –   М.:   РИО   РГАФК,   1996 СпортАкадемИнформ. – 59 с. 24. Меньшиков В.В., Волков И.И.  Биохимия: Учебник для ИФК. ­М., ФИС, 1986. 25. Никитюк   Б.А.  Общая   спортивная   морфология.   ­М.,   ГЦОЛИФК, 1980, стр. 67. 26. Никитюк   Б.А.   Физическая   культура   и   ауксология   //Теория   и практика ФК, 1979, № 10, стр. 15­19. 27. Платонов   В.Н.   Общая   теория   подготовки   спортсменов   в олимпийском спорте. – Киев: Олимпийская литература, 1997. – с. 265­299. 28. Роман Р.А. Тренировка тяжелоатлета. – 2­е изд., перераб., доп. – М.: Физкультура и спорт, 1986. – 175 с., ил. 29. Скотников   В.Ф.  Парциальные   объёмы   нагрузки   (с   отягощением ≥70%) в основных группах упражнений у сильнейших тяжелоатлетов мира 80­ х гг. в зависимости от массы тела и этапа подготовки: Автореф. дисс. … канд. пед. наук. – М., 1995. – 17 с.40 30. Скотников В.Ф., Смирнов В.Е., Якубенко Я.Э.  Тяжелая атлетика: Примерная   программа   спортивной   подготовки   для   ДЮСШ,   СДЮШОР, ШВСМ и УОР. – М.: Советский спорт. – 108 с. 31. Смирнов   В.Е.  Распределение   нагрузки   по   зонам   интенсивности   в основных группах упражнений у сильнейших тяжелоатлетов мира 80­х гг. в зависимости от массы тела и этапа подготовки: Автореф. дисс. … канд. пед. наук. – М., 1996. – 21 с. 32. Смирнов   В.Е.,   Медведев   А.С.       Технология   обработки тренировочных   нагрузок   тяжелоатлетов   с   использованием   персонального компьютера. М.: РИО РГАФК. ­ М.: “Аякс­Н”, 1997. ­59 с. 33. Солоненко   О.А.  Особенности   распределения   тренировочной нагрузки у женщин­тяжелоатлеток высшей квалификации в годичном цикле: Автореф. дисс. … канд. пед. наук. – М.: ПИФК, 2004. – 21 с. 34. Статистика.   Обрабртка   спортивных   данных   на   компьютере   /   Под ред. М.П.Шестакова и Г.И.Попова: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений физической культуры. – М.: СпортАкадемПресс, 2002.­ 278 с. 35. Тяжёлая атлетика: Учеб. для ин­тов физ.культ. – Изд. 4­е, перераб., доп. / Под. ред. А.Н. Воробьёва. – М.: Физкультура и спорт, 1988. – 238 с., ил. 36. Язвиков   В.В.   Состав   скелетно­мышечных   волокон   конечностей человека и способность к выполнению различных видов физической работы. ­Автореферат дисс. докт. мед. наук, ­М., 1991, стр. 39. 37. Ян   Бин   Шен   Критерии   и   параметры   тренировочной   нагрузки женщин­тяжелоатлеток КНР в подготовительном и соревновательном этапах: Автореф. дисс. … канд. пед. наук. – М., 1995. – 21 с. 38. Bosko C., Komi P.V. “Mechanical characteristics and fiber composition of human leg extensor muscles”. J. of Applied Physiology, 1979, p. 275­284.39. Bosco C., Zuhtanen P., Komi P.V. “A Simple Method for Measurement of Mechanical Power in Jumping”. J.of Applied Physiology. (1983, 50, p. 273­ 41 282). 40.  Bosco C., Komi P.V., Tihany, Fekete, Apor. “Mechanical Power Test and Fiber Composition of human leg Extensor Muscles”. J. of Applied Physiology, 1983, 51, p. 129­135. 41. Bons B., Bollerup K., Bounde­Petersen F., Hancke S. “The effect of weightlifting   exercise   related   to   muscle   fiber   composition   and   muscle   cross­ sectional aired in humans”. J. of Applied Physiology, 1979, V 40, No 2, p. 95­106. 42. Mc Dougal, J.D., G.C.B., Sale, D.G., Moroz, J.R., E. Sutton, J.R. (1980) “Effects of strength training and immobilization on human muscle fiber”. J. of Applied Physiology, 43, p. 25­34. 43. Moritani T., De Vries H. “Neural factors Versus hypertrophy in the time course of muscle strength gain”. Amer. J. Phys. Med., 1979, 58, No 3, p. 115­130. 44. Thorstensson A., Cirimby G., Karlsson J. “Force­Velocity relation and fiber composition of human knee extensor muscles”. J. of Applied Physiology, 1976, V 40, No 1, p. 1­16. 45. Tesch   P.,   Karlsson   J.   “Muscle   fiber   types   and   size   in   trained   and untrained muscle of elite athletes”. J. of Applied Physiology, 1985, V 59, No 6, p. 1716­1720. 46. Vytasalo J., Komi P.V. “Force­time characteristics and fiber composition in human leg extensor muscle”. J. of Applied Physiology, 1979, 40, No 1, p. 17­15.42 ПРИЛОЖЕНИЯ РГУФКСМ Приложение 1 - Результаты мощностного теста, ватт СК Росси и 17 16 18 Лёгкие ВК Тяжёлые иТ 15 14 15 Все ВК ВК Приложение 3 - Результаты 2-го прыжкового теста, см СК Росси и 55 56 РГУФКСМ иТ 51 53 Все ВК Лёгкие ВК Тяжёлые РГУФКСМ Приложение 2 - Результаты 1-го прыжкового теста, см СК Росси и 47 48 47 Все ВК Лёгкие Тяжёлые иТ 40 40 40 ВК ВК РГУФКСМ в приседании, кг Приложение 4 - Результаты СК Росси и 163 159 170 иТ 99 98 108 Лёгкие ВК Тяжёлые Все ВК ВК Приложение 5 – Основные параметры объёма нагрузки тяжелоатлеток Спортсменк и Параметры Среднее КПШ ЛВК КПШ ТВК КПШ РГУФКСМиТ СК России Общая нагрузк а 1518 1580 1456 Нагруз ка в ЗВИ 789 812 765 Общая нагрузк а 2020 1969 2120 Нагрузк а в ЗВИ 1118 1084 117143 Исполнитель выпускной  квалификационной работы: _____________ (Жирнов С.В.) Научный руководитель:  доцент кафедры ТиМ ТАВС  им. А.С.Медведева,  канд.пед.наук _____________ (Соловьёв В.Б.) Зав. кафедрой ТиМ ТАВС им. А.С.Медведева,  профессор, канд. пед. наук _____________ (Скотников В.Ф.) Оценка за работу _____________ Председатель  Государственной  Экзаменационной Комиссии _____________ (______________)