Выступление на РМО учителей начальных классов "Результаты ВПР 4 класса 2016 года"

Выступление на тему: «Результаты апробации ВПР по математике, русскому языку и окружающему миру в 4-х классах» Выпускная проверочная работа (ВПР).  С   2015   года   в   Российской   Федерации   проводится   апробация   аттестации   выпускников   4­х классов в новой форме ­ ВПР.  Проведение   ВПР   направлено   на   обеспечение   единства   образовательного   пространства Российской   Федерации   и   поддержки   введения   Федерального   государственного   образовательного стандарта за счет предоставления образовательным организациям единых проверочных материалов и единых критериев оценивания учебных достижений.  При проведении аттестации в новой форме используются задания стандартизированной формы, включающие в себя задания с выбором ответа, а также с кратким и развернутым ответом. Выполнение этих   заданий   позволяет   установить   уровень   освоения   федерального   государственного   стандарта начального общего образования выпускниками 4 классов.  Введение   в   практику   новой   модели   аттестации   для   выпускников   начальной   школы продиктовано необходимостью внедрения в практику открытой и объективной процедуры оценивания учебных достижений обучающихся.  Результаты ВПР могут быть использованы как для аттестации выпускников за курс начальной школы, так и для выявления учащихся, наиболее подготовленных к обучению на основном уровне общего образования.  Перейдем непосредственно к результатам ВПР проводимых в мае этого года. Начнем с математики. Максимальный балл работы – 18. Если говорить о качестве выполнения, то   результаты   очень   низкие.   1   ребенок   не   справился   с   работой,   набрав   всего   5   баллов   (отметка соответственно «2»), и 1 ребенок, набрал на 1 балл выше, тем самым достигнув минимального порога оценки «3».  Наибольшие затруднения у детей вызвали следующие задания:   Задания с геометрическим конструированием, умением анализировать чертеж, видеть и использовать для выполнения задания все особенности фигуры;  Задачи,   основанные   на   пространственном   воображении.   Описывать   взаимное расположение предметов в пространстве и на плоскости.  Задания   с   применением  логического   и   алгоритмического   мышления.   Уметь продумывать ход решения задач в 3­4 действия. Если говорить о  русском языке, то картина уже немного лучше. Девочка набрала 28 баллов (отметка «4») из 43 максимальных. Ну а мальчик с работой вновь не справился, набрав всего 10 баллов. Исходя из результатов, можно сказать о том, что необходимо работать над следующими умениями:  Умением записывать текст под диктовку;  Умением задавать по тексту вопрос.  Умением   находить   в   предложении   имёна   прилагательные,   имена   существительные, глаголы, наречия, местоимения, служебные части речи.  Выделять предложения с однородными членами  Характеризовать звуки русского языка: согласные звонкие/глухие  Делить тексты на смысловые части, составлять план текста  Умением соблюдать при письме изученные орфографические и пунктуационные нормы С окружающим миром справились оба ученика, причем уже мальчик набрал 17 баллов (отметка «4»), а девочка немного меньше 15 (отметка «3»). При проверке работ учащихся были выделены пробелы в знаниях, которые нуждаются в корректировке. Дети частично справились или не выполнили задания, где необходимы были следующие умения:  Умение   по   символическому   изображению   материков,   правильно   назвать   их,   определить климатические условия данной зоны и распределить животных по зоне обитания;  Умение правильно дополнять фразу, исходя из смысла ее начала;  Умение описать ход эксперимента, действия экспериментатора при известных условиях;  Умение определить значимость той или иной профессии для общества;  Умение представить краткий ответ на имеющийся вопрос;  Умение составлять последовательный, логический текст на заданную тему, в рамках знаний своего региона. Таким образом, в целом можно сказать, что один ученик справился с ВПР 100% (без двоек), а  другой выполнил всего 30% от всех работ.  А теперь постараемся выяснить причины таких результатов. Работа с детьми велась одинаково, проводились дополнительные занятия, давались задания на дом, работа с родителями осуществлялась  как лично, так и при помощи телефона. Огромную роль играла настроенность и серьезность детей к  предстоящим работам.  Девочка ответственно подошла к выполнению всех рекомендаций, была  активна на дополнительных занятиях, да и мама занималась очень часто с ребенком дома. Именно  поэтому у девочки такие хорошие результаты, несмотря на то, что в начале учебного года ее хотели  отправлять на комиссию в коррекционный класс. С мальчиком немного хуже, пассивен, часто отвлекался, пропускал уроки, ничего не хотел  делать, плохим отметкам радовался больше, чем хорошим, поэтому мотивации к предстоящей работе  у него не было. Родители, также не могли найти подход к ребенку, дома ничего не выполнял, часто  даже домашнее задание не делал. Можно сделать вывод, что у ребенка педагогическая запущенность,  по итогам обучения в младших классах, работа с ним велась не качественно и не добросовестно,  поэтому такие результаты. В целом могу сказать, что работа была проведена достаточно большая, в сравнении с детьми  прошлого года, где процент выполнения намного хуже. Да и к тому же мои дети, на протяжении 3  класса были претендентами на коррекционный класс. Но частично с ВПР все таки справились. Спасибо за внимание.