А.А. Зимин - советский историк

Содержание

1.     Введение…………………………………………………………....2.

2.     Биография А.А. Зимина…………………………………………...3.

3.     Трудный путь исканий…………………………………………….5.

4.     Заключение……………………………………………………….16.

5.     Список литературы………………………………………………17.

Введение

         Выдающиеся российские историки послевоенного поколения – в памяти всего академического сообщества. Различен был их путь в историческую науку, по-разному сложились их судьбы. Минувшее время избавляет от необходимости ругать или хвалить, от нигилистской усмешки и скептического «Знаем!». Неразмеренными останутся не только творческий потенциал и работоспособность этих людей, но и такие черты, которые сегодня кажутся невероятными и даже мифическими, - беспрекословный профессионализм, романтизм, бескорыстие, верность принципам и самим себе.

         Речь идет о поколении историков, определявших уровень отечественной исторической науки в 50-90-е годы. В труднейшей политической атмосфере послевоенных лет они с достоинством жили и работали, вписывали свою неповторимую страницу в науку и культуру. В очень большей мере это поколение заменило уходящих или уже ушедших из жизни ученых дореволюционной школы.

         Люди уникальных знаний, высочайшей культуры и душевных качеств, они сохранили традиции основательного систематического знания. Каждый из них занимался новыми направлениями в исторической науке, нетронутыми до них пластами истории. Очень разные по воспитанию, по характеру, научным интересам, их объединяла любовь к знаниям, к истории прошлого России, неисследованным ее областям.

         Мало того, - вдруг обнаруживается, что сегодняшние поиски выхода из кризиса исторической науки и преодоления различных «шор» обществоведения так или иначе соотносятся и переплетаются с их переживаниями и прозрениями, а научные биографии и творческое наследие этих людей всегда будут заряжать новой энергией, напоминать о том, как и сегодня по-настоящему измеряются карьера, судьба и иерархия успеха.

         Не в этом ли гарантия столь понятной надежды – новое поколение перестанет услужливо подхватывать ложные ценности, какими бы фундаментальными они не казались, а будет ориентироваться на личный и профессиональный опыт, становлению которого немало способствовали ученые 50-90-х годов. Одним из таких ученых являлся Александр Александрович Зимин.

         Цель: дать характеристику жизни и творчества А.А. Зимина.

Задачи:

- рассказать биографию А.А. Зимина.

- описать творческую деятельность историка.

Биография А.А. Зимина.

         Выдающийся российский историк А.А. Зимин родился в Москве 22 февраля 1920 г. Среднюю школу окончил в 1938 г. и в сентябре того же года поступил на исторический факультет МГУ. В связи с начавшейся войной он вынужден был ненадолго прервать учебу. В августе – сентябре 1941 г. работал слесарем на Автозаводе им. Сталина. С ноября 1941 г. по июнь 1942 г. Зимин являлся студентом Среднеазиатского государственного университета в Ташкенте. В августе 1942 г. получил диплом с отличием, свидетельствовавший об окончании им историко-филологического факультета САГУ и присвоении ему квалификации историка. С декабря 1942 г. по январь 1947 г. Зимин – аспирант Института истории АН СССР, а с января по декабрь 1947 г. – старший референт Отделения истории АН СССР. 28 апреля он защитил кандидатскую диссертацию. В декабре 1947 г. был принят на работу в Институт истории АН СССР на должность младшего научного сотрудника. 6 апреля 1951 г. ему было присвоено звание старшего научного сотрудника. 28 мая 1959 г. А.А. Зимин защитил докторскую диссертацию и вскоре после этого перешел из сектора истории СССР периода феодализма в сектор по написанию многотомной истории СССР. В октябре 1967 г., в связи с окончанием работы над 2-м томом «Истории СССР», Зимин подает заявление о возвращении в сектор истории феодализма. Положительное решение дирекции Института по этому вопросу состоялось 21 ноября 1967 г. Сотрудником сектора истории СССР периода феодализма А.А. Зимина оставался до конца жизни[1].

         Наряду с академической карьерой, рано развернулась и преподавательская деятельность Зимина. Еще будучи референтом Отделения истории, он с марта 1947 г. начал по совместительству преподавать в МГИАИ, где работал сначала в качестве старшего преподавателя, затем доцента и, наконец, профессора. В последние годы преподавания Зимину приходилось работать на условиях почасовой оплаты[2], а в конце концов ему не нашлось больше места в Историко-архивном институте, несмотря на огромную любовь к нему студентов. В 1967-1968 гг. Зимин работал по совместительству в МГПИ им. В.И. Ленина на курсах по повышению квалификации учителей.

         Отличаясь ярко выраженным общественным темпераментом, Зимин, тем не менее, никогда не был членом партии, хотя и состоял в рядах ВЛКСМ с 1937 по 1947 г. общественно-научными формами его деятельности были, во-первых, участие в редколлегиях различных изданий, во-вторых, членство в ученых органах.

         Сухие анкетные данные, конечно не могут отразить всего величия духа и научного подвига этого человека. Зимин умер в Москве 25 февраля 1980 г., через три дня после своего шестидесятилетия. Всю жизнь он оставался красивым молодым человеком, хотя и называл себя в последние годы «старым и больным», тяжко страдая от неотвязной болезни легких. Всегда молодым, возвышенным и озорным был его дух. Он не терпел академическую напыщенность и псевдосерьезность. Юмор, остроумие, сарказм и доброта – неотъемлемые черты его личности. Но главным качеством Зимина был все-таки талант – могучий в своей целостности и не побежденный даже смертью: его книги продолжают выходить, его идеи живут.

         Поэтому, задаваясь целью показать его роль в отечественной историографии, следует наметить жизненные этапы жизненного и творческого пути ученого с характерными для них особенностями.

         Таких этапов можно выделить шесть. Первый из них – время детства, отрочества и ранней юности, когда только складывался «исторический» настрой будущего исследователя. Второй этап (1938-1947 гг.) – время научного становления Зимина как историка. Третий этап (1948-1960 гг.) – время развития основных направлений научной деятельности Зимина, когда в полной мере раскрылось все своеобразие его таланта ученого, педагога и организатора коллективных научных изданий, когда он достиг творческой зрелости и объединил вокруг себя учеников, составивших ядро его научной школы. Четвертый этап (1961-1964 гг.) – период «бури и натиска» в его жизни и творчестве. Именно тогда он сделал попытку преодолеть традиционализм в понимании некоторых важных явлений русской истории, издавна привлекавших к себе особое внимание научной и общественной мысли. Пятый этап (1965-1973 гг.) – время обретения «второго дыхания» после сокрушительной критики, которую вызвал труд Зимина о «Слове», и продолжения активной исследовательской деятельности по всем направлениям. Шестой и последний этап (1974-1980 гг.) – время, условно говоря, «подведения итогов», а на практике – бурной монографической деятельности, когда почти каждый год Зимин создавал по новой монографии.

         Интерес к истории, еще детский, зародился у Зимина под влиянием семьи и усиленного чтения. Семейные предания, рассказы о прошлом поражали воображение юного Зимина, вызывая в нем стремление познать историю своей Родины. Приверженность к русской истории А.А. Зимин сохранил на всю жизнь.

         Вдохновленное служение Зимина музе Клио началось с поступления на исторический факультет МГУ. Учился он с удовольствием и легко, в 1940 г. стал сталинским стипендиатом. На втором курсе, занимаясь в практикуме профессора С.В. Бахрушина, Зимин писал доклад «Разбор современных известий о крещении Киевской Руси», удостоенный первой премии[3].

         В семинаре Бахрушина Зимин начал заниматься также Русской Правдой и проблемами холопства. Первая печатная работа появилась в 1941 г. Это были тезисы прочитанного им на студенческой конференции доклада о русско-турецкой войне 1806-1812 гг.

         В студенческие и аспирантские годы Зимин прошел блестящую историческую школу. Ученик Бахрушина, участник семинаров Б.Д. Грекова, а в аспирантуре – С.Д. Сказкина, Н.М. Дружинина и А.М. Панкратовой, он унаследовал от них любовь к широкой теоретической постановке вопросов, к проблемам методики исторического исследования, уважения к факту. Зимин жадно знакомился с сокровищницей исторической и философской мысли, вбирал в себя наиболее интересное, плодотворное и нравственное, соответствующее высоте его идеалов. Всю жизнь А.А. Зимин успевал много читать. Он поглощал в огромном количестве не только специальную историческую, но и художественную литературу. Ни одна литературная новинка не проходила мимо него. Замечательно знал русскую классику. Зато Гомера считал скучным.

Трудный путь исканий.

         В 40-е гг. определились три основные сферы приложения исследовательских устремлений Зимина: 1) Русская Правда и проблема холопства в Древней Руси; 2) социально-экономическая и политическая история России XV -  начала XVII в.; 3) русская историография XIX – начала  XX в. Далеко не сразу все эти три направления его творческой деятельности дали «печатный выход». К изучению Русской Правды и проблемам холопства А.А. приступил еще в семинаре Бахрушина, но центральным для молодого исследователя стало второе направление, в чем в значительной степени сказалось влияние его научного руководителя, чрезвычайно удачно указавшего талантливому ученику тему кандидатской диссертации: землевладение и хозяйство Иосифо – Волоколамского монастыря в конце XV –  XVII начале в.

         Знакомство с документацией архива Иосифо – Волоколамского монастыря дало Зимину неожиданный «выход» и на такую важную тему, как восстание под предводительством И.И. Болотникова[4]. Тема «Первой крестьянской войны» затем надолго останется в сфере творческих интересов автора. Кроме волоцких рукописей, А.А. изучает в 1947 г. архив В.О. Ключевского, и проводит значительную археографическую работу, легшую в основу его позднейших публикаций материалов этого архива.

         В области археографии получают завершения начинания, связанные с кандидатской диссертацией, и возникают другие направления работы. Из публикаций отметим подготовленное совместно с М.Н. Тихомировым издание двух хозяйственных книг и уставной грамоты Иосифо – Волоколамского монастыря[5], раскрывших малоизвестные стороны жизни крупной вотчины. Следующая важная работа – издание актов архива Иосифо – Волоколамского монастыря за 1450-1612 гг.

         Другие темы публикаций Зимина связаны с новыми направлениями его архивных поисков и расширением круга изучаемых им вопросов. В конце 40-х – начале 50-х гг А.А. предпринимает систематическое обследование фондов Отдела рукописей ГБЛ. Эта работа увенчалась рядом замечательных находок. Выходя в свет подготовленные Зиминым к печати «Тысячная книга 1550 г. и Дворовая тетрадь 50-х годов XVI в.» (1950 г.) – важнейшие памятники истории военно-служилого сословия и реформ Ивана Грозного.

         По мере открытия новых материалов Зимин публикует краткие летописцы XV – XVI вв. (1950), Троицкий список Новгородской I летописи и т.д.

         Многогранная публикаторская деятельность Зимина в рассматриваемый период не ограничивалась изданием «источников» в узком смысле этого слова. Она распространялась и на историографическое наследие. А.А. готовит к печати (совместно с Н.В. Устюговым) «научные труды» С.В. Бахрушина, участвует в этом издании (т. I-IV. М., 1952-1959) и как член редколлегии. В 1956-1959 гг. Зимин (совместно с В.А. Александровым) публикует «Сочинения» В.О. Ключевского в 8-ми томах.

         В 1958 г. появляется монография Зимина, посвященная общественно – политической мысли в России середины XVI в. в 1959 г. автор защищает ее как докторскую диссертацию и в том же году издает в кратком изложении свой спецкурс по истории русской публицистики конца XV – XVI в., читанный в течении ряда лет в Историко-архивном институте и тесно связанный с темой монографии.

         В эти и последующие годы Зимин вел, наряду с изучением развития общественной мысли, плодотворное исследование социально-экономической и внутриполитической истории России XV – начала XVII в. В этой сфере его творчества различаются два направления, две тенденции. Одна из них связана с участием в ряде обобщающих трудов («История Москвы», «Очерки истории СССР», «Очерки по истории Коми АССР», «История СССР с древнейших времен», «Всемирная история»). Здесь Зимин подводит итоги изучения того или иного вопроса в историографии и вместе с тем намечает пути его дальнейшего исследования. Со второй половины 50-х гг. все явственнее становится другое направление работы А.А. – переизучение большого комплекса вопросов социально-политической истории России конца XV – XVI в. Зимин как бы заново открывает состав основных государственных учреждений России того времени. Он конкретно, по периодам, воссоздает личный состав Боярской думы, систематически прослеживает назначение в бояре и окольничие всех лиц, носивших в XV – XVI вв. эти звания, устанавливая даты их выбытия из Думы и смерти. Существенные коррективы вносит Зимин в традиционное представление о приказах как главных органах центрального управления в России XVI в. на большом фактическом материале он показывает ведущую роль территориальных «дворцов» в управлении государством до середины XVI в.

         Завершает этот период его творчества монография «Реформы Ивана Грозного» (1960 г.). собственно реформам посвящена последняя часть книги. В предшествующих главах автор характеризует социально-экономическое развитие и политический строй Русского государства первой половины XVI в. В книге показано складывание системы государственных учреждений России в этот период. Значительное внимание уделяется политике боярских правительств в годы малолетства Ивана Грозного и обострению классовой борьбы. В истории реформ середины XVI в. Зимин различает два этапа: 1549-1552 и 1553-1560 гг. Он подробно изучает все основные направления и ход реформ, развивая при этом бахрушинское представление об «Избранной Раде» как правительства «компромисса». А. А. полагал, что только на втором этапе реформ усилился их продворянский характер. Он не усматривал признаков «заговора» в поведении бояр в 1553 г., во время болезни Ивана Грозного: «События 1553 г. не были ни боярским мятежом, ни заговором. Царственная книга сообщает лишь о толках в Боярской думе»[6].

         После выхода в свет книги «Реформы Ивана Грозного», по признанию Зимина, наступило время «Опричнины». В отличии от книги о реформах середины XVI в., «Опричнина» (1964 г.) была адресована широкому кругу читателей. «Опричнина» стала рывком историка в преодолении концепций учителей (отрицание борьбы бояр и дворянства как стрежня политической истории страны), в отходе от идеализированных образов Ивана Грозного и «прогрессивности войска опричников». Трудясь над темой опричнины, Зимин преодолевал и собственные представления. Еще в 1950 г. он опубликовал рецензию на книгу П.А. Садикова «Очерки по истории опричнины». Рецензия была написана в духе современной ортодоксии. Автор критически оценил воззрения В.О. Ключевского и С.Б. Веселовского, а Садикова упрекнул в том, что тот не показал достаточно отчетливо «классового смысла мероприятий, проведенных правительством Ивана Грозного в эпоху опричнины», «не учел того факта, что опричнина была политикой господствующего класса, приведшей к новому усилению феодальной эксплуатации крестьянства, к расхищению крестьянских земель, обострению борьбы за крестьян как за рабочую силу». Сущность опричной политики Зимин в это время усматривал в переходе «от политики компромиссов, проводившихся правительством Адашева, к политике решительной борьбы с сепаратистскими тенденциями реакционного боярства». По мнение Зимина, опричнина «использовала лучшие достижения приказного управления Русского государства и сама, развивая эти образцы, двигала вперед централизацию государственной власти».

         Историк мобилизовал все источники, как известные, так и найденные им самим. Не все опубликованные памятники были изданы удовлетворительно, поэтому в ряде случаев потребовалось обращение к подлинникам. Отрывочность и тенденциозность известий обусловили особенное внимание к источниковедческой стороне исследования. Зимин уделил основное внимание истолкованию не внутреннего устройства опричнины, а ее деятельности. Его книга дает широкую и динамичную картину событий, дополнений и уточнений как исторического, так и источниковедческого характера. В ходе рассказа он постоянно обращался к биографиям действующих лиц – происхождению, родственным связям, служебной карьере, что помогает понять судьбу того или иного героя повествования или мотивы поведения царя по отношению к нему и пр. Эта генеалогическая сторона исследования, является важной особенностью работы Зимина.

         В его книге наиболее убедительно показана направленность опричнины против старицких удельных князей. При анализе состава казненных царем своеобразной лакмусовой бумажкой для автора стала позиция репрессированных лиц во время болезни и возможной смерти Ивана Грозного в 1553 г. – за передачу власти не малолетнему прямому потомку царя, а боковой ветви рода в лице Владимира Андреевича Старицкого и близость тех или иных лиц к старицким князьям и членам Избранной рады. Положение возможного претендента на престол князя Владимира, симпатии к нему, появившиеся в 1568-1569 гг. со стороны разных социальных групп, определили его судьбу в глазах Ивана. Относительно же Церкви и Новгорода историк не обладал столь же убедительными фактами, здесь он исходил из общих соображений. По его мнению, «широкие иммунитетные права Церкви… препятствовали осуществлению государственных финансовых и судебных полномочий в вотчинах духовных феодалов». Зимин отмечал близость церковных феодалов и феодальной аристократии, стремление Церкви «отводить монарху подчиненную роль по сравнению с духовными иерархами»[7]. Так же выглядели тезисы об опасности для Москвы Новгорода как «крупного феодального центра», союзника старицкого князя, потенциального союзника Литвы, крупнейшей цитадели воинствующей Церкви[8]. Книге явно не хватало части, посвященной причинам введения опричнины, на что указал А.Л. Хорошкевич[9].

         Параллельно с занятием кардинальными проблемами истории опричнины Зимин уделял особое внимание происхождению некоторых источников, отражавших события того времени прямо или косвенно («История о великом князе Московском» А. курбского, исторические песни о Кострюке-Мастрюке, о Щелкане, о гневе Ивана Грозного на сына Ивана и др.). Зимин подчеркивал, что в XVI в. происходит смена фольклорных жанров: былины, уступают место историческим песням.

         С особым увлечением занимался Зимин в это время сложными проблемами источниковедения и дипломатики. В сферу его внимания попадают Память и похвала Иакова мниха и житие князя Владимира по древнейшему списку, законодательные памятники конца XV – начала XVII в., которым он посвящает учебное пособие, Краткое и Пространное пособие собрания ханских ярлыков митрополитам, актовый материал и наконец, «Слово о полку Игореве». Как и в предшествующий период, историк не забывает о традиционной функции дипломатики – выявлении фальшивок. Анализируя формуляр подложных актов, ученый убедительно показывает его несоответствие формуляру подлинных документов XV–XVII вв., устанавливает центры изготовления фальсифицированных грамот в XVI-XVII вв.

         Большой интерес представляет неопубликованная монография Зимина о «Слове о полку Игореве». Ее первоначальный вариант, подготовленный в 1963 г., составлял 661 машинописную страницу (в дальнейшем автор постоянно дополнял и совершенствовал свой труд, доведя его до 1200 стр. и разделив на две части). Основу источниковедческого построения ученого составляет сравнение «Слова» с различными редакциями и списками «Задонщины» - произведения, которое традиционно считают восходящим к «Слову». Зимин устанавливает обратную связь этих источников. Из его наблюдений следует, что «Слово» ближе не к древнейшей, Краткой редакции «Задонщины», а к более поздней, Пространной. Это служит текстологической основой для доказательства первичности «Задонщины» по сравнению со «Словом». А.А. полагал, что «Слово» заимствовало литературную форму у «Задонщины», а фактический материал – из Ипатьевской летописи (в «Слове» нет ни одного факта, которого бы не было бы в Ипатьевской летописи). Наличие в «Слове» тюркизмов и украинизмов не является, по мнению Зимина, признаком древности этого памятника, а свидетельствует скорее о его позднем происхождении. Создание «Слова» историк относит к последней четверти XVIII в., считая его автором Иоиля Быковского, архимандрита Спасского Ярославского монастыря, являвшегося первым владельцем рукописи, в которой содержалось «Слово».

         Закрытое обсуждение работы Зимина в Отделении истории АН СССР в мае 1964 г. и представленные в связи с этим письменные отзывы показали, что его концепция имеет как противников, так и сторонников. Из наиболее авторитетных ученых, отнесшихся к выводам Зимина с пониманием, можно назвать известного литературоведа и историка литературы академика В.В. Виноградова. Вместе с тем многие участники заседания встретили работу в штыки. Труд исследователя, был положен под сукно.

         Зимин сохранил возможность работать дальше. Но все же эпопея со «Словом» являлась переломным моментом в его судьбе. До 1964 г. А.А. был восходящей звездой первой величины не только по существу своих достижений и количеству напечатанных трудов, но и по перспективам академической карьеры. В 1962 г. он баллотировался на выборах в члены-корреспонденты АН СССР. Крупнейшие авторитеты исторической науки (М.Н. Тихомиров, А.В. Архицовский, Б.А. Рыбаков) дали ему самые лестные рекомендации. Возможно, избранию Зимина в это время помешала его беспартийность, хотя и активный партиец Пашуто не был тогда избран. Следующих попыток Зимин уже не предпринимал. Отношения с академиками были испорчены. Их высокое мнение о таланте и научных заслугах Зимина сменилось резким недовольством его попыткой пересмотреть датировку «Слова».

         Размышляя о том, почему Зимин решился на такое рискованное предприятие, как пересмотр традиционной датировки «Слова», можно выдвигать различные объяснения, но все они, вероятно, будут далеки от абсолютной истины. Сам ученый отмечал, что побудительным толчком, вызвавшим у него желание заняться «Словом», являлся выход в свет в 1962 г. сборника статей, посвященных «Слову». Зимин был раззадорен. А.А. не стремился добиваться славы любым путем. В основе его устремлений, в том числе и честолюбивых, лежало желание найти истину. Зимина увлекала идея покорить читателей смелой гипотезой и стройной системой доказательств.

         Следующий период научной и педагогической деятельности А.А. Зимина – 1965-1973 гг. В это время он издает летописные, документальные и историографические источники: «Летописец начала царства…» (совместно с М.Е. Бычковой), документа XVI в. по истории местного управления, местничества, народонаселения и финансов, материалы из рукописного наследия В.О. Ключевского.

         В творчестве Зимина источниковедение всегда было тесно связано с изучением широкого круга исторических проблем. В 1965-1973 гг. он продолжал заниматься историей классов и сословий, феодального землевладения, внутренней и внешней политики, классовой борьбы и культуры России X-XVII вв. К концу изучаемого периода вышли в свет две его новые монографии: «Россия на пороге нового времени» (1972 г.) и «Холопы на Руси» (1973 г.). В первой из них Зимин попытался проследить перипетии внутренней и внешней политики Василия III и сделать общие выводы об основных тенденциях развития общества и государства в это время. Первую треть XVI в. он считал периодом подъема экономики, государственности и культуры России и первоначально хотел назвать монографию «Россия на подъеме».

         В монографии «Холопы на Руси» автор на большом фактическом материале показывает возникновение и эволюцию холопства с древнейших времен до конца XV в. По замечанию Зимина, с тех пор, как в советской историографии возобладало представление о том, что восточнославянские племена перешли от первобытнообщинного строя к феодальному, минуя стадию рабовладения, роль холопства в социальной жизни Древней Руси стала преуменьшаться и недооцениваться. А,А. удалось раскрыть причины широкого использования рабов в хозяйстве князей и бояр. Важнейшей из них, была трудность закабаления крестьянской общины феодалами. Слабая эффективность холопского труда выявилась достаточно поздно, в условиях нарастающего закрепощения крестьянства. Прослеживая эволюцию холопства, Зимин уделяет значительное внимание социальной неоднородности этой сословной группы, наличию в ней слуг-администраторов, многие из которых стали образующим элементом складывающегося сословия служилого дворянства в России. Книга историографически насыщена. В ней много полемики по различным вопросам истории холопства. А.А., в частности, приходит к выводу, что термином «смерды» обозначались не свободные крестьяне, как считают некоторые ученые, а люди, близкие по своему положению к холопам.

         В середине 60-х – начале 70-х гг. у Зимина сохранялся вкус не только к конкретно-историческим исследованиям, но и к постановке и разработке общих проблем истории России. Он участвовал в обсуждении вопроса о времени возникновения и характере абсолютизма в России. В этой связи исследователь неоднократно касался ленинского понимания истории России XVI-XVII вв. Ему была близка мысль В.И. Ленина о «живых следах прежней автономии» в России XVI в. Зимин полагал, что централизация в это время была еще далеко незавершенна, и предлагал называть Русское государство конца XV- XVI в. не «централизованным», а «единым».

         В изучаемое время Зимин закончил составление библиографического указателя работ по русской истории IX – начала XVII в., вышедших за рубежом в 1917-1970 гг. Это объемистый труд, содержащий введение и библиографию, систематизированную по основным периодам истории Руси, а внутри периодов по темам. Первое место в рамках каждого периода отводится публикации источников и источниковедческим трудам. Отдельно указываются работы по внешней и внутренней политике. Во внешнеполитических рубриках материал распределяется по странам.

         Последний этап жизни Зимина характеризуется обострением его болезни и дальнейшей активизации и без того необычайно активной научной деятельности. Он стал работать с какой-то особенной, потрясающей быстротой, буквально лихорадочно, не теряя ни скрупулезного анализа, ни взвешенности обобщений.

         За короткий период в шесть лет Зиминым было создано 11 книг, из них 8 научных монографий (включая сюда исследование по истории собственного рода), одна научно-популярная книга, написанная в соавторстве с А.Л. Хорошкевич, и два сочинения мемуарного характера. Их этих работ только две вышли в свет при его жизни. Это монография о землевладении и политической роли Иосифо - Волоколамского монастыря в конце XV – XVI в., явившаяся результатом переработки кандидатской диссертации автора, и исследование о Царском архиве XVI в., выполненное в форме комментированного издания источника. Обе работы являются оригинальными и новаторскими. В первой из них Зимин сочетал изучение истории землевладения монастыря с анализом социального состава его пострижеников и показом роли крупной духовной корпорации в политической и идеологической борьбе. Во второй работе автор задался целью идентифицировать упомянутые в описи Царского архива документы, сравнив их с сохранившимся корпусов источников.

         В те же годы Зимин завершил работу по исследованию и интерпретации текста Русской Правды – источника, которым он интересовался и занимался со студенческих лет. В этой монографии ученый пытался, в частности, воссоздать архетип Русской Правды. Что касается «хронологической серии», которую А.А. представлял себе как ряд монографий посвященный политической истории России XV-XVI вв., то к середине 70-х гг. были опубликованы три части этой эпопеи: «Реформы Ивана Грозного», «Опричнина Ивана Грозного», «Россия на пороге нового времени». Предстояло расширить хронологические пределы «вверх» и «вниз». С одной стороны Зимину хотелось подробно рассмотреть период, предшествовавший «порогу» нового времени; с другой, в его планы входило изучить то, что последовало за отменой опричнины и привело к Смуте начала XVII в. Ученый остановился первоначально на последнем периоде княжения Ивана III. Монография на эту тему увидела свет в 1982 г. В том же году была опубликована научно-популярная книга об эпохе Ивана Грозного, написанная Зиминым совместно с А.Л. Хорошкевич.

         В монографии, озаглавленной «В канун грозных потрясений» и хронологически продолжающей «Опричнину Ивана Грозного», А.А. дал широкую панораму социально-политической жизни России последней трети XVI в. Здесь прослежены послеопричная политика Ивана Грозного, изменения в составе государева двора, события периода царствования Федора Ивановича, борьба политических группировок при нем, приход к власти Бориса Годунова. Первоначально автор хотел назвать книгу «Путь к власти», имея в виду карьеру Бориса Годунова. Содержание монографии отнюдь не исчерпывалось этим сюжетом, но постановка его в центре авторского замысла предопределила особое внимание Зимина ко всем перипетиям политической биографии Бориса и, конечно же, к знаменитому Угличскому следственному делу, возникшему в связи с внезапной смертью в мае 1591 г. в Угличе малолетнего царевича Дмитрия Ивановича, последнего сына Ивана Грозного и последнего удельного князя, законного наследника царя Федора. Монография была издана в 1986 г. усилиями А.Л. Хорошкевич и В.Б. Кобрина.

         Постоянно размышляя о причинах и ходе такого сложного исторического процесса, как образование единого Русского государства, о первенствующей роли Москвы в этом процессе, Зимин не мог не обратиться к самому драматическому моменту борьбы за объединение – острой и продолжительной схватке между князьями московского дома, которая в советской историографии получила название «феодальная война второй четверти XV в.». Создание динамичной картины борьбы предшествовал и сопутствовал тщательный сбор и анализ источников, пересмотр их датировок, написание отдельных тематических очерков.

         Вообще в своих взглядах на политическую историю России XV-XVI вв. Зимин постоянно эволюционировал в сторону все большего отказа от той концепции, господство которой было характерно не только для периода «культа личности», но и для последующего времени, и которая сводилась к признанию роста Москвы и образования централизованного государства абсолютным благом. С годами у Зимина вырабатывалось неприятие столь прямолинейного понимания «блага» России. Деспотизм и великодержавность никогда не были его идеалами. К концу жизни он откровенно подтрунивал над теми историками, кто продолжал односторонне рассматривать процесс централизации государственной власти, подавления удельных князей и ликвидацию удельных княжеств как явление исключительно прогрессивное. Зимин считал этот процесс противоречивым по своему характеру и значению. Видя его положительные стороны и признавая историческую закономерность централизации, он делал акцент и на тяжелых последствиях роста самодержавия, подавлявшего свободолюбивые устремления народа.

         Работа над монографиями «хронологической серии» и другими книгами составляла основное содержание научной деятельности Зимина в 1974-1980 г. Наряду с этим он вел исследования и в других направлениях. Не раз возвращался ученый к темам, которыми занимался в более раннее время. Так, он вновь обращается к истории восстания Болотникова, высказывает новые соображения о реформах «Избранной Рады». Для краткой «Истории Москвы», вышедшей в 1974-1980 гг. четырьмя изданиями, Зимин написал главы о начале Москвы, о Москве в период объединения Руси и превращения ее в столицу единого русского государства; совместно с А.А. Преображенским им была написана глава о классовой борьбе в Москве в конце XVI-XVII в. Постоянное внимание уделял Зимин источниковедческой проблематике. Совместно с В.И. Бугановым он пишет статью о некоторых задачах специальных исторических дисциплин в изучении и издании письменных источников по истории русского средневековья (1980 г.). Весьма важной публикацией Зимина была «Задонщина», вышедшая в Туле в 1980 г. Эта работа явилась первой посмертно изданной книгой А.А., за которой последовали и, вероятно, еще долго будут следовать другие его труды.

         Во второй половине 70-х гг. Зимин с увлечением занимался историко-генеалогическими исследованиями и мемуаристикой. Работая над книгой «Сумерки и надежды» (о роде графов Каменских и их потомках), ученый записывал воспоминания своих родственников, отыскивал документы XVIII-XX вв. в архивах, излагал свои личные воспоминания. Однако через некоторое время интерес к традиционной для него проблематике (история России  XV-XVI вв.) возродился в нем новой силой. Весьма важным источником по истории советской исторической науки станут когда-нибудь книги Зимина «Храм науки» и «Слово и дело». В первой из них освещались различные аспекты академической, вузовской и библиотечной жизни 40-70-х гг., давались характеристики деятелям исторической науки, коллегам, ученикам, описывались эпизоды, связанные с работой и научной карьерой автора. Во второй книге излагались перипетии, возникшие после написания Зиминым монографии о «Слове…», история ее обсуждения, характеризовались отношения разных лиц к концепции Зимина и лично к нему, ставшему, как он себя определял, «ересиархом».

         Предвидя исход болезни, А.А. старался подвести итоги. Он составил несколько сборников своих статей, куда вошли как опубликованные, так и неизданные труды. Таких сборников известно пять: «История», «Источниковедение», «Дипломатика», «Литература и фольклор XV-XVII вв.», «Историография».

Заключение

         Зимин был и остается гордостью советской и российской исторической науки. Ученый с огромным творческим потенциалом, широчайшим кругозором и редкой научной интуицией, он вызывал уважение  и восхищение как своими трудами, так и своей личностью. Обладая ярко выраженным холерическим темпераментом, А.А. буквально «горел» жаждой творчества. Он был обаятелен в общении, умел по-настоящему любить, делать добро, вдохновлять на труд. Но в глазах Зимина, и это хорошо видно на некоторых его фотопортретах временами таилась глубокая грусть. Наверное, это была грусть по ушедшим близким людям, грусть от сознания бренности и обреченности людей вообще и каждого человека в частности, грусть от недостижимости высоких идеалов (а иногда просто невозможности сказать правду).

         Было бы не точно сказать, что характерной чертой Зимина являлась любовь к науке. Вернее определить его отношение к науке так: он не мог жить, не отдаваясь постоянно тому наслаждению, которое у других людей называется занятием наукой. Наслаждение плюс азарт. Азарт человека, поставившего на коня, который должен придти первым[10].

         «Ученый с мировым именем»… Подчас подобные определения применяются не по адресу. Но Зимин был «ученым с мировым именем» в полном смысле слова. Не только советские, но и иностранные коллеги относились к нему с глубочайшим почтением, а также с большой душевной теплотой. Нет ни одного советского историка-«феодала», кому был бы посвящен сборник статей, составленный иностранными учеными и изданный за рубежом. О Зимине имеются краткие и пространные статьи в отечественных и зарубежных энциклопедических словарях и справочниках. О нем написаны статьи и воспоминания.

         Труды Зимина «обречены» на постоянное использование в исторической науке. Они вошли в ее золотой фонд. Однако  оригинальность и неповторимость личности ученого, конечно, не может быть передана в полной мере ни в каких письменных и устных источниках. Так случается с каждым человеком, но правильно говорят, что когда умирает ученый, с ним уходит целый мир. Мир Зимина был прекрасным, светлым и радостным, это была целая галактика, включавшая в себя то одним, то другим краем миры учеников, друзей, коллег, и все в этой галактике освещалось особым, зиминским светом, который продолжает нам светить и по сей день.

Список литературы

1.     Дубровский А.М. А.А. Зимин: трудный путь исканий – М.: Айрис Пресс, 2007. – 230 с.

2.     Муравьев В.А. Историки России – М.: АИРО-XX, 2000. – 238 с.

3.     Историки России XVII-XX веков. Выпуск 5-й. – М.: 1998. – 159 с.

Скачано с www.znanio.ru