Анализ коррекционной работы
по развитию восприятия речи на слух и формированию произношения обучающихся отделения слабослышащих детей
за 2013-2014 учебный год.
Обучение словесной речи – суть всей коррекционной работы и одна из основных задач всего учебно- воспитательного процесса в школе для слабослышащих детей. Взаимодействие ребенка с недостатками слуха с окружающим миром осуществляется, благодаря различным анализаторам, где слуховому анализатору отводится главная роль, так как назначение слуха- это восприятие речи.
Нарушение слуха ведет к нарушению произносительной стороны речи, к ограничению словарного запаса и нарушению грамматического строя речи.
Поэтому вся работа в отделении слабослышащих детей направлена на развитие и использование слуха обучающихся. Что, в свою очередь, оказывает благотворное влияние на активизацию внятной устной речи детей с недостатками слуха.
В задачи максимального развития слухового восприятия входят:
- включение слуха в формирование произносительной стороны речи обучающихся;
-активное использование слуха в учебно-воспитательном процессе;
- создание предпосылок для успешной социализации обучающихся с нарушениями слуха.
С этой целью в школе созданы соответствующие условия для использования и развития слухового восприятия, для формирования внятной, членораздельной, эмоционально- окрашенной речи детей с ограниченными возможностями здоровья. Особое место занимает работа над произносительной стороной речи: выразительностью, темпом, слитностью и ритмом.
. В нашей школе почти все педагоги имеют дефектологическое образование. Они грамотно строят свои уроки по формированию произношения и развитию слухового восприятия учащихся. В течение года оказывалась педагогам методическая помощь в определении содержания работы и ее планировании, в выборе методических приемов и видов, в анализе и организации учета результатов работы, в разъяснении методических требований к использованию ЗУА разного типа, определению режима усиления речи с ее помощью. Методическая помощь оказывалась:
1) при посещении (30) уроков, занятий, внеклассных мероприятий (все занятия анализировались, давались рекомендации педагогам);
2) при проведении консультаций (35) (групповых и индивидуальных), где обсуждались и давались практические рекомендации по вопросам работы над РСВ и формированием устной речи детей;
3) при проверках слуха и произношения учащихся (15);
В феврале по результатам анализа контрольных работ по РСВ за полугодие было проведено инструктивно- методическое занятие с учителями- дефектологами, и особое внимание уделено работе над текстом, занятия для начинающих воспитателей и учителей (методика проведения речевых зарядок, работа с ЗУА, методика работы над развитием слухового восприятия).
4) при подготовке к праздникам (посещено 20 репетиций), речевым конференциям, месячникам речи, подготовке открытых занятий, уроков и др.
Консультации и посещения проводились в течение учебного года по графику и расписанию. Ведется учет посещения уроков, занятий, проводимых учителями и воспитателями. Регулярно проводились рейды по использованию ЗУА разного типа, индивидуальных аппаратов обучающихся (1 раз в месяц).
5. Методическая помощь педагогам также оказывалась при организации работы по развитию слухового восприятия и коррекции произношения.
В отделении слабослышащих обучаются 12 детей с кохлеарными имплантантами (КИ). В слуховом кабинете есть материалы по работе с такими детьми под редакцией И. В. Королевой.
Проведено обследование произношения и состояния речевого слуха обучающихся первых классов: 1 «а» класса (учитель Моисеева Р. И.), 1 «б» класса (учитель Плесовских Т. А.). В конце учебного года группой аудиторов: Боруновой Н. И., Муриной Т. П., Моисеевой Р. И., Сваровским А. Н., Григорьевой О. В., проведена аудиторская проверка внятности произношения учащихся с 1 по 10 классы. Анализ по проверке внятности речи за 2013 - 2014 учебный год прилагается.
Анализ данных по внятности произношения и результатов контрольных по РСВ прилагаются.
Согласно новому закону «Об образовании», дети с ОВЗ имеют право обучаться в массовой школе. Поэтому на базе нашей школы организована экспериментальная площадка по организации методической помощи педагогам этих школ.
16 апреля 2014 года в школе проходил областной практико - ориентированный семинар по теме: «Внедрение специальных ФГОС: проблемы, опыт, перспективы», где педагоги (учителя- дефектологи) представляли свой опыт работы через выступления, мастер – классы, открытые уроки. Были представлены приемы работы с детьми по развитию слухового восприятия и формированию произношения.
Учителя – дефектологи: Мурина Т.П., Григорьева О.В., Моисеева Р.И., Тихонова Т. Я., Крицкая И.Г. и Плесовских Т.А. практически на своих уроках показали методику работы с детьми с ОВЗ. Педагогами был подобран речевой материал для работы по слуховому восприятию и отработке произносительных навыков с учетом психофизических возможностей детей.
Фролова Н. С., Борунова Н.И., Мурина Т.П., Моисеева Р. И. предствили свой опыт работы со слабослышащими детьми в форме докладов и презентаций.
В рамках курсов повышения квалификации педагогов был представлен опыт учителем- дефектологом, Боруновой Н. И., по темам: «Технология составления индивидуального маршрута сопровождения детей с особыми образовательными потребностями» (2013г.), «Организация работы по слуховому восприятию и формированию произношения как фактор социализации детей с нарушениями слуха» (апрель 2013 г.).
Огромную роль в работе по развитию слухового восприятия и формированию навыков восприятия устной речи на слуховой и слухо-зрительной основе у учащихся играет использование в работе ЗУА коллективного пользования и индивидуальных слуховых аппаратов в ходе всего учебного процесса, как в школе, так и дома.
Использование ЗУА и индивидуальных слуховых аппаратов стояло на постоянном контроле в течение учебного года. Было проведено 8 рейдов по проверке сохранности и использованию ЗУА коллективного пользования и индивидуальных слуховых аппаратов и 8 контрольных срезов по использованию ЗУА во внеурочное время. У всех ребят есть слуховые аппараты. Ведется учет временного отсутствия аппарата, выявляется причина. Увеличилось количество обучающихся (12), имеющих кохлеарный имплант.
Как показали проверки и контрольные срезы, устойчивый навык пользования слуховыми индивидуальными аппаратами выработан во всех классах, особенно в младших (1-5). По уважительным причинам отсутствовали аппараты у учеников: 7 «а» класса Пацких А. и ученика 10 класса Мамедова З.
С использованием ЗУА коллективного пользования бывают сложности. Аппаратура иногда выходит из строя. Но после подачи заявки о неисправности, сразу же, принимаются меры по ремонту. Учителя постоянно ведут беседы с ребятами о бережливости ЗУА.
Вышла из строя аппаратура в 5 классе – ремонту не подлежит. Вынесено решение: установить новую аппаратуру к новому учебному году.
Итоги рейдов сообщались на общешкольных линейках, были определены недостатки в работе по поводу нарушения слухо – речевого режима и доведены до сведения учителей и воспитателей.
Как учитель- дефектолог, Борунова Н. И., принимала участие в аттестационной комиссии, входила в экспертную группу по аттестации учителя индивидуальных занятий по РСВ и формированию произношения, Сваровского А. Н.
Анализ контрольных работ по РСВ за 2013-2014 учебный год
№ |
класс |
Фамилия имя учащихся |
Аппа рат |
Расстояние,м |
Уровни восприятия речевого материала |
ФИО учителя инд. занятий |
||
различение |
опознавание |
распознавание |
||||||
1 |
1 «а» |
Александрова Виктория |
simens |
2м. |
67% |
50% |
- |
Моисеева Р.И. |
2 |
Андреев Кирилл |
КИ |
3м. |
100% |
100% |
- |
Моисеева Р. |
|
3 |
Багаева Екатерина |
Unison |
2.5м. |
52% |
62% |
- |
Сашина О.Ю. |
|
4 |
Иванова Валерия |
simens |
4м. |
100% |
100% |
- |
Моисеева Р |
|
5 |
Кабанов Артем |
КИ |
3м. |
60% |
53% |
- |
Сашина О. Ю. |
|
6 |
Куликовская Елизавета |
simens |
4 м. |
100% |
100% |
- |
Моисеева Р |
|
7 |
Макаров Роберт |
г/у |
6 м. |
100% |
100% |
100% |
Сашина О.Ю. |
|
8 |
Морозов Семен |
simens |
3 м. |
63% |
88% |
- |
Моисеева Р. И. |
|
|
|
Общий |
|
|
80.3 % |
82% |
12.5 % |
|
1 |
1 «б» |
Абросимов Сергей |
simens |
1.5 м. |
85.3% |
- |
- |
Шацкая Н.А.. |
2 |
Вольтер Тимур |
КИ |
1 м. |
58 % |
- |
- |
Шацкая Н.А. |
|
3 |
Голубятникова Надежда |
КИ |
3 м. |
100% |
84.3 % |
- |
Шацкая Н.А. |
|
4 |
Драморецкий Сергей |
Simens |
2 м. |
81 % |
75% |
- |
Шацкая Н. А |
|
5 |
Хачатрян Рипсиме |
Simens |
Сл/з |
100% |
- |
- |
Кузнецова Л. М. |
|
6 |
Федякшина Анастасия |
КИ |
1.5 м. |
75% |
75% |
|
Шацкая Н. А |
|
7 |
Шилов Владислав |
Simens |
1.5 м |
55. 8 % |
- |
- |
Шацкая Н.А. |
|
|
Общий |
|
|
79% |
33.5% |
|
|
|
1. |
3 «а» |
Зюзина Дарья |
simens |
0.5 м. |
72% |
- |
- |
Мурина Т. П. |
2. |
Карпова Кира |
simens |
0.5м. |
84% |
- |
- |
Мурина Т. П. |
|
3. |
Килин Артем |
simens |
2 м. |
72% |
- |
- |
Мурина Т. П. |
|
4. |
Князев Александр |
Oticon |
2 м. |
82% - |
- |
- |
Мурина Т. П. |
|
5 |
Никитина Оксана |
КИ |
2.8 м |
39% |
- |
- |
Сашина О. Ю. |
|
6 |
Родиков Станислав |
Simens |
2 м. |
89 % |
- |
- |
Мурина Т. П. |
|
7 |
Секисова Виктория |
КИ |
2.5 м. |
68% |
- |
- |
Сашина О. Ю |
|
8 |
Ширяков Дмитрий |
Simens |
2 м. |
100% |
- |
- |
Сашина О. Ю. |
|
|
|
Общий |
|
|
76 % |
|
- |
|
1. |
3 «б» |
Акиншин Игорь |
Ки |
1.5 м. |
44% |
44% |
30% |
Тихонова Т. Я. |
2. |
Бордович Марк |
simens |
1.5 м. |
100% |
30 % |
- |
Самойлова И. Т. |
|
3. |
Гарибова Айсель |
simens |
1м. |
не воспр. |
- |
- |
Самойлова И. Т. |
|
4. |
Коновалов Сергей |
КИ |
1.5м. |
40.5 % |
38% |
- |
Тихонова Т. Я. |
|
5. |
Медведев Максим |
КИ |
1.5 м. |
37% |
37.5% |
- |
Тихонова Т. Я. |
|
|
|
Общий |
|
|
44.3% |
30% |
6% |
|
1. |
4 |
Березовская Екатерина |
КИ |
. |
100 |
100 |
- |
Григорьева О. В. |
2. |
Салова Анна |
simens |
30 см. |
100% |
78% |
- |
Григорьева О. В. |
|
3. |
Соин Андрей |
simens |
3м. |
100% |
100% |
100% |
Самойлова И. Т. |
|
4. |
Сухушина Анна |
simens |
1 м. |
100% |
81% |
- |
Григорьева О. В. |
|
|
|
Общий |
|
|
100%% |
90 % |
25% |
|
1. |
5 |
Бердников Павел |
simens |
7 м. |
100% |
100% |
100% |
Крицкая И. Г. |
2. |
Гаврикова Светлана |
КИ |
? |
75% |
50% |
- |
Крицкая И. Г. |
|
3. |
Долгова Алина |
2 simens |
4 м. |
100% |
100% |
100% |
Сваровский А.Н |
|
4. |
Левен Эдуард |
simens |
2 м. |
28% |
71 % |
100% |
Сваровский А.Н. |
|
5. |
Никитина Кира |
simens |
1 м. |
100% |
74.1%. |
- |
Крицкая И. Г. |
|
6. |
Сайнакова Валентина |
simens |
около уш.р. |
67.3% |
33% |
- |
Сваровский А.Н. |
|
7. |
Смирнова Елизавета |
simens |
|
отсутств. |
- |
- |
Сваровский А. Н. |
|
8. |
Штылев Виктор |
Phonаk |
ок. ушн. рак. |
100% сл./зр. |
- |
- |
Сваровский А. Н. |
|
|
|
Общий |
|
|
81.5 % |
61% |
43% |
|
1. |
7 «а» |
Веснин Никита |
Simens |
0.8 м. |
100% |
100% |
96.7% |
Сваровский А.Н. |
2. |
Дубицкий Виталий |
Simens |
0.5м. |
70% |
73% |
- |
Копылова О. Н. |
|
3. |
Кагиров Кирилл |
Simens |
2 м. |
100% |
100% |
100% |
Сваровский А.Н. |
|
4. |
Мараник Олеся |
Simens |
ок у/р |
20 % |
27.5 % |
- |
Копылова О. Н. |
|
5. |
Пацких Александр |
Simens |
0.5м. |
100% |
74.3% |
- |
Маланина А. В. |
|
6. |
Серазетдинов Владислав |
Simens |
15 см. |
100% |
71.6% |
- |
Маланина А. В. |
|
7 |
Ширякова Евгения |
PRO |
5.5м. |
100% |
100% |
100% |
Маланина А. В. |
|
|
|
Общий |
|
|
84.3% |
78% |
42.4% |
|
1. |
7 «б» |
Ивойлов Даниил |
2 Simens |
2.5м. |
100% |
78% |
66% |
Фролова Н. С. |
2. |
Кедрачева Екатерина |
Simens |
4м. |
100% |
88% |
81% |
Фролова Н. С. |
|
3. |
Месхи Алена |
Simens |
5 м. |
100% |
100% |
100% |
Фролова Н. С. |
|
4. |
Миклуха Ксения |
КИ |
у уш.р. |
52.5% сл/зр. |
- |
- |
Шацкая Н. А. |
|
5. |
Саратова Надежда |
2 Simens |
2 м. |
100% |
71.6% |
50 % |
Шацкая Н. А. |
|
6. |
Червяков Дмитрий |
Simens |
2 м. |
100% |
78.3 % |
100% |
Шацкая Н. А. |
|
|
|
Общий |
|
|
92%с/з |
69% |
66.2% |
|
1. |
10 |
Гайдамакин Семен |
Simens |
сл/з |
93% |
- |
- |
Борунова Н. И. |
2. |
Кустов Алексей |
Simens |
1.8м. |
100% |
97% |
|
Борунова Н.И. |
|
3. |
Мамедов Заур |
Simens |
с/з |
75с/з |
|
|
Сваровский А. Н. |
|
4. |
Розенталь Семен |
Phonаk |
1.8 м |
100% |
96 % |
98 % |
Борунова Н. И. |
|
5. |
Толбанов Владислав |
Simens |
0.5 м. |
33.4 % |
66.5 |
- |
Сваровский А. Н. |
|
6. |
Хорошков Олег |
Simens |
1.5 м. |
100% |
96% |
- |
|
|
|
|
Общий |
|
|
83.6% |
59% |
16.3% |
|
|
|
Общий по школе |
|
|
80% |
56% |
23.5 |
|
В контрольной работе по РСВ приняли участие 58 обучающихся. Для восприятия на слух учащимся предлагались слова, фразы, тексты из программного материала по РСВ на индивидуальных занятиях.
Речевой материал, предъявленный с опорой, различают почти все обучающиеся (95%); есть ученики в отделении слабослышащих детей, которым необходима опора (в виде табличек, картинок) при слухо-зрительном восприятии 33 ч.
(56 %). На уровне опознавания восприняли предложенный речевой материал на контрольной работе 41 человек 71%). На уровне распознавания восприняли речевой материал 15 человек (26%). Следует отметить слабый, низкий уровень понимания речи учащимися по чтению с губ. Недостаточно сформирован у слабослышащих школьников навык чтения с губ.
На результативность коррекционной работы влияет во многом использование качественной ЗУА.
.Анализ внятности произношения учащихся
отделения слабослышащих детей
класс |
№ |
Фамилия имя учащихся |
% внятности |
ФИО учителя инд. занятий |
1 «а» |
1. |
Александрова Виктория |
56 |
Моисеева Р. И. |
2. |
Андреев Кирилл |
89 |
Моисеева Р. И. |
|
3. |
Багаева Екатерина |
84 |
Сашина О. Ю. |
|
4. |
Иванова Валерия |
74 |
Моисеева Р. И |
|
5. |
Кабанов Артем |
55 |
Сашина О. Ю. |
|
6. |
Куликовская Елизавета |
93 |
Моисеева Р. И |
|
7. |
Макаров Роберт |
70 |
Сашина О. Ю. |
|
8. |
Морозов Семен |
86 |
Моисеева Р. И. |
|
Общий % внятности по классу - 76 % |
||||
1 «б» |
1 |
Абросимов Сергей |
76 % |
Шацкая Н. А. |
2 |
Вольтер Тимур |
87.6 |
Шацкая Н. А. |
|
3 |
Голубятникова Надежда |
97 |
Шацкая Н. А. |
|
4 |
Драморецкий Сергей |
95.3 |
Шацкая Н. А. |
|
5 |
Федякшина Анастасия |
79.6 |
Шацкая Н. А |
|
6 |
Хачатрян Рипсиме |
20 |
Кузнецова Л. М. |
|
7 |
Шилов Владислав |
54 |
Шацкая Н. А. |
|
Общий % внятности по классу – 73% |
||||
3 «а» |
1 |
Зюзина Дарья |
88 |
Мурина Т. П. |
2 |
Карпова Кира |
78.6 |
. Мурина Т. П. |
|
3 |
Килин Артем |
86 |
Мурина Т. П |
|
4 |
Князев Александр |
90 |
Мурина Т. П |
|
5 |
Никитина Оксана |
88 |
Сашина О. Ю. |
|
6 |
Родиков Станислав |
88.6 |
Мурина Т. |
|
7 |
Секисова Виктория |
93.3 |
Сашина О. Ю. |
|
8 |
Ширяков Дмитрий |
98.6 |
Сашина О. Ю. |
|
Общий % внятности по классу - 89 % |
||||
3 «б» |
1 |
Акиншин Игорь |
90 % |
.Самойлова И. Т. |
2 |
Гарибова Айсель |
10 |
Тихонова Т. Я. |
|
3. |
Бордович Марк |
69.6 |
Тихонова Т. Я. |
|
4. |
Коновалов Сергей |
20 |
Тихонова Т. Я. |
|
5. |
Медведев Максим |
64 |
Тихонова Т. Я. |
|
Общий % внятности по классу – 50.7 % |
||||
4 |
1. |
Березовская Екатерина |
65 |
Григорьева О. В. |
2. |
Салова Анна |
94 |
Григорьева О. В. |
|
3. |
Соин Андрей |
100 |
Самойлова И. Т. |
|
4. |
Сухушина Анна |
94 |
Григорьева О. В |
|
Общий % внятности по классу 86.6% |
||||
5 |
1. |
Бердников Павел |
99 |
Крицкая И. Г. |
2. |
Гаврикова Светлана |
71 |
Крицкая И. Г. |
|
3. |
Долгова Алина |
100 |
Сваровский А. Н. |
|
4. |
Левен Эдуард |
100 |
. Сваровский А. Н. |
|
5. |
Никитина Кира |
94 |
Крицкая И. Г. |
|
6. |
Сайнакова Валентина |
99 |
Сваровский А.Н. |
|
7. |
Смирнова Елизавета |
54.5 |
|
|
8. |
Штылев Виктор |
96 |
.Сваровский А.Н. |
|
Общий % внятности по классу - 89 % |
||||
7 а» |
1. |
Веснин Никита |
90.1 |
СваровскийА.Н. |
2. |
Дубицкий Виталий |
97 |
Копылова О. Н. |
|
3. |
Кагиров Кирилл |
100 |
Сваровский А. Н. |
|
4. |
Маранник Олеся |
22.3 |
Копылова О. Н. |
|
5. |
Пацких Александр |
94 |
Маланина А. В. |
|
6. |
Серазетдинов Владислав |
98 |
Маланина А. В. |
|
|
7. |
Ширякова Евгения |
100 |
Маланина А. В. |
Общий % внятности по классу - 86% |
||||
7 «б» |
1. |
Ивойлов Даниил |
81 |
Фролова Н. С. |
2. |
Кедрачева Екатерина |
99 |
Фролова Н. С. |
|
3. |
Месхи Алена |
100 |
Фролова Н. С |
|
4. |
Миклуха Ксения |
44 |
Шацкая Н. В. |
|
5. |
Саратова Надежда |
96 |
Шацкая Н. В. |
|
6. |
Червяков Дмитрий |
70 |
. Шацкая Н. В |
|
Общий % внятности по классу - 82% |
||||
10 |
1. |
Гайдамакин Семен |
87 |
Борунова Н.И. |
2. |
Кустов Алексей |
100 |
Борунова Н.И. |
|
3. |
Мамедов Заур |
18 |
Сваровский А.Н. |
|
4. |
Розенталь Семен |
100 |
Борунова Н. И. |
|
5. |
Толбанов Влад |
97 |
Сваровский А.Н. |
|
6. |
Хорошков Олег |
100 |
Борунова Н.И. |
|
Общий % внятности по классу – 83. 7 % |
Аудиторской проверкой были охвачены 58 учеников. Общий % внятности по школе 79. 6 % (остался на прежнем уровне по сравнению с прошлым годом).
Анализ внятности произношения учащихся показал, что произношение слов достаточно внятное, хотя в целом речь учащихся изобилует дефектами, которые влияют на внятность произношения школьников, разборчивость их речи.
Основными дефектами по-прежнему остаются:
1. Нечеткая, вялая артикуляция учащихся.
2. Гнусавость, гнусавый оттенок голоса.
3. Наличие призвуков (особенно учащимися первых классов).
4. Дефектное произношение звука «Р» ( горловое «Р», боковое «Р» и др.)
5. Сигматизм.
6. Сонантность.
7. Озвончение глухих согласных звуков.
8. Оглушение звонких согласных.
9. Нарушение речевого дыхания.
10. Неумение соблюдать словесное ударение.
11. Несоблюдение норм орфоэпии.
Предложения:
1. Педагогам соблюдать требования к слухоречевому режиму в школе-интернате.
2. Обеспечивать в ходе всего учебно- воспитательного процесса смену видов речевой деятельности обучающихся, смену типов ЗУА с учетом состояния слуха учащихся и целей урока, занятия.
3. Осуществлять работу по накоплению «слухового словаря» учащихся по предметам, по видам деятельности.
4. Педагогам знать приемы исправления дефектов произношения у учащихся и владеть ими, применять на практике.
5. Педагогам овладевать методикой коррекционной работы над развитием слухового восприятия и формированием внятного произношения учащихся через самостоятельное изучение специальной методической литературы, через посещение уроков, занятий опытных педагогов школы, через посещение консультаций в слуховом кабинете.
6. Учить учащихся навыкам самоконтроля: замечать свои успехи в произношении, в умении слышать, в улучшении восприятия речи на слух. Способствовать развитию речевой активности обучающихся.
Намеченный план работы учителя- дефектолога на 2013- 2014 учебный год выполнен.
Материалы на данной страницы взяты из открытых источников либо размещены пользователем в соответствии с договором-офертой сайта. Вы можете сообщить о нарушении.