Анализ коррекционной работы по развитию восприятия речи на слух и формированию произношения обучающихся отделения слабослышащих детей за 2014-2015 учебный год.

  • doc
  • 29.10.2021
Публикация на сайте для учителей

Публикация педагогических разработок

Бесплатное участие. Свидетельство автора сразу.
Мгновенные 10 документов в портфолио.

Иконка файла материала анализ слуховой работы РСВ 14-15 г отделение слабослышащих детей 2014- 2015 г.doc

                                             Анализ коррекционной  работы

по развитию восприятия речи на слух и формированию произношения обучающихся отделения слабослышащих детей

за 2014-2015 учебный год.

                                                                                                                                                                          На современном этапе развития образования и социальной защиты возникают новые формы помощи детям с нарушениями слуха. Такие формы охватывают весь жизненный путь человека. Роль образования в процессе нормализации жизни  является ведущей и важнейшей для достижения человеком с инвалидностью максимально возможной независимости. Федеральный образовательный стандарт для обучающихся с ОВЗ предусматривает гибкий подход к образованию таких детей с учетом спектра  их особых образовательных потребностей. При  разработке программы по развитию слухового восприятия и формированию произношения учитываем особые образовательные потребности детей с нарушениями слуха; диапазон возможностей освоения обучающимися  программы в   условиях обучения в  нашей школе.

Развитие у ребенка с нарушениями слуха навыка разговорной устной речи формируется, главным образом, через развитие слухового восприятия и умение им слышать и понимать воспринимаемые звуки. На основе слуха, развития слухового внимания происходит естественное развитие речи: «Слушаю. Думаю. Говорю, слушая».  

       В реализации одной из ведущих задач  нашего специального (коррекционного) образовательного учреждения, а именно: развитие  слухового восприятия и формирование внятной, членораздельной, эмоционально окрашенной речи слабослышащих детей, работа слухового кабинета имеет важное значение в системе работы по развитию слухового восприятия и совершенствованию произношения. Работу в слуховом кабинете осуществляет учитель-дефектолог по утвержденному плану и расписанию. Учителем-дефектологом слухового кабинета отделения слабослышащих детей осуществлялась инструктивно-методическая работа по вопросам обучения слабослышащих восприятию и воспроизведению устной речи, формированию внятной, интонированной выразительной устной речи обучающихся. Мною оказывалась педагогам методическая помощь в определении содержания работы и ее планировании, в выборе методических приемов и видов работы, в анализе и организации учета результатов работы, в разъяснении методических требований к использованию ЗУА разного типа, определению режима усиления речи с ее помощью. Методическая помощь оказывалась:

1)           при посещении (25) уроков, занятий, внеклассных мероприятий. Все занятия анализировались, давались рекомендации педагогам;

2)           при проведении консультаций  (35) (групповых и индивидуальных), где обсуждались и давались практические рекомендации по вопросам  работы над РСВ и формированию устной речи детей;

3)           при проверках слуха и произношения учащихся  (20) ;

4)           при подготовке к праздникам, речевым конференциям, месячникам речи, подготовке открытых занятий, уроков и др. (посещено 20 репетиций).

Консультации и посещения проводились в течение учебного года по графику и расписанию. Ведется учет посещения уроков, занятий, проводимых консультаций. Регулярно проводились рейды по использованию ЗУА разного типа, индивидуальных аппаратов обучающимися (1 раз в месяц). О результатах проверки  учитель- дефектолог докладывала на линейках.

5)           Методическая помощь педагогам также оказывалась при организации методической работы по развитию слухового восприятия и коррекции произношения, направленной на повышение квалификации педагогов в этой области (консультации учителям: Шацкой Н. А., Дутовой Т. Н., Азаровой Э. Г.)

6)  В помощь воспитателям был разработан и сформирован пакет методических рекомендаций для осуществления целенаправленной, более эффективной работы в направлении развития слухового восприятия и формирования произношения детей с нарушениями слуха.

     В отделении слабослышащих обучаются дети с кохлеарным имплантом (КИ).  В рамках подготовки к педагогическому совету проведено обследование слуха и речи ребят этой категории. В результате обследования выявлено, что из 12 обучающихся воспринимают речевой материал на расстоянии от 1,5 м. до  3-х  метров  восемь учащихся, а  трое  из них- слухозрительно.   Из них  двое ребят имплантированы в возрасте 10 лет. По проведению индивидуальных занятий с детьми этой категории (с КИ)  проведен семинар  по теме «Осуществление деятельностного и дифференцированного подхода при обучении детей с КИ в связи с новыми требованиями ФГОС», где  учителем- дефектологом, Боруновой Н. И.,  была дана информация по работе с обучающимися с КИ, даны  консультации, и присутствующие учителя – дефектологи поделились своим опытом работы с такими детьми.

Борунова Н. И. познакомила с  новыми требованиями ФГОС,  педагоги обсудили систему работы по РСВ и формированию произношения в нашей школе в связи с новыми требованиями ФГОС.

На семинаре было предложено  поделиться опытом работы по развитию слухового восприятия и формированию произношения на педагогическом совете: Плесовских Т. А., Шацкую Н. А. и воспитателя - Аманову Н. В.

        В марте проведен педагогический совет по теме: «Современные подходы к организации и содержанию коррекционной работы по развитию слухового восприятия и формированию произношения в образовательном процессе  с обучающимися, имеющими нарушения слуха, в условиях перехода на ФГОС».

     На педагогическом совете учитель – дефектолог, Борунова Н. И. в своем отчете по теме «Коррекционно – развивающая образовательная среда для обучающихся по РСВ и формированию произношения обучающихся в отделении слабослышащих детей в связи с новыми требованиями ФГОС»,  еще раз  уточнила, что Федеральный образовательный стандарт для обучающихся с ОВЗ предусматривает гибкий подход к образованию таких детей с учетом всего спектра особых образовательных   потребностей всех категорий  обучающихся, в том числе позднооглохших и слабослышащих. Подробно остановилась на программе по РСВ и формированию произносительных навыков в соответствии с новыми требованиями ФГОС. Доложила, что  группой дефектологов отделения слабослышащих детей речевой материал по развитию слухового восприятия пересмотрен и частично изменен с учетом жизненных потребностей детей.  Учитель – дефектолог рассказала о том, что в нашей  школе так построено обучение и воспитание ребят с нарушениями слуха, что каждый ребенок на протяжении всего дня вовлечен в образовательный процесс.  В выступлении была отмечена  продуктивная работа педагогов  и  воспитателей отделения слабослышащих детей школы: Муриной Т. П., Моисеевой Р. И., Григорьевой О. В, Каировой Н. И, Шахмайкиной И. О, Дузькряченко Л. Д, Кузнецовой Л. М., Чечеговой Т. А., Фроловой Т. М, Амановой Н.  и показана презентация мероприятий, проводимых  учителями и воспитателями  отделения слабослышащих детей.

     Учитель, ведущая индивидуальные занятия по развитию РСВ и формированию произношения, Шацкая Н. А.,  коснулась  в своем выступлении  работы с ребятами дошкольного отделения. Она констатировала тот факт, что ребята, поступающие в дошкольную группу, находятся на низком уровне речевого развития: они не знают элементарных слов, произносят названия игрушек и бытовых предметов  в лепетной и усеченной форме. И  этих детей надо учить элементарному: смотреть в зеркало и видеть педагога; правильно пользоваться аппаратурой; распознавать образы звуков с губ; правильно дышать и.т.д.

 Выступление  учителя обучающихся «2б» класса, Плесовских Т. А.  и воспитателя, Амановой Н. В., еще раз доказало, что в работе с такими детьми необходим индивидуальный подход к каждому ребенку. Особое внимание в своем выступлении Татьяна Александровна  уделила работе над слуховым восприятием и формированием  произношения, как основу развития мышления, памяти, эмоций и навыков общения.

 Аманова Н. В. отметила, что учитель- дефектолог, учитель класса, воспитатель и родители  класса руководствуются принципом активного совместного включения во все сферы образовательного процесса, с учетом индивидуальных потребностей детей.

    В конце учебного года проведена аудиторская проверка внятности произношения учащихся 2 - 11 классов отделения слабослышащих детей. Аудиторами проверки являлись: Сваровский А. Н., Сашина О. Ю, Мурина Т. П., Моисеева Р. И., Григорьева О. В.  Результаты контрольных работ по РСВ в отделении слабослышащих детей, результаты аудиторской проверки и результаты сравнительного анализа внятности речи обучающихся (в динамике за 2 года, с указанием фамилий педагогов, воспитателей и учителей, ведущих индивидуальные занятия с ребенком), прилагаются.   Все преподаватели, воспитатели, родители ознакомлены с результатами проверки внятности речи детей. 

          На основании    вынесенных и  принятых решений педагогического совета необходимо  скоординировать  работу по развитию слухового восприятия и формированию произношения в отделении слабослышащих детей и отразить это в плане работы на 2015-2016 учебный год.

1. Обеспечить систематическую работу по РСВ и ФП с целью формирования коммуникативных компетенций у детей через использование неречевых и речевых коммуникаций и развитие слухового восприятия в специально организованной коррекционной среде:

А) в каждом классе возобновить уголки техники речи произношения и состояния слуховой функции учащихся конкретного класса, правилами  орфоэпии, дежурными звуками на каждую учебную четверть;

Б) разместить на каждой парте учащихся линейку звуков, находящихся на контроле каждого педагога (отв: учителя- дефектологи, учителя, воспитатели, классные руководители).

 

2. Обеспечить работу по отбору речевого материала для использования в урочное и  внеурочное время с учетом жизненных потребностей и психофизических возможностей обучающихся с целью формирования их жизненных компетенций. ( Отв: учителя, воспитатели).

3. Совершенствовать работу по формированию у обучающихся на каждом уроке, воспитательском занятии расширении словарного запаса, навыков самоконтроля  произносительной стороны речи, а также формированию речевого слуха, создавать на этой базе слухо- зрительную основу восприятия устной речи (Отв: учителя, воспитатели).

 

4. Воспитателям повышать уровень качества коррекционной работы во внеклассное время  через изучение методической литературы и рекомендаций, получение консультаций у опытных педагогов, через  взаимопосещения и посещения уроков и занятий своего класса. (Отв: воспитатели)

 

5. В соответствии с требованиями ФГОС учителям индивидуальных занятий с нового 2015 – 2016 учебного  года в конце каждой учебной четверти составлять отчеты о результатах работы по развитию слухового восприятия устной речи учащихся.

 

- В конце учебного года составлять  характеристики   слухоречевого развития каждого ученика, в которой обобщаются данные о достижениях каждого обучающегося. Характеристику слухового развития  учащихся утверждать на психолого – педагогическом консилиуме и доводить до сведения родителей (законных представителей). По итогам учебного года на каждого обучающегося писать характеристику по форме, утвержденной школьным ПМПК и доводить до сведения родителей (отв: учителя индивидуальных занятий, учителя – дефектологи слуховых кабинетов).


 

Анализ контрольных работ по РСВ за 2014-2015 учебный год

 

класс

Фамилия имя

учащихся

Аппа

рат

Расстояние,м

Уровни восприятия речевого материала

ФИО

Учителя инд. занятий

 

различение

опознание

распознавание

 

 

2 а

Александрова Виктория

Siemens

2 м.

100

100

-

Моисеева Р. И.

 

 

Багаева Екатерина

Siemens

1.5 м

100

56

65

Азарова Э. Г.

 

 

Иванова Валерия

Siemens

4,2 м.

100

100

-

Моисеева Р. И.

 

 

Кабанов Артем

КИ

3 м

100

65

70

Азарова Э. Г.

 

 

Куликовская Елизавета

Siemens

4 м.

57.1

80,9

-

Моисеева Р. И.

 

 

Морозов Семен

Siemens

3 -3.5м.

100

100

-

Моисеева Р. И.

 

 

Шилов Владислав

Siemens

2 м

70

70

15

Азарова Э. Г.

 

 

 

Общий

 

 

89.6

82

21

 

 

 

2 б

Абросимов Сергей

Соло -01

10-15 см

100

33

-

Кузнецова Л. М.

 

 

Батайкина  Алена

Siemens

4 м

100

-

100

Азарова Э. Г.

 

 

Вольтер Тимур

КИ

1 м

50,2

-

-

Шацкая Н. А.

 

 

Голубятникова Надежда

КИ

3,5м

100

94

100

Шацкая Н. А.

 

 

Драморецкий Сергей

Siemens

2,5 м

74

-

-

Шацкая Н. А.

 

 

 

Федякшина Анастасия

КИ

1,5 м

62,3

-

-

Шацкая Н. А.

 

 

 

Хачатрян Рипсиме

Соло- 01

5 см

10

-

 

Кузнецова Л. М.

 

 

 

Общий

 

 

71

26

18

 

 

1.

4 «а»

Зюзина Дарья

Siemens

3 м

53

         46,6

-

Мурина Т. П.

 

2.

Карпова Кира

Siemens

1,5 м

80

20

-

Мурина Т. П.

 

3.

Килин Артем

Siemens

1

70

30

-

Мурина Т. П.

 

4.

Князев Александр

Oticon

3 м

20

80

-

Мурина Т. П.

 

5.

Никитина Оксана

КИ

3 м

42

-

-

Сашина О. Ю.

 

6

 

Родиков Станислав

Siemens

3 м

20

80

-

Мурина Т. П

 

7

 

Секисова Виктория

Ки

3 м

53

47

-

Сашина О. Ю.

 

8

 

Ширяков Дмитрий

Соната

2 м

100

100

-

Сашина О. Ю.

 

 

 

Общий

 

 

55

50.4

-

 

 

1.

4 «б»

Акиншин Игорь

КИ

3

100

100

-

Тихонова Т. Я.

 

2.

Бордович Марк

Соната

3

83

75

-

Егорова Л. Б.

 

3.

Гарибова Айсель

Siemens

3

17

20

-

.Егорова Л. Б.

 

4.

Коновалов Сергей

КИ

3

57.3

43

-

Тихонова Т. Я.

 

5.

Медведев Максим

КИ

3

69

54

-

Тихонова Т. Я.

 

 

 

Общий

 

 

65.3

58.4

-

 

 

1.

5

Березовская Екатерина

КИ

100

71

-

Григорьева О. В.

 

2.

Салова Анна

Siemens

2 м

70

50

-

Сашина О. Ю.

 

3.

Соин Андрей

Siemens

2,5 м

100

87

              -

Сашина О. Ю.

 

4.

Сухушина Дарья

Siemens

0.5 м

100

85

-

Григорьева О. В.

 

5.

Тарлаганов Роман

Siemens

30 см

70

-

-

Григорьева О. В.

 

6.

Тиик Кристина

КИ

4.5 м

100

100

100

Егорова Л. Б.

 

 

 

Общий

 

 

90

66

17

 

 

1.

6

Бердников Павел

Siemens

7 м

100

100

100

Крицкая И. Г.

 

2.

Гаврикова Светлана

КИ

0.5 м

84

-

-

Крицкая И. Г.

 

3.

Долгова Алина

Siemens

3.8

100

100

100

Сваровский А. Н.

 

4.

Левен Эдуард

Siemens

2 м

38.4

87

-

Сваровский А. Н.

 

5.

Москалева Инесса

Siemens

Сл/з

80 сл/з

             -

               -

Дутова Т. Н.

 

6.

Никитина Кира

Siemens

0.5 м

83.3

95

95.2

Крицкая И. Г.

 

7.

Сайнакова Валентина

Siemens

у/р

46

-

-

Сваровский А. Н.

 

8.

Смирнова Елизавета

 

 

Отсутст.

 

 

Сваровский А. Н.

 

9

 

Штылев  Виктор

Siemens

у/р

100 сл./з

-

-

Сваровский А. Н.

 

 

 

Общий

 

 

79 %

48%

            37 %

 

 

1.

8 «а»

Веснин Никита

Siemens

0.9 м

100

100

100

Сваровский А.Н.

 

2.

Дубицкий Виталий

Siemens

0.5

70

73.3

-

Ларина Л. Б.

 

3.

Кагиров Кирилл

Siemens

2 м

100

100

100

Сваровский А.Н.

 

4.

Маранник Олеся

Siemens

 

Отсутств.

 

-

Ларина Л. Б.

 

5.

Пацких Александр

Siemens

1 м

54.3

31.3

73.3

Сваровский А. Н.

 

6.

Серазетдинов Владислав

Siemens

0.9

50

50

-

Ларина Л. Б.

 

7

 

Ширякова Евгения

PRO

5.5

100

100

100

Ларина Л. Б.

 

 

 

Общий

 

 

79 %

76 %

62%

 

 

1.

8 «б»

Горкольцев Сергей

Siemens

0.9

81

-

-

Воробьева  Г. К

 

2.

Ивойлов Даниил

Siemens

Сл/зр

73 сл/з

             -    

 -

Дутова Т. Н.

 

3.

Кедрачева Екатерина

Siemens

4 м

100

94

90

Фролова Н. С.

 

4.

Месхи Алена

Siemens

6 м

100

           100

98

Фролова Н. С.

 

5.

Миклуха Ксения

Siemens

Сл/з

77

-

-

Дутова Т. Н.

 

6

Музыченко Диана

Siemens

0.9

87

-

-

Воробьева Г. К.

 

7

Саратова Надежда

Siemens

     5 м.

100

95.3

-

Дутова Т. Н.

 

8

 

Тимофеева Дарья

Siemens

0.9

             87

-

-

Воробьева Г. К.

 

9

 

Червяков Дмитрий

Siemens

5 м

           100

77

-

Дутова Т. Н.

 

 

 

Общий %

 

 

             89%

41 %

21%

 

 

 

 

11

 

 

 

 

 

                                           

1

 

Гайдамакин Семен

Siemens

Сл/з

95 сл/з

-

                -                        Борунова Н. И.

2

 

Кустов Алексей

Соло- о1

70 см

100

 94 %

               -                        Борунова Н. И

3

 

Мамедов Заур

Siemens

Сл/з

61 сл/з

-

                  -                   Сваровский А. Н.                            

4

 

Розенталь Семен

Siemens

2 м

100

100

              100                       Борунова Н. И.

5

 

Толбанов Владислав

Siemens

   3 м

50

75

              -                       Сваровский А. Н.

6

 

Хорошков  Олег

Siemens

2.7 м

100

97

             95                          Борунова Н. И.

 

 

            Общий %

 

 

84 %

61 %

                33 %

 

 

Общий %  по школе

 

 

77

51

 23

 

В контрольной работе по РСВ приняли участие 62 обучающихся. Для восприятия на слух учащимся предлагались слова, фразы, тексты из программного материала по РСВ на индивидуальных занятиях.

Речевой материал, предъявленный с опорой, различают почти все обучающиеся 57 ч. (92%); есть ученики в отделении слабослышащих детей, которым необходима опора (в виде табличек, картинок) при слухозрительном восприятии речи (12%). На уровне опознавания восприняли предложенный речевой материал на контрольной работе 42 человека (78%). На уровне распознавания восприняли речевой материал 15 человек (28%). Следует отметить слабый, низкий уровень понимания речи учащимися по чтению с губ. Недостаточно сформирован у слабослышащих школьников навык чтения с губ.

На результативность коррекционной работы влияет во многом использование качественной ЗУА.

 


Об использовании звукоусиливающей аппаратуры коллективного пользования и индивидуальных слуховых аппаратов обучающихся в отделении слабослышащих.

В отделении слабослышащих все девять классов оборудованы ЗУА коллективного пользования   различного типа. В учебном процессе ЗУА регулярно используется педагогами 2-ых, 4-ых, 5-ом  классах.  В  старших классах стационарная ЗУА используется эпизодически, нерегулярно, используются индивидуальные слуховые аппараты. Наблюдения за использованием ЗУА и индивидуальных слуховых аппаратов осуществлялось  в течение учебно-воспитательного процесса, итоги рейдов позволяют отметить нарушения слухо-речевого режима в школе-интернате: неэффективное использование ЗУА в учебно-воспитательном процессе.  В отделении слабослышащих на 100% обеспечены дети  индивидуальными слуховыми аппаратами (12  человек с КИ, 2 учащихся  с аппаратом КП).

 

Анализ внятности произношения учащихся

отделения слабослышащих детей

 

класс

Фамилия имя

учащихся

% внятности

ФИО учителя

инд. занятий

2 а

1

Александрова Виктория

95%

Моисеева Р. И.

2

Багаева  Екатерина

91 %

Азарова Э. Г.

3

Иванова Виктория

100 %

Моисеева  Р. И.

4

Кабанов Артем

94 %

Азарова Э. Г.

5

Куликовская Елизовета

89 %

Моисеева Р. И.

6

Морозов Семен

96%

Моисеева Р. И.

7

 Шилов Владислав

71 %

Азарова Э. Г.

Общий % внятности по классу 90.8%

2 б

1

Абросимов  Сергей

77 %

.Кузнецова Л. М.

2

Батайкина Алена

98%

Азарова Э. Г.

3

Вольтер Тимур

86 %

Шацкая Н. А.

4

Голубятникова Надежда

97%

Шацкая Н. А.

5

Драморецкий Сергей

92%

Шацкая Н. А.

 

6

Федякшина Анастасия

85%

Шацкая Н. А.

 

7

Хачатрян Рипсиме

30 %

Кузнецова  Л. М.

Общий % внятности по классу 81%

4 «а»

1.

Зюзина Дарья

77

Мурина Т. П.

2.

Карпова Кира

86

Мурина Т. П.

3.

Килин Артем

96

Мурина Т. П.

4.

Князев Александр

отсутст.

Мурина Т. П.

5.

Никитина Оксана

96 %

Сашина О. Ю.

 

6

Родиков Станислав

100 %

Мурина Т. П

 

7

Секисова Виктория

96 %

Сашина О. Ю.

 

8

Ширяков Дмитрий

99 %

Сашина О. Ю.

Общий % внятности по классу  93 %

4 «б»

1.

Акиншин  Игорь

79 %

 

2.

Бордович  Марк

74 %

 

3.

Гарибова Айсель

8 %

 

4.

Медведев Максим

85 %

.

Общий % внятности по классу   62 %

5

1.

Березовская Екатерина

84 %

Григорьева О. В.

2.

Салова  Анна

отсутст.

Сашина О. Ю.

3.

Соин   Андрей

100 %

Сашина О. Ю.

4.

Сухушина  Дарья

100 %

Григорьева О. В.

5.

Тарлаганов Роман

88 %

Григорьева О. В.

6.

Тиик  Кристина

100 %

Егорова Л. Б.

Общий % внятности по классу 94 %

6

1.

Бердников  Павел

99 %

 Крицкая И. Г.

2.

Гаврикова Светлана

51 %

Крицкая И. Г.

3.

Долгова Алина

100 %

Сваровский А. Н.

4.

Левен Эдуард

100 %

Сваровский А. Н.

5.

Москалева Инесса

67 %

Дутова Т. Н.

6.

Никитина  Кира

93 %

Крицкая И. Г.

 

7

Сайнакова Валентина

95 %

Сваровский А. Н

 

8

Смирнова  Елизавета

60 %

Сваровский А. Н

 

9

Штылев  Виктор

84 %

Сваровский А. Н

Общий % внятности по классу  83.2%

8 «а»

1.

Веснин  Никита

96 %

Сваровский А. Н

2.

Дубицкий  Виталий

93 %

Ларина Л. Б.

3.

Кагиров  Кирилл

100 %

Сваровский А. Н.

4.

Маранник  Олеся

25 %

Ларина Л. Б.

5.

Пацких  Александр

95 %

Сваровский А. Н.

6.

Серазетдинов  Владислав

100 %

Ларина Л. Б.

 

7

Ширякова  Евгения

99 %

Ларина Л. Б.

Общий % внятности по классу  87 %%

8 «б»

1.

Горкольцев  Сергей

77 %

Воробьева Г. К.

2.

Ивойлов  Даниил

88 %

Дутова Т. Н.

3.

Кедрачева  Екатерина

97 %

Фролова Н. С.

4.

Месхи  Алена

100 %

Фролова Н. С.

5.

Миклуха   Ксения

36 %

Дутова Т. Н.

6.

Музыченко  Диана

48 %

Воробьева Г. К.

7.

Саратова  Надежда

98 %

Дутова Т. Н.

8.

Тимофеева Дарья

28 %

Воробьева Г. К.

 

9

Червяков  Дмитрий

89 %

Дутова Т. Н.

Общий % внятности по классу  73.4%

 

1

Гайдамакин Семен

87 %

Борунова Н. И.

11

2

Кустов Алексей

100 %

Борунова Н. И.

 

3

Мамедов Заур

18 %

Сваровский А. Н.

 

4

Розенталь Семен

100 %

Борунова Н. И.

 

5

Толбанов Владислав

96 %

Сваровский А. Н.

 

6

Хорошков Олег

99 %

Борунова Н. И.

 

 

Общий  % внятности по классу

83 %

 

 

 

         Аудиторской проверкой были охвачены 62 обучающийся.  Общий % внятности по школе  83%.

 

 

 

 

 

 

Сравнительный  анализ  результатов по внятности речи обучающихся отделения слабослышащих детей  за 2013- 2014  и   2014- 2015 уч. годы

2 «а»  класс  Учитель  класса:  Моисеева Р. И.

                       Воспитатель:       Чечегова  Т. А.

Ф. И.  ученика

2013-2014

2014-2015

Учитель индивидуальной

работы

 

1

Александрова

Виктория

56 %

95 %

Моисеева Р. И.

 

2

Багаева  Екатерина

84 %

91 %

Азарова Э. Г.

 

3

Иванова Виктория

74 %

100 %

Моисеева Р. И.

 

4

Кабанов Артем

55 %

 94 %

Азарова Э. Г.

 

5

Куликовская Елизавета

93 %

89 %

Моисеева Р. И.

 

6

Морозов Семен

86 %

96 %

Моисеева Р. И.

 

7

Шилов Владислав

54 %

71 %

Азарова Э. Г.

 

 

Общий   %

  76 %

90.8 %

 

 

 

 

             

2«б»  класс  Учитель класса:  Плесовских Т. А.

    .                  Воспитатель: Аманова Н. В.

Ф. И.  ученика

2013-2014

2014-2015

Учитель  индивидуальной

работы

 

1

Абросимов

Сергей

76 %

77 %

Кузнецова Л. М.

 

2

Батайкина Алена

-

98 %

Азарова Э. Г.

 

3

Вольтер Тимур

87. 6 %

86 %

Шацкая Н. А.

 

4

Голубятникова

Надежда

97 %

97 %

Шацкая Н. А.

 

5

Драморецкий

Сергей

95.3 %

92 %

Шацкая Н. А.

 

6

Федякшина

Анастасия

79.6 %

85 %

Моисеева Р. И.

 

7

Хачатрян

Рипсиме

20 %

30 %

Кузнецова Л. М.

 

 

Общий   %

  73  %

81 %

 

 

 

 

             

 

 

     4 «а»  класс  Учитель класса: Мурина Т.П.

    .                       Воспитатель: Беляева О. Н.

Ф. И.  ученика

2013-2014

2014-2015

Учитель  индивидуальной

работы

 

1

Зюзина  Дарья

88 %

77 %

Мурина Т. П.

 

2

Карпова Кира

78. 6 %

86 %

Мурина Т. П.

 

3

Килин Артем

86 %

96 %

Мурина Т. П.

 

4

Князев Александр

90  %

Отсутст.

Мурина Т. П.

 

5

Никитина Оксана

88%

96  %

  Сашина О. Ю..

 

6

Родиков Станислав

88.6 %

100 %

Мурина Т. П.

 

7

Секисова Виктория

93.3%

  96%

.Сашина О. Ю.

 

8

Ширяков Дмитрий

98.6 %

99  %

Сашина О. Ю.

 

 

Общий %

89 %

93 %

 

 

 

 

4 «б» класс    Учитель: Тихонова Т. Я.

                        Воспитатель:    Андреева   О. В.

Ф. И.  ученика

2013-2014

2014-2015

Учитель  индивидуальной

работы

 

1

Акиншин  Игорь

90  %

79 %

Тихонова Т. Я.

 

2

Бордович  Марк

69. 6 %

74 %

Егорова Л.Б.

 

3

Гарибова Айсель

10 %

 8 %

Егорова Л.  Б.

 

4

Медведев Максим

64   %

85 %

Тихонова Т. Я.

 

 

Общий %

46 %

62 %

 

 

 

5 класс        УчительГригорьева О. В.

                     Воспитатель:   Катыхина Т. И.        

Ф. И.  ученика

2013-2014

2014-2015

Учитель  индивидуальной

работы

 

1

Березовская Екатерина

65  %

84 %

Григорьева О. В.

 

2

Салова Анна

94  %

   отсутст.

Сашина О. Ю.

 

3

Соин  Андрей

100  %

 100  %

Сашина О. Ю.

 

4

Сухушина

Дарья

94   %

100 %

Григорьева О. В.

 

5

Тарлаганов

Роман

       -

   88 %

Григорьева О. В.

 

6

Тиик  Кристина

       -

     100 %

Егорова Л. Б.

 

 

Общий   %

     88 %

    94 %

 

 

 

6 класс        Учитель:   Дутова  Т. Н.

                     Воспитатель:   Каирова Н. И.

Ф. И.  ученика

2013-2014

2014-2015

Учитель  индивидуальной

работы

 

1

Бердников Павел

99  %

99%

Крицкая И. Г.

 

2

Гаврикова Светлана

71  %

   51 %

Крицкая И. Г.

 

3

Долгова Алина

100  %

 100  %

Сваровский А. Н.

 

4

Левен Эдуард

94   %

100 %

Сваровский А. Н.

 

5

Москалева Инесса

  -

   67 %

Дутова Т. Н.

 

6

Никитина Кира

       94 %

     93 %

Крицкая И. Г.

 

7

Сайнакова Валентина

     99 %

     95 %

Сваровский А. Н.

 

8

Смирнова Елизавета

54.5 %

60 %

Сваровский А. Н.

 

9

Штылев  Виктор

   96 %

  84 %

Сваровский А. н.

 

 

Общий %

89 %

 83.2 %

 

 

 

8 «а»  класс   Учитель:   Копылова О. Н.

                        Воспитатель:    Фролова Т. Н.

Ф. И.  ученика

2013-2014

2014-2015

Учитель  индивидуальной

работы

 

1

Веснин Никита

 Отсутст.

по болезни

96%

Сваровский  А. Н.

 

2

Дубицкий Виталий

97  %

   93 %

Ларина Л. Б.

 

3

Кагиров Кирилл

100  %

 100  %

Сваровский А. Н.

 

4

Маранник Олеся

22.3   %

25 %

       Ларина Л.Б .                         -

 

5

Пацких Александр

    94 %

   95 %

Сваровский А. Н.

 

6

Серазетдинов Владислав

       98 %

     100 %

Ларина Л. Б.

 

7

Ширякова Евгения

     90.1 %

     99 %

Ларина Л. Б.

 

 

Общий %

86 %

87%

 

 

 

8 «б»  класс    Учитель:   Шахмайкина И. О.

                         Воспитатель:    Желнеровская Л. В.

Ф. И.  ученика

2013-2014

2014-2015

Учитель  индивидуальной

работы

 

1

Горкольцев Сергей

 -

 

77 %

Воробьева Г. К.

 

2

Ивойлов Даниил

81  %

   88 %

Дутова Т. Н.

 

3

Кедрачева Екатерина

99  %

 97  %

Фролова Н. С.

 

4

Месхи Алена

100 %

100%

Фролова Н. С.

 

5

Миклуха Ксения

    44%

   36 %

.Дутова Т. Н.

 

6

Музыченко Диана

       -

     48%

.Воробьева Г. К.

 

7

Саратова Надежда

     96%

     98 %

Дутова Т. Н.

 

8

Тимофеева Дарья

 -

    28%

Воробьева Г. К.

 

9

Червяков Дмитрий

   70 %

89 %

Дутова Т. Н.

 

 

Общий %

82 %

  73.4 %

 

 

 

11 класс      Учитель:   Борунова Н. И.

                     Воспитатель:    Зверева О. В.

Ф. И.  ученика

2013-2014

2014-2015

Учитель  индивидуальной

работы

 

1

Гайдамакин

Семен

 87 %

 

87 %

Борунова Н. И.

 

2

Кустов Алексей

   100 %

   100 %

Борунова Н. и.

 

3

Мамедов Заур

18  %

 18  %

Сваровский А. Н.

 

4

Розенталь Семен

100%

100%

Борунова Н. и.

 

5

Толбанов Владислав

    97 %

   96 %

Сваровский А. Н.

 

6

Хорошков Олег

    100 %

     99 %

.Борунова Н. И.

 

7

Общий %

 84 %

     83%

 

 

Сравнительный анализ внятности речи за 2013-2014 уч. г. и 2014 -2015 уч. г. показал, что  у обучающихся 2 «а», 2 «б», 4 «а»,  5  классов улучшилась внятность речи. Ребята этих классов постоянно декламируют стихи на праздниках, участвуют в конкурсах стихов.

    Причина снижения внятности  речи у учащихся 6,  8 «б» классов из-за прибытия новых обучающихся  с тяжелой степенью тугоухости. В 11 классе внятность речи

осталась на прежнем уровне.   

 Анализ внятности произношения учащихся показал, что произношение слов достаточно внятное, хотя в целом речь учащихся изобилует дефектами, которые влияют на внятность произношения школьников, разборчивость их речи.

         Предложения:

1.     Педагогам соблюдать требования к слухоречевому режиму в школе-интернате.

2.     Обеспечивать в ходе всего учебно- воспитательного процесса смену видов речевой деятельности обучающихся, смену типов ЗУА с учетом состояния слуха учащихся и целей урока, занятия.

3.      Осуществлять работу по накоплению «слухового словаря» учащихся по предметам, по видам деятельности.

4.     Педагогам знать приемы исправления дефектов произношения у учащихся и владеть ими, применять на практике.

5.     Педагогам овладевать методикой коррекционной работы над развитием слухового восприятия и формированием внятного произношения учащихся через самостоятельное изучение специальной методической литературы, через посещение уроков, занятий опытных педагогов школы, через  посещение консультаций в слуховом кабинете.

6.     Учить учащихся навыкам самоконтроля: замечать свои успехи в произношении, в умении слышать, в улучшении восприятия речи на слух. Способствовать развитию речевой активности обучающихся.


7.