Анализ методической работы

Анализ методической работы

Как и всякий анализ деятельности, анализ методической работы образовательного учреждения является одной самых трудных задач в деятельности администрации. Но поскольку анализ — это одна из последних стадий осуществления любого процесса, то он проходит наиболее успешно, если остальные стадии выполняются тщательно и грамотно. Так успешное планирование методической работы во многом определяет глубину ее анализа. Немалую роль для последующего анализа играет привычка регулярного документирования методических мероприятий (не нужно вспоминать, что было сделано или проведено).

Большое подспорье для итогового анализа всей методической работы образовательного учреждения оказывает анализ конкретных мероприятий по мере их осуществления. Ведь все равно после проведенного мероприятия оно более или менее активно обсуждается в коллективе. Нужно только умело направить такое обсуждение и зафиксировать его результаты, которые потом войдут в общий анализ.

Одной из самых больших ошибок при анализе методической работы является его принципиально хвалебный тон. Вместо четкого, ясного критического анализа деятельности получается ее презентация, в которой то, что «получилось» выставляется на передний план, а то, что не получилось, скрывается. Такой анализ приносит большой вред коллективу образовательного учреждения, не позволяя ему совершенствоваться.

Большим недостатком анализа является его превращение в отчет по учебно-воспитательной работе. Методическая работа, провидимая в образовательном учреждении,  должна быть в конечном итоге нацелена на повышение качества учебно-воспитательного процесса. Однако зависимость между ними не прямая. Так, низкое качество образования в образовательном учреждении почти всегда свидетельствует о невысоком качестве методической работы. Однако повышение качества образования не может прямо свидетельствовать об улучшении работы методических служб. Ведь на качество образования в данном учреждении, кроме методической работы, влияет еще множество факторов (внешние условия, материально-техническое обеспечение, качество управления и т. д.).

Здесь необходимо помнить, что методическая работа в образовательном учреждении связана, прежде всего, с организацией деятельности педагогического состава. Некоторые интересные формы  методической работы, направленные, например, на расширение кругозора учителей, оказывают опосредованное и часто отсроченное влияние на учащихся. Другие формы могут ставить своей задачей формирование педагогического коллектива, его сплочение, что опять-таки сказывается на качестве ученического образования лишь опосредовано.

Необходимо также сказать о дальнейшей судьбе проведенного анализа. Пока еще довольно часто встречается случай, когда администрация проводит анализ исключительно своими силами и его результаты не становятся достоянием коллектива образовательного учреждения. Тогда у учителя складывается впечатление, что его, например, открытый урок ценен сам по себе, но вне общей картины всей методической деятельности образовательного учреждения. Рядовые сотрудники просто не видят целого, что значительно снижает эффективность их конкретной работы. Это значит, что в плане методической работы обязательно должны быть указаны действия по ознакомлению с анализом всего коллектива.

Выявить ошибки и ознакомить с ними — еще не значит их исправить. Поэтому обязательно нужно запланировать «работу над ошибками» — более или менее расширенное заседание (совещание, круглый стол и пр.), на котором все участники прошедшего и заслужившего критику мероприятия наметят пути исправления ситуации. Кстати, это же станет хорошей основой для плана работы на следующий период. Например, при обсуждении недостаточно четко проведенной методической выставки могут (и должны) быть высказаны предложения по оптимизации этой формы методической работы в следующем учебном году. Важно только, чтобы в таком обсуждении принимали участие все, кто участвовал в данном мероприятии. Обидно, например, если хорошая методическая задумка рушиться из-за некачественной работы заместителя директора по АХЧ, часто просто не понимающего смысл в данном мероприятии.

Традиционно анализ методической работы включает следующие разделы.

1. Краткое изложение целей и задач методической работы, поставленных перед коллективом образовательного учреждения. Необходимо помнить, что цели всегда прямо вытекают из проблем, которые существуют в данном конкретном образовательном учреждении. А задачи являются этапами (способами) решения этих проблем. Поэтому этот раздел анализа лучше всего начинать с изложения проблем, которые стояли перед коллективом образовательного учреждения в начале анализируемого периода. Некоторые из этих проблем, несомненно, решаются с помощью методической работы. На данных проблемах нужно остановиться подробнее и показать, как из них вытекают цели и задачи методической службы на данный период времени.
2. Выполнение задач методической работы, поставленных перед образовательным учреждением на учебный год:

• полное выполнение;
• частичное выполнение;
• анализ причин невыполнения (неверность постановки самих задач, недостаточность условий для их выполнения, нехватка ресурсов, сопротивление учителей, недостаточно корректное руководство выполнением задач и пр.).

В этой части анализа особое внимание необходимо обратить на качественные показатели и причины. Качественные показатели для методической работы гораздо важнее количественных. Например, стопроцентное присутствие коллектива на каком-нибудь мероприятии еще ничего не говорит о качестве его проведения и его результативности. В ином образовательном учреждении чуть не каждую неделю проводятся семинары, круглые столы, но реально в работе учителей ничего не меняется. А вот каким образом изменилось качество работы того или иного учителя спустя некоторое время после проведения данного мероприятия узнать было бы небесполезно. Именно это изменение и является важным показателем качества проведенного методического мероприятия. Поэтому выполнение (или невыполнение) задач, стоящих перед методической службой, можно и нужно отслеживать по изменениям в работе коллектива.

3.                 Краткие сведения о кадровом составе образовательного учреждения с точки зрения отношения к методической работе (таблицы и текст):

• молодые специалисты (по годам);
• стажеры;
• неспециалисты;
• пришедшие из других сфер деятельности (не образовательных);
• пенсионеры;
• по образованию (высшее, среднее, неполное высшее, студенты);
• имеющиеся звания (заслуженный учитель, отличник общего образования, высшая категория, первая категория);
• поступление в педагогические аспирантуры, вузы, педагогические училища;
• оценка выполнения плана каждым участником методической работы.

Нужно помнить, что данный раздел анализа не является сведениями, представляемыми для лицензирования образовательного учреждения. Задача здесь иная. Нужно проанализировать, как проходит методическая работа с каждой из вышеперечисленных групп:

• проанализировать специфику методической работы в каждой группе;
• прояснить проблемы, цели и задачи, стоявшие перед каждой из групп;
• отметить формы работы, которые наиболее успешно реализованы в данной конкретной группе;
• выявить проблемы, оставшиеся для дальнейшего разрешения;
• наметить пути решения наметившихся проблем (по каждой группе).

Необходимо также показать взаимодействие групп учителей между собой (формы и содержание такого взаимодействия, кратко описать наиболее удачные совместные мероприятия, показать негативные моменты).

4.                 Анализ работы структурных методических единиц (методических объединений, кафедр, творческих и проблемных групп) с обязательным указанием самого существенного и ценного в содержании образования, что удалось найти или освоить, формы и методы, которые оказались эффективными (по результативности).

Анализ работы, например, методических объединений лучше всего осуществлять их председателям вместе с учителями, входящими в эти объединения. Хочется еще раз подчеркнуть, что ни в коем случае анализ деятельности какой-либо группы людей не должен делаться исключительно ее руководителем. Такой анализ необычайно субъективен и явно отражает предпочтения руководителя. В анализе с помощью анкет, бесед, круглых столов, деятельностных игр должны участвовать все члены коллектива. Тогда и выводы, сделанные из такого анализа, не покажутся коллективу «странными» и не соответствующими истине. Кроме того, участвуя в анализе деятельности за предыдущий период, учителя подсознательно уже настраиваются на проблемы, цели и задачи следующего периода, которые при составлении плана последующих действий уже не покажутся им надуманными, лишними и ненужными.

Очень хорошо, если каждое из структурных подразделений найдет в своей проделанной (а значит и в последующей) работе неповторимую специфику. Ведь если учителя-математики и учителя-словесники решают в своей методической работе одни и те же задачи, то смысла в их отделении друг от друга нет. Понимание же смысловой разницы между естественно-математическим и гуманитарным знанием поднимает методическую работу по этим группам предметов на новый уровень. Именно по этой причине совершенно неэффективно объединять в одну методическую группу, например, учителей материальной технологии, искусства и физической культуры, что нередко встречается в образовательных учреждениях. Они учат совершенно разным способам освоения мира, и общая методическая работа у них вряд ли сложится.

5.                 Оценка результативности всех форм повышения квалификации педагогических кадров. Здесь необходимо отдельно проанализировать каждую форму (курсы повышения квалификации, наставничество, разные виды обмена опытом, участие во внешних и внутренних учительских конкурсах и пр.). И опять, в анализе необходимо опираться не на количественные показатели (количество учителей, прошедших в данном учебном году курсы повышения квалификации), а на изменения в работе повысивших квалификацию. На учениках эти изменения еще могли не сказаться, мало времени. Но изменения в работе учителя должны произойти в том случае, если данные курсы действительно что-то ему дали.

6.                 Анализ инновационной и исследовательской деятельности педагогического коллектива. В этом разделе описывается работа творческих поисковых групп педагогов, их состав, основные задачи, этапы работы, полученные результаты и продукты.

7.                 Анализ методической продукции, полученной в результате методической работы образовательного учреждения. Упоминание о методических продуктах уже наверняка встречалось в предыдущих разделах анализа, но здесь необходимо дать целостный аннотированный перечень. Дело в том, что продукты любой деятельности, в отличие от ее результатов, создаются для постороннего пользователя, других учителей, завучей, директоров. Необходимо помнить, что продуктами методической работы, по сути, являются методические рекомендации. Учебно-методические комплексы, авторские программы, разработки уроков и мероприятий могут и не быть методической продукцией, если из текста неясно как осуществлять описанную в них педагогическую деятельность. Именно поэтому учителей нужно все время ориентировать на осмысление своих действий. Это осмысление и становится после соответствующей обработки методическими рекомендациями для другого учителя, который хочет освоить опыт своего предшественника.

8.                 Задачи на новый период методической деятельности (учебный год). Этот завершающий раздел анализа методической деятельности образовательного учреждения должен опираться на все предыдущие разделы. Качественный анализ непременно выявляет новые проблемы, стоящие пред методической службой в данный момент времени. Именно эти проблемы должны формировать цели и задачи на новый период деятельности. Так обеспечивается преемственность и непрерывность методической работы.

 Критерии успешности методической работы в образовательном учреждении

Еще раз хочется напомнить, что прямой зависимости повышения качества образования от успешности методической работы нет. Продуктивность методической работы в школе определяется использованием учителем ее результатов в практике учебно-воспитательного процесса, но не результатами этого процесса. Поэтому такие критерии, как мониторинг учащихся, результаты сдачи ЕГЭ и ГИА, для оценки методической работы применяться не могут. Достаточно сказать, что многие педагогические технологии, которые начинали методически разрабатываться еще в 20-х годах XX века, только в начале XXI века получают массовое распространение, а значит, могут активно влиять на качество массового образования. Учитель, только вчера узнавший на курсах о новой методике, а сегодня ее впервые попробовавший, может не получить никакого нового результата от учеников. И вероятно не получит, поскольку всякий результат в системе образования отсрочен и куммулятивен, то есть накапливается постепенно, благодаря усилиям очень многих отдельных людей и всего социума в целом.

Поэтому критерии, применяемые в оценке методической работы, вряд ли могут быть количественными. Данные критерии скорее располагаются в психолого-педагогической сфере:

• Нацеленность методической работы на реальные актуальные проблемы конкретного педагогического коллектива. Нередко педагогический коллектив, занимаясь методической работой, решает не конкретные, а общепедагогические проблемы, которые в данном коллективе неактуальны. Например, несомненно, одной из важных проблем современного общества стала проблема толерантности. Однако в конкретном коллективе образовательного учреждения эта проблема по актуальности может быть далеко не самой насущной. Поэтому трата методического потенциала на решение этой проблемы в данных условиях нерационально. Или другой пример. После девятого класса из конкретного образовательного учреждения уходят учащиеся, и после трех восьмых классов еле набирается один десятый. В таких условиях явной ошибкой будет игнорирование данного обстоятельства в построении методической работы.
• Единство методического подхода в образовательном учреждении. Конечно, каждый учитель работает по своему, применяет свои методики и технологии. И все, же в рамках всего коллектива существует (должно существовать) методическое единство. Например, если один учитель применяет в своей работе технологию учебных дискуссий, а остальные учителя такой подход яростно не принимают. Что в таком случае делать ученикам, переходя их одного кабинета в другой? Подобное разногласие разваливает методическое единство образовательного учреждения. Разные педагогические системы, методики и технологии, применяемые учителями в рамках одного образовательного учреждения, не должны противоречить друг другу. Вот здесь очень пригодится работа над единой методической темой.
• Педагогически целесообразное единство учебных программ и учебно-методических комплексов. Этот критерий поддерживает предыдущий. Действительно, при современной массе учебных курсов, учебников, учебных комплектов соблюсти такое единство нелегко. Сегодня органы управления образованием пытаются сделать это на уровне начальной школы. Но в средней и старшей школе, в дошкольных образовательных учреждениях каждый педагог предпочитает «свой» учебник, свое учебное пособие. А ведь все учебники имеют ярко выраженную авторскую позицию, которая может и не совпадать с позицией автора учебника по другому предмету. Но ведь ребенок один. И он, помимо содержания, невольно воспринимает массу авторских позиций, часто противоречащих друг другу. Именно поэтому признаком высокой методической культуры образовательного учреждения является сознательная согласованность всех учебных материалов, попадающих в руки учеников. Реально достичь этого очень трудно. Но известно немало хороших педагогических коллективов, которые добиваются максимального единства.
• Рациональное использование новых методов, технологий. Использование новых методик только потому, что они новые, не приносит никакой пользы. Каждую методику или технологию необходимо применять только в том случае, для которого она предназначена. И увлечение новаторством подчас сильно вредит методической работе, так как направлено, прежде всего, на освоение внешних форм какого-либо нового метода. Проникновение же в его суть часто позволяет применять его по-иному, не так, как задумывал автор, но так, как это необходимо для конкретного педагогического процесса. Сущностное, рациональное использование нового педагогического опыта является очень точным критерием высокой методической культуры.
• Психологический климат в коллективе. Это очень важный и очень неоднозначный критерий. Методическая деятельность — это та ось, вокруг которой вращается коллективная жизнь педагогического состава. Вернее, должна вращаться. Если же коллективные интересы направлены в какую-то иную сторону, то это тревожный симптом в состоянии всего учебно-воспитательного процесса. Поэтому оценивать психологический климат нужно не с позиции «хороший – плохой», а с точки зрений его направленности. Так в методически крепких коллективах даже на общем отдыхе учителя невольно обсуждают свою работу.
• Рациональность затрат времени на подготовку к занятиям. Не готовиться к занятиям вообще невозможно. Отсутствие подготовки свидетельствует об очень низком уровне методической грамотности, ведь в этом случае учитель работает «по старинке», «как умеет», «как его научили когда-то», не развиваясь. Однако и слишком большие траты времени и сил на подготовку к занятиям свидетельствуют о такой же низкой методической грамотности. В этом случае учитель не владеет приемами рационального труда, которым просто обязан учить своих подопечных. Самым простым способом оценить этот критерий является анкетирование учителей.
• Удовлетворенность учителей своим трудом. Каждому человеку свойственно стремление к новизне. Каждому хочется, чтобы завтрашний день хоть чем-то отличался от сегодняшнего. В профессиональном плане это означает постоянное стремление к изменениям, даже если это постоянное совершенствование в одном и том же методическом приеме. Это стремление заложено в человеке биологически и, позволяя ему развиваться, приносит удовлетворение. Противоположное состояние коллектива сами учителя называют «застоем», « болотом», относя его к самым негативным проявлениям атмосферы образовательного учреждения. Именно поэтому удовлетворенность учителей своим трудом может служить достаточно четким критерием успешности развития коллектива, а значит, его методической работы.

Этот критерий требует постоянных наблюдений. Причем наблюдений за самим процессом преподавания. Ведь как часто учителя, ругая на переменах «неблагодарный» учительский труд, буквально преображаются на уроках, оставляя все негативное за пределами класса. Но нередко случается и наоборот — общественные активисты оказываются скучнейшими учителями.

• Соотношение самостоятельной и коллективной методической работы учителей. Всякий крен в ту или другую сторону свидетельствует о недостатках в методической работе. При явном превалировании методического самообучения начинает распадаться коллектив, вследствие чего у педагога теряются самостоятельность, инициативность.

Скачано с www.znanio.ru