Анализ результатов изучения духовно-нравственной воспитанности младших школьников, ориентированных на пользу

Анализ результатов изучения духовно­нравственной воспитанности младших школьников, ориентированных на пользу Сафина Рямзия Магруфовна кандидат педагогических наук, педагог высшей категории, педагог дополнительного образования МБОУ ДО «Центр детского творчества «Дебют ГО г. Уфа РБ   В   процессе   работы   с   детьми   в   начальной   школе   мы   выявили,   что   дети ориентированы   в   плане   духовно­нравственного   воспитания   на   пользу.   Это   дает представление о понимании младшим школьником, что значит «польза для себя» и «польза для другого». Вместе с тем, некоторые дети думают о пользе, как польза только   для   себя.   Здесь   имеется   ввиду,   польза,   как   материальная,   так   и эмоциональная. Когда ребенок понимает выражения «польза для себя» и «польза для другого»   он   становится   выдержаннее,   спокойнее,   начинает   лучше   и   адекватно относиться   к   людям,   может   держать   себя   «в   руках»,   происходит   улучшение   его поведения,   с   уважением   и   любовью   относится   ко   всему   живому   и   не   живому,   к истории и традиции своего народа и т.д. В общем, получает «установку на добро». Изучение   духовно­нравственной   воспитанности   детей,   ориентированных   на пользу, осуществлялось с помощью анкетирования (см. таблицы). В эксперименте принимало участие 105 обучающихся начальных классов МБОУ Татарская гимназия №   65,   МБОУ   СОШ   №   116,   МБОУ   ДОД   ЦДТ   «Дебют»   Орджоникидзевского   и МБОУ Татарская гимназия № 84 Октябрьского районов г. Уфы РБ.  Осмыслим   полученные   результаты   изучения   духовно­нравственной воспитанности   младших   школьников   в   начале   и   конце   эксперимента, ориентированных на личную пользу, представленные в таблицах 1,2,3,4 Таблица 1.  Диагностика духовно­нравственной воспитанности младших школьников,  ориентированных на пользу посредством какой­нибудь деятельности   (N=105) (в %) Нравится ли вам, когда ваше действие Приносит пользу другим Приносит пользу вам Помогает достичь своей цели 2 класс 7,5 4 класс 23,1 2 класс 29,2  4 класс 2 класс 43,8 32,3 4 класс 41,4 Помогает легко достичь положительных результатов 2 класс 4 класс 6,4 15,4 Гистограмма 1. Диагностика духовно­нравственной воспитанности младших  школьников, ориентированных на пользу посредством какой­нибудь деятельности  1Анализ результатов показывает достаточно четкую выраженность эгоцентризма младших школьников, проявляющегося в признании ими только того, что отвечает их собственным   интересам   и   обеспечивает   достижение   поставленной   цели. Подтверждением этого является отсутствие уверенности по такому критерию, как признание младшими школьниками полезным того, что отвечает чьим­то интересам. Таблица 2.  Представления младших школьников о пользе (N=105) (в %) Для того, чтобы быть счастливым, вы считаете необходимо Богатство 4 2 класс 28,8 класс 21,1 Власть Здоровье 2 класс 13,8 4 класс 2 класс 4 класс 12,6 17,1 21,1 Иметь друга 2 4 класс Трудиться 2 класс 4 класс класс 17,0 26,5 23,3 28,7 Гистограмма 2. Представления младших школьников о пользе Анализ   результатов,   представленных   в   таблице   4,   дает   нам   основание утверждать,   что   польза   для   младших   школьников   ассоциируется   с   богатством   и трудом   (28,8   %   и   23,3   %   соответственно).   Дети   осознают,   что   для   достижения материального   благополучия   необходимо   упорно   трудиться.   По   истечении эксперимента для обучающихся польза стала ассоциироваться не только с трудом (28,7 %), но и с обретением друга (26,5 %), богатством и здоровьем в равной степени (21,1 %). Таблица 3.  Статистические результаты, полученные при изучении ориентированности младших школьников на максимализацию пользы к концу 4 класса (N=105) (в %) Выбирая действия, вы выбираете те, которые приносят максимум пользу Так бывает всегда 41,4 Так бывает иногда 35,1 Бывает и так, и иначе 23,5 Так обычно не бывает 3 Так никогда не бывает 0 Гистограмма   3.   Статистические   результаты,   полученные   при   изучении ориентированности младших школьников на максимализацию пользы к концу 4 класса Результаты свидетельствуют, что при выборе действий большинство младших школьников руководствуется правилами, приносящими максимальную пользу. И по окончании эксперимента данные не изменились. 2Представления младших школьников о способах максимализации пользы  для всех (N =105) (в %) Таблица 4.  Поступать правильно Выбрать, что самое главное в жизни 2 класс 55,2 4 класс 68,2 2 класс 13,9  4 класс 18,5 Следовать правилам,  принятым в группе 4 класс 16,9 2 класс 14,7  Гистограмма 4. Представления младших школьников о способах максимализации пользы для всех Если во 2 классе большинство младших школьников (55,2 %) считает, что для достижения максимальной пользы необходимо верно выбирать действия и поступки, и   лишь   незначительное   количество   детей   (13,8%)   полагает,   что   максимализация пользы   способствует   выбору   ценностей   (главного   в   жизни).   По   истечении двухлетнего эксперимента мнения детей изменились незначительно: для достижения максимальной   пользы   необходимо   поступать   –   считает   68,2   %   детей,   а   18,5   % думает,   что   максимализация   пользы   способствует   выбору   ценностей.   16,9   % школьников   выбрали   ответ:   максимализация   пользы   способствует   следованию правил, принятых в группе. Результаты   проведенного   нами   исследования   в   начале   эксперимента, представленные   в  следующих  таблицах   свидетельствуют   о   негативном   отношении педагогов к духовно­нравственному воспитанию детей. Только 13,5 % из них уверены в своей компетентности в сфере духовно­нравственного воспитания. Более 50,0 % респондентов признает необходимость  данного направления воспитания, и только 22,8   %   педагогов   стремятся   его   осуществить,   а   15,7   %   считают,   что   духовно­ нравственное воспитание младших школьников вовсе ненужное дело. Такое отношение педагогов к деятельности, включающий духовно­нравственное воспитание,   связано   не   только   с   осознанием   ими   высокой   ответственности   за духовный   мир   ребенка,   признанием   своей   некомпетентности,   несовпадением ценностных   ориентаций   педагогов,   родителей,   общества   и   т.п.,   но   и   отсутствием временных   возможностей   включать   в   образовательный   процесс   достаточного процента воспитательных компонентов, в связи с требованиями органов управления об   отчетности   по   проценту   обученности   младших   школьников     и   по   количеству проведенных мероприятий. 3Статистические результаты изучения стремления педагогов ориентироваться на отдельные уроки по духовно­нравственному воспитанию школьников (N=56) (в %) Вы считаете, что необходимы отдельные уроки духовно­нравственного воспитания в школе Вполне согласен Пожалуй, согласен Затрудняюсь ответить 2 класс 4 класс 2 класс 4 класс 2 класс 4 класс 38,0  43,1 12,0  17,2 34,3  27,3 Пожалуй, не согласен Совершенно не согласен 2 класс 9,4  4 класс 7,2 2 класс 6,3  4 класс 5,1 Таблица 5.  Гистограмма   5.   Статистические   результаты   изучения   стремления   педагогов ориентироваться на отдельные уроки по духовно­нравственному воспитанию школьников Эксперимент, включивший в себя многократные консультации для педагогов, проведение показательных занятий по духовно­нравственному воспитанию младших школьников,   предоставление   результатов   воспитательной   деятельности   детей экспериментальных   групп,   дал   позитивные   результаты.   Если   свое   согласие   с необходимостью проведения отдельных уроков духовно­нравственного воспитания школьников на начало эксперимента выразили (38,0 % + 12,0 %) 50% педагогов, то к концу двухлетнего эксперимента эти данные изменились: (43,1 % + 17,2 %) 60,3 %. Если   на   начало   эксперимента   считающих,   что   духовно­нравственное   воспитание младших школьников вовсе не нужное дело, было (9,4 % + 6,3 %) 15,7 %, то к концу эксперимента их стало (7,2 % + 5,1 %) 12,3 %.  Таблица 6.  Статистические результаты изучения стремления педагогов использовать элементов духовно­нравственного воспитания младших школьников везде и всегда (N=56) (в %) Вы считаете, что элементы духовно­нравственного воспитания должно сопровождать младших школьников везде и всегда Вполне согласен 2 класс 4 класс 41,0  49,2 Пожалуй, согласен Затрудняюсь ответить Пожалуй, не согласен Совершенно не согласен 2 класс 11,3  4 класс 2 класс 4 класс 2 класс 4 класс 2 класс 4 класс 13,5 21,7  19,9 13,2  9,5 12,8  7,9 4Гистограмма 6. Статистические результаты изучения стремления педагогов использовать элементов духовно­нравственного воспитания младших школьников  везде и всегда Если на начало эксперимента (41,0 % + 11,3 %) 52,3 % педагогов считало, что духовно­нравственное воспитание должно сопровождать детей везде и всегда, то к концу эксперимента их стало (49,2 % + 13,5 %) 62,7 %. Не согласных с тем, что духовно­нравственное воспитание должно сопровождать младших школьников везде и всегда было к началу эксперимента (13,2 % + 12,8 %)     26,0 %, а к концу их стало (9,5 % + 7,9 %) 17,4 %. Статистические результаты изучения стремления педагогов включить элементов духовно­нравственного воспитания в свои занятия (N=56) (в %) Вы считаете, что каждый учитель на своих занятиях должен включать элементы духовно­ Таблица 7.  Вполне согласен Пожалуй, согласен 2 класс 4 класс 2 нравственного воспитания Затрудняюсь ответить 2 класс 4 класс Пожалуй, согласен 2 класс   не 4 класс 4 класс класс 34,2  41,9 16,4  20,4 31,5  26,7 10,3  7,6 Совершенно   не согласен 2 класс 7,6  4 класс 3,4 Гистограмма 7. Статистические результаты изучения стремления педагогов  включить элементов духовно­нравственного воспитания в свои занятия Если к началу эксперимента (34,2 % + 16,4 %) 50,6 % педагогов, считало, что каждый   педагог   на   своих   занятиях   должен   включать   элементы   духовно­ нравственного воспитания, то к концу второго года их стало (41,9 % + 20,4 %) 62,3 %. Если к началу эксперимента не согласных с тем, что каждый педагог на своих занятиях должен включать элементы духовно­нравственного воспитания, было (10,3 % + 7,6 %) 27,9 %, то к концу их стало (7,6 % + 3,4 %) 11 %. 5Таблица 8.  Статистические результаты изучения уверенности педагогов в своей компетентности в сфере духовно­нравственного воспитания младших школьников (N=56) (в %) Вы считаете, что вы компетентны в сфере духовно­нравственного воспитания младших Вполне смогу Пожалуй, смогу 2 класс 4 класс 2 класс 4 класс 2 класс 4 класс 9,4  16,5 4,1  9,7 38,6  36,8 школьников Затрудняюсь ответить Пожалуй, не смогу Совершенно не смогу 2 класс 28,9  4 класс 2 класс 4 класс 21,8 19,0  15,2 Гистограмма 8. Статистические результаты изучения уверенности педагогов в своей компетентности в сфере духовно­нравственного воспитания младших школьников Если   к   началу  эксперимента  считали   себя  компетентными   в  сфере   духовно­ нравственного воспитания младших школьников (9,4 % + 4,1 %) 13,5 % педагогов, то к концу трех лет их стало (16,5 % + 9,7 %) 26,2 %. Если к началу эксперимента считали себя не компетентным в сфере духовно­нравственного воспитания младших школьников (28,9 % + 19,0 %) 47,9 %, то к концу трех лет их стало (21,8 % + 15,2 %) 37,0 %. Таблица 9.  Статистические результаты изучения стремления педагогов к духовно­нравственному воспитанию младших школьников (N=56) (в %) Вы стремитесь к духовно­нравственному воспитанию младших школьников Вполне согласен Пожалуй, согласен Затрудняюсь ответить Пожалуй, не согласен Совершенно не согласен 2 класс 11,9  4 класс 2 класс 4 класс 2 класс 4 класс 2 класс 4 класс 2 класс 4 класс 27,9 10,9  25,6 31,4  18,9 27,2  19,1 18,6  8,5 Гистограмма 9. Статистические результаты изучения стремления педагогов к духовно­ нравственному воспитанию младших школьников 6Если   к   началу   нашего   эксперимента   педагогов,   стремящихся   к   духовно­ нравственному воспитанию младших школьников было (11,9 % + 10,9 %) 22,8 %, то к концу трех лет их стало (27,9 % + 25,6 %) 53,5 %. Если к началу эксперимента педагогов, не стремящихся к духовно­нравственному воспитанию детей было (27,2 % + 18,6 %) 45,8 %, то к концу их стало (19,1 % + 8,5 %)     27,6 %. В начале нашего эксперимента опрос родителей показал, что они не считают главным   духовно­нравственное   воспитание   детей   в   семье,   внушительное   число родителей даже утверждало, что абсолютно не нужно заниматься воспитанием как таковым и что жизнь сама всему научит.  Таблица10.  Статистические результаты изучения стремления родителей к духовно­нравственному воспитанию своих детей в семье (N=98) (в %) Вы считаете, что необходимо духовно­нравственное воспитание детей в семье Вполне согласен 2 класс 4 класс 28,0  38,1 Пожалуй, согласен Затрудняюсь ответить Пожалуй, не согласен 2 класс 11,0  4 класс 2 класс 4 класс 2 класс 4 класс 19,2 24,3  26,3 19,4  12,2 Совершенно не согласен 2 класс 17,3  4 класс 8,1 Гистограмма 10. Статистические результаты изучения стремления родителей               к духовно­нравственному воспитанию своих детей в семье Двухлетний   эксперимент,   включивший   в   себя   многократные   индивидуальные беседы   с   родителями,   проведение   родительских   факультативов,   приглашение родителей на показательные занятия по духовно­нравственному воспитанию младших школьников, предоставление нами результатов воспитательной деятельности детей экспериментальных групп, опрос самих родителей об изменениях в их детях, дал утешительные   результаты.   Если   на   начало   эксперимента   считали   необходимым духовно­нравственное воспитание детей в семье (28,0 % + 11,0 %) 39 % родителей, то к концу второго года их количество изменилось: (38,1 % + 19,2 %) 57,3 %. Если на начало   эксперимента   считающих,   что   духовно­нравственное   воспитание   детей   в семье вовсе не нужное дело было 19,4 % + 17,3 %) 36,7 %, то к концу эксперимента их стало (12,2 % + 8,1 %) 20,3 %. Таблица 11.  Статистические результаты изучения стремления родителей использовать элементов духовно­нравственного воспитания детей везде и всегда (N=98) (в %) Вы считаете, что духовно­нравственное воспитание должно сопровождать ваших детей везде Вполне согласен Пожалуй, согласен и всегда Затрудняюсь ответить 2 класс 4 класс 2 класс 4 класс 2 класс 4 класс 7 Пожалуй, не согласен Совершенно не согласен 2 класс 4 класс 2 класс 4 класс29,0 39,2 12,3 15,5 20,7 18,9 19,2 14,5 18,8 11,9 Гистограмма 11. Статистические результаты изучения стремления родителей  использовать элементов духовно­нравственного воспитания детей везде и всегда Если на начало эксперимента (29,0 % + 12,3 %) 41,3 % родителей считало, что духовно­нравственное воспитание должно сопровождать их детей везде и всегда, то к концу таких родителей стало (39,2 % + 15,5 %) 54,7 %. Не согласных с тем, что духовно­нравственное   воспитание   должно   сопровождать   их   детей   везде   и   всегда было к началу эксперимента (19,2 % + 18,8 %) 38,0 %, а к концу их стало (14,5 % + 18,9 %) 33,4 %. Таблица 12. Статистические результаты изучения уверенности родителей в своей  компетентности в сфере духовно­нравственного воспитания детей в семье  (N=98) (в %) Вы считаете, что вы компетентны в сфере духовно­нравственного воспитания ваших детей Вполне смогу Пожалуй, смогу 2 класс 4 класс 2 класс 21,8 28,9 15,2 4 класс 19,0 Затрудняюсь ответить Пожалуй, не Совершенно не смогу смогу 2 класс 4 класс 2 класс 4 класс 2 класс 4 класс 38,6  36,8 16,5 9,4 9,7 4,1 Гистограмма 12. Статистические результаты изучения уверенности родителей           в своей компетентности в сфере духовно­нравственного воспитания детей в семье  Если   к   началу  эксперимента  считали   себя  компетентными   в  сфере   духовно­ нравственного воспитания своих детей (28,9 % + 19,0 %) 47,9 % родителей, то к концу их стало (21,8 % + 15,2 %) 37,0 %. Если к началу эксперимента считали себя не компетентным в сфере духовно­нравственного воспитания своих детей (9,4 % + 4,1 %) 13,5 % родителей, то к концу их стало (16,5 % + 9,7 %) 26,2 Соответствующая работа с родителями заставила их подойти к вопросу воспитания своих детей в семье более осознанно. 8Таблица13.  Статистические результаты изучения стремления родителей к духовно­нравственному воспитанию детей в семье (N=98) (в %) Вы стремитесь к духовно­нравственному воспитанию своего ребенка в семье Вполне согласен 2 класс 4 класс Пожалуй, согласен 4 2 класс 17,9  28,9 15,9  Затрудняюсь ответить 2 класс 4 класс 29,4   17,9 класс 26,6 Пожалуй, не согласен 2 4 класс Совершенно не согласен 2 класс 4 класс класс 21,2  18,1 15,6  8,5 Гистограмма 13. Статистические результаты изучения стремления родителей             к духовно­нравственному воспитанию детей в семье Если   к   началу   нашего   эксперимента   родителей,   стремящихся   к   духовно­ нравственному воспитанию своих детей в семье было (17,9 % + 15,9 %) 33,8 %, то к концу их стало (28,9 % + 26,6 %) 55,5 %. Если к началу эксперимента родителей, не стремящихся к духовно­нравственному воспитанию своих детей в семье было (21,2 % + 15,6 %) 36,8 %, то к концу их стало (18,1 % + 8,5 %) 26,6 %. Анализ   опытно­экспериментальной   работы   показал,   что   большая   группа младших школьников (49,5 %) осталась за рамками просоциальной успешности. Это определило необходимость реализации выявленных организационно­педагогических условий данного фактора и своевременного создания успешности, способствующей творческой   самореализации,   преодолению   негативных   проявлений   в   обществе.   В качестве таких ситуаций нами предложены следующие виды:  ­   «ситуация   духовно­нравственного   насыщения»   (удовлетворяли   потребности   оригинальных   ситуаций, младших   школьников   в   создании   необычных, стимулирующих   к   их   правильному   решению   на   основе   духовно­нравственного мышления); ­ «ситуация самопрезентации» (обеспечивали представление личных достижений и   демонстрацию   собственной   успешности   младших   школьников   в   духовно­ нравственном самообразовании и самовоспитании).  В результате создания указанного условия зафиксировано ускорение процесса формирования   духовно­нравственного   мышления   у   младших   школьников экспериментальных групп. Примерная   диагностика   эффективности   воспитательной   деятельности, представленная   ниже   показывает,   что   в  течение   двух   экспериментальных   лет   мы сумели поднять уровень воспитанности детей примерно до среднего. 9Диагностика духовно­нравственных качеств младших школьников (105 человек) Таблица 1 Приложение 3. №  п/п Оцениваемые  качества личности 1 2 3 4 5 6 7 Отзывчивый Добрый  Послушный  Внимательный  Вежливый  Трудолюбивый  Честный  «А я – вот такой!» Самооценка младших школьников да ­ 1 нет ­ 0 иногда – 0,5 не знаю ­ 0 87 86 74 56 65 41 74 3 2 8 6 4 23 12 9 12 15 24  27 28 11 6 5 8 19 9 13 8 Гистограмма 1. Самооценка младших школьников «Какой он – мой ребенок?» Оцениваемые качества личности Оценка младших школьников родителями да ­ 1 нет ­ 0 иногда – 0,5 не знаю ­ 0 Таблица 2. Отзывчивый Добрый  Послушный  Внимательный  Вежливый  Трудолюбивый  Честный  91 90 85 67 87 47 73 5 3 4 8 6 16 6 6 4 12 17 7 25 21 3 8 4 13 5 17 5 №  п/п 1 2 3 4 5 6 7 10Гистограмма 2. Оценка младших школьников родителями Таблица 3. №  п/п Оцениваемые качества личности «Какой он – мой ученик?» Оценка младших школьников педагогами да ­ 1 нет ­ 0 иногда – 0,5 не знаю ­ 0 1 2 3 4 5 6 7 Отзывчивый Добрый  Послушный  Внимательный  Вежливый  Трудолюбивый  Честный  64 57 45 47 62 46 69 19 17 23 24 11 18 12 14 18 24 27 18 29 22 8 13 13 7 14 12 2 Гистограмма 3. Оценка младших школьников педагогами Выводы об уровне нравственных качеств: 7 баллов – очень высокий; 6 баллов – высокий; 5 баллов – средний; 3­4 балла – низкий; 0­2 балла – очень низкий. Средний количественный результат ответов   №  п/п Оцениваемые качества личности Средняя оценка младших школьников да – 1 нет ­ 0 иногда – 0,5 не знаю ­ 0 Таблица 4. 1 2 3 4 5 6 7 Отзывчивый Добрый  Послушный  Внимательный  Вежливый  Трудолюбивый  Честный  81 78 68 57 71 45 72 9 10 15 23 17 27 18 6 9 9 12 10 14 5 9 8 13 13 7 19 10 11Гистограмма 4. Средняя оценка младших школьников Среднее количество баллов изучения духовно­нравственных качеств младших школьников № п/п Оцениваемые качества личности Средний балл Таблица 5.  1 2 3 4 5 6 7 Отзывчивый Добрый  Послушный  Внимательный  Вежливый  Трудолюбивый  Честный  85,5 83 75,5 68,5 79,5 58,5 81 Гистограмма 5. Среднее количество баллов изучения духовно­нравственных качеств  младших школьников Сумма=531,5 балла 531,5:105 (кол­во обучающихся) =5,06 балла (средний уровень воспитанности) 12Обработка результатов сравнения диагностики  между школьниками и педагогами Таблица 6. По Sign Test (adstudy.sta) No. of  Percent           V1_5 &     V2_5 Non­ties 23  v < V   78,3             Z     2,50 p­level  ,012 Гистограмма 6. Обработка результатов сравнения диагностики между  школьниками и педагогами по Sign Test По  Sign  Test  совпали   мнения   23   младших   школьников   и   23   педагога   о вежливости детей. Wilcoxon Matched Pairs Test (adstudy.sta) Valid   V1_3 &     V2_3 V1_5 &     V2_5    N     105 105    T     20,0 72,0                               Z     2,04 2,01 p­level  ,041 ,045 Таблица 7. Гистограмма 7. Обработка результатов сравнения диагностики между             школьниками и педагогами по Wilcoxon Matched Pairs Test По  Wilcoxon  Matched  Pairs  Test  совпали мнения всех младших школьников и всех педагогов о послушании и вежливости младших школьников.  13Обработка результатов сравнения диагностики  между школьниками и родителями Таблица 8. Sign Test (adstudy.sta) V1_1 &     V3_1 V1_2 &     V3_2 V1_3 &     V3_3 V1_4 &     V3_4 V1_5 &     V3_5 No. of   Non­ties 31 39 40 20 28 Percent   v < V   0,0 0,0 0,0 0,0 14,3             Z     5,39 6,08 6,17 4,25 3,59          p­level  ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 Гистограмма   8.   Обработка   результатов   сравнения   диагностики   между школьниками и родителями по Sign Test По  Sign  Test  совпали   мнения   детей   и   родителей   об   отзывчивости   (31 совпадение), доброте (39 совпадений), послушании (40 совпадений), внимательности (20 совпадений) и вежливости (28 совпадений) младших школьников. Wilcoxon Matched Pairs Test (adstudy.sta) Valid   V1_1 &     V3_1 V1_2 &     V3_2 V1_3 &     V3_3 V1_4 &     V3_4 V1_5 &     V3_5 V1_7 &     V3_7    N     105 105 105 105 105 105    T     0,0 0,0 0,0 0,0 38,0 66,5             Z     4,86 5,44 5,51 3,92 3,76 2,17                   Таблица 9. p­level  ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,030 Гистограмма 9. Обработка результатов сравнения диагностики между школьниками и родителями по Wilcoxon Matched Pairs Test 14По  Wilcoxon  Matched  Pairs  Test  совпало 100 % мнений детей и родителей по всем семи вопросам.  Обработка результатов сравнения диагностики между родителями и педагогами Таблица 10. Sign Test (adstudy.sta) V2_1 &     V3_1 V2_2 &     V3_2 V2_3 &     V3_3 V2_4 &     V3_4 V2_5 &     V3_5 No. of   Non­ties 35 40 45 40 29 Percent   v < V   0,00 7,50 0,00 27,50 0,00             Z     5,75 5,22 6,56 2,69 5,20          p­level  ,000 ,000 ,000 ,007 ,000 Гистограмма 10. Обработка результатов сравнения диагностики между родителями и педагогами по Sign Test По  Sign  Test  совпали   мнения   педагогов   и   родителей   об   отзывчивости   (35 совпадений), доброте (40 совпадений), послушании (45 совпадений), внимательности (40 совпадений) и вежливости (29 совпадений) обучающихся. Таблица 11. Wilcoxon Matched Pairs Test (adstudy.sta) Valid   V2_1 &     V3_1 V2_3 &     V3_2 V2_3 &     V3_3 V2_4 &     V3_4 V2_5 &     V3_5 V2_7 &     V3_7    N     105 105 105 105 105 105    T     0,00 14,00 0,00 130,00 0,00 71,50                               Z     5,16 5,09 5,84 3,76 4,70 2,02 p­level  ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,043 Гистограмма 10. Обработка результатов сравнения диагностики между родителями и педагогами по Wilcoxon Matched Pairs Test 15По Wilcoxon Matched Pairs Test совпало 100 % мнений педагогов и родителей по всем семи вопросам. 16