Буллинг и кибербуллинг у школьников

«Буллинг и кибербуллинг у школьников»

Выступление учителя БЕКМЕШОВОЙ Юлии Николаевны

на ШМО начального обучения

16.03.2023 г.

Введение

1. Выявление буллинга (кибербуллинга) и алгоритмы работы в его     преодолении.

2. История и изучение буллинга как явления.

3. Причины и профилактика буллинга среди школьников.

Заключение

Список литературы

ВВЕДЕНИЕ

Явление буллинга и кибербуллинга, предотвращение их проявлений в школьной среде становится крайне актуальной темой во всем мире. Согласно докладу ООН    «О положении дел в мире в сфере профилактики насилия в отношении детей за 2020 год» насилие и запугивание в школе являются

серьёзными глобальными проблемами образовательной системы современности.

Как подчеркивается   в докладе,   ежегодно   каждый   второй   ребенок (то есть, приблизительно один миллиард детей) подвергается насилию в той или иной форме. Каждый третий школьник в возрасте от 13 до 15 лет хоть раз участвовал    в драке    (почти    половина    мальчиков    и четверть    девочек). 30 процентов школьников 11-15 лет за последний месяц хоть раз подвергались травле со стороны сверстников. 120 миллионов девочек и девушек младше 20 лет хоть раз сталкивались с сексуальным насилием в той или иной форме.

По данным ВОЗ, около 44% российских детей в возрасте 11 лет и около 27% 15-летних подростков испытывают на себе издевательства и насмешки. Каждый третий школьник в России постоянно сталкивается с   буллингом.   При    этом    по    кибербуллингу Россия занимает первое место в мире.

Дискриминация детей и молодежи в школе, равно как и учителей, связанная с гендерными стереотипами, этнической принадлежностью, инвалидностью, ВИЧ-инфекцией, социальным или экономическим статусом, также является серьезной проблемой во многих странах и регионах.

Одним из самых распространённых поводов для травли являются особенности внешности, этническая принадлежность, национальность, цвет кожи. Стать жертвой буллинга может любой ребёнок, вне зависимости от физических, интеллектуальных способностей или материального положения.

Травля проявляется по разному: на вербальном уровне (оскорбления, комментарии, обидные прозвища, постоянная негативная оценка жертвы и её деятельности), на физическом уровне (толчки, удары, выталкивания из классов, раздевалок, удерживание силой и т.д.), на психологическом и социальном уровне (изоляция жертвы, игнорирование, бойкот, случаи, когда школьника не допускают к деятельности группы (спорт, еда, мероприятия, встречи), кибербуллинг (онлайн-травля,       съёмка неоднозначных фото и видео с последующим выкладыванием в Интернет или пересылкой другим людям в течение продолжительного периода).

Все эти проявления отражены в ставшим классическом определении буллинга, которое дал Д.А. Лэйн: «Буллинг представляет собой длительное физическое или психологическое насилие со стороны группы или отдельного

индивида в отношении человека, который не способен защитить себя в данной ситуации».

Первые упоминания об исследованиях школьной травли относятся к 1905 г. Французский ученый К. Дьюкс в одной из своих работ впервые исследовал данный феномен, и его научные изыскания были положены в основу целого ряда трудов европейских исследователей. Системным изучением и исследованием темы школьного буллинга, как сложного социального явления в среде подростков, первыми занялись скандинавские исследователи П.Хайнеманн, 1973; Д. Олвеус, 1984; Пикас, 1975; 1976; 1989; Е.Роланд, 1983; 1988; 1989, затем ученые Великобритании Д. Лейн, В. Ортоа и др. По мнению Д.А. Лэйна, признанного специалиста по проблемам буллинга: «Невозможно разрешить эту проблему за счет ужесточения дисциплины, отстранения агрессоров от учебы или организации терапии для жертв травли. Любая стратегия вмешательства при школьной травле должна быть направлена на

процесс в целом, если же исходить при этом из эмпирической модели буллинга, то эффективность вмешательства повышается».

На сегодняшний день в научном мире существует разные мнения о причинах буллинга, механизмах его протекания и результатах воздействия. Однако все еще явление буллинга, особенно его гендерный аспект, считается мало изученным и требует фундаментальных теоретических исследований, как основы для формирования эмпирических знаний о нем.

1. Выявление буллинга (кибербуллинга) и алгоритмы работы в его     преодолении

Буллинг и кибербуллинг оказывают серьёзное негативное влияние на психическое здоровье, качество жизни и образования детей, а впоследствии чреваты возникновением психических расстройств у школьников, развитием устойчивых моделей проблемного, чаще всего агрессивного, поведения. В международном мониторинговом исследовании качества школьного математического и естественно - научного образования TIMSS выявлено, что отсутствие безопасности и частые случаи школьного насилия отрицательно влияют на результаты обучения учеников. Результаты исследований выявили, что у учеников, совершавших буллинг, повышенный риск того, что впоследствии они будут хуже учиться, употреблять наркотические вещества, иметь агрессивное поведение. Дети, которые часто подвергаются издевательствам, почти в три раза более склонны чувствовать себя аутсайдерами в школе, в два с лишним раза более склонны пропускать занятия, по сравнению с детьми, которые не так часто подвергаются запугиванию. Успеваемость у таких детей хуже, чем у их сверстников, они чаще прекращают учебу после окончания средней школы. Взрослые, которые в детстве сталкивались с физическим, психологическим и сексуальным насилием, в семь раз чаще других попадают в ситуации насилия - как в роли насильника, так и в роли жертвы. Вероятность совершения суицида среди таких взрослых увеличивается в тридцать раз. Люди, которые в детстве подвергались сексуальному и/или физическому насилию, в 14 раз чаще совершают акты физического и сексуального насилия над другими (мужчины) и в 16 раз чаще

становятся жертвами насилия со стороны других (женщины). Эксперты отмечают, что последствия насилия не изглаживаются многие годы и порой сказываются на жизни нескольких поколений. У детей, подвергавшихся насилию, выше вероятность стать безработными, жить в бедности и применять насилие в отношении других. Результаты исследований под эгидой ЮНЕСКО и других международных организаций показывают, что школьники, систематически сталкивающиеся с буллингом и кибербуллингом, больше склонны к экспериментам с психоактивными веществами и алкоголем, небезопасным сексуальным отношениям – и, как следствие, риску столкнуться с нежелательной беременностью, ВИЧ и   чаще задумываются о суициде.

Интерес к теме буллинга широко представлен в современных исследованиях. Внимание учёных часто сосредоточено на группах молодёжи, школьниках и студентах. Педагоги и преподаватели исследуются несколько реже, с одной стороны, как субъекты образовательного процесса, тоже имеющие риск стать жертвой буллинга, с другой – как лица, чей личный опыт влияет на восприятие ими ситуаций травли.

Анкетирование и опросы молодых людей 11– 18 лет об их опыте столкновения с травлей показывает, что буллинг вообще чаще встречается в школьной среде, чем в высших учебных заведениях. Физическое преследование – рукоприкладство, порча вещей вообще не характерны для вузов. Когда кто-то упоминает о столкновении с травлей в вузе, как правило это социальный или вербальный буллинг.

Наш опыт это так же подтверждает. В психологическую службу обучающиеся обращаются по поводу вербальной агрессии (словесное унижение, сарказм, пренебрежительные высказывания, насмешки и т. п.), а также рассказывают психологам о социальном типе травли (когда один из студентов изолируется от группы, о нём распространяют ложную информацию, ему не передают домашние задания и информацию от преподавателей, не принимают в рабочие группы и т.п.). Подобные типы преследования характерны преимущественно для младших подростков, но в некоторых работах можно увидеть, что даже в профессиональной среде агрессивные менеджеры нередко прибегают к использованию аналогичных методов.

Зачастую педагоги, обладая профессиональным опытом и чутьём, самостоятельно справляются с буллингом во вверенном им коллективе – классе или группе студентов. Разработаны несколько алгоритмов, в основном для школьных педагогических коллективов, предусматривающих в первую очередь обеспечение безопасности жертве, оповещение всех причастных к ситуации взрослых, открытое обсуждение с детьми ситуации, в которой они находятся, выработку с ними правил коллектива, препятствующих повторному возникновению подобных ситуаций. Если у преподавателя нет опыта и ему нужна практическая, методическая поддержка, то он может обращаться за помощью в психологическую службу учреждения.

Алгоритм работы с буллингом в учебной группе разработан на основании вышеуказанных рекомендаций и также включает в себя:

-                    индивидуальную психологическую помощь жертве буллинга, в некоторых случаях – свидетелям и даже агрессорам;

-                 занятие с группой, на которой открыто обсуждается сложившаяся ситуация и вещи называются своими именами, и там же происходит коллективная выработка правил группы, которые должны защитить, прежде всего, всю группу от возникновения в ней любого вида травли;

-               обсуждение с преподавателями, работающими с группой, дальнейших шагов по поддержанию в коллективе толерантности, ознакомление их с правилами, выработанными группой, чтобы они также могли их поддерживать пострадавших от буллинга и демонстрировать на своём примере толерантное отношение ко всем субъектам образовательного процесса.

Как оказалось, в отдельных случаях педагог или преподаватель может испытывать напряжение, неуверенность и даже бояться группы с активным, авторитетным лидером (или несколькими), настаивающей на своём праве изгонять какого-то однокурсника, противопоставлять одного всем или игнорировать человека. В такой ситуации преподаватель склонен иногда не замечать ситуацию буллинга, не придавать ей значения и психологическая служба может узнавать о травле только от самой жертвы преследований, обратившейся за психологической помощью.

Принимая участие в преодолении травли или оказывая психологическую помощь жертвам травли, наблюдается различное поведение педагогов.

Первый вариант оптимален. Преподаватель выявил буллинг и начал действовать либо по одному из алгоритмов, либо другим рациональным

способом, одновременно пригласив на помощь психологическую службу вуза. Психолог согласует свои действия с преподавателем, проводит шаги согласно алгоритму в студенческой группе, преподаватель включается и ведёт далее работу самостоятельно, продолжая или прекращая консультироваться с психологом. Здесь активность преподавателя, его неравнодушие, готовность объединяться с другими специалистами ради общей цели сильно влияет на самочувствие студентов и как правило, приводит к положительному результату, то есть к прекращению травли при сохранении состава группы.

Со вторым вариантом мы столкнулись, получив информацию о травле от студента на приёме. Психолог проявил инициативу и обсудил ситуацию с курирующим преподавателем, который усомнился в существовании травли и искренности студента. Тем не менее, договорённость о совместных действиях была достигнута, психолог реализовал свою часть алгоритма, но неожиданно после окончания занятия, преподаватель обратился к студентам со словами: «А по-моему, нет у вас никакого буллинга», тем самым обесценив ту работу, которую обучающиеся проделали перед этим. Травля в этой группе продолжилась, так как зачинщики избавились от сомнений, посеянных в них во время обсуждения ситуации с психологом, и продолжили «выдавливать» однокурсника из группы. Понять причины поведения преподавателя нам помогает исследование А.А. Крыловой, Н.Г. Крыловой и Е.В. Тихомировой [3], в котором выявлена связь между личным опытом педагога и его реакциями на буллинг. Как оказалось, учителя, столкнувшиеся в своём детстве с ситуацией систематичной, повторяющейся травли, затрудняются в дифференциации травли от других видов общения между школьниками, игнорируют её признаки, боятся столкновения с ней в профессиональной деятельности. Всё это вместе не позволяет педагогу адекватно и эффективно реагировать в случае возникновения буллинга в связи с тем, что он не верит в собственные силы.

Третий вариант относится к активному, энергичному преподавателю, который, получив жалобу от агрессора (!) на студента, который «много о себе

возомнил» организовал «круглый стол», чтобы выслушать «обе стороны» травли. Но поскольку в ситуации травли стороны не равны даже примерно, то организовать полноценный диалог в такой ситуации не получается. «Круглый стол» превратился в открытое противостояние всей группы одному человеку с перечислением всех его «грехов». Преподаватель испугался за состояние студента, директивно прекратил заседание, сформулировал группе свои пожелания по развитию ситуации, но эта процедура не удовлетворила ни одну из сторон. В результате, студент, пострадавший от травли, получил ещё один травмирующий опыт и вынужден был обращаться за психологической помощью.

И четвёртый вариант поведения – преподаватель не видит в своей группе травлю и присоединяется к ней. Это редкий случай, его можно объяснить неопытностью взрослого или личной травмой, однако мы наблюдали последствия ситуации, когда преподаватель открыто заявил: «Если у всего коллектива проблемы с одним человеком, то это точно не проблемы коллектива». В этом случае травля получает мощную поддержку и достигает своей цели – жертва травли покидает коллектив, прекращая посещать занятия или переводясь в другую группу. Коллектив же остаётся разбалансированным, конфликтным, небезопасным. Студенты склонны обвинять друг друга по разным мелким поводам. И конечно, появляется высокий риск повторения травли.

               2. История и изучение буллинга как явления

Одной из наиболее актуальных проблем в контексте изучения динамики взаимодействия участников образовательного процесса в современных условиях является буллинг. Исследованию данного явления в настоящее время посвящено достаточно много работ как российских, так и зарубежных ученых, что демонстрирует широкую распространённость и высокий уровень важности поиска наиболее адекватных методов его решения.

Происхождение термина «буллинг» идет от английского слова «bullying», которое может иметь следующие значения: травить, задирать, запугивать и т.д. Проявления буллинга могут быть замечены практически во всех социальных

группах, независимо от их полового и возрастного составов: в школьной среде, в университетских группах, рабочих коллективах и др.

Изучение буллинга как социального явления и проблемы из области психологии началось в Швеции и Норвегии в конце 1960х годов. Первая работа, которая вызвала широкий резонанс в общественности, принадлежит шведскому школьному терапевту Питеру Хайнеманну. Спустя четыре года его исследование было расширено и оформлено в полноценный научный труд

«Моббинг. Групповое насилие среди детей и взрослых».

В основе исследования Хайнеманна лежал социально-психологический подход, опираясь на который, автор определял моббинг как некоторый инстинкт, особенность поведения человека как биологического существа в определенной социальной среде. Примечательно, что в спектр его научных интересов входили не только особенности взаимоотношений жертвы и преследователя, но и в целом интеракция внутри группы преследователей.

Хайнеманн предложил описание «моббинга» как явления, в рамках которого группа людей нападает на одного человека. В своей работе он дал описание этого феномена как с биологической, так и с критической социальной точки зрения. В значительной степени его идеи были вдохновлены работой австрийского зоолога и врача К. Лоренца «Агрессия», опубликованной 1967 году. Лоренц был пионером в сфере этологии и призером Нобелевской премии по физиологии и медицине за открытия в области поведения животных. Акцентируя внимание на имеющихся биологических, врожденных особенностях людей, он представлял точку зрения, резко контрастирующую с широко на тот момент распространенным бихевиористским подходом, в рамках которого поведение человека считалось полностью сформированным окружающей средой.

В конце 1971 года еще один скандинавский психолог Гуннар Уилсон обратил внимание на проблемы буллинга. Особенность его исследования заключалась в формировании связи буллинга с девиантностью ребенка (несмотря на то, что девиантный человек не представляет реальной угрозы для группы, «он просто другой», он может вызывать агрессию в свой адрес). Вместе с тем, Уилсон утверждал, что девиантности недостаточно для создания ситуации травли, в группе также должна присутствовать агрессия. Такая агрессия может быть вызвана рядом причин: сложившимися обстоятельствами, одним членом группы – провокатором, скукой или неудачами, имевшими место в коллективе.

Описывая этот процесс Уилсон приводил следующий пример: «один из способов отреагировать на скуку — спровоцировать возбуждение, например, организовав травлю кого-нибудь». Данный процесс будет также работать на повышение уровня сплоченности в коллективе – объединение против общего

«врага». Также Уилсон утверждал, что некоторые дети «хронически агрессивны» и могут вести за собой хулиганов.

Продолжение эта концепция получила позже в шведской и норвежской бихевиористских науках, в частности благодаря исследованиям в области психологии шведско-норвежского психолога Дэна Ольвеуса. В отличие от Хайнеманна, в своих работах автор связывал буллинг в первую очередь с агрессией как чертой личности. Определение буллинга, появившееся в 1993 г. в работах Д. Ольвеуса, характеризовало его как: «преднамеренное систематически повторяющееся агрессивное поведение, включающее неравенство социальной власти или физической силы».

Позже, другой шведский исследователь, А. Пикас, выпустил несколько трудов («Как остановить моббинг?» и др.). В этих работах Пикас демонстрирует выводы, созвучные с результатами исследований Хайнеманна. Он также рассматривает моббинг как групповой процесс.

Одной из ключевых слабых сторон теорий Хайнеманна и Пикаса является то, что в них практически полностью игнорируется специфика личностных характеристик участников процесса буллинга и наличие определенных закономерностей в нем. В свою очередь, Д. Олвеус иначе расставляет акценты:

на первом месте у него остаются особенности личности, в то время как групповые процессы, несмотря на их важность остаются вторичными. Ценность его работы определяется также тем, что в них нашли отражение условия начала буллинга, структурированы и систематизированы другие элементы этого процесса.

Значительный вклад в развитие научного знания о буллинге внесла финский ученый, профессор психологии Кристина Салмивалли. В своей работе

«Буллинг как групповой процесс: роли участников и их отношение к социальному статусу в группе», опубликованной в 1996г. акцентировала внимание на взаимоотношение с преследователем и жертвой других участников              социальных групп, в которых имел место буллинг.

К. Салмивалли рассматривала в своем исследовании травлю как групповой процесс, а обучающихся образовательных учреждений – участниками особой социальной группы, в которой у каждого имеется соответствующая роль. Чтобы укрепить чувства принадлежности к группе, утвердиться в своей роли и социальной иерархии, школьники могут усиливать взаимодействие травлей.

Одновременно с этим аналогичные исследования проводились в Ирландии профессором Моной О’Мур. В середине 1990х годов ею был открыт Центр по борьбе с буллингом на базе Тринити-колледжа в Дублине, директором которого она является и в настоящее время. Как опытного руководителя педагогической школы, ее исследования затрагивают вопросы школьной и взрослой агрессии и насилия, детской и педагогической психологии. Отдельное внимание ею было уделено анализу самооценки жертвы и преследователя, а также мероприятиям, направленным на предотвращение травли в образовательной среде.

Начиная с середины 90х годов к проблемам буллинга в образовательных учреждениях начали обращаться специалисты не только скандинавских стран, но и Канады, Японии, стран Северной Америки и др. В то же время важная работа, направленная на исследование буллинга и травли в школах проводилась учеными в Австралии и Новой Зеландии. К этому периоду можно отнести работы профессора Лондонского университета П. Смита, раскрывающего основные характеристики буллинга и подростковой жестокости в Великобритании.

В начала 2000х годов исследования буллинга в образовательных учреждениях стали важным элементом международной повестки. Появилось значительное количество публикаций авторов из различных стран, а исследования буллинга начали широко освещаться на европейских и международных конференциях.

В нашей стране исследование буллинга началось гораздо позже. Обращаясь к российской научной школе, стоит отметить, что одним из первых исследованием данного вопроса занялся социолог и психолог Игорь Семенович Кон. В своей работе он определял буллинг как «запугивание, унижения, травлю, физический или психологический террор, направленный на то, чтобы вызвать у другого страх и тем самым подчинить его себе».

Свое исследование он начинает с анализа понятия «хейзинга» – одной из разновидностей буллинга, и, в процессе развития темы приходит к выводам более широкого формата. В частности, он рассматривает личностные характеристики преследователей и жертв травли в образовательных учреждениях, особенности буллинга в группах разной гендерной принадлежности,  приводит   анализ мнений различных исследований относительно природы этого явления: аргументы за и против личностных особенностей человека, лежащих в основе склонности к подобной агрессии или средовых факторов. Также, в работе он приводит основные принципы борьбы с буллингом, предложенные в работах Д. Ольвеуса, и используемые повсеместно. В настоящее время отечественными исследователями уже опубликовано значительное количество         различных публикаций, большая часть   которых нацелена либо на описание мирового опыта в области анализа проблемы, либо на психологические аспекты личностей  жертвы  и преследователя, описание особенностей их взаимодействия. В то же время, работ, нацеленных на прикладное исследование методов предотвращения травли в образовательной среде и оценку буллинга в современных образовательных учреждениях РФ в текущей ситуации не так много и, в силу данного обстоятельства, этот вопрос по-прежнему остается актуальным направлением исследования.

3. Причины и профилактика буллинга среди школьников

Буллинг определяется как «неоднократное умышленное нанесение вреда одним подростком или группой другому подростку, который данной ситуации оказывается не способным себя защитить и лишен возможности её покинуть». Традиционное издевательство включает в себя такие действия, как избиение, издевательство, поддразнивание и др.

Кибербуллинг - это оскорбительные текстовые сообщения, угрозы, травля, которые могут быть столь же психологически и эмоционально болезненными, как и традиционное издевательство. Размер потенциальной аудитории кибербуллинга намного больше и кибербуллер имеет доступ к своим жертвам 24 часа в сутки, 7 дней в неделю. Таким образом, жертвы кибербуллинга более подвержены издевательствам и они не могут избежать агрессора, даже сменив школу или переехав в другой город. Кибербуллинг заставляет учеников чувствовать себя более оскорбленными и униженными, потому что в онлайн-среде больше участников общения, чем в ежедневных разговорах, происходящих в школе. Учащиеся страдают как от традиционной виктимизации издевательств, так и от кибербуллинга.

Важно изучать и отслеживать новые средства киберзабуллинга по мере их появления, повышать осведомленность взрослых, включать кибербуллинга в школьную политику по борьбе с издевательствами. Некоторые традиционные методы уменьшения травли могут быть полезны и для кибербуллинга (например, работа по учебной программе и поддержка сверстников), будут полезны и некоторые более конкретные вмешательства, в том числе способы связи с операторами мобильной связи и интернет-провайдерами, а также юридические права в этих вопросах.

Основная причина буллинга – это выраженная потребность подростков в доминировании и власти над жертвой и, посредством этого, над ситуацией в целом. Исходя из этого, важно формировать социально-психологические навыки общения у детей и подростков, создавать специальные программы по оптимизации межличностного взаимодействия детей, родителей, педагогов для повышения эффективности общения и предотвращения будущих конфликтов.

Для профилактики буллинга должна включать целенаправленную целостную работу по различным направлениям со всеми участниками учебно- воспитательного процесса. При разработке программ профилактики и помощи подростку и его социальному окружению в ситуации буллинга, важно учитывать культурный контекст жизни ребенка, средовые влияния общества в целом, факторы семейной и школьной среды, индивидуальные и личностные особенности подростков.

 Такая работа может включать:

1.                    Психодиагностику реального поведения и взаимоотношений подростков, их личностных особенностей и качеств. С этой целью педагог- психолог может использовать различные психологические методы: метод наблюдения, психодиагностические методики - «Психологическая безопасность образовательной среды» И.А. Баевой, тест школьной тревожности школы Филипса, тест на агрессивность Почебута и др..

2.               Знание психофизиологических, возрастных, гендерных особенностей современных детей. В настоящее время фиксируются существенные психофизиологические изменения у современных подростков: и процессы задержки или более позднего физиологического развития организма человека и разрушения, и процессы акселерации, и неравномерное развитие.

3.              Работу с личностной тревожностью и высоким уровнем неуверенности в себе. Задача педагога - провести психокоррекцию личностной тревожности и обеспечить формирование уверенности в себе подростков, используя групповое обсуждение, метод анализа ситуации, ролевые игры; коммуникативные тренинги с целью формирования базовых социально- психологических коммуникативных навыков: умения слушать и слышать, умения эффективно вести себя в конфликтной и психогенной ситуации, умения отстаивать собственную точку зрения, умения находить нестандартный выход из неоднозначной ситуации, уверенность в себе и др.

4.               Программы по оптимизации межличностного взаимодействия детей, родителей, педагогов для повышения эффективности общения, оптимизации межличностных отношений, развития навыков конструктивного поведения в конфликтных ситуациях и т.д. Наиболее эффективным методом в такой работе являются психологические тренинги, например тренинг для родителей  «Воспитание на основе здравого смысла».

Профилактику кибербуллинга необходимо начинать с раннего детства, развивая эмпатию, сострадание и сопереживание всему живому. Профилактика кибербуллинга включает обучение управлением личными эмоциями, информационной безопасности и навыкам межличностного общения. Важна и роль родительского контроля в предотвращении кибербуллинга. Что касается роли родительского контроля, то она зависит от того, верят ли дети, что их родители способны адекватно поддерживать их, а не просто вмешиваться в их жизнь, ограничивая их поведение в Интернете и контролируя или удаляя их устройства. В целом кибербуллинг находится на подъеме, а эффективность мер по решению этой проблемы по-прежнему требует дальнейшей разработки и изучения.

Заключение

Обобщая сказанное выше, хотелось бы сделать следующие выводы:

Во-первых, наш опыт подчёркивает ведущую роль преподавателей в преодолении буллинга среди студентов.

В исследовании, проведённом в СмолГУ, все респонденты указали, что прекратить буллинг могут родители, но наибольшие возможности воздействия на группы молодёжи по-прежнему у тех, кто непосредственно работает с ними изо дня в день.

Во-вторых, имеющийся у нас алгоритм по преодолению травли требует коррекции. Основываясь на результатах работы, учитывая все факты неожиданных для нас действий преподавателей, теперь на первое место мы ставим работу с преподавательским составом.

В-третьих, работа с буллингом должна начинаться заранее. На просветительских мероприятиях для преподавателей необходимо повышать осознание преподавателями их реальных возможностей в работе с обучающимися и стремится к выработке единой для всех сотрудников позиции: даже если преподаватель не был свидетелем травли, даже если ему кажется, что подвергающийся травле человек получает по заслугам, его стратегия поведения должна быть ориентирована не на избегание, не на проявление собственной агрессии, а на недопущение и прекращение буллинга.

Список литературы:

1.   Белеева, И.Д., Заглодина Т.А., Панкратова Л.Э., Титова Н.Б. Феномен буллинга: когда жертвой становится учитель // Педагогическое образование в России. 2022. № 4. С. 164-169.

2. Глазырина Л.А., Костенко М.А. Предотвращение насилия в образовательных учреждениях: методическое пособие для педагогических работников / под ред. Епояна Т.А. М., 2015.

3.    Морозикова       И.В.     Буллинг   в        студенческой        жизни: причины, возможности преодоления           

[Электронный ресурс]           /                URL: http://www.vashpsixolog.ru/preventive-work-of-a-psychologist-in-the-school/124- crime-prevention (Дата обращения 01.02.2023).

4. Реан А.А., Новикова М.А., Коновалов И.А., Молчанова Д.В. Руководство по противодействию и профилактике буллинга. Для школьной администрации, учителей и психологов / под ред. Реана А.А. М., 2019.

5. Школа без насилия: методическое пособие / под ред. Н.Ю. Синягиной, Т.Ю. Райфшнайдер. М.: АНО «ЦНПРО», 2015.

6. Буллинг: агрессоры и жертвы [Электронный ресурс] / URL: https://psyfactor.org/lib/bulling2.htm?ysclid=ldfrrhonex654799166

7.  Кон И. С. «Что такое буллинг и как с ним бороться» // Семья и школа. 2006. № 11. С. 15-18.

8.  Король Н.В. Представления студентов о школьном буллинге // Журнал Белорусского государственного университета. Философия. Психология. 2018. № 2. С. 96-100.

9. Boge, C., Larsson, A. (2018) Understanding pupil violence: Bullying theory as techno science in Sweden and Norway Nordic Journal of Educational History, 5(2): 131-149 https://doi.org/10.36368/njedh.v5i2.121.

10. Hawker D. S. J., Boulton M. J. Twenty years research on peer victimization psychosocial maladjustment: a meta-analytic review of cross-sectional studies // J. Child Psychol. Psychiatr. 2000. Vol. 41 (4). P. 441-455.

11. Heinemann, P. Apartheid // Liberal Debatt. 1969. Vol. 3. P. 3-14.

12. Olweus D. Victimization by peers: Antecedents and long-term outcomes //K.H. Rubin, J.H.B. Asendort (eds). Social withdrawal, inhibition, and shyness. Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1993. P. 315-341.

13. O'Moore A. M. Bulling in Britain and Ireland: an overwiew // Bulling: An International Perspective. - L. David Fulton Publishers, 1989.

14. Pikas A. The common Concern Method for the Treatment of mobbing // Bulling. An International Perspective. - L.: David Fulton Publishers, 1989.

15. Rigby, K. Attitudes and beliefs of Australian schoolchildren regarding bullying in schools // Irish Journal of Psychology, 1997. Vol. 18. P. 202-220.

16. Salmivalli, C, Lagerspetz, K. M. J., Bjorkqvist, K., Ostermann, K., Kaukiaianen, A. Bullying as a group process: Participant roles and their relations to social status within a group // Aggressive Behaviour.1996.Vol. 22. P. 1-15.

17. Smith, P. K. Definition, types and prevalence of school bulling and violence // Taking Fear out of Schools. - Stavangersity of Stavanger, Centre for Behavioural Research, 1999.

18. Swearer, S. M., & Hymel, S. (2015). Understanding the Psychology of Bullying: Moving Toward a Social-Ecological Diathesis-Stress Model. American Psychologist, 70(4), 344-353. http://dx.doi.org/10.10 37/a0038929.

Скачано с www.znanio.ru