Дипломная работа на тему: "Грязные" избирательные технологии в современном российском обществе

Введение Выборы являются важнейшим государственно – правовым институтом. От выборов во многом зависит, как будут функционировать представительные органы   власти   и   выполнять   обязанности   должностные   лица,   избранные   на основе   волеизъявления   граждан.   Но   так   ли   в   современной   России волеизъявление   граждан   является   свободой   выбора,   а   не   спланированной технологией правительственного аппарата. Важнейшей составной частью регулирования нормами избирательного права являются избирательные права граждан, их реализация и защита и в этом   плане   избирательные   права   целесообразно   характеризовать   сквозь призму электоральных отношений, складывающихся как на межличностном уровне, так и на уровне социализации выборных институтов государственной и муниципальной власти. Избирать и быть избранным является одной из основ конституционного строя закрепленного в ст. 32 Конституции Российской Федерации. Выборы представляют   социальную   ценность,  выступают   способом   демократической самоорганизации   гражданского   общества,   реальным   механизмом воспроизводства представительных органов власти и коррекции политической системы страны. Россия   –   демократическое   государство   и   выборы   являются   высшим непосредственным   выражением   власти   народа,   они   позволяют   каждому гражданину опосредованно участвовать в управлении делами государства. Конституционно   приоритетная   ценность   –   законность   выборов.   Если государственная власть формируется посредством противозаконных выборов, то она сама и ее деятельность также будут противозаконны. Фальсификация   выборов,   обман   избирателей,   нарушение   равных возможностей   предвыборной   агитации   через   СМИ   в   России   неоднократно подтверждали и международные наблюдатели. Неотъемлемым   свойством   истинных   выборов   является   их альтернативный   характер.   Поэтому   любой   избирательной   компании сопутствуют противоборство различных политических сил. В этих условиях и появились   специфические   способы   ведения   предвыборной   борьбы   которые чаще всего называют как «грязные» избирательные технологии: выдвижение кандидатов   двойников,   поступки,   направленные   на   понижение   явки избирателей, распространение неправдивых материалов о соперниках, подкуп избирателей. Изначально, некорректными надлежит считать технологии связанные с нарушением закона, а значит, все те методы, которые соответствуют закону, являются корректными. Но настолько однозначная трактовка неоправданно уменьшает массив некорректных технологий. Суть в том что к избирательной кампании   допустимо   применение   таких   методов   которые   не   кажутся противоправными,   но   и   честными   их   не   назовешь   к   группе   некорректных технологий необходимо отнести не только неправомерные действия, но и те, которые   не   согласуются   с   нормами   морали.   Такие   методы,   хотя   они   и соответствуют положению «разрешено все что не запрещено», общественный взгляд трактует как неприемлемыми. С   учетом   обозначенных   принципов   можно   дать   следующую формулировку данного феномена: (некорректные избирательные технологии – это   совокупность   противозаконных   или   этически   сомнительных   средств, методов,   приемов   организации   и   проведения   избирательной   кампании, направленных на формирование превосходства над соперниками. Изложенное определение не совершенно. Ведь если оценивать «чистоту» избирательных технологий с точки зрения этики, то выясняется следующая коллизия.   С   одной   стороны,   вряд   ли   можно   считать   этически   возможным введение избирателя в заблуждение, а значит, направленные на это методы следует   отнести   к   некорректным.   С   другой   стороны,   организация   и выполнение   избирательной   кампании   кандидата   изначально   предполагают донесение   до   избирателя   благоприятного   имиджа,   в   котором   выигрышные черты преувеличенны, а недостатки завуалированы. Все это свидетельствует о том,   что   провести   четкую   грань   между   корректными   и   некорректными технологиями   весьма   непросто,   если   вообще   реально.   Поэтому   отдельные методы и приемы попадают в зону так называемых серых технологий которые одни   склонны   считать   корректными,   другие   некорректными.   Может   быть, провести   резкую   и   однозначную   грань   между   честными   и   нечестными способами ведения избирательной кампании и затруднительно – как и грань между   добром   и   злом.   Но   это   не   может   являться   препятствием   для подлинного определения ряда явлений как несомненного зла и сопротивления с ним. В данной формулировке первоосновной и параллельно отличительной особенностью   некорректных   избирательных   технологий   обозначено   их отклонение   от   правовых   или   нравственных   норм.   Для   обстоятельной характеристики некорректных способов воспользуемся их разграничением на манипуляции и фальсификации. Манипуляции и фальсификации в избирательной кампании. В отличие от   корректных   технологий   применение   в   избирательной   кампании некорректных   технологий   связано   с   определенными   дополнительными трудностями   Ведь,   как   было   отмечено,   их   использование   неприемлемо   с точки   зрения   права   и   морали,   а   значит,   такого   рода   поступки   должны сопровождаться исполнением мер по их сокрытию. В то же время по оценкам специалистов сами по себе некорректные технологии   без   проведения   содержательной   избирательной   кампании   не способны   обеспечить   победу   на   выборах.   Справедливости   ради   следует сказать,   что   такая   радикальная   технология,   как   отказ   в   регистрации кандидата или ее отмена под надуманным предлогом способна значительно облегчить   достижение   успеха   для   ее   инициатора.   Перечисленные обстоятельства   должны,   казалось   бы,   противодействовать   широкому использованию   некорректных   технологий.   Однако   электоральная   практика свидетельствует   о   многообразии   последних.   Все   эти   способы   и   приемы условно можно разделить на две группы: технологии манипулятивного типа и фальсификации. Высказывание «грязные технологии» является повторением известной народной мудрости «Политика – грязное дело». С позиции обывателя так оно и есть – постоянные скандалы, взаимное «подсиживание», откровенный обман и прочее. Политика – это зона повышенной общественной ответственности, а значит,   и   повышенного   общественного   внимания.   Решения,   которые принимают политики, касаются жизней тысяч и миллионов людей. Негативные последствия   одной   ошибки   бывают   сопоставимыми   по   масштабу   с глобальными   природными   или   техногенными   катастрофами.   Поэтому   мы предъявляем   к   политикам   требования   соответствовать   которым   реальному живому человеку почти невозможно. Парадоксально,   но   «грязной»   мы   считаем   политику,   прежде   всего потому, что мы, же ее обожествляем. Отношение со стороны общественного мнения к власти, таким образом, не может не быть двойственным. Сегодня «грязным» технологиям необходимо сопоставить не «чистые» технологии, а технологическую   открытость.   Пришла   пора   признать,   что   подлинный профессионал не тот, кто скрывается под покровом тайны, а тот, кто хорошо делает свое дело. Цель   моей   дипломной   работы   –   подробное   рассмотрение   «грязных» избирательных технологий в современном российском обществе их влияние на избирательную систему в целом, и на каждого избирателя в частности, как «участие» незаконных методов в выборах влияет на демократическую основу целого государства и как бы изменилась современная действительность, если бы «грязные» технологии прекратили, или бы изменили свое существование. грязный выборы незаконный избирательный 1.   Технологии   политического   манипулирования   воздействие   на общество в современной России 1.1 Нормы избирательного права После   принятия   действующей   Конституции   Российской   Федерации прошло более 17 лет. Она сыграла и продолжает играть конструктивную и стабилизирующую   роль   в   развитии   общества   и   государства.   Но демократический  потенциал   Конституции   России  по­прежнему  реализуется дозировано,   порой   непоследовательно,   с   отступлениями   ее   требований. Представляется,   что   конституционная   практика   в   своем   развитии   по некоторым   позициям   еще   не   достигла   уровня   нормативного   содержания Конституции   страны.   Прежде   всего,   это   относится   к   народовластию   как одной из основ конституционного строя Российской Федерации, а в системе народовластия   –   к   референдуму   как   к   одному   из   его   высших непосредственных выражений. Выборы   являются   механизмом   реализации   конституционного   права граждан   избирать   и   быть   избранными   в   органы   государственной   власти   и органы местного самоуправления ст. 32 Конституции Российской Федерации. Выборы являются формой народовластия (высшим непосредственным выражением власти народа – согласно Конституции Российской Федерации), механизмом формирования органов государства, а также публичных органов самоуправления   граждан, государственной власти – органов местного самоуправления.   не   отнесенных   конституцией   к   сфере Выборы   –   это   форма   прямого   волеизъявления   граждан, осуществляемого   в   соответствии   с   Конституцией   Российской   Федерации, федеральными   законами,   конституциями   (уставами),   законами   субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований. В целях формирования органа государственной власти, органа местного самоуправления или наделения полномочиями должностного лица. Нормы избирательного права закрепляются не только в Конституции Российской   Федерации   и   актах   избирательного   законодательства.   Нормы, регулирующие те или иные отношения, возникающие в ходе избирательного процесса, закрепляются также в ТК РФ, ГК РФ, КоАП РФ, УК РФ, ГПК РФ, НК   РФ,   в   ряде   федеральных   законов,   имеющих   иную   отраслевую принадлежность, например в законах Российской Федерации «О милиции», «О средствах массовой информации», «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской   Федерации»,   «О   прокуратуре   Российской   Федерации»,   «Об информации, информатизации и защите информации», «О рекламе». Особенности   норм   избирательного   права   обусловливаются   теми факторами,  которые   характеризуют   и  особенности   норм   конституционного права. Своеобразное   «ядро»   избирательного   законодательства   или   его основополагающий акт, это Федеральный закон Российской Федерации «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», от 12 июня 2002 г. №67­ФЗ данный закон является   универсальным,   регулирующим   любой   избирательный   процесс   на территории   Российской   Федерации,   основной   целью   закона   является гарантирование избирательных прав граждан. Федеральный закон от 26 ноября 1996 г. №138 – ФЗ (в ред. от 22 июня 1998 г.)   «Об   обеспечении   конституционных   прав   граждан   Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления». Федеральные законы о выборах в федеральные органы государственной власти.  Такими   законами   являются   Федеральный   закон   РФ   «О   выборах Президента Российской Федерации» от 10 января 2003 г. // СЗ РФ. 2003. №2, Федеральный   закон   РФ   «О   выборах   депутатов   Государственной   Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 18 мая 2005 г. №51­ФЗ. Федеральные   законы,   определяющие   общие   принципы   организации органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. К ним относятся Федеральный закон от 6 октября 1999 г. с последующими изменениями и дополнениями «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной   власти   субъектов   Российской   Федерации»  и   Федеральный закон от 6 октября 2003 г. №131 – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Избирательным   законодательством   предусмотрено,   что   для автоматизации   информационных   процессов   при   подготовке   и   проведении выборов и референдума, обеспечения деятельности избирательных комиссий может   применяться  Государственная   автоматизированная   система Российской Федерации «Выборы». Для урегулирования порядка применения этой системы был разработан Федеральный закон от 10 января 2003 года «О Государственной   автоматизированной   системе   Российской   Федерации «Выборы». Информационные ресурсы ГАС «Выборы» включают в себя: – персональные   данные   об   избирателях,   участниках   референдума,   о выдвинутых   кандидатах,   зарегистрированных   кандидатах   на   выборную должность,   об   избранных   кандидатах,   о   доверенных   лицах,   об уполномоченных   представителях,   о   членах   избирательных   комиссий, комиссий референдума; – информацию о ходе и об итогах голосования; – картографическую   информацию   об   административно­ территориальном   делении   федерального   и   регионального   уровней,   о территориальном устройстве муниципальных образований, используемую при подготовке и проведении выборов и референдума; – информацию,   связанную   с   деятельностью   избирательных   комиссий, комиссий референдума; – информацию   о   нормативных   правовых   актах   о   выборах   и референдуме. Наряду   со   свободными   выборами   высшим   непосредственным выражением   власти   народа   является   референдум,   порядок   проведения которого определяется Федеральным конституционным законом от 28 июня 2004 года «О референдуме Российской Федерации». В современной России проводились общенациональные референдумы о введении поста президента (1991), о доверии президенту и Верховному Совету РСФСР (1993), о принятии Конституции (1993). Изменения в избирательном законодательстве: Российское избирательное законодательство не является неизменным, так как находится в стадии становления. Поэтому к действующим законам принимаются поправки и дополнения, которые адаптируют законодательство к   изменяющимся   политическим   реалиям.   Так   в   2006 г.   были   приняты федеральные законы о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части уточнения порядка выдвижения кандидатов на выборные должности в органах государственной власти. Законы   смежных   отраслей   права,   регулирующие   отдельные   аспекты избирательных   отношений.  Федеральными   законами,   предметом регулирования   которых   не   являются   избирательные   отношения,   могут определяться   некоторые   правовые   понятия,   имеющие   значение   для избирательного процесса. Среди них следует выделить: Федеральный закон от 19 мая 1995 г. №82 – ФЗ «Об общественных объединениях», Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г., в ред. от 20 июня 2000 г. №2124 ­1 «О средствах массовой информации»,   Федеральный   закон   «О   политических   партиях»   с последующими изменениями и дополнениями от 11 июля 2001 г. №95­ФЗ. Международно­правовые   акты.  В   соответствии   с   ч. 4   ст. 15 Конституции   Российской   Федерации   общепризнанные   принципы   и   нормы международного   права   и   международные   договоры   Российской   Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если   международным   договором   Российской   Федерации   установлены иные   правила,   чем   предусмотренные   законом,   то   применяются   правила международного договора. Основу   избирательной   системы   и   избирательного   права   Российской Федерации   составляют   основные   гарантии   избирательных   прав   граждан Российской Федерации, обеспечивающие свободное волеизъявление граждан на   выборах.   Ядром   этих   гарантий   являются   принципы   участия   граждан Российской Федерации 1.2 Виды информационно­политических технологий в российском избирательном процессе В XXI веке – веке  информационного  общества  наивно  полагать,  что выборы в той или иной стране являются делом только жителей этой страны и не   имеют   никакого   отношения   к   мировой   политике.   В   мире   наблюдается глобальное информационное противоборство, которое с каждым годом только усиливается.   В   глобальном   информационном   пространстве   ведущие государства   мира   не   только   оперативно   отслеживают   ход   избирательного процесса борьбы за власть, но и постоянно пытаются влиять на исход борьбы, используя   широкий   арсенал   известных   на   сегодняшний   день   методов, способов   и   средств   от   экономического   и   дипломатического   давления   до применения   информационно   –   политических   технологий,   в   том   числе   и  Часто   при   разработке   стратегии   наличие   в деструктивного   характера. арсенале команды особенно эффективных избирательных технологий может кардинально   изменить   всю   конфигурацию   хода   избирательной   компании. Особенно распространенным способом политической агитации с древнейших времен является публичное выступление. Умение хорошо и образно говорить, увлекать слушателя – это один из важных ресурсов политика, неотъемлемая составляющая его имиджа. Именно через   личное   общение,   через   умение   говорить   и   слушать,   убеждать   и впечатлять   собеседника   зарождается   карьера   политика,   возникает   команда единомышленников,   которая   в   дальнейшем   сумеет   привести   кандидата   к победе в избирательной кампании. В   ходе   публичных   дебатов   с   несколькими   соперниками   кандидату желательно   определить   своего   основного   оппонента   и   сформировать   у избирателей представление о сопернике как о лице нарушающем основные этические   правила: предупредительность.   честность,   искренность   доброжелательность, Главным способом борьбы с оппонентами является метод доведения до абсурда   его   основных   идей.   Любого   «экологиста»   можно   представить «антииндустриалистом», демократа – экстремистом, партиста – шовинистом управленца   –   бюрократом   и   т.д.   Главное   –   в   публичных   выступлениях кандидат не должен допускать выпадов личного характера против оппонента. Ни   одна   современная   избирательная   кампания   не   обходится   без листовок.  Листовка  –  это   надежное,  недорогое,  оперативное   и  достаточно эффективное средство ведения избирательной борьбы, обладающее большим потенциалом творческого самовыражения для ее авторов. Опыт показывает, это грамотно организованная и профессионально подготовленная листовочная кампания  по   эффективности  воздействия   на избирателей   сопоставима,  а  в ряде случаев превосходит как электронные, так и печатные СМИ. Важнейшим каналом влияния на избирателей в кампании любого уровня являются   СМИ.   Хорошо   спланированная   реклама   в   прессе   или   на телевидении   может   в   кратчайший   срок   привлечь   к   кандидату   внимание избирателей, готовых оказать ему кредит доверия. Эффективная работа со СМИ предполагает тщательное планирование такой работы, координацию с другими   агитационными   технологиями.   Надо   помнить,   что   любая   реклама может   остаться   незамеченной   или   стать   антирекламой,   если   ее   подать   в соответствующем   окружении   и   оформлении.   Необходимо   определить популярность и охват аудитории жителей СМИ в регионе, найти наиболее грамотные   и   эффективные   подходы   к   работникам   СМИ.   Как   правило, агитация   разбивается   на   несколько   этапов:   к   примеру,   агитационные материалы в СМИ на этапе «обеспечения узнаваемости» должны основной акцент делать именно на имени и личности кандидата, на этапе «создания имиджа» агитация должна быть нацелена на создание и укрепление имиджа кандидата и т.д. Задача штаба конкретного кандидата состоит в том, чтобы подать,   информация   о   своей   кампании   так,   чтобы   она   получила   статус новостей или сенсации. Использование   наружной   рекламы–один   из   самых   распространенных способов доведения обращений кандидата до широкой публики. При этом под наружной рекламой понимается не только реклама, расположенная на улице, но и в общественных местах, например, стадионах, в метро. Успех избирательной кампании любого уровня во многом зависит от того,   насколько   полно   содержание   агитационных   материалов   связано   с насущными нуждами избирателей, насколько глубоко воздействуют они на их чувства   и   эмоции.   Чем   к   более   узкой   и   сплоченной   группе   обращено рекламное сообщение, тем более конкретные проблемы оно может затронуть и, соответственно, больше уверенности, что она достигнет сознания и чувств избирателей.   Именно   поэтому   американские   организаторы   выборов сравнивают   прямую   агитацию   с   «винтовкой»,   противопоставляя   ее «дробовику». Прямая политическая агитация позволяет добиваться точного попадания информации именно к тем людям, для которых она предназначена. Адресная   политическая   агитация   еще   более   конкретизирована.   Она предполагает   наличие   базы   данных   об   избирателях   и   ее   постоянное наполнение. Подобная информация совершенно необходима для составления личного обращения. Привлечение   известных   людей   для   агитации   за   кандидата   –   один   из классических   способов  ведения  предвыборной   борьбы.  Нужно  сказать,  что участие   известных   людей   в   избирательных   кампаниях,   их   положительные отзывы о кандидате не всегда напрямую приносит голоса избирателей. Но   их   участие   в   избирательной   кампании   создает   необходимый положительный   фон   кампании,   повышает   интерес   к   ней   избирателей оказывает существенное влияние на имидж кандидата («скажи, кто твой друг, и я скажу, кто ты»). К примеру, во время выборов губернатора Красноярского края   А. Лебедь   пригласил   французского   киноактера   Алена   Делона,   а   его соперник В. Зубов – певицу Аллу Пугачеву. Подобные технологии «засветки» на фоне известных людей составляют необходимый элемент практически любой крупной избирательной кампании. Трудно   добиться   того,   чтобы   люди   приходили   и   встречались   с кандидатом   –   нужно,   чтобы   кандидат   сам   приходил   к   ним,   существует множество   способов   организации   таких   встреч.   Наиболее   эффективная агитационная   кампания   проводится   прямо   на   улице,   например,   с использованием следующих вариантов: Посещение предприятий торговли – кандидат   посещает   магазины   и  пожимает   руки   покупателям   и  работникам торговли. Рекомендуется заранее предупредить местных торговцев о приезде кандидата.   Посещение   предприятий   –   может   быть   очень   эффективной формой   проведения   кампании.   При   этом   следует   избегать   сопровождения начальниками,   которых   рабочие   недолюбливают.   Можно   организовать сопровождение   кандидата   лидером   профсоюза   или   сторонниками, работающими на данном предприятии. Посещение вузов и школ – хороший способ   поговорить   с   молодежью   и   потенциальными   добровольными помощниками. Дома престарелых, больницы и др. – люди, живущие в домах престарелых   чутко   реагируют   на   личное   внимание   и   обычно   участвуют   в голосовании. Места отдыха, дискотеки – могут стать хорошими местами для встречи с   молодыми   избирателями.   Обычно   в   таких   заведениях   не   привыкли   к появлению кандидатов, поэтому встреча с кандидатом может дать неплохой агитационный эффект. В то же время чаще всего такие встречи оказываются бесполезными для окончательного результата, т.к. молодые редко голосуют. Спортивные мероприятия – в тех случаях, когда кандидат собирается присутствовать на таких мероприятиях, нужно заранее «обработать публику». Использование   кандидатом   для   этого   помощников   более   эффективно,   чем деятельность   самого   кандидата.  Собрания   общественных   организаций   –  на таких собраниях обычно требуется выступление, поэтому кандидат должен быть хорошо информирован о проблемах организации. Агитационные поездки – являются эффективным способом привлечения внимания   избирателей.   Агитпоезда   позволяют   кандидату   «вырваться   на простор» и одновременно не дают ему «увязнуть» в полемике с избирателями. Особенно   активно   такие   формы   использует   ЛДПР.   Для   успеха   поездок необходимо   массовое   сопровождение   кандидата.   Тщательная   выверка маршрута и плана встреч. На каждой встрече нужно иметь «основное ядро толпы», состоящее, по меньшей мере, из 10–20 человек. Кампании   «От   двери   к   двери»,  которые   часто   называют  «от   дома   к дому»,   «с   глазу   на   глаз»,   являются   неотъемлемой   частью   избирательной кампании   любого   уровня.   Обходы   по   квартирам   обеспечивают   личные контакты   агитаторов,   помощников   кандидата   с   избирателями.   Обычно агитаторы делают обходы в доме или районе, где они сами проживают. Анализ показывает, что эта кампания эффективна лишь при грамотной организации,   тщательном   подборе   и   обучении   агитаторов,   скрупулезной работе   со   списками   избирателей   и   т.д.   Там,   где   кампания   проходит   по принципу   «лишь   бы   отчитаться»,   ее   результаты   обычно   отрицательны. Особенно результативны такие кампании на региональном и местном уровне, где   они   часто   заменяют   все   другие   виды   агитации.   Обязательное   условие проведение   эффективной   кампании   –   согласование   ее   со   стратегией   и тактикой избирательной кампании, другими методами проведения агитации, прежде всего, агитации на территории. Наиболее эффективна кампания «от двери   к   двери»   проводит   КПРФ.   Грамотная   работа   их   активистов   дает значительный агитационный эффект. Одной   из   эффективных   форм   предвыборной   политической   борьбы являются   массовые   предвыборные   акции:   митинги,   демонстрации,   встречи политиков   с   избирателями,   посещение   политиками   массовых   мероприятий пикеты,   забастовки,   перфомансы   и   т.д.   Массовые   акции   являются традиционным   способом   политической   борьбы.   Они   создают   иллюзию непосредственного   участия   масс   в   политической   жизни,   в   ходе   них   часто озвучиваются   идеи,   которые   по   различным   причинам   нецелесообразно озвучивать самому кандидату или партии. Массовые акции могут принимать различные   формы,   менять   свою   форму   в   период   их   проведения   и трансформироваться   в   иную   форму   протеста,   например,   митинг   –   в демонстрацию,   забастовку,   голодовку,   блокаду   транспортных   магистралей, общественные   беспорядки.   Одной   из   разновидностей   массовых   акций является митинговая «волна», т.е. практически единовременная организация митингов по всей стране. Такой стратегией часто пользуется ЛДПР, а также коммунисты   в   дни   памятных   годовщин.   Наибольшее   разнообразие стратегических   приемов   при   организации   массовых   акций   демонстрируют «левые» организации. Митинги, как правило, проводятся для создания в среде сторонников психологического подъема, что позволяет «взбодрить» сторонников, влить в них дополнительную энергию, преодолеть «усталость» от лобовой агитации в среде   избирателей   накануне   выборов.   Участие   в   митингах   надолго откладывается   в   памяти   людей   и   благотворно   влияет   на   их   мотивацию участия   в   избирательной   кампании.   В   случае   если   митинг   легальный, разрешенный   властями,   его   участники   могут   получить   удовлетворение   от безопасного   для   них   лично   «разрешенного   бунта»,   от   устроенного   ими беспорядка.   Это   создает   «митинговую   эйфорию»,   в   которой   участники находятся довольно долгое время – до 10 дней после митинга. Для того чтобы митинг   достиг   своей   цели   необходима   четкая   организация   и   подготовка, решение   вопросов:   где   и   когда   проводить   митинг,   кто   должен   в   нем участвовать,   какие   требования   и   лозунги   необходимо   предъявить,   какую подготовить атрибутику. У организатора митинга существуют две «заповеди»: 1. обеспечение иерархии участников; 2. обеспечение эмоционального вовлечения участников в митинг. Без хорошего сценария и ораторов нет митинга. Забастовка, т.е. сознательное нарушение обычного трудового процесса с целью изменения условий производства или производственных отношений – неотъемлемый   атрибут   российской   политики.   Забастовки   эффективно применяют   и   власть,   и   оппозиция.   Существует   около   двадцати   видов забастовок.   Например,   можно   вообще   не   выходить   на   работу,   можно выходить.   Но   ничего   не   делать.   Забастовка   может   трансформироваться   в митинг,   в   голодовку,   а   также   в   другие   формы   протеста.   Поскольку экономическое   положение   предприятий   и   страны   в   целом   в неудовлетворительном состоянии, забастовки будут случаться чаще, при этом политические партии будут использовать их для формирования имиджа. За   последние   десять   лет   по   России   прокатилась   волна   митингов демонстраций, забастовок. Эти формы общественной активности уже никого не   удивляют,   к   ним   стала   «нечувствительна»   местная   и   федеральная администрация.   Ими   «пресытилась»   пресса   и   телевидение.   Во   многом агитационный эффект таких акций во время проведения выборных кампаний стал снижаться. Во   время   избирательной   кампании   предполагается   реализация комплекса различных мероприятий. Чтобы эта деятельность была успешной, она должна быть спланированной, последовательной. Это означает, что проект избирательной кампании должен иметь стратегию и тактику: одна дает ответ на вопрос, что необходимо донести до избирателей чтобы они проголосовали за   данного   кандидата   (стратегия),   вторая   в   какой   форме   это   сделать (тактика). Избирательная   компания   это   во   многом   творческий   процесс   и стремление пройти все компании с одним и тем же технологическим багажом неизменно приводит к проигрышу. 1.3 Манипуляция массовым сознанием с помощью избирательных технологий противоречащих законности выборов «Грязные технологии» – это всегда отступление от закона. Поэтому в избирательном процессе важно не нарушать законодательство, а применять его   в  интересах   предвыборной   компании.  Рассмотрим   виды   избирательных технологий нарушающих и противоречащих закону: – разнообразные   злоупотребления   должностным   положением.   Они могут выражаться, например, в создании для кандидатов «от власти» «режима наибольшего   благоприятствования»   при   организации   встреч   с   электоратом под   видом   всевозможных   совещаний   работников   здравоохранения, образования, культуры; в использовании в предвыборной кампании служебных помещений, средств связи, транспорта, государственных СМИ, оргтехники, кадров;   в   распространении   агитационных   материалов   через   школы поликлиники,   детские   сады,   жилищные   конторы,   отделы   социального обеспечения и т.д. – скрытый подкуп избирателей. Поскольку типично выдвижение на пост главы исполнительной власти уже действующего Президента, губернатора, то к   выборам   приурочивается   выплата   или   повышение   пенсий   пособий, заработной платы и других задолженностей. Можно выделить пять основных видов подкупа избирателей: 1   «Прикормка».   Название   связано   с   тем,   что   похожие   технологии применяются   при   рыбной   ловле,   когда   на   участке   будущей   ловли   заранее рассыпается корм, а уже потом можно приходить с удочкой. Данная   предвыборная   технология   предусматривает   заблаговременное создание   благотворительного   фонда,   ассоциируемого   с   конкретным кандидатом,   с   последующим   предоставлением   избирателям   гуманитарной помощи.   После   регистрации   раздачу   помощи   можно   даже   прекратить   – достаточно   напоминать   избирателям,   от   кого   они   ее   получали   раньше.   В отдельных   случаях   раздача   не   прекращается,   но   при   этом   требуется содействие   избирательной   комиссии,   которая   должна   «не   замечать» нарушений. 2.   «Договор».   Данная   технология   предусматривает   заключение договоров с избирателями округа. В одном случае эти договора официально оплачиваются и предусматривают якобы выполнение нанятыми гражданами (число которых может достигать сотен и тысяч человек) работы на выборах – проведения   агитации,   распространения   листовок,   и   так   далее.   В   другом случае договора предусматривают последующее оказание кандидатом (если он становится депутатом) неких услуг избирателям, например – выделение денег из «резервного фонда». 3.   «Карусель».   Применяется   непосредственно   в   день   голосования. Типичный метод заключается в том, что избиратель выносит незаполненный бюллетень   с   избирательного   участка,   подходит   к   «группе   поддержки» кандидата, ставит крестик против нужной фамилии, получает деньги – 20, 30 или 50 рублей (или стакан водки) и уходит. Следующий избиратель берет этот заполненный бюллетень, несет его на участок, опускает в урну, а полученный при регистрации незаполненный бюллетень выносит с участка и приносит к «группе поддержки». И так далее. 4. «Автобус». Применяется при досрочном голосовании. Избиратели в организованном порядке (желательно, автобусами) привозятся на участки во время досрочного голосования, после чего голосуют за указанного кандидата. После   голосования   избиратели   получают   материальную   или   продуктовую помощь. 5. «Демпинг». Применяется как до начала кампании, так и во время нее. Предусматривает оказание от имени кандидата или поддерживающей его организации   бесплатных   услуг   (большей   частью,   юридических),   продажу товаров (лекарств, продуктов, лотерейных билетов) по сниженным ценам. – Административное давление на избирателей. Оно может выражаться в настойчивой   агитации   лиц,   работающих   в   государственных   учреждениях проголосовать   за   нужного   кандидата.   Иногда   имеет   место   прямое принуждение к голосованию, выражающееся в различных угрозах избирателям (например, не проголосуешь за нашего кандидата – уволим либо не допустим к   сдаче   экзаменационной   сессии   и   т.п.).   Это   могут   быть   рейды правоохранительных   органов  и различные  проверки  избирательных   штабов, информационная блокада, запрет на регистрацию соперника на этапе сбора подписей или за несколько дней до выборов инициирование накануне выборов процедуры   незаконного   привлечения   кандидата­конкурента   к   уголовной ответственности   и   т.д.   Избирательные   комиссии   в   большинстве   своем находятся   под   контролем   местных   властей   и   весьма   «избирательно» относятся к кандидатам, в зависимости от того, поддерживают их власти или нет. По  экспертным   оценкам  сегодня  минимум  3–5%  голосов  добавляется нужному   кандидату   только   за   счет   махинаций   в   избирательных   и   счетных комиссиях. Факты административного давления на избирательные комиссии установить достаточно сложно, поскольку стороны не заинтересованы в их огласке.   Сбор   подписей.   Сбор   необходимых   для   регистрации   кандидата подписей,   да   еще   и   в   весьма   сжатые   сроки   –   дело   очень   хлопотное   и дорогостоящее особенно при выборах федерального уровня, которое может оказаться не по карману многим кандидатам на тот или иной пост в структуре власти. Поэтому   единственным   возможным   вариантом   для   некоторых политических   сил   может   оказаться   подделка   подписных   листов   (если   не считать внесение залога, который может быть не приемлемым для серьезных кандидатов – например, лидеров президентской избирательной кампании, так как   может   быть   расценен   избирателями   (а   главное   –   непосредственными конкурентами, которые не обойдут своим вниманием этот факт) как признак слабости политика. –   Технологии   запугивания.   Запугивание   избирателей   может   быть направлено  на  срыв  выборов  путем   ограничения  явки,  создавая  видимость «бойкота   выборов».   В   этом   же   направлении   осуществляются   действия, препятствующие   работе   избирательных   комиссий.   Это   недопущение избирателей в помещения для голосования, препятствование выездам с урной и   т.п.   С   целью   запугать   конкурентов   используются   действия   вплоть   до террористических   (поджоги   квартир   (иной   недвижимой   собственности, автомобилей и т.д.) похищение членов команды, родственников кандидата или самого кандидата). – Опубликование   сведений,   компрометирующих   кандидатов (компромат). Распространение   компрометирующих   конкурента   материалов,   не   как   правило, соответствующих   действительности,   осуществляется, посредством   «партизанской   атаки»,   т.е.   анонимно,   от   имени   самого конкурента   или   через   подставное   лицо.   В   последнем   случае   может использоваться   другой   кандидат   (в   т.ч.   выдвинутый   специально   для   этой цели) или же реально существующая организация. Наибольшие возможности для такого рода действий предоставляет последний день перед выборами или непосредственно день голосования. Это время наиболее часто используется для   распространения   откровенно   «черных   материалов»,   что   лишает конкурента возможности оправдаться перед избирателями. –   Чрезвычайно   распространенной   технологией   стало   отождествление оппонента с лицами, группами или организациями, по отношению к которым у избирателей или существенной части избирателей образовались устойчивые негативные установки (сексуальные меньшинства, организованные преступные объединения, некоторые этнические группы, террористы) Такая задача может достигаться разными путями: распространение   слухов   о   принадлежности   кандидата,   например,   к определенной   этнической   группе;   об   оказании   предпочтения   какой­либо этнической группе (чеченцы, цыгане, евреи и т.д.) – в том случае, если не удается   добиться   идентификации   самого   кандидата   с   «нехорошей» национальностью; порча агитматериалов конкурента (изображение шестиконечной звезды, надписи о принадлежности к сексуальным меньшинствам, надписи типа «вор», «бандит» и т.п.); публикация «заявлений в поддержку кандидата». Запугивание   избирателей,   например,   бандитами   –   сторонниками кандидата.   Тактика   «растаскивания   голосов»   –   выдвижение   кандидатов   с целью оттянуть часть голосов конкурента, расколоть его электоральную базу, достигаемая посредством увеличения числа кандидатов при подборе таких лиц которые имели бы сходные с кандидатом­конкурентом характеристики или пересекающиеся  электоральные базы – считается безупречной с точки зрения   законодательства.   Однако,   репутация   «грязной»   закрепилась   за частным   случаем   «растаскивания   голосов   –   клонированием   кандидатов»   – выдвижение «двойников» – кандидатов по тому же округу с той же фамилией (или незначительно отличающейся), иногда и с тем же именем и отчеством. В бюллетене   может   указываться   близкое   (сходное)   место   работы   и   другие характеристики «двойника». Дезориентация   электората   вызывается   тем,   что   агитация   идет   в поддержку   кандидата­фамилии.   Кроме   того,   возможны   попытки   навязать избирателям   именно   «двойника»,   но   чаще   всего   «клон»   остается   в   тени тщательно скрываясь. Организационные   технологии.   Среди   «организационных»   технологий следует отметить направленные на срыв встреч конкурента с избирателями и   например   посредством других   его   мероприятий, «натравливания» разозленных избирателей (пенсионеров и т.д.) на конкурента.   осуществляемые, Организация провокаций на встречах конкурента с избирателями может иметь целью   и   последующее   распространение   видеосъемки   выведенного   из   себя кандидата, применившего  силу  к  беспомощным  старикам  и  т.д. Для  этого могут использоваться не вполне здоровые психически люди. Дискредитация оппонента от его имени. Для дискредитации кандидата развился целый набор технологий, связанный с использованием его имени. От имени   конкурента   осуществлялся   выпуск   плакатов   листовок,   газет   (в   т.ч. газет – «двойников», с точностью копирующих дизайн издания конкурента), с   например, содержанием, утверждающих от имени кандидата, что в годы его недавнего руководства   вызывающим   раздражение   избирателя, областью (от его имени) «жители области катались как сыр в масле, а пенсии выплачивались не только без задержек, но даже с недельным опережением». Подобные   «агитматериалы»   содержат   программу   кандидата,   вызывающую раздражение   избирателей.   Среди   подобных   или   схожих   «грязных технологий»: фабрикация   листовок   якобы   от   имени   конкурента   с   призывами   к доносительству; рассылка   школьникам   противозачаточных   средств   якобы   от   имени кандидата – «сторонника политики планирования семьи»; распространение   листовок   от   имени   конкурента   с   заявлениями   о предстоящих   финансовых   трудностях   региона,   о   связях   с   зарубежными державами, о необходимости пожертвовать кандидату определенную сумму денег, о предстоящем сокращении зарплат и пенсий и т.п.; если конкурент – действующее должностное лицо, такие листовки могут содержать заявления о выплате  всех  задолженностей  населению на определенное число  (при этом листовка появляется после этого числа). приглашение на встречу с кандидатом (чаще всего – сопровождаемую раздачей «гуманитарной помощи» и т.п.), которой никогда не планировалось; раздача от имени конкурента некачественных продуктовых наборов и других подарков; ночные звонки с предложением ознакомиться с программой кандидата; публикация листовок с искаженными сведениями о кандидатах; походы   «от   двери   к   двери»   пьяных   «лжекандидатов»   или   их «родственников» (сопровождаемые, например, требованием денег в долг); звонки   с   требованием   внести   крупную   сумму   в   избирательный   фонд кандидата (которую один из членов семьи якобы задолжал); личные письма якобы от кандидата на имя давно умерших людей; расклеивание листовок и наклеек конкурента в неподходящих местах (лобовые   стекла   автомашин,   дверные   глазки   квартир   и   т.п.)   несмываемым клеем, расписывание лозунгами конкурента домов, заборов и т.п.; обзвон   избирателей   с   сообщением,   что   кандидат   якобы   снял   свою кандидатуру; угрозы от имени конкурента (в случае поражения (или отказа поставить подпись за) которого якобы отключат воду, тепло, электричество) – данная технология, однако, может сработать с противоположным предполагавшемуся результатом   в   случае   использования   ее   для   малообразованных   слоев населения; публикация   «программы   кандидата»,   вызывающей   раздражение   у избирателя. Повышение   собственной   популярности   кандидата.  Особое   место занимают   «грязные   технологии»,   направленные   на   повышение   собственной популярности, применяемые с целью вызвать сочувствие к «обвиненному» и негативное отношение к его конкурентам, «играющим грязно». В их числе:  • имитация покушений;  • распространение ложных сообщений об угрозах кандидату;  •  распространение ложных сообщений об установке прослушивающих устройств в офисе, квартире кандидата;  •  распространение   ложных   сообщений   о   поддержке   кандидата популярным у избирателей округа лицом; •  распространение ложных сообщений о принадлежности кандидата к популярной у избирателей округа организации;  •  распространение   агитматериалов   против   кандидата   с   очевидно нелепыми обвинениями в его адрес.  На повышение популярности кандидата работают   также   такие   методы,   как   публикация   данных   «заказных» социологических опросов, фальсификация данных опросов и т.п. Мы   полагаем   не   существует   «чистых»   или   «грязных»   избирательных технологий, а сама проблема надуманна и отвлекает внимание политиков их консультантов, да и широкой общественности от настоящих проблем. Технологии   бывают   законные   и   незаконные.   Более   того,   правильнее было бы сказать, что избирательные технологии всегда законны и «чисты», другое дело, что в последние годы на российских выборах часто применяются незаконные   методы   достижения   результата   (о   ведении   кампании   тут   даже говорить   неуместно).   Незаконные   методы   –   фальсификации   всех   видов распространение клеветы, подкуп и давление на избирателей никак не могут быть названы избирательными технологиями. Бороться с ними должны не только консультанты и политологи сколько те, кого принято называть «компетентными» органами, время, когда меняются политические системы, развиваются демократические традиции и институты, избирательные   технологии,   но,   с   другой   стороны,   –   множатся   и   методы манипуляции   сознанием   человека,   всё   больше   становится   разнообразных технологий манипулирования. Это и навязчивая реклама, и беспринципные формы   борьбы   за   голоса   избирателей,   создание   политического   имиджа   и жестокие   приемы   подавления   личности   в   сектах,   тайных   обществах   и экстремистских политических группировках. Способность противостоять манипулированию политиков любого толка –   это   тот   элемент   гражданской   политической   культуры,   которого   так недостаёт формирующейся российской демократии. Говоря о положении дел в   нашей   стране,   известный   журналист   И.М. Дзялошинский   замечает,   что политическая манипуляция предполагает обращение не к разуму человека, а к глубинам   подсознания…   А   политические   имиджмейкеры   понимают   свою основную   задачу   в   том,   чтобы   подобрать   мифологической   персонаж   для клиента, исходя из потребностей электората. Однако жертвы манипуляций, по его   мнению,   тоже   несут   свою   долю   ответственности,   потому   что   люди позволяют   собой   манипулировать,   считая   себя,   скорее,   не   виноватым,   а «зомбированным». 2. Предсказуемые российские выборы 2.1 Противостояние политических партий Избирательная   кампания   представляет   собой   благодатную   почву   для использования   манипулятивных   технологий.   С   одной   стороны   в   условиях демократии   гражданина   нельзя   на   законных   основаниях   принудить участвовать в выборах или голосовать за определенного кандидата, а можно лишь побудить его к этому. С другой, в широкой избирательной практике – целый арсенал «грязных» технологий воздействия на человеческое сознание с целью повлиять на его выбор, а значит, набрать число голосов за «своего» кандидата и, быть может, опередить политику страны на многие годы. В России политическая и электоральная культура ещё формируется, и в нестабильной   политической   системе   манипуляции   общественным   мнением довольно   распространены.   Особенно   они   проявляются   в   период избирательных   кампаний   в   региональных   и   муниципальных   масштабах.   К примеру,   во   время   выборов   2009 г.   в   Пушкинском   районе   Московской области, когда, согласно Федеральному закону №131 проходили выборы глав городских и сельских поселений, некоторые кандидаты отнюдь не гнушались пользоваться   такими   методами   манипуляции,  как   черный   пиар,   а   в   одном поселении   привлекался   «лжекандидат»,   используемый   с   целью   отобрать определенное количество голосов избирателей. На   региональных   выборах   сокрушительную   победу   одержала   партия «Единая Россия», но итогом выборов стала далеко не их безупречность, масса жалоб,   обвинений   в   нарушениях,   фальсификациях,   вот   каков   печальный результат выборов. В   ходе   избирательной   кампании   и   в   день   голосования   все   партии говорили о многочисленных нарушениях со стороны своих соперников. Как правило,   все   партии   упрекали   «Единую   Россию»   в   применении административного   ресурса,   а   правящая   партия   отвечала   обвинениями   в «черном пиаре» и нападении на своих активистов. Региональные   выборы   являются   генеральной   репетицией   перед федеральной кампанией, с таким низким уровнем политической конкуренции, которая достигается путем отказа в регистрации кандидатам и партиям, при слабом   освещении   СМИ,   а   те   случаи   правонарушений,   которые   были выявлены, и те что дошли до суда, практически нигде не получали огласки, также   при   активном   использовании   административного   ресурса   для поддержки кандидатов, как теперь принято считать, «известно какой партии», выборы в России становятся объективно предсказуемыми. При этом выборы в России меняют свою сущность и приобретают ряд отличий в частности, во время избирательной кампании было зафиксировано существенно больше сообщений о различных случаях давления на кандидатов и агитаторов. Заметно больше информации приходило и о случаях подкупа избирателей   или   попытках   это   сделать.   Усилились   в   регионах   и   прямые провокации   против   кандидатов   и   партий   идущих   на   выборы,   процветали клевета и «черный пиар». Выборы в современной России все больше и больше зависят от «грязных технологий»,   мастерски   работающих   на   того   или   иного   кандидата,   и   все меньше и меньше избиратели верят в честность и объективность выборов. Избирательное законодательство в основном выразило идеи выборной демократии, политических прав и свобод граждан в определенные правовые институты  и процедуры, юридические гарантии и механизмы гражданского контроля за деятельностью властных структур. Нормативно­правовая   база   выборов   обогащается   решениями Конституционного Суда Российской Федерации, который за последнее время внес значительный вклад в обеспечение гарантий избирательных и смежных с ними прав граждан Российской Федерации. Так, постановления  от 23 марта 2000 года №4­П и от 7 июня 2000 года №10­П устанавливают ориентиры для законодателя в субъекте Российской Федерации при выборе избирательных систем (если выборы проводятся по округам с разным числом мандатов, у каждого   из   избирателей   должно   быть   равное   число   голосов),   при регулировании порядка отзыва выборных должностных лиц. Нормы,   обеспечивающие   избирательные   права   граждан   Российской Федерации,   появляются   и   совершенствуются   в   законодательных   актах относящихся к таким отраслям права, как административное, гражданское процессуальное. Новые федеральные законы являются достаточной правовой базой   для   проведения   выборов.   Избирательные   правила   и   процедуры, закрепленные в законодательстве, позволяют проводить выборы различного уровня в соответствии с общепризнанными демократическими стандартами. Вместе с тем прошедшие избирательные кампании, и особенно федеральные, традиционно   стали   поводом   для   размышлений   о   путях   совершенствования избирательного законодательства На сегодняшний день многие специалисты уже   высказали   свое   мнение   по   поводу   законодательной   базы   прошедших выборов, указали на некоторые ее недостатки и внесли ряд предложений по ее совершенствованию.   Практика,   в   том   числе   судебная,   стала   индикатором отдельных   юридически   –   технических   недостатков,   «шероховатостей» законов,   а   в   ряде   случае   –   и   их   несоответствия   Конституции   Российской Федерации. 2.2 «Грязные технологии» как способ борьбы за власть Рассмотрим   примерную   схему   выборов   на   примере   региональных выборов   2011 г.   как   с   помощью   «грязных»   технологий   рушиться объективность,   честность   и   свобода   выборов,   где   решающую   роль   играют изощренные методы запугивания и заманивания избирателей. Единый   день   голосования   в   субъектах   РФ   проходил   13   марта. Избирателям   предстояло   выбрать   региональные   собрания   Нижегородской Калининградской,   Кировской,   Тверской,   Курской,   Оренбургской   и Тамбовской   областей,   республик   Коми,   Дагестан,   Адыгея,   Ханты­ Мансийского автономного округа и Чукотки, а также мэров ряда городов. 1. Республика Адыгея – республика в составе Российской Федерации входит в состав Южного федерального округа, были выявлены следующие нарушения: –   Неподалеку   от   избирательного   участка   из   припаркованного автомобиля   неизвестные   люди   раздавали   бутылки   водки   избирателям, которые потом проходили для голосования на избирательный участок. –   Зафиксировано   несколько   случаев   подкупа   избирателей   на избирательном участке – На одном из участков Майкопского района избирателям раздавались отксерокопированные   образцы   бюллетеней   с   проставленными   галочками напротив кандидатов от «Единой России». Результаты:   «Единая   Россия» –   58.07%;   «Справедливая   Россия» – 9.53% «ЛДПР» – 10.44%; «КПРФ» – 18.74%. 2.   Республика   Дагестан   –   субъект   Российской   Федерации,   входит   в состав   Северо­Кавказского   федерального   округа,   были   зафиксированы следующие нарушения: – В Дагестане на участках №0371, 0372, 0376 группы молодых людей забегали на участки с заранее приготовленными бюллетенями и вбрасывали их. (Жалоба в Прокуратуру и Республиканский избирком).  –  В   Табасаранском   район   –   поступали   угрозы   в   адрес   кандидата   в депутаты   от   КПРФ   по   Табасаранскому   району   (жалоба   и   заявление   в прокуратуру). Результаты:   «Единая   Россия» –   66.86%;   «Справедливая   Россия» – 9.72%; «ЛДПР» – 0.02; «КПРФ» – 9.63%. 3. Калининградская область – субъект Российской Федерации, входит в состав   Северо­Западного   федерального   округа,   были   выявлены   следующие нарушения: –   Пытаясь   скрыть   массовые   фальсификации   на   выборах,   «Единая Россия» проводила постановочные вбросы бюллетеней в избирательные урны от имени «Справедливой России». Схема проста: на избирательные участки заходят   провокаторы   и   пытаются   бросить   в   урну   три­четыре   заранее заготовленных бюллетеня за СР. Делают они это нарочито шумно, и в итоге их ловит полиция. С помощью интернета «факт» быстро разлетается по лентам информационных агентств и становится достоянием общественности. Цель, которую   преследуют   режиссеры   этого   спектакля,   очевидна   –   скрыть   от общественности  многочисленные  случаи  вбросов, в которых  были  уличены наблюдателями сами «единороссы». Счет таким случаям уже идет на десятки. С   теми,   кто   «имеет   наглость»   протестовать   против   грубого   нарушения избирательного законодательства, не церемонятся. – На УИК №305 деньги проголосовавшим раздавались «не отходя от кассы», то есть от участка. Одного из нарушителей задержала полиция. В поселке Неманском Краснознаменского района кандидат Апинальчус действует тоньше: он «разогревает» избирателей в принадлежащем ему кафе, откуда те стройными колоннами отправляются на участок. А на УИКах №258 и №270 проголосовавшие требуют обещанной им компенсации   –   билетов   на   концерт,   который   якобы   начнется   в   19.00   на стадионе «Балтика». Результаты:   «Единая   Россия» –   42.20%;   «Справедливая   Россия» – 10.23%; «ЛДПР» – 12.7%; «КПРФ» – 20.68%. 4.   Кировская   область   –   область   в   Российской   Федерации,   входит   в состав   Приволжского   федерального   округа,   были   выявлены   следующие нарушения: – С самого утра на выходе практически из всех избирательных участков областного   центра   «тусовались»   девушки,   выдавая   в   обмен   на   флаеры пригласительные на концерт известной любимой молодежью певицы Бьянки. Флаеры с начала марта выдавались на пикетах «Единой России». После того как молодой избиратель ставил галочку в бюллетене фотографировал его на мобильный   телефон   и   демонстрировал   снимок   промоутеру,   он   получал заветный билет. –   В   день   выборов   в   Кирове   распространена   газета   против оппозиционных   партий.   В   ней   содержатся   неверные,   лживые   сведения   о депутатах   Госдумы   РФ   и   о   кандидатах.   Газета   цветная,   отпечатана   на хорошей   дорогой   бумаге,   в   ней   есть   заказанные   художникам   карикатуры, вышла она большим тиражом. Весь город усыпан этой газетой – деньги были вложены немалые. У нас только одна партия, которая может так бросаться деньгами. Результаты:   «Единая   Россия» –   36,71%;   «Справедливая   Россия» – 20,97%; «ЛДПР» – 17,17%; «КПРФ» – 20,30%. 5. Республика Коми – субъект Российской Федерации, входит в состав северо­западного федерального округа, выявлены следующие нарушения: –   Очень   широко   применялся   подкуп   избирателей.   За   голос   в   пользу партии власти давали от 200 до 400 рублей. Явка была очень низкой, меньше 30 процентов. Результаты:   «Единая   Россия»   ­50,62%;   «Справедливая   Россия» – 12,62%; «ЛДПР» – 14,85%; «КПРФ» – 15,9%. 6. Курская область – субъект Российской Федерации, входит в состав Центрального федерального округа, зафиксированы следующие нарушения: – В Курске покупателей голосов от «Единой России» охраняло частное охранное предприятие. Полиция бездействовала. Организаторы подкупа даже не скрывали своих действий: ведь они думали, что их надежно защищает ЧОП. Однако полиция все­таки задержала этих нарушителей. «Газель»   желтого   цвета   с   организаторами   подкупа   расположилась   в выгодном месте. Молодчики, особо не скрываясь, раздавали деньги людям идущим   с   этих   участков.   На   подступах   к   автомобилю   даже   образовалась длинная очередь. Сотрудники полиции все это безобразие прекрасно видели, но пресекать его не собирались. Оно и понятно: подкуп велся от имени партии власти,   а   связываться   с   «единоросами»   полиции   ой   как   не   хочется. Сотрудники   правопорядка   не   вмешивались   в   процесс   подкупа   даже   после того,   как   к   ним   обратились   наблюдатели   от   оппозиционных   партий. Возможно,   господа­полицейские   просто   испугались   сотрудников   ЧОПа, охранявших   желтую   «газель».   Название   ЧОПа   было   соответствующим   – «Медведь». Сколько   купленных   голосов   удалось   получить   «Единой   России»   за время бездействия полиции, остается загадкой. –   В   Курске   было   нормой   голосовать   по   два­три   человека   в   одной кабинке. Результаты:   «Единая   Россия» –   44,75%;   «Справедливая   Россия» – 14,75%; «ЛДПР» – 12,32%; «КПРФ» – 21,53%. 7. Нижегородская область – субъект Российской Федерации, в центре Европейской части России, были выявлены следующие нарушения: – Поддержка губернатором Нижегородской области, главами города и районов   города   Нижнего   Новгорода   рекламных   кампаний,   проводимых   от имени партии «Единая Россия». В частности о том, что должностные лица органов   власти   злоупотребляют   своими   должностным   положением   и ресурсам, занимаясь открытой агитацией в рамках предвыборных партийных кампаний.   Для   одной   из   кампаний   городскими   властями   незаконно   были размещены   по   городу   рекламные   информационные   знаки   «Новые   дороги Единой России». Результаты:   «Единая   Россия»   –   44,96%;   «Справедливая   Россия» – 12,76%; «ЛДПР» – 12,82%; «КПРФ» – 28,78%. 8.   Оренбургская   область   –   субъект   Российской   Федерации,   были зафиксированы следующие результаты: –   «Единая   Россия»   в   Оренбурге   следует   своим   привычным   методам агитации: людей заставляют голосовать под угрозой увольнения. Результаты:   «Единая   Россия»   –   41,54%;   «Справедливая   Россия» – 17,01%; «ЛДПР» – 15,46%; «КПРФ» – 21,44%; 9. Тамбовская область­субъект Российской федерации, входит в состав центрального федерального округа, были выявлены, следующие нарушения: – В городе Мичуринск по избирательным участкам курсировал автобус, за номером – 052. В автобусе находилась централизованная группа граждан в количестве 40 человек которые проголосовали на целом ряде участков. – В городе Моршанск по избирательным  участкам курсировали семь автобусов с «избирателями» которые проголосовали на целом ряде участков. –   На   избирательном   участке   №139   наблюдателями   зафиксирован массовый вброс бюллетеней. По факту нарушения подготовлено заявление в прокуратуру. Результаты:   «Единая   Россия» –   65,44%;   «Справедливая   Россия» – 5,69%; «ЛДПР» – 7,22%; «КПРФ» – 18,08%. 10. Тверская область­субъект Российской Федерации, входит в состав Центрального федерального округа, зафиксированы следующие нарушения: – Большое количество автобусов, подвозящих людей на участки. Один из   студентов   признался   на   камеру   журналиста   о   том,   что   многих   из   его общежития   заставляют   голосовать   за   Единую   Россию   по   открепительному удостоверению. –   Во   многих   районах   области   отмечено   невероятное   количество «голосующих   на   дому»   избирателей.   Так,   в   Оленинском   районе   Тверской области, на  участке  №703  по  данным  комиссии, заявки  на  выездную  урну «подали» 360 человек из 851 зарегистрированного. На избирательном участке №386 (Кашинский район, Верхняя Троица) из 600 избирателей, внесенных в список, заявки на голосование вне помещения комиссии   подали   146   человек.   При   этом,   ко   всем   146   выехала   одна избирательная   урна,   с   единственным   наблюдателем   от   Единой   России. Остальные, как обычно, «не поместились». – В Бежецком районе Тверской области на УИКе №38 молодой человек при полном попустительстве членов комиссии опустил в урну сразу несколько бюллетеней. Никаких действия в ответ на это нарушение не последовало. Результаты:   «Единая   Россия» –   39,67%;   «Справедливая   Россия»   ­ 21,31%; «ЛДПР» – 11,04%; «КПРФ» – 24,70%. 11. Ханты – Мансийский автономный округ – Югра, субъект Российской федерации. Неравнодушные   люди   Югры   создали   общественную   организацию «ТВОЙ   ВЫБОР   СПРАВЕДЛИВ»   и   приглашали   к   участию   всех,   кому небезразлична судьба родного края. Вот их обращение: «За   честные   выборы!   Против   фальши!   Только   вместе   мы   сможем   Ведь   основные   подтасовки   результатов разоблачить   преступников. голосования происходят часто только потому, что мы игнорируем выборы и наши   голоса   буквально   уходят   налево:   за   нас   ставят   подписи   в   списках избирателей, за нас отмечают в бюллетенях для голосования ненужных нам кандидатов и партии. Пришло время остановить эту грязь! Чтобы пресечь фальсификацию на выборах, мы обратились к ведущим авторитетным   организациям   нашего   округа,   честным   бизнесменам   – меценатам   по   призванию   души,   кому   дорога   судьба   нашего   края   с предложением   принять   участие   в   нашей   акции   –   «ТВОЙ   ВЫБОР СПРАВЕДЛИВ!». Эти благотворители согласились выплачивать вознаграждения честным и   социально   активным   гражданам,   которые   смогут   в   день   народного голосования   13   марта   пресечь   нарушения   на   избирательных   участках. Повторимся,   что   на   призыв   нашей   общественной   организации   уже откликнулись многие социально ответственные предприятия и организации. В ходе   совместного   обсуждения   акции   «ТВОЙ   ВЫБОР   СПРАВЕДЛИВ!» достигнуто   согласие   выплачивать,   по   20   тысяч   рублей   всем,   кто   сможет выявить   и   зафиксировать   факт   нарушения   честных   выборов   в   день голосования. Одна из поддержавших нас организаций в день голосования 13 марта обеспечит работу горячей телефонной линии, по которой вы сможете сообщать о выявленных нарушениях. Только мы сами своим неравнодушием и активностью сможем остановить неизбежный поток фальши и подкупов на выборах! Каждого, кто не станет молчать об увиденном преступлении, ждет 20 тысяч рублей!» Результаты:   «Единая   Россия» –   44,53%;   «Справедливая   Россия» – 13,65%; «ЛДПР» – 23,89%; «КПРФ» – 13,01%. 12 Чукотский автономный округ – субъект Российской Федерации на Дальнем Востоке, были выявлены следующие нарушения: – Голоса покупают за билеты на концерт, фотографируют бюллетень на мобильный телефон и предъявляют это фото при получении билета. Можно предъявить   и   незаполненный   бюллетень   (эта   технология   называется «карусель»). Результаты:   «Единая   Россия» –   71,19%;   «Справедливая   Россия»   ­ 7,52%; «ЛДПР» – 11,90%; «КПРФ» – 4,83%. Анализируя, данную ситуацию, на примере региональных выборов 2011, складывается   неприятная   картина   в   которой   произвол   выступает   в   роли основного игрока, а честность, объективность, законность выборов уходит на второй план. «Грязные технологии» – наша современная действительность, они играют решающую роль в формировании общей обстановки на выборах, что   если   представить   выборы   без   «грязных»   методов,   как   бы   изменилась ситуация с результатами, возможно она бы изменилась кардинально. Система   выборов   «прозрачная»,   и   методы   с   помощью   которых достигается   нужный   результат   не   скрыты   или   завуалированы,   а   открыто преподносятся избирателю, каждый раз осуждая власть, обвиняя ее в своей бесполезности, беззаконности и безнаказанности, мы в этом участвуем, правда не всегда осознанно, чаще всего под «прессом» безысходности, под давлением обстоятельств   или   просто   не   участвуя   в   выборах,   понимая   их предсказуемость. Согласно Конституции Российской Федерации граждане имеют право участвовать в управлении делами государства, как много государство дало нам   прав   на   бумаге   и   как   мало   это   соответствует   современной действительности. 1.3 «Грязные» избирательные технологии –  пути преодоления, как перспектива честных выборов «Нервозность»   региональных   выборов   2011,   объясняют   подготовкой партий к федеральной компании. Важное   изменение   во   внутриполитической   ситуации   –   это   снижение критического   уровня   внутриполитической   стабильности,   потому   что политической борьбы в парламенте не будет, публичной политики не будет. Тем   не   менее,   политическая   борьба   как   таковая   никогда   не   исчезает   она просто меняет место дислокации. Теперь она полностью перемещается под «ковры» администрации. А мы будем видеть, как из­под «ковра» время от времени   вылетают   конечности,   головы   пострадавших   и   законодательные инициативы. Дума будет их с энтузиазмом вотировать, а потом выяснится что   и   обе первая   законодательная   инициатива   противоречит   второй, категорически противоречат интересам России. Ведь у разных группировок в Администрации очень разные интересы и взгляды на жизнь. И нужна третья законодательная   инициатива,   исправляющая   последствия   двух   первых.   В таких   условиях   политика   обречена   на   непоследовательность   и непредсказуемость. За   федеральными   выборами   следуют   президентские,   но   говорить   о демократии, об эффективной власти, о многих вещах, о которых говорилось раньше,   просто   невозможно.   И,   соответственно,   политическая   ценность президентских   выборов   после   выборов   в   Государственную   думу   резко снижается, причем снижается не только в глазах политологов, но и в глазах избирателей.   Фактически   мы   сейчас   оказываемся   в   ситуации,   когда результаты региональных выборов прямо говорят избирателю: а зачем тебе идти на выборы, все равно все за тебя сделают. Несколько   сотен   лет   практики   демократии   –   это   долгая   и   еще   не завершенная история разработки общепринятых правил игры: разграничения игровых   полей,   определения   функций   основных   игроков   фиксации используемых ими ресурсов и правил их употребления. Именно постепенное планирование, разграничение демократической территории ее определение и детализация позволили взрастить на поле демократии столь ценные плоды: равенство, свободу, независимость… Однако картины идеального и реального не совпадают. Поэтому все еще существует  заблуждение, миф общественного сознания,  согласно  которому выборы предназначены для того, чтобы к власти приходили лучшие, наиболее достойные, способные улучшить жизнь как целого общества, так и каждого конкретного   гражданина.   С   сожалением   приходится   констатировать,   что практика   не   подтверждает   мечту.   Но   выборы   все   равно   реализуют   свою функцию   –   обеспечивают   механизм   политической   конкуренции.   Именно   в этом   их   главная   задача.   Однако   правила   этой   самой   политической конкуренции в российском избирательном законодательстве еще не до конца определены.   Многие   нормы   являются   рекомендательными,   есть   спорные места,   не   прописаны   многие   процедуры,   определены   не   все   действующие субъекты,   многие   нормы   касаются   только   отдельных   фигур   (кандидата   и СМИ),   оставляя   за   рамками   других   участников   выборного   процесса, например,   властные   структуры   и   т.д.   В   условиях   «контурности» законодательства, каждый из участников выборного процесса сочиняет свои собственные правила игры на свободных от закона территориях (или внутри них), сам определяет себе роли, сам пишет сценарий, сам реализует его, т.е. все активно играют в игру «Сам себе режиссер»… Режиссеры, как правило, не согласны друг с другом и проходят массы безрезультатных   судов   (которые   в   последнее   время   вообще   чаще используются   как   бесплатные   информационные   поводы).   И   в   итоге,   в отсутствие   законодательного   механизма   обеспечения   политической конкуренции,   мы   имеем   самобытный   незаконнорожденный   вынужденный механизм. Многое из регулирования выборного процесса вообще можно устранить, так как оно вызвано не порочной природой людей, а скорее неполнотой того законодательства   (тех   правил),   по   которым   все   играют.   Чтобы   игра   была честной и с ее результатами соглашалось большинство, надо сформировать у каждого игрока четкое представление о том, какую он должен играть роль и как он ее должен играть: т.е. как он может использовать те ресурсы, что у него есть. При достаточной структурированности и комплексности понимания проблемы на выборах, в законодательстве возможно предусмотреть и решить некоторые   проблемы   превентивным,   а   не   карательным   путем.   Во   многих странах мира организованная преступность распространилась столь глубоко, что стала пагубным образом воздействовать на внутренние демократические процессы.  В  России   прослеживаютсятся   аналогичные   тенденции.  Под   этим углом   зрения   важно   понять,   почему   организованная   преступность ассоциируется   с   подкупом   государственных   чиновников,   политических деятелей   и   каким   образом   она   участвует   в   финансировании   политических (избирательных)   кампаний.   Известно,   что   в   «теневой»   экономике   России прокручиваются   громадные   деньги,   которые   не   значатся   ни   в   каких финансовых отчетах, а потому вообще не облагаются налогами. Уходя   от   налогообложения   и   участвуя   в   контрабандных   операциях мошеннических  сделках,  в вывозе   капиталов  за  рубеж,  отмывая  «грязные» деньги,   организованная   преступность   с   легкостью   может   позволить   себе создание «грязных» фондов коррумпированных политиков и государственных чиновников. Финансирование   политических   кампаний   является   одним   из   каналов, который   криминальные   структуры   активно   используют   для   оказания незаконного   влияния   на   деятельность   выборных   должностных   лиц. Подкупленные   таким   образом,   они   затем   бывают   вынуждены   использовать свои   полномочия,   в   том   числе   и   для   защиты   криминальных   элементов   от правоохранительных и судебных органов. Из   «грязных»   фондов   криминальные   организации   осуществляют денежные   пожертвования   в   поддержку   политических   партий,   включая пожертвования в избирательные фонды отдельных кандидатов («черный нал») для   создания   лоббистских   групп   из   депутатов   законодательных   органов страны,   финансирование   отдельных   журналистов   и   средств   массовой информации в целях оказания необходимого влияния на проводимую в стране внутреннюю   политику;  на   прямые   взятки  незаконные   платежи  и   гонорары, комиссионные   вознаграждения   отдельным   государственным   чиновникам, политическим   деятелям   представителям   властных   структур.   Делается   это еще   и   для   получения   выгодных   заказов,   контрактов,   лицензий,   налоговых льгот и привилегий. Другими словами, из «дружбы» с коррумпированными политиками и чиновниками преступные структуры стараются извлечь еще и материальную выгоду, а не только найти надежную «крышу». Неэффективность государственной власти выражается, в частности, в том, что после разрушения номенклатурной системы не появилась иная, более совершенная   система   отбора   и   продвижения   кадров   государственных служащих. В результате среди новой волны чиновников оказывается немало лиц с темным прошлым, идущих на государственную службу с заранее обдуманным намерением использовать служебное положение в корыстных целях. Нередко происходит   прямое   делегирование   так   называемых   агентов   влияния   из различного   рода   криминальных   и   около   криминальных   коммерческих структур в законодательные и исполнительные органы власти. «Грязные» избирательные технологии широко применяются на выборах федерального   и   особенно   регионального   уровня.   Под   «грязными» избирательными   технологиями   следует   понимать   такие   противоречащие избирательному   законодательству   приемы,   которые   нарушают   нормальный ход избирательного процесса и могут существенно исказить волеизъявление избирателей,   навязать   им   желание   проголосовать   за   (против)   конкретного кандидата   на   выборную   должность   (партийный   список   кандидатов).   Их   что   такие   технологии   способствуют опасность   состоит   в   том, коррумпированию   законодательных   (представительных)   и   исполнительных органов государственной власти в центре и в регионах Российской Федерации, а   также   органов   местного   самоуправления   проводят   в   них   якобы демократическим   путем   лиц,   которые   по   своим   деловым   и   морально   – этическим качествам не вправе занимать такие должности. «Грязные»   технологии   весьма   разнообразны   и   с   трудом   поддаются классификации. От выборов к выборам появляются все новые их варианты и модификации. Важно усвоить очевидную истину: свободные выборы – это, прежде   всего,   законные   выборы.   Любой   попытке   исказить   подлинное волеизъявление   избирателей   должен   быть   поставлен   решительный   заслон. Самое   грозное   средство   в   этом   плане   –   признание   выборов недействительными. Отмечая,   значительное   распространение   «Грязных»   технологий   в современном   обществе   и   избирательной   системе   проникновение   их практически  во  все  стороны  общественной  жизни усугубляя  политическую обстановку в стране у нас все таки есть шанс в корне изменить сложившуюся ситуацию   и   обеспечить   свободное   развитие   общества   и   государства   в соответствии с общепризнанными принципами законности и приоритета прав и свобод  человека, демократизма.  Однако  это  сложный  и долговременный процесс и принимать решение нужно нам и сейчас, пока у нас еще есть силы и средства чтобы начать борьбу с «грязными» технологиями и рассчитывать на успех. Заключение Глубокие   преобразования,   происходящие   в   Российской   Федерации, порождают дискуссии о путях развития общества, политическом и правовом устройстве   государства,   сохранение   его   целостности.   В   этой   связи   особое значение   приобретают   вопросы,   связанные   с   политической   стабильностью, развитием институтов гражданского общества и правового государства, в том числе и со становлением, развитием и совершенствованием демократической избирательной системы, гарантиями избирательных прав граждан. Для России, как и для любой другой страны, исключительно важно в процессе   совершенствования   избирательной   системы   исходить   из особенностей   российского   общества   и   государства,   учитывая   при   этом международные   избирательные   стандарты, зарубежных государств.   подтвержденные   опытом Дальнейшее изменение избирательной системы, в том числе исключение избирательных   блоков   из   числа   участников   избирательного   процесса, ужесточение   требований   к   проценту   недостоверных   или   недействительных подписей избирателей, законодательное закрепление возможности проведения электронного голосования, установление единого дня голосования на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации органов местного   самоуправления   фактически   введение   императивного (фракционного)   мандата,   позволяют   сделать   вывод   о   значительном   и глубоком реформировании как избирательной системы, так и избирательного права в целом. Российская   Федерация  –  Россия   есть   демократическое   федеративное правовое государство. Демократия – «народное правление». Согласно Конституции Российской Федерации носителем суверенитета и   единственным   источником   власти   в   Российской   Федерации   является   ее многонациональный народ и высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы. Исходя из Конституции РФ, основного закона Российского государства   закрепляет   основы который   имеет   высшую   юридическую   силу, конституционного строя, народ является источником власти и на свободных выборах мы выбираем законную силу (группу людей), наделяем их властными полномочиями,   для   того   чтобы   власть   народа   или   отдельно   взятого гражданина имела узаконенную силу, которая бы действовала во благо всего общества. Как   красиво,   правильно   и   объективно   написано   на   бумаге,   но   разве чувствует   наш   многонациональный   народ   всю   полноту   власти,   самого   же народа, мы являемся лишь винтиками в системе государственного механизма, Конституция   РФ   наделила   нас   правами   лишь   на   бумаге,   но   как   это   не соответствует современной действительности. При   демократии   выборы   –   основной   способ   легитимации   режима освобождаются от явно понудительных компонентов. Граждане возможность «реального»  выбора. Прежде  всего  они  смогут  участвовать  в  выборах  или уклоняться от них. Вопрос в том, что заставляет их идти к урнам, возможно желание   изменить   ситуации   в   стране,   недовольство   властями   или элементарная   гражданская   позиция   как   известно,   не   принадлежит   к   числу разрешенных задач в политической науке. Рядом  с  партиями  и  лидерами,  претендующими  на  власть  возникают организации специалистов по продаже политических товаров обеспечивающие как   формирование   и   отслеживание   спроса,   так   и   доставку   потребителям необходимой   информации.   Эти   фирмы   становятся   чуть   ли   не   главными действующими   лицами   политического   процесса,   хотя   и   скрываются   с большим или меньшим тщанием за спинами традиционных актеров – партий и лидеров. Любыми   целями   достигается   власть,   «грязные»   технологии   здесь начинают играть решающую роль, а иногда даже роковую. «Высокая» цель помноженная на азарт, плюс безграничные возможности совести, дают столь необходимый результат, который приводит к достижению власти. «Любая   цель   оправдывает   средства»   или   «На   войне   все   средства хороши». Цель может достигаться законными технологиями, но эта цель уже не будет интересовать, хотя и будет честной, объективной. С «грязными» технологиями нужно, даже просто необходимо бороться. Обычными   и   основными   характеристиками   «черных»  технологий   являются неожиданность,   быстротечность   и   направленность   на   «ахиллесову   пяту» кандидата.   Поэтому   можно   предположить,   как   действовать   в   некоторых ситуациях: «Грязные» листовки, электоральные провокации или другие акции из   арсенала   «грязных»   методов   всегда   бывают   непредвиденны,   они «сваливаются как снег на голову». Поэтому важно не паниковать. У сильной команды всегда есть запас из нескольких схем разрешения затруднительных ситуаций. Все действия в рамках этих схем доведены до автоматизма, что допускает действовать быстро и слаженно. Чем   более   задерживается   решение   кризисной   ситуации,   тем   меньше шансов   ее   разрешить.   Опровержения   и   конфронтация   подливают   масла   в огонь, раскручивают тему и повышают ее значимость, привлекают внимание к кризису. Для   того   чтобы   не   терять   драгоценное   время,   важны   опыт   решения подобных задач, автоматизм в работе, четкая координация действий. «Грязные»   методы   бьют   по   самому   уязвимому   месту   в   имидже кандидата или в работе его штаба. Поэтому еще до того, как избирком даст старт предвыборной  гонке,  обязательно  провести  идентификацию областей риска, улучшить наиболее слабые места. Важно хорошо представлять законы по   которым   образуется   и  функционирует   массовое   сознание,   тогда   можно противопоставить   «грязным»   технологиям   решительным   образом сформированное   общественное   мнение.   В   случае   кризиса   это   значит перенаправить   внимание   электората,   понизить   общественную   значимость   точно   определить   встречные последствий   «грязных»   технологий, информационные потоки. Иногда не приходится и бороться с натиском «грязных» технологий. Известен такой эффект, как «эффект бумеранга». Когда попытка очернить конкурента,   оборачивается   совсем   другим   образом,   чем   хотелось   бы организаторам.   Примером   может   служить   предвыборная   компания   в Красноярске   когда   была   образована   демонстрация   натуральных   бомжей разгуливавших   с   плакатами:   «Лебедь   –   наш   губернатор».   Здесь   явно «перегнули   палку»   и   избиратели   конечно   же   поняли,   что   это   происки недоброжелателей,   что   значительно   повысило   рейтинг   Лебедя.   Что   не удивительно, он и победил на выборах. Приход новых технологий происходит от   выборов   к   выборам,   и   этот   процесс,   к   сожалению,   идет   гораздо стремительнее   реформ   избирательного   законодательства.   Политтехнологу необходимо гораздо меньше времени чтобы придумать и внедрить «грязную» технологию,   чем   депутату   который   обязан   не   только   разработать законопроект, но и провести его через все органы власти, разрешающие его использование. Выборы в России происходят намного чаще, чем принимаются законы, регламентирующие нарушения на выборах. В   данной   ситуации   закон   должен   не   только   не   запаздывать   от применения   «грязных»   технологий,   но   и   предупреждать   их   возникновение поскольку органы власти имеют меньше времени на пресечение нарушений закона, чем политтехнологи на его нарушение, здесь необходимо использовать   Все   поправки   к не   количественные   принципы,   а   качественные. законодательству   о   выборах   должны   отрабатываться   с   учетом   актуальных научных   исследований   и   опыта   современных   политических   организаций, занимающихся   выборами.   Такие   редакции   законов   должны   включать ответственность не только за виды нарушений на выборах осуществляемые сегодня,   но   и   за   те   виды   технологий   использование   которых   можно предположить.  Только при условии научного подхода при подготовке законопроектов в   своевременного   и   определенного избирательном   законодательстве, регламентирования   всех   нарушений   возможно   пресечение   применения «грязных» методов. Впрочем   изменения   в   выборном   законодательстве   не   дают   гарантий успешного разрешения проблемы. Для этого необходимо также увеличение культуры   российского   избирателя.   Под   повышением   культуры   электората подразумевается совокупность мер по введению в программы всех видов и форм образования дисциплин, обеспечивающих обретение знаний молодежью в области избирательного права, основных его принципов и понятий. В   данном   направлении   обязательна   также   работа   с   той   частью населения,   которая   не   является   учащимися   учебных   заведений.   Такая просветительская работа должна быть обращена на разъяснение избирателям их прав и обязанностей, приемов и методов «грязных» технологий и путей противодействия данным технологиям.  Электорат,   знающий   некорректные   методы,   с   помощью   которых происходит   обман   избирателя,   нарушение   его   избирательных   прав   сможет полноценно противодействовать «грязным» технологиям. Современное общество, в котором избиратели четко знают свои права и обязанности, способно и само контролировать выборы и нарушения на них. Для более эффективного контроля необходимо создание ряда общественных организаций, занимающихся отслеживанием применения грязных технологий. Одной из функций таких организаций может быть работа по просвещению населения, повышению уровня его политической культуры. Мы всегда искали модели наилучшего общественного устройства. Те, кто был уверен, что основа государственной власти в народе спорили о путях исполнения   этой   идеи.   Одни   мыслители   заявляли   что   население   должно непосредственно управлять своими делами, другие уповали на несведущность масс и советовали назначать профессиональных представителей. В «мифах демократии»   рассекречиваются   величайшие   заблуждения   человечества   по поводу   демократии   и   её   действии.   То,   что   есть   в   идее   не   обязательно возможно   на   практике   и   наоборот,   от   этого   происходят   многие   беды. Современные   «грязные   технологии»   могут   сделать   всё   что   угодно.   Под готовый   виртуальный   персонаж   –   кандидата   подбирается   человек   и выигрывает выборы… В конце концов, все наши решения и действия зависят от того, что мы ставим   своими   целями.   Если   человек   –   высшая   ценность,   то   для осуществления   этой   идеи   наилучшая   форма   государственной   организации конечно же, – демократия, где признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Но может быть и так, что идея ценнее демократии. Ведь сколько людской крови было пролито за этой прекрасный «цветок» – демократию, с которого мы сегодня срываем листья свободы и относительного счастья. Некорректные   технологии   вносят   в   наше   мировоззрение   весьма противоречивые   понятия   о   свободе,   свободных   выборах,   современная действительность   диктует   другие   правила,   принимая   их,   мы   становимся огромной управляемой массой, подавляемой мнимой демократией возможно уже   не   стоит   «плыть   по   течению   реки»,   ведь   не   известно   к   каким последствиям это может привести. Список литературы 1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изм. и доп. от 30.12.2008 №6 – ФКЗ и от 30.12.2008 №7­ ФКЗ // Российская газета. – 2009. – 21 января. – №7. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 №51­ФЗ (принят ГД   ФС   РФ   21.10.1994) //   Российская   газета.   –   1994.   –   8   декабря   (в   ред. Федерального закона российской Федерации от 09. 02. 2009 №7­ФЗ) 3. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30. 12. 2001 (с изменениями и дополнениями)№197­ФЗ // Российская газета от 31 декабря 2001 г. №256 4.   Кодекс   Российской   Федерации   об   административных   правонарушениях (КоАП РФ) от 30. 12. 2001 г. (с изменениями и дополнениями) №195 – ФЗ (принят ГД  ФС РФ 20.12.2001) // Российская  газета от 31 декабря 2001 г. №256 5.   Гражданский   –   Процессуальный   Кодекс   Российской   Федерации   от   14 ноября   2002 г.   (с   изменениями   и   дополнениями)   №138­ФЗ //   Российская газета от 20 ноября 2002 г. №220. 6. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. №63 – ФЗ (с изменениями и дополнениями) // Российская газета от 18, 19, 20, 25 июня 1996 г. №113, 114, 115, 118. 7. Федеральный закон Российской Федерации от 12 июля 2002 г. №67­ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» (с изменениями и дополнениями) 8. Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №1 – ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации» // СЗ РФ.2008. №17. Ст. 1754. 9.   Федеральный   закон   Российской   Федерации   «О   внесении   изменений   в законодательные акты Российской Федерации о выборах и референдумах и иные законодательные акты Российской Федерации от 21 июля 2005 г. №93­ ФЗ // СЗ РФ.2005. №30 (часть 1).Ст. 3104. 10. Федеральный закон Российской Федерации «О политических партиях в Российской   Федерации»   от   11   июля   2001 г.   №95­ФЗ //   СЗ   РФ.2001.   №29. Ст. 2950; с послед. изм. и доп. СЗ РФ. 2009. №20. Ст. 2391. 11.   Федеральный   закон   Российской   Федерации   №131   –   ФЗ   «Об   общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 (принят ГД ФС РФ 16.09.2003). 12.   Федеральный   закон   РФ   «О   выборах   депутатов   Государственной   думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 18 мая 2005 г. №51­ФЗ // СЗ РФ. 2005. №21 Ст. 1919; 2009. №20. Ст. 2391 13.   Федеральный   закон   Российской   Федерации   «Об   общественных объединениях» от 19.05.1995 №82­ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.04.1995). 14.   Федеральный   закон   Российской   Федерации   «О   средствах   массовой информации» (Закон о СМИ) от 27.12.1991 №2124–1 15.   Комарицын С.Г. Роль   СМИ   в   выборах   в   законодательное   собрание Красноярского края // Вечерний Красноярск. №10 2001. 16. Полуэктов Г.В. «от двери к двери». Полевые технологии избирательных компаниях. М: Русская панорама 2002. 17.   Вишневский Б.Л   «Нет   слова   нет   проблемы» //   Независимая   Газета   №6 2002. 18.   Вишневский Б.Л. Пять   технологий   подкупа   избирателей //   Независимая газета №6 2000 г. 19. Газета «Известия» №5 2011. ­ С. 4 20. Новикова А.М Итоги выборов 2011. Газета Life News №3 2011. ­ С­2 21.   Некрасов А.Н   Интересная   газета   №7   от   4   марта   2011 г.   (Ханты­ Мансийский автономный округ) – С. 5. Размещено на Allbest.ru