Для психолога

Психологическая самооборона– способ предохранения личности от разрушительных последствий нападения и манипуляции. Они позволяют выиграть время, необходимое, чтобы овладеть своими эмоциями и восстановить способность к рациональному взаимодействию.

Условия эффективной психологической самообороны:

1) использование чётких речевых формулировок;

2) правильно подобранная интонация – например, спокойная, холодная, задумчивая, весёлая или грустная;

3) основательность в ответе, которая достигается:

· выдерживанием паузу перед ответом;

· неторопливость ответа;

· обращённость ответа в пространство более глубокое и обширное, нежели то, которое представляет собой непосредственная зона столкновения.

Пауза воспринимается как признак силы. Пауза должна сопровождаться внимательным прямым взглядом в глаза собеседнику. Слишком поспешный ответ означает, что адресат не в состоянии справиться с волнением и торопится «отбросить» выброшенное в него ядро, как пытаются отбросить горячую картофелину. Однако перебрасываться горячей картофелиной – значит поддаться манипуляции или ответить нападением на нападение. Вопреки ожиданиям нападающего, адресат удерживает картофелину некоторое время у себя, изучает, рассматривает, взвешивает её – и лишь затем возвращает интервенту в неузнаваемом виде.

Спокойная интонация ответа оставляет пространство для раздумий, а значит, способствует переводу межличностной интервенции в информационное обсуждение.

Использование других интонаций, например, напористой или язвительной, будет означать ответное нападение. Иногда допускается реагирование с юмором и использование весёлой интонации.

Психологическая самооборона – это не только метод социально-психологического взаимодействия, но и метод размышления.

Таблица 7

Техники психологической самообороны

Название техники

Определение и примеры техник

Техника бесконечного уточнения     Техника внешнего согласия, или «наведения тумана»   Техника испорченной пластинки   Техника английского профессора

Подробное и точное прояснение того, что является мишенью нападающего или манипулятора М.Вечно ты криво завязываешь галстук! Когда, наконец, научишься? А.Что бы ты посоветовала изменить?   Выражение согласия с какой-либо частью высказывания партнёра или с тем, что то, на что он обратил внимание, действительно важно, представляет интерес, заставляет задуматься, содержит в себе ценное рациональное зерно, обогащает наше видение проблемы или даже … соответствует истине М. Ты в джинсах выглядишь ужасно! А. Возможно, ты и права.   Многократное повторение одной и той же ёмкой фразы, содержащей в себе важное сообщение нападающему или манипулятору, всякий раз с одной и той же интонацией. М.Я думал, ты меня сможешь понять… А. Я готов ещё раз тебя выслушать. М. Что толку говорить, если ты не понимаешь элементарных вещей. А. Я готов ещё раз тебя выслушать. М. Может быть, ты просто не хочешь меня понять? А. Я готов ещё раз тебя выслушать.   Корректное выражение сомнения по поводу того, что выполнение чьих-либо требований действительно не нарушает личных прав адресата. М. Вы не могли бы говорить помедленнее и более короткими фразами, чтобы я могла переводить более точно? А. Боюсь, что нет… Видите ли, говорить быстро и длинными фразами – это часть моей личности

Эта техника была описана Н.В. Цзеном и Ю.В. Пахомовым как одно из упражнений для развития способности к слушанию другого: «Если партнёр по общению эмоционально требует чего-то или в чём-то обвиняет, вы должны как можно подробнее и точнее выяснить всё, что с ним происходит, не вступая в пререкания, объяснения или оправдания. Ваш партнёр может усиливать давление, вызывая вас к сопротивлению. Но вы должны стойко удерживаться на позициях человека, желающего выяснить мнение другого» [Цзен, Пахомов, 1985, с.141].

Применение этой техники помогает последовательно удерживаться на рациональном уровне обсуждения проблемы. Умение поставить вопрос, требующий содержательного развёрнутого ответа, активизирует и собственные интеллектуальные усилия, и мыслительную деятельность партнёра по общению. Энергия переводится из эмоционального реагирования на рациональное. Кроме того, мы выигрываем время, которое партнёр тратит на обдумывание ответа. Таким образом, найдя в себе силы для первого уточняющего вопроса, мы затем получаем время и энергию для того чтобы не дать эмоциям овладеть нами. Умение извлечь из ситуации важный уточняющий вопрос должно быть настолько отработанным, чтобы в критической эмоционально напряжённой ситуации оно не подвело.

Возможные варианты ответов в технике бесконечного уточнения:

- Что в моём предложении кажется Вам самым уязвимым для критики?

- Что нужно изменить?

- Что бы ты посоветовал?

Другой вариант техники бесконечного уточнения ‑ подробное объяснение партнёру своей позиции. Условно его можно назвать «самоуточнение».

Возможные варианты ответов в технике самоуточнения:

- Видишь ли, меня действительно легко задеть, причём по трём причинам. Во-первых, я стараюсь стремиться к совершенству. Во-вторых, любые промахи и неудачи вводят меня в состояние необычайной тоски. В- третьих, я чрезвычайно тонкий и проницательный человек.

Техника внешнего согласия, или «наведения тумана»

Эта техника особенно эффективна против несправедливой критики или откровенной грубости. Эта техника была описана в зарубежных работах, посвящённых тренингу уверенности.

Каждому человеку важно, чтобы с ним соглашались, признавали его право на собственное мнение. Между тем в нашей речи очень часто вместо «да» звучит «нет», например:

А. Кофе будешь пить?

Б. Нет, ну конечно, выпить кофе не помешало бы!

Если мы выражаем согласие, то лучше не создавать отрицательного психологического поля своим «нет». Техника внешнего согласия важна тем, что она адресована важнейшей человеческой потребности – быть в согласии. Когда партнёр соглашается с нами, мы окунаемся в атмосферу тепла, принятия, даже счастья. Это обезоруживает. Человеку, с которым соглашаются, хочется, чтобы с ним и дальше соглашались.

Эта техника демонстрирует не только внешнее согласие. Мы также проявляем готовность к согласию и согласованному совместному движению в решении какой-либо проблемы.

Партнёр оценит то, что мы, по крайней мере, готовы принять к рассмотрению его точку зрения. Мы же, соглашаясь вначале только «внешне», на словах, даём себе шанс постепенно найти точки «внутреннего» согласия.

Возможные варианты ответов в технике внешнего согласия:

-Какая неожиданная мысль! Надо будет её обдумать…

- Знаешь, я вынуждена с тобой согласиться, хотя мне и трудно это сделать сразу.

- Я сама об этом часто думаю, но пока не пришла к определённому решению.

Вопросы, направленные на прояснение сути дела:

«Что Вы имеете в виду, когда говорите о…»;

«Что следует предпринять, чтобы изменить ситуацию?»;

«Что именно Вы считаете неконструктивным?».

Вопросы, направленные на прояснение целей манипулятора:

«Почему Вы спрашиваете у меня об этом именно сейчас?»;

«Зачем ты говоришь мне об этом?»;

«Что ты хочешь этим сказать?».

Ответы и сообщения:

«Да, эта работа не была закончена в срок»;

«Это было моё решение»;

«Да, я тоже голосовал против».

Предложения по существу дела:

«Предлагаю обсудить факты;

«Предлагаю обсудить наши разногласия с учётом новых данных»;

«Могли бы Вы ещё раз сформулировать свой вопрос?».

Предложения ограничить область обсуждения:

«Предлагаю вернуться к существу дела;

«Предлагаю избегать личных комментариев в нашем обсуждении»;

«Предлагаю обсуждать вопросы последовательно».

Использование техники информационного диалога имеет ограничения. Если интервент или манипулятор обратился к адресату с утверждением (например, «Ты опять поступаешь легкомысленно»), адресат имеет право немедленно задать ему проясняющий вопрос. Однако если манипулятор задал вопрос (например, «Тебе не кажется, что ты опять поступаешь легкомысленно?»), то правила этикета требуют, чтобы адресат отвечал ему вопросом на вопрос. Прежде, чем задать свой вопрос, следует дать ответ на вопрос собеседника.

В зависимости от того, обратился ли собеседник с утверждением или вопросом, используются разные техники информационного диалога.

ПРИМЕР 1. Реакция на утверждение

М а н и п у л я т о р. Ты опять поступаешь легкомысленно.

Адресат поручил ответственное дело молодому новому сотруднику.

Вариант	Реакция	Техника
Вариант 1   Вариант 2     Вариант   Вариант 4   Вариант 5	Что ты имеешь в виду?   Почему ты заговорил об этом именно сейчас?   Решил рискнуть   Предлагаю обсудить, как мы сможем подстраховать новичка на первых порах.   Предлагаю обсудить содержание поручения	Вопрос по существу дела   Вопрос для прояснения целей манипулятора   Сообщение   Предложение по существу дела   Предложение по выбору темы обсуждения

ПРИМЕР 2. Реакция на вопрос

М а н и п у л я т о р. Тебе не кажется, что ты опять поступаешь легкомысленно?

Адресат поручил ответственное дело молодому новому сотруднику.

Вариант	Реакция	Техника
Вариант 1     Вариант 2   Вариант 3   Вариант 4   Вариант 5	До сих пор не казалось. А каковы твои соображения?   Возможно, это было рискованное решение… Почему ты заговорил об этом именно сейчас?     Да, рискнул на этот раз.   Предлагаю обсудить, как мы сможем подстраховать новичка на первых порах.   Предлагаю обсудить содержание поручения	Ответ + Вопрос по существу дела   Ответ + Вопрос для прояснения целей манипулятора   Ответ   Предложение по существу дела   Предложение по выбору темы обсуждения

 

Есть некоторые типичные ошибки при использовании техник психологической самообороны и информационного диалога.

1. Самооправдание. Любые формы самооправдания – признак проявления иррациональных идей, а следовательно, того, что адресат оказался втянутым в манипуляцию.

2. Встречное нападение – это деструктивное влияние («Да на себя посмотрите. Это не я, а Вы ничего не понимаете» и т.п.).

3. Вопрос о мнении других людей, «третьих лиц» («Да, и что они говорят об этом» и т.п.).

4. Вопрос об источнике информации («Откуда ты это узнал?» «Кто это сказал?» и т.п.). Это встречная манипуляция. Если нападающий сам не ссылается на источники, значит, у него есть причины их скрывать. Задавая вопрос об источниках, мы сознательно вызываем актуализацию его возможных иррациональных идей, усвоенных с детства (например, «Не выдавай!») и тем самым приводим его в замешательство.

5. Вопрос о «зачинщиках» («Кто это первый начал делать» и т.п.). Это встречная манипуляция.

6. Лживые и неискренние высказывания, потому что это манипуляция.

7. Грубые формулировки вопросов и ответов («А тебе-то что?»). Грубая форма – это насилие, варварство.

8. Высказывания о психологических правах и обязанностях («Я имею право Вам этого не говорить! Я Вам не обязан отчитываться!» и т.п.). Разговор о правах неминуемо уводит в сторону от обсуждения сути дела и целей манипулятора и скатывается на обсуждение отношений.

9. Вопрос об отношении (нападающего к адресату, другим, к себе или других к адресату) («Вы мне не доверяете?», «Они меня осуждают» и т.п.). Такие вопросы могут быть встречной манипуляцией (например, демонстрацией слабости), самооправданием или встречным нападением. Если манипулятор сам провоцирует обсуждение отношений адресата с кем-нибудь, ему зачастую бывает важно иметь потом возможность сослаться на сам факт разговора.

 

Вопросы, направленные на прояснение сути дела:

«Что Вы имеете в виду, когда говорите о…»;

«Что следует предпринять, чтобы изменить ситуацию?»;

«Что именно Вы считаете неконструктивным?».

Вопросы, направленные на прояснение целей манипулятора:

«Почему Вы спрашиваете у меня об этом именно сейчас?»;

«Зачем ты говоришь мне об этом?»;

«Что ты хочешь этим сказать?».

Ответы и сообщения:

«Да, эта работа не была закончена в срок»;

«Это было моё решение»;

«Да, я тоже голосовал против».

Предложения по существу дела:

«Предлагаю обсудить факты;

«Предлагаю обсудить наши разногласия с учётом новых данных»;

«Могли бы Вы ещё раз сформулировать свой вопрос?».

Предложения ограничить область обсуждения:

«Предлагаю вернуться к существу дела;

«Предлагаю избегать личных комментариев в нашем обсуждении»;

«Предлагаю обсуждать вопросы последовательно».

Использование техники информационного диалога имеет ограничения. Если интервент или манипулятор обратился к адресату с утверждением (например, «Ты опять поступаешь легкомысленно»), адресат имеет право немедленно задать ему проясняющий вопрос. Однако если манипулятор задал вопрос (например, «Тебе не кажется, что ты опять поступаешь легкомысленно?»), то правила этикета требуют, чтобы адресат отвечал ему вопросом на вопрос. Прежде, чем задать свой вопрос, следует дать ответ на вопрос собеседника.

В зависимости от того, обратился ли собеседник с утверждением или вопросом, используются разные техники информационного диалога.

ПРИМЕР 1. Реакция на утверждение

М а н и п у л я т о р. Ты опять поступаешь легкомысленно.

Адресат поручил ответственное дело молодому новому сотруднику.

Вариант	Реакция	Техника
Вариант 1   Вариант 2     Вариант   Вариант 4   Вариант 5	Что ты имеешь в виду?   Почему ты заговорил об этом именно сейчас?   Решил рискнуть   Предлагаю обсудить, как мы сможем подстраховать новичка на первых порах.   Предлагаю обсудить содержание поручения	Вопрос по существу дела   Вопрос для прояснения целей манипулятора   Сообщение   Предложение по существу дела   Предложение по выбору темы обсуждения

ПРИМЕР 2. Реакция на вопрос

М а н и п у л я т о р. Тебе не кажется, что ты опять поступаешь легкомысленно?

Адресат поручил ответственное дело молодому новому сотруднику.

Вариант	Реакция	Техника
Вариант 1     Вариант 2   Вариант 3   Вариант 4   Вариант 5	До сих пор не казалось. А каковы твои соображения?   Возможно, это было рискованное решение… Почему ты заговорил об этом именно сейчас?     Да, рискнул на этот раз.   Предлагаю обсудить, как мы сможем подстраховать новичка на первых порах.   Предлагаю обсудить содержание поручения	Ответ + Вопрос по существу дела   Ответ + Вопрос для прояснения целей манипулятора   Ответ   Предложение по существу дела   Предложение по выбору темы обсуждения

 

Есть некоторые типичные ошибки при использовании техник психологической самообороны и информационного диалога.

1. Самооправдание. Любые формы самооправдания – признак проявления иррациональных идей, а следовательно, того, что адресат оказался втянутым в манипуляцию.

2. Встречное нападение – это деструктивное влияние («Да на себя посмотрите. Это не я, а Вы ничего не понимаете» и т.п.).

3. Вопрос о мнении других людей, «третьих лиц» («Да, и что они говорят об этом» и т.п.).

4. Вопрос об источнике информации («Откуда ты это узнал?» «Кто это сказал?» и т.п.). Это встречная манипуляция. Если нападающий сам не ссылается на источники, значит, у него есть причины их скрывать. Задавая вопрос об источниках, мы сознательно вызываем актуализацию его возможных иррациональных идей, усвоенных с детства (например, «Не выдавай!») и тем самым приводим его в замешательство.

5. Вопрос о «зачинщиках» («Кто это первый начал делать» и т.п.). Это встречная манипуляция.

6. Лживые и неискренние высказывания, потому что это манипуляция.

7. Грубые формулировки вопросов и ответов («А тебе-то что?»). Грубая форма – это насилие, варварство.

8. Высказывания о психологических правах и обязанностях («Я имею право Вам этого не говорить! Я Вам не обязан отчитываться!» и т.п.). Разговор о правах неминуемо уводит в сторону от обсуждения сути дела и целей манипулятора и скатывается на обсуждение отношений.

9. Вопрос об отношении (нападающего к адресату, другим, к себе или других к адресату) («Вы мне не доверяете?», «Они меня осуждают» и т.п.). Такие вопросы могут быть встречной манипуляцией (например, демонстрацией слабости), самооправданием или встречным нападением. Если манипулятор сам провоцирует обсуждение отношений адресата с кем-нибудь, ему зачастую бывает важно иметь потом возможность сослаться на сам факт разговора.

 

В современной практике психотерапии одним из существующих приёмов сохранения психологического благополучия является контролирование стрессовых факторов. Клиент совместно с терапевтом определяет условия, в которых у него возникает стресс. Затем ему предлагаются методы снижения и контролирования возникновения в его жизни стрессов: управление своим временем; решение проблем до того, как они становятся проблемами; избегание посещения определённых мест, встреч с определёнными людьми и вообще попадания в ситуации, которые вызывают у него нежелательные чувства и реакции [Д. Гринберг, 2002]. Такие приёмы относятся к стратегическому уклонению.

В случае, если стрессовая ситуация неизбежна или уже происходит, возможно применение тактического уклонения – тайм-аутов и сокращения времени взаимодействия с нежелательным человеком.

Техники уклонения:

1. Тайм-аут:

· отвлечение внимания на бытовую подробность (Ой, у меня стул сломался; что-то попало мне в глаз; мне пора принять лекарство и т.п.);

· физический выход из пространства взаимодействия под благовидным предлогом (Простите, мне нужно срочно взять эти бумаги у офис-менеджера; мне необходимо сверить эти данные, позвольте мне взять паузу на три минуты; простите, я должен оставить Вас на одну минуту и т.п.);

· философский выход из ситуации – риторические вопросы или обобщённые высказывания вроде «Что есть истина?» или «Все мы субъективны…»;

· попытки отшутиться или шуткой переключить внимание начто-то другое («О, уже ругают! Скоро бить будут!» ‑ см. «Дни Турбиных» М. Булгакова).

2. Сокращение интервалов взаимодействия:

· перенесение разговора на другое время (Прости, сейчас не могу разговаривать, предлагаю завтра в два; давай вернёмся к этому через полчаса, хорошо? и т.п.);

· установление «графика» взаимодействия (Я могу посвящать этому проекту только 1 час в день/три часа в неделю/15 минут каждый вечер и т.п.).

3. Предотвращение личного взаимодействия:

· исключение возможности встреч с нападающим или манипулятором, если это допускается условиями работы;

· преобразование личной встречи в переписку (Прошу тебя прислать мне адрес с точными данными, я займусь этим после обеда и сам отвечу заказчикам и т.п.).

Уклонение в деловом общении – это временная отсрочка реального действия, поэтому оно рано или поздно должно быть заменено более действенными средствами, предполагающими всё-таки взаимодействие, а не избегание его.

Отказ

Отказ – это одно из прав уверенного человека по списку К. Келли. Человек, по мнению К. Келли, имеет право отвечать отказом на просьбу, не чувствуя себя виноватым и эгоистичным. [Kelley C., 1979. P. 58-59; цит., по Е.В. Сидоренко, 2002].

Задание 2. Использование техник цивилизованной конфронтации

 

Инструкция. Выбрать из числа студентов одного, кто будет играть роль манипулятора, и другого – противодействующего. Они будут участниками ситуации с использованием техники конфронтации. Остальные студенты делятся на 5 подгрупп. Каждая подгруппа отвечает за определённый этап конфронтации и продумывает возможные формулировки. Первая подгруппа отвечает за фазу Я-посланий, вторая – за фазу усиления Я-послания, третья – за фазу предложения, четвёртая – назначение санкций и пятая – за исполнение санкций. Во время проигрывания ситуации, задача участников подгрупп – напоминать противодействующему, что ему пора переходить к следующей фазе, и, если противодействующий будет затрудняться с формулировками, подсказывать ему подходящую фразу.

ПРИМЕР

Подчинённый получил от начальника срочное задание, которое он должен выполнить через 10 минут. Через 5 минут начальник заходит проверить, выполняется ли задание, поскольку у него есть подозрения, что это не так. Подчинённый и ранее манипулировал начальником. Выясняется, что задание отложено, и на этот раз и подчинённый занимается своими делами.

Заключительным этапом работы является обсуждение поведения участников диалога и эффективность работы подгрупп.

 

Вопросы и задания для самопроверки

1. Каковы основные условия конструктивного противостояния влиянию?

2. Какую роль в противостоянии нежелательному влиянию играет осознание собственных эмоций?

3. Какие техники психологической самообороны вы считаете наиболее эффективными для себя? Почему?

4. Чем отличается конструктивная критика от деструктивной? Каковы её функции?

5. Приведите примеры использования техник конструктивной критики.

6. Какие причины должны побудить человека применять самое мощное средство противостояния негативному влиянию – конфронтацию?

7. Каков алгоритм поведения при цивилизованной конфронтации?

8. О каких последствиях конфронтации должен помнить человек, решивший её использовать?

9. Какие дополнительные приёмы саморегуляции вы используете как способы противостояния чужому влиянию?

 

Литература

1. Гринберг Д. Управление стрессом. – СПб., 2002.

2. Куницына В.Н., Казаринова Н.В., Погольша В.М. Межличностное общение. Учебник для вузов. – СПб.: Питер, 2002.

3. Психогимнастика в тренинге /Под ред. Н.Ю. Хрящёвой. ‑ СПб.: Ювента, 1999.

4. Сидоренко Е.В. Тренинг влияния и противостояния влиянию. ‑ Спб.: Речь, 2002.

5. Цзен Н.В., Пахомов Ю.В. Психотехнические игры в спорте. ‑ М.: Физкультура и спорт, 1985.