Эссе на тему «Является ли системно-деятельностный подход Perpetuum Mobile для современного образования»

Эссе на тему «Является ли системно-деятельностный подход Perpetuum Mobile  для современного образования»

1.Если мы посмотрим в словарь, то прочтём, что Perpetuum Mobile — воображаемое устройство, позволяющее получать полезную работу  бо́льшую, чем количество сообщённой ему энергии.

Первый и второй законы термодинамики доказывают, что такое устройство-утопия. Это подтверждают и Постулаты Кельвина и Клаузиуса. То есть на протяжении многих веков многие учёные бесполезно  бились над решением этой проблемы.  Однозначно, что и в педагогике не может быть придумано никакого  перпетуум мобиле ни второго типа (машина, которая, будучи пущена в ход, превращала бы в работу всё тепло, извлекаемое из окружающих тел), ни тем более первого (устройство, способное бесконечно совершать работу без затрат топлива или других энергетических ресурсов).

То есть, по аналогии с физикой, нельзя научить учиться (тем более нацелить на пожизненное обучение всех учащихся) даже объединив системный и деятельностный подходы при обучении, тем более вы не добьётесь результатов, проявляя к процессу обучения и воспитания малейшую леность, недоработку нерадивость и т.д. со стороны учителя. Давайте объективно разберём причины, тормозящие двигатель:

Во-первых, это родители, которые часто мешают своим детям учиться. Сейчас все без исключения родители знают как надо воспитывать детей, а тем более обучать. У нас не является редкостью ситуация когда родители пишут письма на имя директора отказываясь от учителя по разным причинам. Школьная администрация обычно идёт у них на поводу, не разбираясь подробно в данной ситуации.

У родителей считающих ребёнка своей собственностью всегда есть своя программа его будущего. Добиваясь личностной, социальной, профессиональной успешности своих детей, они часто «ломают» своего ребёнка, заставляя заниматься нелюбимым делом, воспитывают в нём комплекс неполноценности равнодушия и безразличия.

 Приведу примеры из практики: Мальчик занимается программированием, показывает неплохие результаты, но пропускает занятия из-за тренировок бокса, потому, что родители по другому расставляют приоритеты, считая, что юноше важнее уметь защитить себя. Девочка-гуманитарий с завидным постоянством ходит на факультатив по физике, мучается, отсиживая часы, потому, что родители решили, что она будет поступать на технический факультет и т. д. Согласитесь эти примеры можно продолжать.

          Во-вторых. Ситуаций, в которых ребенок сам вырабатывает цели своей деятельности и определяет стратегию их достижения, в школьной практике очень мало. Обычно сам учитель ставит цель, которая значима для него; предлагает детям эту цель достичь; сам определяет время, когда ребенок должен этим заниматься; да еще и контролирует, чтобы всё было сделано в срок. И если ученик вовремя пришёл к финишу с нужным для взрослого результатом, то учитель считает, что сделал всё необходимое и достаточное для развития ученика.  Т.е.  системно-деятельностный подход который существует в современной школе больше похож на дёргание марионеток за ниточки. Это чаще всего принуждение учащихся к какой-то деятельности, а не свободный выбор данной деятельности и получение удовольствия от данной деятельности

В третьих, закостенелое руководство школой. Вы думаете, что директор  или завучи посещают еженедельно положенное им количество уроков и имеют какое-то представление о системе работы учителя? В лучшем случае завуч методист, прочитав из отчётов учителей информацию, расскажет о ней на педсовете. Объявив некоторых учителей работающих «на доверии», их уроки не посещают годами. В школах, где много лет руководят одни и те же люди ничего не меняется, нет никакого развития. А инновационные программы существуют только на бумаге. Руководители УО плохо занимаются мотивированием учителей, что естественно тормозит любые инновации и развитие.

В четвёртых городской отдел образования уже давно является только контролирующим и карающим органом, который не мотивирует и не стимулирует работу учителя, а печётся лишь об экономии заработной платы и получения премии для себя любимых.

В пятых, мы не можем чётко создать картину потребного будущего, мы не знаем, что потребуется нашим детям через 10, 15, 20 лет, какие знания, умения. Да и будут ли актуальны те человеческие ценности, которые мы воспитываем в них сейчас;

В шестых, системно деятельностный подход применялся в практике уже на протяжении десятков лет, никаких «супер» результатов не обнаружено. Чем хуже компетентностный подход? Развитие компетентности тоже происходит через деятельность: Компетенция-деятельность-компетентность;

Давайте вспомним домашнее обучение, когда семья, находясь в рамках крестьянского хозяйства, самостоятельно обучает своих детей и нравственности, и духовности, и любви к Родине. И у них своими примитивными способами это иногда получается гораздо лучше, чем у всех учёных вместе взятых. Согласитесь, трудолюбия, упорства и стремления развиваться в крестьянских детях не меньше, а гораздо больше, чем у городских  сверстников, которые ходят в школу. Теоретические знания они могут получать и дистанционно или от родителей, имеющих образование. Возможно, скажите Вы в домашнем обучении тоже можно отыскать системно-деятельностный подход? Наконец, можно посмотреть на страны, входящие в первую десятку по результатам мониторингов, разве они все используют системно-деятельностный подход?

2.Теперь поговорим о педагогических инструментах, которые есть в арсенале у руководителей и педагогов на современном этапе: это всевозможные образовательные технологии - совокупность научно и практически обоснованных методов и инструментов для достижения желаемого результата в любой области образования. Их достаточно много, систематическая работа по каким-то из них действительно даёт результат. Но, если быть откровенным, в лучшем случае учитель применяет элементы какой-нибудь одной технологии, не вдаваясь в подробности её изучения, не пробуя работать по другим эффективным технологиям. То есть я хочу сказать: « Для понимания эффективности технологии её соответствия характеру, темпераменту и способностям данного учителя нужно время. Спросите у любого учителя, какое количество технологий за свою жизнь он попробовал, применил, а тем более научился пользоваться ими в совершенстве. Наверняка это будет небольшое количество самых распространённых.

Чего хотят родители от школы? Прежде всего, спокойной жизни для себя. Сдав ребёнка в учебное заведение, они хотят получить готовый продукт: выпускника, подготовленного к поступлению в институт на бюджетной основе. И если их ожидания не оправдываются, они ругают прежде всего учителей, ( которые были обязаны заинтересовать, заставить, научить, подготовить и т. д.) а не своё ленивое чадо. Я думаю, что на обучение в течении всей жизни настраивают своих детей процентов 10 родителей, не больше. Что предлагает программа развития образования РК по этому поводу? «На первое место выходят требования к результатам образования, а так­же квалификационные процедуры подтверждения соот­ветствия реально достигнутых результатов ожидаемым, потому что именно результаты образования могут быть предме­том диалога как внутри системы, так и между обществом и го­сударством.

Реальный уровень образования каждого отдельного школь­ника будет складываться из базового уровня и уровня образова­ния, достигнутого при освоении вариативной части содержания образования, выбор которой осуществляется им самим (вместе с родителями) в зависимости от индивидуальных познаватель­ных потребностей и способностей». Меня, как учителя, волнует идея  подушевого финансирования и выбора детьми преподавателей и курсов обучения. А если не выберут?!

В литературе в образе идеального учителя сказано, что он должен быстро менять своё мировоззрение в связи с развитием науки и техники… Я думаю, что на практике это очень тяжело выполнить. Чтобы изменить  познавательно-интеллектуальную сторону мировоззрения: осмысливать факты и строить теории, нужны научные знания, надо много заниматься самообразованием, а на это не хватает времени.  Многие учителя всю свою трудовую жизнь проходят с тем багажом знаний, который они приобрели в институте. А уж прогрессивного директора, являющегося инициатором методических новшеств и преобразований днём с огнём не найдёшь. Стараясь угодить администрации отделов образования, директора забывают об интересах учителей, стараясь использовать людей для своей выгоды, а это аморально.

ФГОС ориентирован не только на достижение предметно-образовательных результатов, но прежде всего на формирование личности ученика, овладение ими универсальными способами знаний, успешности в познавательной деятельности на всех этапах дальнейшего образования. Поэтому если выбирать из двух направлений воспитывать или обучать, то как учитель я бы однозначно ответила: «Обучать. Пусть родители воспитывают». А как родитель, я бы сказала: «Конечно воспитывать, пусть школа обучает. Ведь воспитанный молодой человек, обладающий духовным содержанием, осознающий определённые цели в жизни, понимающий к чему ему надо стремиться будет желать чему-то учиться».

Наверное, тогда бы и наступила гармония и взаимопонимание между этими, пока антагонистическими классами родителями и учителями. Удивляет то, что делая одно и тоже дело, а именно обучая и воспитывая определённое поколение, родители чаще всего стоят на стороне ребёнка, а не поддерживают учителя: осуждают их, унижают в глазах собственных детей, отказываются от учителей с помощью коллективных писем, жалуются на них по любому повод у в Гороно. А если и изображают доверительно- уважительные отношения, то только ради того, чтобы настроение данного учителя не повлияло на дальнейшую судьбу их ребёнка.

Я полностью согласен с тем, что писал  Д.Б. Эльконин «Учебная деятельность – это – «орган» развития, саморазвития, самовоспитания личности. И познание тоже встраивается в этот процесс».

Скачано с www.znanio.ru