ФЕНОМЕН "КУЛЬТУРНОЙ РЕВОЛЮЦИИ" В ДОНБАССЕ (1920–1930 ГГ.): СУЩНОСТЬ, ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ И ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ

УДК94:316.733(477)"19"

ФЕНОМЕН "КУЛЬТУРНОЙ РЕВОЛЮЦИИ" В ДОНБАССЕ (1920–1930 ГГ.): СУЩНОСТЬ, ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ И ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ

Аннотация. В статье рассмотрены  сущности культурной революции в масштабах советского государства и в Донбассе, её направлений, особенностей реализации и значения для социально-экономического развития региона. Анализируется феномен культурной революции. Показано, что феномен оставил исторический отпечаток на многих сферах жизнедеятельности жителей Донбасса.

Ключевые слова:Донбасс, Донецкий регион, НЭП, история Донбасса, культурная революция.

THE PHENOMENON OF "CULTURAL REVOLUTION" IN DONBASS (1920–1930): ESSENCE, MAIN DIRECTIONS AND FEATURES OF CARRYING OUT

Annotation. The article considers the essence of the cultural revolution on the scale of the Soviet state and in the Donbass, its directions, features of implementation and significance for the socio-economic development of the region. The phenomenon of the cultural revolution is analyzed. It is shown that the phenomenon left a historical imprint on many spheres of life of the inhabitants of Donbass.

Key words:Donbass, Donetsk region, NEP, history of Donbass, cultural revolution,

Период 20-30-хгг. ХХ в., в Отечественной истории интересен процессом становления советской власти, а Донбасс, входивший в состав УССР, к этому периоду формировался как многонациональный регион, имеющий стратегическое значение, высокий индустриальный потенциал. Культурная революция, инициированная советской властью, имеет неоднозначную оценку в истории. Исследование данного феномена и особенностей его реализации в Донбассе, сегодня необходимо для формирования научного понимания в региональном аспекте. Позитивный и негативный опыт прошлого нужен для проведения анализа реалий современности и принятия взвешенных решений в части управления социально-экономическимии культурными процессами, происходящими в Донбассе сегодня.

Целью исследования является познание сущности культурной революции в масштабах советского государства и в Донбассе, направлений её реализации, особенностей и значения для социально-экономического развития региона.

Культурная революция – это резкое изменение социально-культурных отношений в обществе, материальных и духовных ценностей, выражающая определенный уровень исторического развития данного общества и человека. Во время становления и развития СССР в 20-х гг. ХХ в. рассматриваемый феномен был частью социалистической революции, означавший коренной переворот в идеологической и культурной жизни советских граждан власти во всех сферах жизни [1, с. 63]. Критерием культурной революции являлся степень всестороннего и гармонического развития каждой личности, всех членов советского социалистического общества.

Культурная революция, будучи резким изменением социально-культурных отношений, несмотря на свою форму, всё же являлась процессом, протекавшим не один год. Его появление было обусловлено рядом социально-экономических причин, к которым уместно отнести: социокультурные показатели населения, о чём свидетельствовали катастрофически низкий уровень грамотности населения, культурный упадок едва ли не каждой личности. Кроме этого, дополнительной целью рассматриваемого феномена также следует считать стремление советской власти к утверждению в сознании граждан как единой и безальтернативной силы, способной преодолеть нависший в те годы кризис, чем большевики обеспечили упрочение авторитета и контроль.

Целью новой советской власти в рамках создания образца так называемого «советского гражданина» стартовал процесс ликвидации безграмотности, нацеленный на достижение в сжатые сроки приемлемого уровня образованности населения страны, прежде всего, крестьянства, составлявшего в начале 1920 гг. большинство в структуре населения СССР [2, с. 44].

Основными направлениями культурной революции в целом, по СССР и в Донбассе, в частности, являлись:

1) ликвидация неграмотности среди рабочих и крестьян

2) создание единой общеобразовательной школы;

3) формирование нового социального слоя – социалистической интеллигенции;

4) создание техникумов и рабочих факультетов;

5) развитие культурно-просветительских учреждений [4, с. 220].

Кроме указанных целей, также отмечаются негласные, среди которых – политизация науки, то есть процесс внедрения в научно-просветительский процесс влияния советской власти и господствующей идеологии. Данный процесс сопровождался гонениями на генетику, контроль над гуманитарными дисциплинами. Стремясь укрепить положение советской власти, в 20-30-е гг. ХХ в., властью предпринимались поначалу попытки диалога с представителями научной и культурной конъюнктуры, однако к 30-м гг. ХХ в. активизировались репрессии, выразившиеся в высылках, арестах лиц, нелояльных к советской власти. В совокупности, указанные направления культурной революции сформировали необходимую основу для управления государством и процессами, протекающими в различных сферах народного хозяйства.

Говоря о развитии учреждений сети культуры и искусства следует отметить, что сразу после революции была воссоздана художественно-историческая комиссия, главой которой стал А.Н. Бенуа. Целью нового правительства было сохранение и опись предметов культуры. Власть видела необходимость в национализации памятников старины для предотвращения их вывоза и продажи, а также, целью было сделать из них общественное достояние.

Законодательные акты, которые касаются музейного дела, принимаются с ноября 1917 г., именно с этого момента официально началась опись объектов для хранения. 21 марта 1918 г. сформирована коллегия по делам музеев и охране памятников старины при Наркомпросе, дабы предотвратить постоянное изменение органов, отвечающих за музейное дело, но несколько месяцев потребовалось для того, чтобы оформить музейную сеть [5, с. 217].

В 30-е гг. Сталин заявил, что все науки носят политический характер. Начались гонения на генетику, социологию, психоанализ, что привело к свертыванию их разработок в СССР. Историю стали использовать в целях воспитания народа, развивая идеи советского патриотизма [6, с. 61].

Осенью 1922 г. из России было выслано 160 крупнейших ученых, философов, историков, экономистов, не разделявших идеологические установки большевизма. Господство большевистской идеологии утверждалось также в антицерковной пропаганде, разрушении храмов, разграблении имущества церкви. Патриарх Тихон, избранный в ноябре 1917 г. Поместным собором, был арестован. Репрессированы ученые-аграрники Н. Д. Кондратьев, А. В. Чаянов, философ П. А. Флоренский, крупнейший биолог-генетик Н. М. Вавилов, писатели О. Э. Мандельштам, А. Б. Бабель, Б. А. Пильняк, актер и режиссер В. Э. Мейерхольд и многие другие. Арестованы авиаконструкторы А. Н. Туполев, Н. Н. Поликарпов, физик Л. Д. Ландау, один из создателей аэродинамического института С. П. Королев и др. Последние работали в т.н. «шарашках» (конструкторские бюро и лаборатории в местах заключения) [7, с. 351].

В 1930-е годы наука находилась под строгим контролем партии и государства. Важнейшей задачей признавалось выдвижение членов партии в научных учреждениях. Одновременно развивалась борьба с консерватизмом, аполитичностью и даже реакционностью старой научной интеллигенции. В 1927 г. для этого была создана Всесоюзная ассоциация работников науки и техники для содействия социалистическому строительству.

При этом руководство страны осознавало огромное значение науки. В развитие науки вкладывались значительные средства. Создавались новые научные учреждения, которых к началу 40-х гг. в СССР насчитывалось более 1800 [7, с. 351].

Исследование и анализ научной литературы, исторических источников, анализ научных подходов учёных, относительно влияния культурной революции на развитие Донецкого региона, позволяет говорить о том, что указанный феномен оставил исторический отпечаток на таких сферах жизнедеятельности таких, как образование и наука, культура и быт населения, развитие литературы, искусства и художественного творчества Донбасса.

На протяжении 20-30-х гг. ХХ в. в Донбассе прослеживается резкое увеличение количества грамотного населения, что удалось достигнуть благодаря консолидированной политике советской власти по ликвидации безграмотности до 1927 г., увеличение численности школ, детских садов, высших учебных заведений.

В контексте культурно-досуговой сферы населения Донбасса, в 20-30-х гг. ХХ в. советской властью был усилен контроль государства над культурно-досуговой сферой жизни рабочих семей. Создавалась разветвленная система культурно-образовательных учреждений: клубы, красные уголки, библиотеки, кинотеатры, музеи, парки культуры и отдыха и др. Через эти культурные учреждения государство пыталось воспитывать работников в коммунистическом духе. Для этого в клубах вводились кружки ленинизма, безбожников. В репертуар самодеятельных театров включали идеологически окрашенные постановки, библиотеки комплектовали литературой политического направления, парки культуры и отдыха оформляли соответствующей символикой и скульптурами. Все эти меры должны были помогать партии и правительству воплощать в реальную жизнь соответствующую политику [3, c. 36].

Протекание культурной революции в Донбассе 20-30-х гг. ХХ в. сопровождалось неоднозначными и двойственными событиями. В противовес активизации общественной жизни, восстановительных процессов в экономике, системе образования и просвещения, создания учреждений сферы культуры, развития литературы, искусства в Донбассе, закреплялась политика вмешательства государства в культурные процессы, что выражалось контролем репертуаров театра, кино, литературы, усилением цензуры. Если поначалу меры влияния имели ограничительный характер в форме дозволений и запретов, то в 30-е годы борьба с инакомыслием, стремление к контролю общественной жизни советских граждан приводило к арестам, ссылкам, репрессиям работников культуры.

Таким образом, культурная революция в Донбассе в 20-30-х гг. ХХ в. предстает как неоднозначный, противоречивый и спорный феномен в отечественной и региональной истории. Исследование позволяет сформировать необходимую основу для современных подходов к государственному управлению Донбассом. Принимая во внимание современные тенденции государственного строительства крайне важно не повторить ошибок советского прошлого и не допустить излишнее вмешательство государства в сферу образования, науки, культуры и искусства, которые, по авторскому мнению,  должны оставаться отделенными от политики и влияния какой-либо идеологии.

Библиографические ссылки

1.       Деренко, Н. В. Советская культурная революция 1930-х годов - основа последующего экономического подъема СССР / Н. В. Деренко, М. А. Татаринова // Российская цивилизация: история, проблемы, перспективы – Иркутск: Общество с ограниченной ответственностью «Издательство Оттиск», 2020. – С. 63-66.

2.       Козырьков, В.П. Революции в культуре и культурные революции /
В.П. Козырьков // Наука. Мысль: электронный периодический журнал. – 2017. – №1 – С. 44-48

3.       Людоровская, Т.Ю. Культурно-досуговая сфера рабочих семей Донбасса в 20-30-е годы ХХ в / Т.Ю. Людоровская // Вестник Донецкого национального университета. Серия Б: Гуманитарные науки. – 2020. – № 1. – С. 36-43.

4.       Фролов, А.А. «Культурная революция» в СССР: идеология, практика, результаты (1920-1930-е годы) / А.А. Фролов, С.И. Аксенов // Революция и эволюция: модели развития в науке, культуре, обществе : труды II Всероссийской научной конференции, Нижний Новгород, 29 ноября – 01 2019 года. – Нижний Новгород: Общество с ограниченной ответственность «Красная ласточка», 2019. – С. 220-223.

5.       Ленин В.И. Полное собрание сочинений в 55 т. (издание пятое) Т. 43. Март-июнь 1921 / В.И. Ленин. – М.: Изд-во политической литературы, 1970. – 575 с

6.       Табейкина, Е. К. Культурная политика Советской власти в 1920-1930 гг. / Е. К. Табейкина // Австрийский журнал гуманитарных и общественных наук. – 2014. – № 5-6. – С. 59-62.

7.       Толстых В.И. Культурная революция // Новая философская энциклопедия. В 4-х тт. Т.2. – М.: Мысль, 2010. – С. 349–350.