Информации по историографии

                                   Ипполит Тэн  (1828-1893) – консервативная историография

Полагал, что определяющее влияние на ход истории оказывает общественная психология, определяющая расой (врожденными национальными особенностями); средой(климатом, политическими и социальными обстоятельствами); моментом (влиянием традиции).

Главный исторический труд Тэна – «Происхождение современной Франции», посвященный великой французской революции, в котором  утверждал, что революцию осуществляли те, кто не смог преуспеть в годы старого порядка, она, следовательно, проистекла из их горечи и зависти.  Тэн не идеализировал старый порядок, пишет о сословной и социальной несправедливости, но из этого не делает вывода о закономерности революции.

Считает виноватыми в революции просветительские идеи, которые разрушали религию как общественный каркас, вызывали ее распадение. Тэн писал: «это была не революция, это было распадение».

Также в своей работе объясняет террор низов психологически, Тэн пишет: « Попробуйте представить себе тогдашнего крестьянина, запертого и отгороженного, начиная от отца и кончая сыном, в своей деревушке, без проселочных дорог, без новостей, вечно изумченного, недоверчивого, с умом узким, и так сказать, заскоруслым от нужды.» Результатом стала «война большинства , грубого и озверевшего, против избранных, воспитанных, вежливых, доверчивых, не умевших даже защищаться».

В своей работе Тэн дает крайне отрицательные характеристики якобинцам, так например, про Робеспьера пишет: «он витает в пустом пространстве среди отвлеченностей, всегда сидя верхом на принципах, не желая соскочить с них и коснуться обеими ногами практики….вместо людей он видел 26 миллионов простых автоматов…».

                                       Альфонс Олар – либеральная историография.

Главный труд  Олара – «Политическая история Французской революции. Происхождение и развитие демократии и республики». Революция для Олара не только разрушение, но в большей степени реформа и даже созидание. Главное значение революции по Олару в том что она породила республику.

В вопросе о терроре позиция Олара характеризуется двойственностью.С одной стороны он признает что под угрозой эшафота замечалось общее подавление личной энергии и мужества, а с другой пишет что это был может быть опрадываемый обстоятельствами результат. Под обстоятельствами конечно понимается угроза республике. В отличие от историков консервативного направления, олар не склонен изображать якобинцев исключительно темной краской.  К примеру, о Дантоне он пишет, что это был республиканец завтрашнего дня, ближайших задач. Ненависть и мстительность были чужды ему. Когда на него клеветали публично, он не считал нужным оправдываться… в действительности он держался политики примирения, имевшей целью образовать из благоразумных элементов третью партию. Он придавал Дантону  черты  деятеля, способного забыть о своих интересах и амбициях с целью постепенного решения политических задач революции.

В книге «Тэн как истории французской революции» Олар пытался дать критику этому представителю консервативной историографии, обвиняя его в небрежной работе с источниками. Считал, что Тэн сконцентрировался на деталях и упустил более важные обстоятельства. Поэтому Олар делал вывод о научной несостоятельности его книги. Такой подход сегодня опровергается. Есть исследования, что Тэн был не менее точен в своих сносках, чем Олар.