Исследование "Крестьянская реформа 1861, правовая основа и особенности статусы крестьян после реформы"

Крестьянская реформа 1861, правовая основа и особенности, правовые статусы крестьян после реформы. Содержание Введение Глава 1. Дореформенное положения  крестьян. Причины  крестьянской  реформы Глава 2.  Подготовка и правовые основы крестьянской реформы Глава 3. Правовой статус крестьянства после отмены крепостного права.  Управление крестьянами. Глава 4. Наделение крестьян землей. Выкупная операция. Заключение 1 Введение Интерес   к   социально­экономическим   и   политическим   преобразованиям России  середины  19 века не угасает у прошлых и современных исследователей. Крестьянская реформа 1861 года  остается  актуальной и интересной  темой как в отечественной истории, так и в ряде  других общественных наук. В частности, с точки   зрения     юридической   науки,   Крестьянская   реформа   стала     бесценным опытом   реформирования   сложной   общественной   системы, складывавшейся и укреплявшейся векам  и именуемой «крепостнической».  Особое   место   в     этой   теме     занимает     значительный     объем   документов разработанный и опубликованный в ходе   реформы. Главные принципы реформы содержались в «Манифесте об отмене крепостного права», в «Общем положении о крестьянах,   освобожденных   от   крепостной   зависимости»   и   еще   в   17 законодательных актах, утвержденных 19 февраля 1861 императором, в которых нормировались условия освобождения и урегулировались отношения в селе. Таким     образом,     основная   цель   работы     ­     изучение   содержания   основных правовых   актов   Крестьянской   реформы.     Что   бы     получить   целостные   и развернутые данные, поставлены следующие задачи: ­ проанализировать правовое  положение крестьян до и после реформы ­рассмотреть  строение сельских обществ и крестьянское  самоуправление. ­   изучить   решение   поземельные   вопросов   и   вопросов   собственности   после реформы 1861 года Основными источниками   служат правовые  документы: «Манифест 19 февраля 1861 г.», также документы трех разновидностей: «Общее положение», «Местные положения»   и   «Дополнительные   правила».   Первый   вид     ­   документы,  под юридические нормы которых подпадала вся империя. Второй ­ ряд сепаратных актов,   учитывающих   особенности   отдельных   регионов   страны.   Третий     вид   – направленный  на решение единичных задач.  2 Основная   используемая       в   работе   литература     ­   это   труды   Литвака   Б.   Г., Зайончковского П. А.., Захаровой Л.Г. Так же приводятся, факты, дополнения, мнения и оценки других авторов, современников  данных преобразований.   Историография Официальные дворянские историки (И. И. Иванюков «Падение крепостного права в России», 1882; Г. Г. Джаншиев «Эпоха Великих реформ», 20 переизданий с 1883 по 1907 г.) рассматривали реформу как «великий освободительный акт», как результат распространения гуманистических идей. Основное внимание уделялось подготовке   реформы,   а   не   ее   реализации.   По   словам   этих   исследователей, помещики   провели   реформу   вопреки   своим   выгодам.   Крестьяне   же   были   им благодарны.   В конце XIX ­ начале XX века складывается и либеральная концепция. В. О. Ключевский (1841­1911), С. Ф. Платонов (1860­1933) и другие приветствовали как отмену крепостного права, так и последующие реформы. Поражение в Крымской войне,   считали   они,   выявило   техническое   отставание   России   от   Запада   и подорвало международный престиж страны.1 В 1893 г. вышла научная работа А. А. Корнилова 2(1862­1925) «Крестьянская реформа   1864   года   в   Царстве   Польском».   Корнилов   размышлял   о   путях проведения реформы, анализируя причины успеха или неудачи, расстановку сил и мотивов,   движущих   этими   силами.   Он   поставил   вопрос   о   «материальных факторах» как предпосылке отмены крепостного права. Однако, раскрывая это понятие, полностью опустил наличие товарно­денежных отношений, буржуазных тенденций   в   экономике.   Корнилов   не   отрицал   роли   значения   крестьянского движения   в   истории   реформы.   Но   решающее   влияние   на   разработку   реформы государственной   властью   оказывало,   по   его   мнению,   либеральное   дворянство. Реформа   рассматривалась   Корниловым   уже   не   как   независимый   акт самодержавной   власти,   воспринявшей   гуманные   идеи   времени,   а   как 1 Большая советская энциклопедия (http://slovari.yandex.ru) 2 Корнилов А. А. Курс истории России XIX века (http://rushist.com/index.php/kornilov) 3 государственная   необходимость   и   вместе   с   тем   забота   о   «благосостоянии крестьян». В более поздней работе  «Крестьянская реформа 1861 года» (1905) А. А. Корнилов отметил, что интересы помещиков и крестьян столкнулись в ходе реформы.   Причины   реформы   он   видел   в   экономической   отсталости   России, проигравшей   Крымскую   войну.   Для   Корнилова   связь   1861   и   1905   гг.   была несомненна. Реформа 1861 г. «укрепила крестьянское землевладение и расшатала помещичье,   подготовляя   неизбежную   будущую   его   экспроприацию   путем экономического   разорения   помещичьих   хозяйств;   но   при   этом   обусловила   и нищету   крестьянских   хозяйств.   Она   подготовила   образование   в   будущем демократической   структуры   поземельных   отношений   в   России;   она   обусловила трудный и горестный путь для осуществления этого результата». В 1911 году, к 50­летию реформы, вышло многотомное юбилейное издание «Великая реформа». Его редакторы (А. К. Дживилегов, С. П. Мельгунов, В. И. Пичета) указывали на необходимость исследования причин отмены крепостного права,   развития   крепостной   деревни   и   истории   государственных   крестьян   в предреформенный   период,   крестьянских   волнений   накануне   реформы,   хода   ее реализации.  Однако   все  эти   вопросы   остались  фактически   неизученными.  Цель издания   ограничивалась   содействием   «прогрессивной   России   в   выработке сознательного отношения» к реформе «при помощи данных, добытых до сих пор русской наукой». Марксистская историография начиная с К. Маркса и Ф. Энгельса указывала на то, что причины реформы кроются в поражении России в Крымской войне. К. Маркс   в   своей   работе   «Заметки   о   крестьянской   реформе»   подчеркивал,   что помещик   потерял   власть   над   личностью   крестьянина,   но   крестьянин   все   равно оказался в зависимости от своего прежнего помещика. В. И. Ленин в 1890­е гг. говорил, что с реформы начался капитализм в России. Но в 1905­1907 гг. он уже делал упор на половинчатость реформы. В 1907­1917 гг. он сформулировал учение о революционной. Исходя из этого тезиса, он говорил о 4 реформе как побочном продукте революционной борьбы; о том, что хотя она и была прогрессивной, но носила классово ограниченный характер.3 М. Н. Покровский, выдвинувший в своей работе «Русская история в самом сжатом очерке» утверждение о том, что капитализм в России утвердился в конце XVIII ­ начале XIX века, оценивал реформу 1861 года как реакционную меру. Он считал,   что   наделение   крестьян   землей   затормозило   их   пролетаризацию   и,   как следствие, отодвинуло социальную революцию. В 1930­х годах, в условиях критики школы М. Н. Покровского, утверждается мнение,   что   реформа   1861   года   являлась   буржуазной   реформой,   с   которой   и начался капитализм в России. Вообще, советская предвоенная историография этой проблемы характеризуется отсутствием четкости в изложении различных фактов и в доказательствах точек  зрения.  В конце 1930­х годов молодые историки И. И. Полосин и В. Н. Бочкарев (Ярославский пединститут) начали изучать реализацию реформы и, в частности, обратились к исследованию уставных грамот.4 После Великой Отечественной войны, в 1949 году, член­корреспондент АН СССР В. К. Яцунский призвал начать усиленную разработку уставных грамот ­ по уездам и губерниям. В итоге в период с середины 1950­х до середины 1980­х гг.­ появилось больше двухсот работ.  П. А. Зайончковский в работах «Проведение в жизнь крестьянской реформы», «Отмена крепостного права в России» попытался комплексно проанализировать предпосылки,   подготовку   реформы,   ее   содержание,   реализацию   в   различных районах   страны   и   последствия   реформы.5  Он   обнаружил,   что   анализ   уставных грамот   проводился   советскими   исследователями   по   разным   методикам,   что приводило   к   несопоставимости   результатов.   В   начале   1960­х   гт.   Б.   Г.Литвак защитил   кандидатскую   диссертацию   «Уставные   грамоты   как   исторический источник», где предложил методику обработки этого вида источников с помощью 3 Ленин В. И., Пятидесятилетие падения крепостного права, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 20 4 Большая советская энциклопедия (http://slovari.yandex.ru) 5 П.А. Зайончковский Проведение в жизнь крестьянской реформы 1861 г. М. Издательство: Социально­ экономической литературы. 1958. – 473 с. 5 ЭВМ.   А   в   1974   г.   он   же   опубликовал   докторскую   диссертацию­монографию «Русская деревня в реформе 1861 года. Центрально­черноземный район».6 Целый ряд работ по реализации реформы издал академик Н. М. Дружинин: «Московское дворянство и реформа 1861 года», «Сенаторские ревизии 1860­1870­ х гг.» и главный труд ­ «Русская деревня на переломе (1861­1881)».7  Исследуя позицию   дворянства   и   его   влияние   на   подготовку   реформы,   Н.   М.   Дружинин пришел   к   заключению:   «План,   который   с   различными   вариантами   чертило поместное дворянство, оживает перед нами в законодательном тексте 19 февраля 1861   г.».   Реформа   рассматривалась   историком   как   выражение   интересов различных групп дворянства. В более поздней статье о ликвидации феодальной системы   Дружинин   так   определяет   соотношение   феодальных   и   буржуазных принципов   законодательства   об   отмене   крепостного   права:   «Как   известно, Положения 19 февраля 1861 г. были компромиссным сочетанием двух проектов   отражавших   основные   борющиеся   тенденции   в   недрах реформы, землевладельческого   класса».   Этот   вывод   подтверждается   и   в   последующих работах ученого. В них отмечается также влияние отмены крепостного права на реформы   государственных   и   удельных   крестьян.  Дружинин   также   подчеркивал глубокий социальный кризис, который вызвала реформа. Несколько   с   других   позиции   оценивал   реформу   другой   советский исследователь И. Д. Ковальченко. Он считал, что товарно­денежные отношения в период   кризиса   феодально­крепостнической   системы   оказывали   большое воздействие на положение не только помещичьих, но и крестьянских хозяйств. «Едва   ли   не   самой   важной   особенностью   социально­экономического   развития деревни   в   эпоху   разложения   и   кризиса   феодально­крепостнической   системы   в России   являлось   то,   что   основным   производителем   сельскохозяйственной продукции,   носителем   поступательно­прогрессивных   сдвигов   и   наиболее рациональной   в   общественном   масштабе   формой   организации 6 Литвак Б.Г. Переворот 1861 г. в России: почему не реализовалась реформаторская альтернатива. М.: Политиздат,  1991 г. – 300с. 7 Дружинин Н. М Русская деревня на переломе 1861­1880 М., «Наука» 1978 –  288с.  6 сельскохозяйственного производства было крестьянское хозяйство». Это явление делало невозможным безземельное освобождение крестьян. «По своей социально­ экономической сущности, ­ пишет Ковальченко, ­ реформа 1861 г. представляла собой   промежуточный   вариант   аграрных   преобразований».     Реформа   1861   г.   в целом   была   историческим   компромиссом,   отразившим   собой   особенности социально­экономического строя деревни предреформенной эпохи».8 В   1990­е   годы     начинается   процесс   переосмысления   многих   вопросов реформы. Был создан единый понятийный аппарат, плодотворно разрабатывались проблемы   периодизации   крестьянского   движения,   его   социального   состава.   В научный оборот был введен широкий пласт источников. Одна   из   первых   публикаций,   ­   это   работа   Н.   Я.   Эйдельмана   «Революция сверху   в   России».9  В   ней   автор   попытался   показать   значительную   зависимость эволюции   государственных   политических   и   иных   институтов   от   деятельности реформаторов, которые приобретали некий ореол провидцев, опережающих время в   своих   замыслах   и   действиях.   Самим   реформам   придавался   статус универсального средства в разрешении назревших противоречий и предотвращении кризисов. С таким подходом не согласился Б. Г. Литвак в монографии «Переворот 1861 г. в России: почему не реализовалась реформаторская альтернатива»10, он утверждает невозможность отождествления реформы с «революцией сверху», так как   реформы   приспосабливают   общество   к   новым   условиям,   а   революции кардинально меняют сам строй. Б.  Н.  Миронов в  своей  монографии «Социальная  история  России  периода империи»11  поставил   под   сомнение   традиционное   представление   о   кризисе крепостнического   хозяйства   накануне   1861  г.,   тем   самым   подорвав   социально­ экономический аргумент в пользу ее неизбежности. Он доказывает временный и 8 Ковальченко И.Д. Русское крепостное ' крестьянство в первой половине XIX в. М., 1967. С. 95­96 9 Эйдельман Н.Я. «Революция сверху» в России. М.: Изд­во «Книга», 1989.­ 176с 10 Литвак Б.Г. Переворот 1861 г. в России: почему не реализовалась реформаторская альтернатива. М.: Политиздат, 1991. – 300 с. 11 Б. Н. Миронов. Социальная история России периода империи (XVIII­начало XX в.): Генезис личности,  демократической семьи, гражданского общества и правового государства. СПб.: Дм. Буланин, 1999. Т. 1, 2. 566 с. 7 ограниченный   характер   кризиса,   приводит   доводы   в   пользу   устойчивого повышения уровня жизни крестьянства. Глава 1. Дореформенное положения  крестьян. Причины  крестьянской реформы Крестьяне   в   России   всегда   составляли   значительную   часть   всего общественного   строя.   При   этом   крестьянство   как   общественный   слой   являлся опорой   в   пирамиде   общественного   строя,   следовательно,   любое   изменение   в укладе жизни крестьян, могло повлечь серьезные изменения в верхних уровнях пирамиды.  К середине XIX века крестьянство России делилось на три основные группы: помещичьи, государственные и удельные. К середине XIX в. общее количество помещичьих крестьян в Европейской России, по данным X ревизии, равнялось  21 976 232 человек.12 По формам эксплуатации помещичьи крестьяне подразделялись на барщинных и оброчных. Накануне отмены крепостного права 71,7% крестьян состояли на барщине. Значительная часть крестьян несла смешанную повинность, отбывая   барщину   и   внося   оброк.   В   наиболее   тяжелом   положении   находились барщинные крестьяне.  13  Помещикам предоставлялось право продажи и покупки крепостных   как   с   землей,   так   и   без   земли,   причем   в   этих   случаях   нередко разлучались семьи. Продажа крепостных представляла собой самую настоящую работорговлю.   Крестьяне   не   обладали   правом   собственности   как   в   отношении недвижимого,   так   и   движимого   имущества   Недвижимую   собственность крепостные   могли   приобретать   только   на   имя   своего   помещике   (незадолго   до реформы,   в   1848   г.,   крестьянам   было   разрешено   приобретать   недвижимую 12 Тройницкий А. Крепостное население в России по X народной переписи. СПб., 1861, стр. 26­27, 13 Зайончковский П. А. Отмена крепостного права в .России. М. «Мысль»., 1973г. С. 11­15 8 собственность на свое имя, но и то лишь с согласия помещика)14. Помещик имел право переселять своих крестьян, лишать их земли, переводя в дворовые. Право суда   над   крепостными   также   принадлежало   помещикам.   По   закону   1822   г. помещикам   было   предоставлено   право   ссылки   своих   крепостных   в   Сибирь. Крестьяне были лишены права жаловаться на своего владельца. По закону 1767 г. крепостные   за   такую   жалобу   подвергались   наказанию   кнутом   и   ссылке   в каторжные работы.15  Таким образом, на протяжении первой половины XIX в. в условиях   кризиса   феодально­крепостнической   системы   ухудшается   и   правовое положение крестьян.  Государственные,   или   казенные,   крестьяне,   принадлежавшие   государству. Государственные   крестьяне   как   юридически   оформленное   сословие   возникли   в начале XVIII в., в результате военных и финансовых реформ Петра Великого. В правовом   отношении   положение   государственных   крестьян   по   сравнению   с помещичьими   было   несколько   лучше.   Они   имели   право   избирать   себе   род деятельности (заниматься торговлей, промыслами), переходить в другое сословие, приобретать   на   свое   имя   имущество   Государственным   крестьянам предоставлялись права «свободных сельских обывателей».16  Но государственные крестьяне в любой момент могли быть перечислены в разряд помещичьих. Третью группу крестьянства составляли удельные крестьяне. Они являлись собственностью   императорской   фамилии  (ранее   именовались   дворцовыми).  17  В правовом отношении удельные крестьяне обладали значительно меньшей свободой, нежели государственные. Недвижимую собственность они могли приобретать лишь на имя Департамента уделов, движимым имуществом могли распоряжаться лишь с санкции   начальства.   Личные   права   удельных   крестьян   были   ущемлены. Отходничество   было   затруднено;   регламентации   начальства   подлежали   даже   и браки.   14 Свод законов Российской империи», т. IX, № 1052. 1 См.: ПСЗ, собр. 2, т. XX, № 19283, ст. 1909. 15 См.: А. Любавский. Русские уголовные процессы, т. II. СПб., 1867, стр. 305. 16 Князьков С. Граф П. Д. Киселев и реформа государственных крестьян. «Великая реформа», т. II. М., 1911, стр. 217. 17 В. Боголюбов. Удельные крестьяне. «Великая реформа», т. II. М., 1911, стр. 252. 9 На   протяжении   первой   половины   XIX   в.   рост   эксплуатации   крепостных   правовое   и   экономическое   вследствие   этого   ухудшилось   увеличился,   и   положение крестьян, что не могло, не отразится на развитии государства в целом. Подводя   итог,   стоит   кратко   отметит   основные   причины   проведения крестьянской реформы 1861 года: 1. Крепостное право как форма рабства осуждалась  всеми слоями общества; 2.Модернизация экономики, преодоление технико­экономической отсталости были невозможны в рамках крепостничества. 3.Труд   крепостных   крестьян   был   малопроизводителен   и   никак   не способствовал развитию аграрного сектора в экономике в целом. 4.Правительство опасалось стихийных выступлений крестьянства. 5.Реформа     была   продиктована,   в   том   числе,   и   необходимостью восстановления международного авторитета и роли России в мировой политике (после поражения в Крымской войне).  Глава 2. Подготовка и  правовые основы  крестьянской реформы Подготовка крестьянской реформы заняла довольно много времени. В 1857 г. по   указанию  императора   был     образован  Секретный  комитет (позднее  Главный комитет по устройству сельского населения). Подготовка реформы сначала велась тайно. Затем к ней были привлечены широкие круги дворянства: в 1858 году во всех губерниях (кроме Архангельской, где не было крепостных крестьян) были созданы   выборные   дворянские   комитеты   для   составления   проектов   реформы. Центральное руководство подготовкой реформы сосредоточилось в созданном в 1858   году   Главном   комитете   по   крестьянскому   делу.   Для   сведения   воедино материалов   губернских   комитетов   при   Главном   комитете   были   созданы редакционные   комиссии.   Ни   торгово­промышленная   буржуазия,   ни   тем   более крестьянство к подготовке реформы не были допущены. А готовившие реформу дворяне стремились к тому, чтобы обеспечить свои собственные интересы.  10 Центральным вопросом реформы был вопрос о том, освобождать крестьян с землей или без земли. По этому вопросу шли споры между группами крепостников и либералов. К крепостникам принадлежала феодально­бюрократическая знать, а также   помещики,   хозяйство   которых   базировалось   на   отработанной   ренте. Либералы   выражали   интересы   торгово­промышленной   буржуазии   и обуржуазившихся помещиков. Конечно, оставить крестьян совсем без земли было невозможно.   Но   помещики   черноземных   губерний,   где   земля   высоко   ценилась, стремились   освободить   крестьян   с   минимальным   наделом   и   за   выкуп.   Такое "освобождение"   сохраняло   у   помещиков   почти   всю   землю   и   обеспечивало   их хозяйство   рабочими   руками.  Помещики   нечерноземных   губерний,  где   земля   не представляла  такой ценности, считали возможным освобождение крестьянина с землей   за   высокий   выкуп;   так   помещики   получали   капитал   для   ведения капиталистического хозяйства на оставшейся у них земле.18 В итоге было принято компромиссное,   примирившее   всех   помещиков   решение   освободить   крестьян   с минимальным   наделом   земли   за   выкуп.   Такое   освобождение   обеспечивало помещиков, как рабочими руками, так и капиталом.19 Реформирование  крестьянской  крепостной системы подразумевало  создание ряда  документов. Основополагающие правовые акты, принимались на протяжении достаточно длительного времени. Перечислим некоторые из них. 19   февраля   император   Александр   II   подписал   Манифест   «О всемилостивейшем   даровании   крепостным   людям   прав   состояния   свободных сельских обывателей…»  и тогда же проекты «Положений о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости».20 «Положения»   регламентировали   наделение   крестьян   землей.   Практические условия освобождения были определены в 17 актах: 4 «Местных положения» по 18 Воропаев, Н.Г. Отмена крепостного права в России. / Н.Г. Воропаев. ­М.: Правда, 1989. ­ с.49 19 Отечественная история / под ред. Мунчаева Ш.М. ­ М.: РЭА им. Плеханова, 2004. ­ с.209 20 Положения 19 февраля 1861 года о крестьянах, вышедших крепостной зависимости.//Полное собрание законов  Российской империи Собр. 2, т. XXXVI. Отд. 1. № 36657. 11 группам   губерний   Европейской   России,   8   «Дополнительных   правил»   для отдельных категорий крестьян.21 28   декабря   1881   года   был   издан   Закон   об   обязательном   выкупе   наделов временнообязанных крестьян с 1 января 1883 года. 26 июня 1863­  Определение поземельного устройства, повинностей и выкупа удельных крестьян. 24   ноября   1866   года   ­   Закон   о   поземельном   устройстве   государственных крестьян.22 Однако,   неспособность     правящих   кругов   грамотно   и   справедливо   решить земельный     вопрос   по   отношению   к   крестьянам,   как   и     ряд   других     проблем растянул процесс регулирования крестьянской реформы почти на 20 лет. Так, в частности   при Александре III и Николае II был проведен ряд мероприятий по крестьянскому вопросу. Основные условия крестьянской реформы изложены в главном   документе: «Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости»    ­   Крестьяне   перестали   считаться   крепостными   и   стали   считаться «временнообязанными»;   крестьяне   получили   права   «свободных   сельских обывателей»,   то   есть   полную   гражданскую   правоспособность   во   всем,   что   не относилось к их особым сословным правам и обязанностям — членству в сельском обществе и владению надельной землей.   ­   Крестьянские   дома,   постройки,   все   движимое   имущество   крестьян   было признано их личной собственностью.   ­   Крестьяне   получали   выборное   самоуправление,   низшей   (хозяйственной) единицей самоуправления были сельское общество, высшей (административной) единицей — волость.   ­ Помещики сохраняли собственность на все принадлежавшие им земли, однако обязаны   были   предоставить   в   пользование   крестьянам   «усадебную   оседлость» (придомовый участок) и полевой надел; земли полевого надела предоставлялись не 21 Зайончковский П. А. Отмена крепостного права в .России. М. «Мысль»., 1973г. С. 145 22Экономическое положение крестьян в Европейской России» А.М.Анфимов, М.: «Проспект», 2000 г. С. 36  12 лично крестьянам, а в коллективное пользование сельским обществам, которые могли распределять их между крестьянскими хозяйствами по своему усмотрению. Минимальный размер крестьянского надела для каждой местности устанавливался законом. ­ За пользование надельной землёй крестьяне должны были отбывать барщину или платить оброк и не имели права отказа от неё в течение 49 лет. ­ Размеры полевого надела и повинностей должны были фиксироваться в уставных грамотах, которые  составлялись   помещиками  на  каждое  имение  и  проверялись мировыми посредниками.  ­ Сельским обществам предоставлялось право выкупа усадьбы и по соглашению с помещиком   —   полевого   надела,   после   чего   все   обязательства   крестьян   перед   именовались помещиком   прекращались;   крестьяне,   выкупившие   надел, «крестьянами­собственниками».   Крестьяне   также   могли   отказаться   от   права выкупа и бесплатно получить от помещика надел в размере четверти от надела, который они имели право выкупить; при наделении бесплатным наделом временно­ обязанное состояние также прекращалось.   ­   Государство   на   льготных   условиях   предоставило   помещикам   финансовые гарантии получения выкупных платежей (выкупная операция), приняв их выплату на себя; крестьяне, соответственно, должны были выплачивать выкупные платежи государству. 23 Глава 3. Правовой  статус крестьян. Управление и устройство сельских обществ. С   момента   опубликования   Манифеста   об   освобождении   крестьян прекращалось   право   помещика   распоряжаться   личностью   крестьянина,   т.е. продавать  его,  покупать,  дарить как  вещь, насильно  женить  и выдавать   замуж, переселять с места на место, отдавать в услужение и в работы, произвольно по 23 Захарова Л.Г. Россия на переломе (Самодержавие и реформы 1861—1874 гг.)(http://www.rus­ lib.ru/book/35/02/293­325.html) 13 своему   усмотрению   наказывать.   Крестьяне   получали   личные   и   имущественные права,   в   том   числе:   на   самостоятельное,   без   разрешения   вступление   в   брак, заключение договоров: свободное занятие торговлей и промышленностью; ведение своих  судебных  дел;  участие  в  работе органов общественного самоуправления; поступление   на   службу,   на   учебу;   приобретение   движимой   собственности; наследование имущества и т.д. Взаимоотношения   помещиков   и   крестьян   определялись   в   «уставных грамотах». Закон установил двухлетний срок для их составления.  Характерно, что уставные   грамоты   составлялись   помещиками,   а   их   соответствие   закону удостоверяли   мировые   посредники,   призванные   улаживать   конфликты   между помещиками   и   крестьянами.   Правда,   они   сами   назначались   Сенатом   по представлению   губернаторов   из   числа   местных   дворян­помещиков,   так   что объективность их была чисто условной. В течение этих 2­х лет крестьяне обязаны были отбывать прежние повинности (барщину, оброк) в пользу помещиков, за которыми сохранялось право вотчинной полиции и попечительства. Именно два года, по замыслу Александра II, должно было   хватить   для   того   чтобы   помещик   мог   перенастроится   на   новый   лад.   С составлением уставной грамоты крестьяне получали земельные наделы, но впредь до  заключения  выкупной  сделки  считались  временнообязанными. Это  означало, что   вся   земля   еще   считалась   собственностью   помещика,   а   за   пользование   ею крестьяне   несли   повинности   (барщину   и   оброк).   Временнообязанное   состояние могло   быть   прекращено   по   истечении   девятилетнего   срока  с  момента   выпуска манифеста,   когда   крестьянин   отказывался   от   надела.   Срок   временнообязанных отношений  установлен  не был. Как пишет А. А. Корнилов, временнообязанные крестьяне «не могли даже отказаться от надела; они обязательно должны были отбывать  за  него  повинности  этим  опять­таки  налагались  на  них  определённые стеснения относительно распоряжения своею личностью, своими силами».24   24 Корнилов А. А. Курс истории России XIX века. (http://rushist.com/index.php/kornilov) 14 Лишь с заключением выкупной сделки и выплаты первого взноса за землю приобретали   статус   крестьян­собственников   и   получали   все   права   свободных сельских   обывателей.   Выкупной   договор   между   помещиком   и   крестьянской общиной утверждался мировым посредником. Усадьбу можно было выкупить в любой   момент,   полевой   надел   –   с   согласия   помещика   и   всей   общины.   После утверждения   договора   все   отношения   сторон   (помещик­крестьянин) прекращались, и крестьяне становились собственниками. Но и тогда сохранялись пережитки их феодальной неполноправности. Отмена временнообязанного состояния, отнюдь не уравняла крестьян с помещиками в их гражданских правах: «реформа перевела их из разряда крепостных крестьян не в разряд полноправных граждан, а в разряд так называемых податных сословий».25 Они     обязаны   были   нести   подушную   и   разного   рода   другие   денежные   и натуральные   повинности,   подвергались   телесным   наказаниям,  от   которых   были освобождены другие, привилегированные, сословия.  Крестьяне   оставались   в   известной   степени   зависимости   от   местных помещиков   так   как,   помещик   являлся   попечителем   сельского   общества временнообязанных   крестьян,   получал   в   нем   права   вотчинной   полиции,   мог требовать смены сельского старосты и сельской администрации.26  Получив статус «свободных сельских обывателей» (крестьяне­собственники, свободные     крестьяне),   обрели   права   участия   в   сходах,   составлении   мирских приговоров,   участия   в   выборах   общественных   должностей   и   право   быть избранными. Право участия в общественном уравнении крестьян состояло в том, что   они   создавали   сельские   и   волостные   органы   общественного   управления.27 Низовым   звеном   крестьянского   самоуправления   являлось   сельское   общество, состоявшее из крестьян, «водворённых на земле одного помещика». 25 Корнилов А. А. Курс истории России XIX века. (http://rushist.com/index.php/kornilov) 26 Астырев Н. М. О деятельности сельских должностных лиц // Фёдоров В. А. Падение крепостного права в России. Документы и материалы. Вып. III. С. 56­59. 27 Литвак Б. Г. Переворот 1861 года в России: Почему не реализовалась реформаторская альтернатива. М., 1991. С. 136. 15 Сельское     общество   в   большинстве   регионов   становилось   субъектом собственности, и лишь в некоторых районах собственником   являлся отдельный крестьянский   двор.   В   последнем   случае   крестьяне   получали   право наследственного   распоряжения   землей.   Движимое   имущество   (и   недвижимое, ранее приобретенное крестьянином на имя помещика) становилось собственностью крестьянина.   Крестьяне   получали   право   вступать   в   обязательства   и   договоры, приобретая движимое имущество.  В период «временнообязанности» крестьяне оставались обособленным в правовом отношении   сословием.   Крестьянская   община   связывала   своих   членов   круговой порукой: уйти из него можно было, лишь выплатив половину оставшегося долга, и при   гарантии,   что   другую   половину   выплатит   община.   Можно   было   уйти   из «общества», найдя заместителя. Община могла принять решение об обязательном выкупе земли. Сход решал семейные разделы земли Волостной   суд   решал   квалифицированным   большинством   вопросы   о   замене общинного   землепользования   участковым,   о   разделе   земли,   постоянно наследуемые участки, о пределах, об удаление из общины ее членов. Был предусмотрен широкий набор мер, применяемых к недоимщикам: отобрание доходов с недвижимости, отдача в работу или опеку, принудительная продажа движимого   и   недвижимого   имущества   должника,   отобрание   части   или   всего надела.   Организации сельских обществ и волостей посвящена первая глава второго раздела   «Положений».   Несколько   сельских   обществ   объединялись   в   волость, которая   насчитывала   от   300   до   2000   ревизских   душ   и   формировалась   по территориальному   принципу.28   Во   второй   главе   «Положений»   перечислены основные   принципы   организации   сельского   общественного   управления. Крестьянское самоуправление составляло  сельский сход, избиравший сельского старосту   и   ряд   должностных   лиц.   Сельский   сход   состоял   из   всех   крестьян­ домохозяев,   а   также   выборных   сельских   должностных   лиц.   Сход   собирался 28 Зайончковский П. А. Отмена крепостного права в .России. М. «Мысль»., 1973г. С. 130­ 132 16 старостой,   как   по   собственной   инициативе,   так   и   по   требованию   помещика. Сельский сход ведал также вопросами пользования общинной землёй, раскладкой казённых   податей,   рекрутскими   наборами,   сбором   податей   и   недоимок.   Он разрешал вопросы о семейных разделах, выходе из общества, а также имел право выносить приговоры об «удалении из общества вредных и порочных членов его» и устранять отдельных домохозяев от участия в сходах сроком не более как на три года. Решения сельского  схода  должны были  выполняться  сельским старостой. Староста,   следовательно,   являлся   фактически   представителем   полицейской власти, и его функции в основном сводились к охране «надлежащего порядка» и обеспечению исправной уплаты различного рода недоимок и повинностей.  Дворовые люди, крепостные и посессионные рабочие также освобождались от личной крепостной зависимости. Особое «Положение»29 было издано в отношении дворовых.   Дворовые   не   получали   ни   полевого   надела,   ни   усадьбы.   Со   дня обнародования   «Положения»   дворовые   формально   приобретали   «...все   права, личные, семейственные и по имуществу, предоставленные крестьянам, вышедшим из крепостной зависимости» (ст. 3). Однако, несмотря на это, они в течение двух лет оставались в полной зависимости от своих владельцев. Дворовые должны были исправно служить или платить оброк, «оставаясь в полном, на основании законов, повиновении владельцев»30  По истечении этого срока все дворовые отпускались помещиком на волю, не получая какого­либо вознаграждения, независимо от срока службы   на   помещика.  Таким   образом,  даже   больные   и   престарелые,   лишенные трудоспособности дворовые, в буквальном смысле этого слова, выбрасывались на улицу. Правда, «Положение» предусматривало создание некоторого фонда «...для призрения престарелых, дряхлых, страждущих душевными и телесными недугами 29Положение   об   устройстве   дворовых   людей,   вышедших   из   крепостной   зависимости   1861/   Российское законодательство   X­XX   вв.:   в   9   т.,  Т.7.   Документы   крестьянской   реформы.   Отв.   ред.   О.И.Чистяков.М., Юридическая литература, 1989 30Положение   об   устройстве   дворовых   людей,   вышедших   из   крепостной   зависимости   1861/   Российское законодательство   X­XX   вв.:   в   9   т.,  Т.7.   Документы   крестьянской   реформы.   Отв.   ред.   О.И.Чистяков.М., Юридическая литература, 1989С. 4 17 и   круглых   малолетних   сирот»   путем   обложения   самих   дворовых   рублевым сбором.31 Таким образом,  крестьянство по реформе 1861 года не получило никакого гражданского   равноправия   с  другими   сословиями.  И   это   касается   целого  ряда ограничений, которые правительство налагало на крестьян. Ограничение свободы передвижения   и   свободы   выбора   занятий.   Никакого   определенного   срока окончания   временнообязанного   положения   крестьян   закон   не   устанавливал, поэтому   оно   растянулось   на   целых   20   лет,   и   лишь   законом   1881   г. временнообязанные крестьяне (их к тому времени оставалось уже не более 15%) были переведены на обязательный выкуп. Глава 4. Наделение крестьян землей. Выкупная операция. Размеры  полевого  надела   определялись  от  1 до 12  десятин  на  одно  лицо, записанные в крестьянах за помещиком на ревизии (ревизские души). Величина надела зависела от «полосы» государства (нечерноземной, черноземной и степной) и потому для губерний и даже уездов величины наделов были различные. Конкретные экономические условия освобождения крестьян (размер надела и размер повинности за него) фиксировались в так называемых «уставных грамотах». Они   рассматривались   как   определяющий   документ,   являющийся   юридическим актом,   закрепляющим   конкретные   условия   выхода   крестьян   из   крепостной зависимости.  Грамота   подписывалась   помещиком   или   его   доверенным   лицом   и крестьянскими поверенными, что создавало видимость юридически узаконенной сделки двух равных сторон. Уставная грамота являлась основным документом, фиксировавшим момент перехода крепостных во «временнообязанное состояние» и определявший социально­экономические условия этого состояния. По нормам, зафиксированным в уставных грамотах, жило целое поколение крестьян. Практическое   проведение  реформы   зависело   от    низшего  звена  ­  мировых посредников,   назначаемых   Сенатом   по   спискам,   предложенным   дворянскими 31. Зайончковский П. А. Отмена крепостного права в .России. М. «Мысль»., 1973г. С. 140­ 144 18 собраниями.   В   июне   1861   г.   начали   действовать   1714   мировых   посредников.32 Общее   же   руководство   делом   крестьянской   реформы   по   губерниям   было возложено на губернские по крестьянским делам присутствия. Эти присутствия действовали под председательством губернатора и состояли из важнейших чинов губернии и представителей местного дворянства. А высшим органом стал Главный комитет   об   устройстве   сельского   состояния,   заменивший   Главный   комитет   «о помещичьих крестьянах, выходящих из крепостной зависимости». Вопрос о размерах земельных наделов, а также о платежах и повинностях за пользование ими определялся «Местными положениями». «Местных положений» было  издано четыре. «Местное  положение о  поземельном  устройстве  крестьян, водворенных   на   помещичьих   землях   в   губерниях:   великороссийских, новороссийских   и   белорусских»   распространялось   на   29   так   называемых   3   новороссийские   —   Екатеринославскую, великороссийских   губерний, Таврическую   и   Херсонскую   губернии   и   белорусские   —   Могилевскую   и   часть Витебской,   а   также   «а   часть   Харьковской   губернии,   в   которой   существовало   «Малороссийское   местное общинное   землепользование.   Далее   следовало     распространявшееся   на   Левобережную   часть   Украины: положение», Черниговскую,   Полтавскую   и   остальную   часть   Харьковской   губернии. Необходимость   издания   отдельного   «Положения»   для   'Левобережной   Украины объяснялось тем, что на Украине общины не существовало и наделение землей производилось   подворно.   Для   Правобережной   Украины   —   губерний   Киевской, Подольской, Волынской, а также для Литвы и Белоруссии — губерний Виленской, Гродненской, Ковенской, Минской и части Витебской — устанавливались особые «Местные положения». Это объяснялось политическими соображениями, так как помещиками в этих районах было польское дворянство.  Для   определения   земельного   надела   по   Местному   положению   для великороссийских, новороссийских и белорусских губерний вся эта территория делилась на три полосы: нечерноземную, черноземную и степную. Эти полосы в 32 ИСТОРИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ГОСУДАРСТВА И ПРАВА.  Крестьянская реформа 1861 г. (http://studentu­ vuza.ru/istoriya­otechestvennogo­gosudarstva­i­prava/index.htm) 19 свою   очередь   делились   на   местности,   для   каждой   из   которых   устанавливался особый душевой земельный надел. Земля распределялась по ревизским душам (т. е. только мужчинам). В состав душевого надела входила как «усадебная оседлость», так   и   полевой   надел,   включавший   в   себя   пахотные,   пастбищные   и   сенокосные земли. В нечерноземных и черноземных районах России устанавливались «высшая» и «низшая» (треть «высшей») нормы надела, а степных районах ­ одна («указная») норма. Закон предусматривал отрезку от земельного надела, если он не достигал «низшей». 33 Помещик имел право отрезать землю даже тогда, когда крестьянские наделы не превышали, нормы высшего душевого надела. Это имело место в том, случае, если в распоряжении помещика оставалось и в первой и во второй полосе менее одной трети общего количества удобной земли (ст. 20), а в третьей полосе— менее половины (ст. 22)34. Тогда помещик имел право сохранить за собой в первом случае одну треть, а во втором — половину «общей совокупности принадлежащих ему земель».35 В результате крестьяне за счет отрезки от наделов потеряли свыше 0,20 своих земель, а в черноземных земледельческих губерниях, в которых преобладала барщинная система и земля особенно высоко ценилась, потери крестьян достигали до 30 ­ 40%. 36  Обычно отрезались наиболее ценные и необходимые для крестьян угодья, без которых было невозможно нормальное ведение хозяйства: луга, выпасы и пр. Крестьянин вынужден был арендовать на кабальных условиях эти крайне необходимые ему «отрезанные земли». Землепользование крестьян сужалось также еще чересполосицей и лишением лесных угодий.  Помещики   имели   право   без   согласия   на   то   крестьян   предоставлять крестьянам земли в другом месте, а также переносить крестьянские усадьбы. Это право предоставлялось помещикам сроком на шесть лет, начиная с 1863 г. (ст. 65), 33 Зайончковский П. А. Отмена крепостного права в .России. М. «Мысль»., 1973г. С. 127­ 129 34  Местное   положение   о   поземельном   устройстве   крестьян,   водворенных   на   помещичьих   землях   в   губерниях Великороссийских,   Новороссийских   и   Белорусских  от  19   февраля   1861   года.//  Полное   собрание   законов Российской империи. 2­е собр. Т. XXXVI. Отд. 1. № 36662. 35 См: Лосицкий А. Надел и выкуп. К характеристике раскрепощения крестьянства. «Современный мир», 1911, № 3, стр. 228—239. 36 Там же. 240 20 а в отдельных случаях и по окончании его (ст. 67).37 Помимо этого, помещик имел право  обменивать крестьянские земли. Этот обмен мог производиться, если на крестьянских наделах обнаруживали залежи торфа, минеральных источников и т. п., а также при желании помещика «провести по крестьянским угодьям дорогу или прогон». Иными словами, обмен угодий мог быть совершен всегда, когда это было выгодным помещику.  Повинности   за   пользование   землей   подразделялись   на   денежные   (оброк)   и издольщину   (барщину).   Основной   формой   повинностей   был   денежный   оброк, размер которого в каждой губернии примерно соответствовал дореформенному. По   сути,   оброк   определялся   не   стоимостью   земли,   а   теми   доходами,   которые получал   помещик   от   личности   крепостного   крестьянина.   Наивысший   оброк устанавливался   там,   где   земля   приносила   незначительный   доход,   и,   наоборот, преимущественно   в   черноземных   губерниях   оброк   был   значительно   ниже.   Это указывало на полное несоответствие между ценой на землю и устанавливаемым оброком. Если  учесть,  что  земельные  наделы   были  уменьшены  по  сравнению  с дореформенным   периодом,  а   оброк   остался   прежним,  то   становится   ясно,   что поход помещика не только не уменьшался, но даже увеличивался.  Крестьянам предоставлялось право просить о снижении оброка по причинам низкого   качества   земли   либо   по   другим   основаниям.   Ходатайства   крестьян   о снижении   оброка   должны   были   быть   поддержаны   мировым   посредником   и разрешаться губернским по крестьянским делам присутствием. 38 Другим видом повинностей являлась барщина. За высший душевой и указный наделы независимо от их размеров полагалось 40 дней мужских и 30 дней женских в году. Барщину должны были выполнять мужчины в возрасте от 18 до 55 лет, женщины — от 17 до 50 лет.39  За исправное отбывание барщины отвечало  все 37  Местное   положение   о   поземельном   устройстве   крестьян,   водворенных   на   помещичьих   землях   в   губерниях Великороссийских,   Новороссийских   и   Белорусских   от   19   февраля   1861   года.//   Полное   собрание   законов Российской империи. 2­е собр. Т. XXXVI. Отд. 1. № 36662 38 Зайончковский П. А. Отмена крепостного права в .России. М. «Мысль»., 1973г. С. 130­ 132 39  Местное   положение   о   поземельном   устройстве   крестьян,   водворенных   на   помещичьих   землях   в   губерниях Великороссийских,   Новороссийских   и   Белорусских  от  19   февраля   1861   года.//  Полное   собрание   законов Российской империи. 2­е собр. Т. 36. Отд. 1. № 36662. 21 общество (община) на основе круговой поруки. До истечения двухлетнего срока со дня издания «Положения» крестьяне имели право переходить с барщины на оброк лишь с согласия помещика; по истечении этого срока согласия не требовалось, однако крестьяне обязаны были предупредить помещика за год вперед. Таким   образом,  оброк,  установленный  «Положениями»,  представлял   собой по­прежнему   феодальную   ренту.   Барщина   по   сравнению   с   дореформенным периодом   была   существенно   сокращена:   основной   формой   повинности   после реформы   становился   оброк   и   помещики   сохраняли   широкие   возможности   для использования труда крестьян в виде различных форм отработок за пользование отрезанной у них земли. Условия   выкупа   излагались   в   специальном   «Положении   о   выкупе крестьянами, вышедшими из крепостной зависимости, их усадебной оседлости и о содействии   правительства   к   приобретению   сими   крестьянами   в   собственность полевых угодий».40  Выкупная операция осуществлялась согласно «Положению о выкупе»:   «правительство   ссужает   под   приобретаемые   крестьянами   земли определенную сумму, с рассрочкою уплаты ее на продолжительный срок» (ст. 4­ ая). Для получения средств на ссуды правительство выпустило особые процентные бумаги, как это бывает при обыкновенном долгосрочном кредите. Рассрочка была установлена в 49 1/2 лет с ежегодной выплатой крестьянами правительству 6% от суммы задолженности.  Для   определения   размера   выкупной   ссуды   и   выкупных   платежей   делалась выкупная  оценка. Расчет:  годовой оброк, установленный  в пользу  помещика за отведенный в постоянное пользование крестьян надел, капитализировался из шести процентов. Из исчисленной таким образом капитальной суммы, которую называли выкупной   оценкой,   помещику   выдавалось   80%   (при   приобретении   крестьянами полного по уставной грамоте надела) или 75% (при уменьшенном наделе); иногда допускалась и ссуда полностью (статья 67 Положения о выкупе). 40  Высочайше   утвержденное   Положение   о   выкупе   крестьянами,   вышедшими   из   крепостной   зависимости,   их усадебной оседлости и о содействии правительства к приобретению сими крестьянами в собственность полевых угодий // Полное собрание законов Российской империи.//Полное собрание законов Российской империи Собр. 2 Т. ХХХVI. № 36659. 22 Из   6%   ежегодной   выплаты   1/2%   предназначалось   правительством   для покрытия расходов по организации и ведению выкупной операции, а остальные 5 1/2% — на уплату процентов по выданным помещикам процентным бумагам и на погашение выкупного долга. 41 Правительство,   таким   образом     принимало   на   себя   уплату   процентов   и капитала по выданным помещикам процентным бумагам, а крестьяне делались из в временнообязанных   крестьянами­собственниками   и   непосредственное отношение к правительству по уплате процентов и погашения по становились   выданным выкупным ссудам. Погашение   крестьянами   выкупных   платежей   производилось   сельскими обществами,  т.  е. «миром»,  на   основе   принципа   круговой   поруки,  что   надолго «привязывало»   крестьянина   к   ней.   Поэтому   и     юридическим   лицом,   которому отводилась   в   «постоянное   пользование»   земля,   так   же   являлась   крестьянская община, с которой заключалась уставная грамота. Общество само распределяло землю «по душам» с правом периодических переделов при условии согласия двух третей общества. Пользование мирской землей было ограничено рядом условий: запрещалось   изменять   существующий   севооборот,   производить   распашку   новых земель   без   согласия   помещика   (ст.   100).  42  Обязательное   наделение   землей   и установление   круговой   поруки   в   отношении   уплаты   повинностей   фактически приводили к закрепощению крестьян крестьянской общиной. Крестьянин не имел права уйти из общества, получить паспорт — все это зависело от решения «мира». Однако, положение о выкупе допускало также досрочное погашение (статьи 165, 169, 162; 161, 162 и 115). Из этих статей в особенности большое практическое значение имела 165 статья, по которой каждый отдельный домохозяин имел право внести   выкупную   сумму,  следующую   с  него   по   расчёту,   за   находящейся   в  его пользовании   надел,   и   требовать   затем   выдела   ему   соответственного   участка, 41 Хрестоматия по истории СССР. 1861 —1917 — М.: Просвещение, 1990. С. 60 42  Местное   положение   о   поземельном   устройстве   крестьян,   водворенных   на   помещичьих   землях   в   губерниях Великороссийских,   Новороссийских   и   Белорусских   от   19   февраля   1861   года.//   Полное   собрание   законов Российской империи. 2­е собр. Т. XXXVI. Отд. 1. № 36662 23 который   становился   его   частной   собственностью.   Эта   статья   расшатывала общинное землевладение Таковы основные условия наделения крестьян землей, изложенные в «Общем положении». Анализируя их, ясно, что эти условия совершенно не соответствовали интересам и ожиданиям крестьян. Они не получили землю в собственность, и не имели возможности вести единоличное самостоятельное хозяйство. Была создана взамен   крепостного   права   сложная   система   общинной   и   семейной   круговой поруки;   сельская   община   («мир»)   отвечала   перед   государством   за   каждого домохозяина,   а   домохозяин   отвечал   перед   общиной   за   членов   своей   семьи.   В   фактически результате   крепостное   право,   будучи   отмененным, трансформировалось в другую форму Основные   условия   реформы   1861   г.   были   распространены   на   удельных   и государственных крестьян.  Уже в 1858 г., по желанию императора Александра, издан был особый указ, который этих удельных крестьян уравнял в личных правах и административном устройстве с крестьянами государственными. Это сразу, до освобождения   от   крепостного   права   крестьян   помещичьих,  уничтожило   личное крепостное   право   в   удельных   имениях.   Что   касается   вопроса   о   поземельном устройстве этих крестьян, то он был отложен тогда до разрешения этого вопроса у помещичьих крестьян. Когда было издано Положение 19 февраля об устройстве помещичьих крестьян, то 5 марта 1861 г. был издан указ о том, чтобы Главный комитет   для   устройства   сельского   населения   занялся   теперь   распространением принципов изданного положения на крестьян удельных и казенных. В 1863 г. было издано   особое   «Положение»,   определившее   их   земельное   и   хозяйственное устройство.  В результате реформы у удельных крестьян было отрезано до 10 % земли. По мнению А. А. Корнилова, «максимальные нормы наделов помещичьих крестьян   были   приняты   как   бы   за   минимальные   нормы   для   удельных».43 Полученные ими наделы подлежали обязательному выкупу, который вводился с 43 Корнилов А. А. Курс истории России XIX века. (http://rushist.com/index.php/kornilov) 24 июня 1865 г. Поэтому удельные крестьяне почти сразу переходили в состояние крестьян­собственников. Вопросами   урегулирования  землевладение   государственных   крестьян, занимался еще в 40­е годы П. Д. Киселев. При нем (1837–1856) государственные крестьяне получили сравнительно с помещичьими весьма значительное земельное обеспечение. Затем, что касается податей, то кадастровыми комиссиями подати эти были исчислены не только соразмерно с пространством отведенной крестьянам земли, но и по соображению с теми промысловыми доходами, которые крестьяне имели. В результате размеры вычисленных таким образом оброчных податей не только   на   десятину,   но   и   на   душу   были   значительно   меньше,   чем   те   оброки, которые существовали в помещичьих имениях в дореформенное время.44 В   1866   г.   был   издан   закон   «О   поземельном   устройстве   государственных крестьян».   Государственные   крестьяне   в   основном   сохранили   свои   полевые наделы, так как казна не вела земледельческого хозяйства. Поэтому их наделы в среднем оказались выше, чем у помещичьих и удельных крестьян. Но во многих губерниях и государственные крестьяне потеряли часть своих земель. Так же как помещичьи и удельные крестьяне, они лишались права получать прирезки на новые, «прибылые души». Поэтому после реформы в связи с ростом населения их наделы продолжали   уменьшаться.  Однако,   эти   наделы,   были   своими   размерами   более благоприятны, чем даже наделы, полученные удельными крестьянами, не говоря уж о помещичьих Государственные   крестьяне   сразу   переводились   в   разряд   крестьян­ собственников, но выкуп для них не был обязательным. За пользование землей крестьяне по­прежнему должны были платить в казну оброчную подать. В 1886 г. был издан закон о переводе на выкуп всех, государственных крестьян.  Что же касается   повинностей,   то,   несмотря   на   то   что   благодаря   стараниям консервативных сил оброчная подать была значительно повышена по инструкции 1859   г.,   все­таки   размер   этой   подати   был   значительно   меньше   оброков, 44 Корнилов А. А. Курс истории России XIX века. (http://rushist.com/index.php/kornilov) 25 установленных для помещичьих крестьян. Таким образом, устройство и удельных, и в особенности государственных крестьян в экономическом отношении оказалось гораздо   более   благоприятным,   нежели   устройство   помещичьих   крестьян.   Что касается   правовой   и   административной   стороны   дела,   то   как   удельные,   так   и государственные   крестьяне   –   последние   по   указу   18   января   1866   г.,   –   были устроены в административном отношении на тех самых началах, на которых были устроены и помещичьи крестьяне. А после того как на государственных крестьян было распространено общее Положение 1861 г., оказалось возможным соединение их в одной волости с соседними помещичьими крестьянами, там, где это оказалось удобным мнению Корнилова, это было, в отношении «размеров волостных сборов и в   отношении   содержания   крестьянской   администрации,   для   них   существенным облегчением».45 Заключение Крестьянская реформа  1861 года имела огромное историческое  значение. Ее введение   стало   ближайшей   целью   на   пути   к   правовому   государству.   Реформа открыла перед Россией   новые перспективы, но   в тоже время   реформа была двойственной и   не лишена недостатков.   Крестьяне получили личную свободу. Реформа предусматривала организацию крестьянского самоуправления. Крестьяне освободились от власти помещиков и вотчинной полиции. Но их место в е заняли сельские   волостные   органы   самоуправления.   Для   выколачивания   из   крестьян выкупных платежей был использован старинный институт — сельская община с ее круговой  порукой.  Крестьяне  и после  выкупа  земельных наделов  относились к сословию с существенными ограничениями прав по сравнению с другими слоями населения. Реформа   1861   года,   отменив   крепостное   право,   не   решила   земельного вопроса.   Наделение   землей   производилось   в   соответствии   с   местными положениями.   Однако   в   течение   двух   лет   сохранялись   по   существу   прежние 45 Корнилов А. А. Курс истории России XIX века. (http://rushist.com/index.php/kornilov) 26 крепостнические порядки. В целом по стране крестьяне получили земли меньше, чем   имели.   Крестьяне   были   не   только   ущемлены   в   размерах   земли   они,   как правило, получали неудобные для обработки наделы, так как самая лучшая земля оставалась   у   помещиков.   Временнообязанный   крестьянин   получал   землю   не   в собственность,   а   только   в   пользование.   За   пользование   он   должен   был расплачиваться повинностями, которые мало отличались от прежних крепостных. Цена   выкупа   значительно   превышала   действительную   стоимость   земли. Следовательно,   крестьяне   платили   не   только   за   землю,   но   и   за   свое   личное освобождение.  Крепостничество   как   система   общественных   отношений   перестало существовать, хотя многие его черты и пережитки сохранились до 1917 года.  Источники Свод законов Российской империи», т. IX, № 1052. 1 См.: ПСЗ, собр. 2, т. XX, №  19283 27 Манифест царя Александра II от 19 февраля 1861 г.// Российское  законодательство Х­ХХ вв. Т. 7. М. 1989.  Полное собрание законов Российской империи. Т. XXXVI. № 36657.  Положения 19 февраля 1861 года о крестьянах, вышедших крепостной  зависимости.//Полное собрание законов Российской империи Собр. 2, т. XXXVI.  Отд. 1. № 36657. Высочайше утвержденное Положение о выкупе крестьянами, вышедшими из  крепостной зависимости, их усадебной оседлости и о содействии правительства к  приобретению сими крестьянами в собственность полевых угодий // Полное  собрание законов Российской империи.//Полное собрание законов Российской  империи Собр. 2 Т. ХХХVI. № 36659.  Местное положение о поземельном устройстве крестьян, водворенных на  помещичьих землях в губерниях Великороссийских, Новороссийских и  Белорусских от 19 февраля 1861 года.// Полное собрание законов Российской  империи. 2­е собр. Т. ХХХVI. Отд. 1. № 36662. Литература Анфимов А.М., Чернуха Л.М. Экономическое положение крестьян в Европейской  России. – М. «Проспект», 2000 г. 23с. Большая советская энциклопедия (http://slovari.yandex.ru) Великие реформы России. 1856 – 1874: Сборник/Под. ред. Л.Г. Захаровой, Б.  Эклофа, Дж. Бушнелла. М.: Изд­во Московского университета, 1992 г. – 336с. Зайончковский П.А. Отмена крепостного права в России. – М: «Реал», 2001 г. 96с.  Захарова Л.Г. Россия на переломе (Самодержавие и реформы 1861—1874 гг.)  (http://www.rus­lib.ru/book/35/02/293­325.html).  Великая реформа: [19 февраля 1861­1911]: русское общество и крестьянский  вопрос в прошлом и настоящем. Т. 2. М., 1911. 254с. ИСТОРИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ГОСУДАРСТВА И ПРАВА.  Крестьянская  реформа 1861 г. (http://studentu­vuza.ru/istoriya­otechestvennogo­gosudarstva­i­ prava/index.htm) 28 Литвак Б.Г. Переворот 1861 г. в России: почему не реализовалась  реформаторская альтернатива. М.: Политиздат, 1991 г. – 300с. Крепостное население в России по 10­й народной переписи: статистическое  исследование / [соч.] А. Тройницкого. ­ Санкт­Петербург: в тип. Карла Вульфа,  1861. ­ [2], VIII, 93с. Корнилов А. А. Курс истории России XIX века  (http://rushist.com/index.php/kornilov) Российское законодательство X­XX вв.: в 9 т., Т.7. Документы крестьянской  реформы. Отв. ред. О.И. Чистяков.М., Юридическая литература, 1989г. Федоров В. А. Падение крепостного права в России [Текст]: документы и  материалы: в 3 вып. / В. А. Федоров. – М.: Изд­во Моск. ун­та, 1967. Вып. 3: Реализация «Положений 19 февраля 1861 года». – 1968. – 105с.  Хрестоматия по истории отечественного государства и права. Под ред. О.И.  Томсинова. М.: «Зерцало», 2000 г. 381с. 29