Исследовательская работа. Человек и социальная реформа.

Департамент образования г.Москвы   Человек и социальная реформа. Автор: Садыкова Елизавета, 11 «А» класс Руководитель: Подгорнова  Светлана   Николаевна. Учитель истории,  обществознания. Содержание. 1. Введение. 2. Обзор источников. 3. Проблема. 4. Из истории. 5. Реформа: ­ отчуждения; ­ воссоздания; ­ сочетание двух противоположных по направленности.      6. Систематизирующая таблица.      7. Аналитическая таблица.     8.  Неуравниваемость различных человеческих судеб.          (По краткому анализу реформ России).     9. Вывод.    10. Литература. Введение. Политическим   и   экономическим   преобразованиям   всегда   сопутствуют изменения   в   общественном   сознании.   Иногда   об   этих   изменениях   можно говорить     как   непосредственном   результате   революционной   ломки привычного хозяйственного уклада и государственных структур,   в других случаях процессы, происходящие в духовной жизни общества, напоминают о том,   что   сознание   человека   обладает   способностью   отражать   не   только сегодняшнее, но и вчерашнее  и завтрашнее бытие и постоянно воздействовать на него. Сложное   переплетение   самых   различных   линий   развития   общественного сознания, сочетание несовместимых, казалось бы, его сторон характерны и для   нашего   недавнего   прошлого,   и   для   сегодняшнего   дня.   Сейчас     роль субъективного   фактора   в   социальном   развитии,   интерес   к   феномену общественного сознания закономерно велик. Наверное, ещё не настало время для всестороннего и систематического его исследования, и я не берусь это сделать, но считаю, что уже сейчас обретают актуальность  и требуют ответа вопросы:   ­ когда и почему произошли трагические деформации в мировосприятии и мировоззрении огромного большинства людей; ­ в чём суть этих деформаций; ­ как они повлияли и продолжают влиять на исторический процесс; ­ что происходит с нашими представлениями о мире сегодня и каковы они будут завтра. Обзор источников. Дать,   в   той   или   иной   степени,   ответы   на   эти   вопросы   пытаются   сегодня учёные,   исторические, экономические темы, литературоведы, критики, писатели. Проблему   освобождения   от   идеологических   штампов     общественного сознания   в   целом   и   сознания     учёных   в   частности   одним   из   первых   пишущие   на   социологические,   публицисты, сформулировал   Ю.Афанасьев   (Литературная   Россия.1988   г.   «Преодолеть прошлое – значит понять его.»); Р.А.Медведев в статье « О соотношении цели и средств в социалистической революции» (Вопросы философии, 1988 г., №8) отмечает характерную для первых   послевоенных   лет   и   периода   сталинизма   подмену   моральных критериев критерием классового интереса, революционной целесообразности. М.Гефтер в статье «Судьба Хрущёва» (Октябрь, 1089 г., № 1) не обходит молчанием   те   изменения   в   общественном   сознании,   которые   произошли   в результате массового переселения в города недавних крестьян, в результате вовлечения   в   активную   политическую   жизнь   «целого   пласта   ещё   вчера руководимых людей». А.А.Лебедев в статье «Последняя религия» (Вопросы философии, 1989 г., №1)     раскрывает   культ   вождя,   формирование   «атеистической»   веры, нетерпимость ко всякому инакомыслию. Анализ   нашего   общественного   сознания   в   тесной   связи   с   историей   и сегодняшним днём России содержится в статье А.Фадина «Бремя величия» (Родник,   1989   г.,   №   1).   Автор   признаёт,   что   «Стереотипы,   воспитанные веками авторитарной истории, десятилетиями тоталитаризма», изжить далеко не просто.  Проблема. Меня   заинтересовал  вопрос  –   что   происходит     с   человеком,   его представлениями о мире в связи с происходящими изменениями в обществе в различных временных рамках, в связи с социальными реформами. Ответ   на   этот   вопрос,   я   думаю,   будет   интересен   как   учителям,   так   и школьникам, изучающие обществоведческие науки. Многовековая   история   человечества   предстаёт   как   пёстрая   вереница непохожих   или   совпадающих   событий,   как   череда   повторений   и   перемен. Можно выстроить эти события в соответствии с различными схемами, дать всему   более   или   менее   убедительные   объяснения   и   всюду   находить свидетельства   существования   тех   или   иных   закономерностей   социального развития.   Но   вполне   достоверно   история   свидетельствует   об   извечности человеческой природы. Человек узнаваем в комедиях Аристофана, в эпосе древней Месопотамии, в нравах средневековой Японии и др.  Моя  задача  –   сформулировать   и   проиллюстрировать   несколько   мыслей   о сущности изменений в общественной жизни людей, о сущности социальной реформы.   При   этом   я   хочу,   поразмышлять   меняется   ли   сам   человек одновременно с общественным организмом или если это допустить, то это значило бы не только отвергнуть исторический опыт  и здравый смысл, но  и  поставить   перед  собой   недостижимую  в  рамках   рационального  познания цель,   попытаться   решить   уравнение,   составленное   из   одних   неизвестных величин.   Однако   я   считаю,   интересно   поговорить   о   принципиальной нерешаемости   подобных   социальных   уравнений,   и   о   принципиальной неуравниваемости различных человеческих судеб. Из истории. Напомню некоторые известные истины. 1.Продвигаясь   по   пути     познания   окружающего   мира   и   самопознания, индивиды, народы и человечество в целом приходят к идее Бога. Постижение Бога невозможно без постижения определённых правил и норм земной жизни, социального   существования   и   социального   поведения.   Нормы   эти   по   – разному сформулированы в разных религиозных системах, но совпадают во всех   вероучениях.   Тысячелетия   назад   стало   ясно,   что   отказ   от   убийства, воровства   и   лжесвидетельства,   от   причинения   вреда   ближнему   сохраняет человека   в   человеке  и     в   итоге   обеспечивает   наиболее   рациональное функционирование социальных институтов. Однако знание этих норм никогда не являлось и не является достоянием всех членов общества,  всех граждан того или иного государства. Всегда находятся люди, не удовлетворяющиеся правилами,   даже   если   они   компромиссны   по   своей   сути   и   основаны   на взаимной терпимости. Люди, ищущие односторонних выгод и преимуществ. Это   следствие  несовершенства   человеческой   природы   побуждает некоторых мыслителей и общественных деятелей разрабатывать меры, призванные изменить натуру человека. 2.Возникает стремление получить в результате тех или иных преобразований вместо существующего человека, человека «реформированного». Стремление это приводит к отчуждению человека от его сущности. Реформы, направленные   на   противостояние   человеческой   природе,   не   могут   дать желаемого   результата   –   создания   нового,   лучшего   человека,   они сопровождаются издержками в нравственной, экономической, политической, бытовой сферах. Реформа. Рассмотрим термин «реформа» как обозначение   различных процессов. Реформа Отчуждения Воссоздания Сочетание двух  противоположных  по направленности  реформ. 1.Реформа отчуждения от человеческой сущности. Для   данного   типа   реформы   характерно   умаление   человека,   отрицание   его свободной   воли,   стремление   регламентировать   всё   происходящее   в человеческой душе.  Например, в Женеве при Кальвине была создана консистория, фактически подчинившая   себе   светскую   власть     и   учредившая   жёсткий   полицейский надзор   за   поведением   и   жизнью   горожан.   Всем   вменялось   в   обязанность посещение церковной службы, были запрещены танцы, игры, песни. С десяти часов вечера во всех окнах гас свет, никто не смел, появляться на улицах. Наказание   полагалось   за   обнаруженные   при   обыске   шёлковые   ленты   или стихи.  Можно рассматривать и революцию как крайнее выражение ложной реформы (отступническая, отчуждающая человека от его сущности), но это эта тема для отдельного обсуждения. 2.   Реформа   воссоздания,   возможность   и   необходимость     создания   в   ходе реформы более гуманных политических, экономических и других условий, благоприятствующих   совершенствованию   людей   и   общества   – совершенствованию, никак не связанную с попытками изменить человеческую природу. Реформа   воссоздания   является   не   только   историческим,   но   и   духовным событием. Конечно же и во времена отступничества какая – то часть людей помнит об истинных духовных ценностях, но всё же дух подменяется узким отношением   к   миру   как   к   арене   примитивной   борьбы   «хороших»   против «плохих»   ­   кальвинистов   против   католиков,   пролетариев   против капиталистов,   «сторонников   перестройки»   против   «бюрократов»   и   т.п. Демилитаризация  и  деполитизация  сознания   является   предпосылкой, условием   и   важной   частью   реформы   воссоздания.   Такая   реформа, направленная   на   возвращение   к   изначальной   человеческой   сущности, одновременно   возвращает   человека   к   более   естественному   состоянию. Например, отмена крепостного права поставила миллионы людей в гораздо более естественные и человеческие условия. Освобождение   крестьян,   движение   России   по   пути   капитализма Н.Я.Эйдельман оценил как огромное прогрессивное событие. Одновременно он обращал внимание на то, что, «проходя в школах и институтах историю тогдашних реформ, мы их раскладываем по полочкам – сначала крестьянская, потом   земская,   судебная,   военная….   Теряется   важнейшая   закономерность тех,   а   также   последующих   российских   коренных   реформ   –   их одновременность. Не мог крестьянский вопрос двигаться без политических послаблений, потому что само «освобождение сверху» предполагает, что эти самые   верхи,   которые   прежде   держали   и   «не   пущали»,   теперь   начинают видоизменяться. Чтобы хоть как – то освободить крестьян, нужно сделаться хоть какими – то освободителями!»1. Таким образом, оценка реформы поставлена Н.Я.Эйдельманом в зависимость от того, обретёт ли человек в результате её осуществления большую свободу. 3.   Насилие,   вынужденно   применяемое   реформаторами,   стремящимися   к восстановлению   естественного   строя   общественной   жизни,   может существенно   исказить   содержание   реформы,   и   обречь   её   на   неуспех,   или породить   странное   сочетание   двух   противоположных   по   направленности реформ.  Исход   балансирования   на  грани «двух  революций»  всегда   трудно предсказуем.   Так   балансировала   Россия   в   1905   –   1917   гг.   Пример столыпинских преобразований, в которых сочетались и стремление поставить сельского хозяина в естественные условия, и утопическое желание создать в России   дворянско   –   крестьянский   земной   рай.   Для   реформы   возвращения губительно привнесение элементов отчуждения (в   данном примере можно говорить   об   отчуждении   крестьянина   от   привычной   среды   обитания) элементов насилия (кровь, пролитая обеими сторонами в годы революции, не могла сказаться на результатах аграрных преобразований). Систематизирующая таблица. Реформа отчуждения Реформа воссоздания Опричнина Ивана IV. при   Консистория Кальвине в Женеве. Политика   коммунизма. военного Аналитическая таблица. № п.п 1 Реформа Опричнина Ивана  IV. Преобразования Петра I. Отмена   крепостного права в России. Реформы   Хрущёва (1957 – 1961 гг.) Перестройка Тип реформы Реформа отчуждения. 2 Реформы Петра I  Реформа воссоздания.   Сочетание двух противоположных   по направленности  Реформы   Столыпина   в России. Новая   реформа. экономическая   реформы Признаки   данного типа Укрепление   единоличной власти   царя   любым способом, включая жестокость, террор,   насилие, умаление человеческого достоинства, его свободной воли. Регламентация   жизни, жёсткость,    отрицание 3 4 5 6 Реформы  Александра II Реформа воссоздания. Политика   военного коммунизма Реформа отчуждения. Новая экономическая политика Сочетание   двух противоположных по направленности. Реформы   Хрущёва (1957 – 1961 гг.) Реформа воссоздания. 7 Перестройка   Реформа     Попытка   уничтожения личной зависимости крестьян,   наделение   их минимальными гражданскими правами. «…Людям   пришла   в голову мысль, что насилие и страх могут привести к свободе».   2 Заложена   основа   того бюрократического аппарата, который явился типичным для сталинской эпохи   в   результате концентрации   контроля производством над   партийно – государственным аппаратом. Попытка «очистить, очеловечить»   военно   – коммунистический   идеал, «уничтожить его «военную» составляющую», отказываясь казарменности, закончилась   провалом   не только   из­за несоответствия объективным экономическим потребностям   страны,   но   кризисных и   из­за изменений в общественном сознании. Гласность, не от воссоздания. демократизация общества. Неуравниваемость различных человеческих судеб. (По краткому анализу реформ России). 1. Опричнина Ивана IV (Грозного). Путь централизации через опричнину, по которому страну Иван Грозный, был гибельным, разорительным, для страны. Он привёл к централизации в таких формах,   которые   не   назовёшь   прогрессивными.   И   поэтому   нельзя   назвать прогрессивной   террористическую   диктатуру   опричнины.   Против   этого протестует  естественное нравственное  чувство   любого  человека.   Обратим внимание,   в   каком   положении   оказались   различные   социальные   группы   в результате опричнины ­  грозненский террор и установившийся деспотический режим завершили превращение русских дворян в холопов самодержавия. В истории   слишком много   взаимосвязано, чтобы можно было бы пренебречь интересами   какой – то социальной группы без ущерба для всего общества. Ведь государев холоп не может не быть деспотом по отношению к своим крестьянам, всегда будет стремиться превратить их в своих холопов. Раб не терпит   ниже   себя   свободных   или   хотя   бы   полусвободных   людей. Приниженное, закрепощённое положение русского дворянства привело к ещё большей закрепощённости и приниженности крестьянства. 2.Крестьянская реформа 1861 г. Крестьянская реформа должна была стать процессом переворота, начальная стадия которого – освобождение помещичьих крестьян от личной крепостной зависимости, конечная – превращение их всех в мелких собственников при сохранении   барской   запашки   и   крупного   помещичьего   хозяйства.   Достичь этой   цели   предполагалось   мирным   путём,   без   революционных   потрясений, характерных для стран Западной и Центральной Европы. Специфическими чертами решения крестьянского вопроса были – сохранение общины, создание общинной земельной собственности, сосуществование двух типов хозяйства: мелкого крестьянского и крупного помещичьего.  Предполагалось,   что   в   результате   удастся   избежать   раскрестьянивания, образования пролетариата и революционных потрясений. Концепция реформы предусматривала и создание «новой гражданственности» (К.Д.Кавелин)   –   устройство   крестьянского   самоуправления,   которое рассматривалось   как   основа   для   участия   крестьянства   в   новом   местном всесословном   (земском)   самоуправлении,   учреждение   института   мировых посредников, в котором реализовывались принципы нового правопорядка – несменяемость, независимость, гласность. Однако большинство дворянства и значительная   часть   высшей   и   местной   бюрократии   не   желали   серьёзных преобразований.   В   конечном   счёте   реформа   получилась   крайне противоречивой,   (Размеры   выкупных   платежей,   непоследовательной. сохранение   тяжёлых   для   крестьян   повинностей…)   Реформа   оказалась подчинённой   идее   самосохранения   режима.   Судьбы   многих   реформаторов сложились   трагично   –   Н.А.Милютин,   К.Д.Кавелин, Ю.Ф.Самарин, АлександрII. 3.Революция 1917 г. Человек это продукт определённого общества и значит, его характеристики прямо   зависят   от   характера   и   уровня   развития   общества   в   данную   эпоху. Историческая   тенденция   такова,   что   человек   как   личность   развиваясь   с каждой   последующей   эпохой,   приобретает   всё   более   полное   содержание, обогащается   индивидуальность,   возрастают   творческие   возможности. Революция   1917   г.   создала   условия   для   того,   чтобы   лучшие     черты революционеров   ленинской   гвардии   стали   распространяться   на   широкие массы, открыла простор для появления новых невиданных раннее в истории личностных   качеств.   В   этом   одно   из   проявлений   нравственной   сущности Октября. Но в произведении А.Платонова «Котлован» говорится о том, что далеко не каждого облагораживает участие в обновлении мира. Некоторые, прошедшие   через   революционные   потрясения   не   только   не   стали   чище, добрее,   а   ожесточились,   стали   злее,   нетерпимее,   разучились   уважать достоинство   и   честь   другого   человека.   Человек   стал   рассматриваться   как материал для коммунистической формовки. Значит, противоречия среды не могут не сказаться на внутренней противоречивости человека. (Последствия культа   личности   И.В.Сталина   как   явление,   процесс   глубоко   проникшем   в   Я.И.Ростовцев, общество. Трагедия народа, и трагедия Сталина как личности, располагающей неограниченной властью над миллионами людей).    Вывод. Изменить   природу   человека   нельзя,   как   нельзя   вылечить   головную   боль дубиной,   однако   постоянные   удары   по   голове   вполне   могут   превратить нормального  человека   в  идиота.  Дубина   насилия –  естественный   реальный инструмент   реформы   отчуждения;   преображённый   насилием   человек воспринимает противоестественную среду обитания как норму. Об этом мы знаем истории развития человеческого общества. Реальная реформа предъявляет серьёзные требования к духовному уровню и личным   особенностям   реформатора.   Таким   реформатором   может   быть человек,   знающий   жизнь,   обладающий   широтой   мышления   и   здравым смыслом.   Может,     далеко   не   случайны   слова   о   том,   что   в   наше   время президенту   надо   предварительно   побывать   диссидентом.   Успех   подлинной реформы зависит и от того, в какой мере общество готово поддержать своего реформатора. Ф.Искандер   справедливо   утверждает,   что   для   торжества   самодостаточной идеологии   в   обществе   должна   быть   «критическая   масса»   поверивших   в идеологию   людей.   Эту   массу   он   определяет   так:   «Торжество   идеологии возможно в данной стране, когда количество поверивших в идеологию людей способно контролировать мысли и действия всего остального народа. Совсем не   обязательно,   чтобы   контролирующих   было   большинство.   Хорошо организованное решительное меньшинство, наводя время от времени вполне зримый ужас на большинство, может управлять им»3. Наверное,   верно   и   обратное   утверждение:   в   случае   невозможности дальнейшего   эффективного   контроля   за   мыслями   и   действиями   народа появляется шанс осуществить возрождающую обществу реформу. Значит   «реформой   следует   считать   только   такое   преобразование,   которое ведёт   к   возрождению   или   воссозданию   извечной   человеческой   природы,   к восстановлению   человеческого   существа,   первоначального   облика   в человеке»4. Реформа же, строящаяся исключительно на политическом расчёте и имеющая в   виду   утопические   цели,   ведёт   к   мнимым   преобразованиям,   к   созданию искусственных   и   противоречащих   человеческому   существу   структур   и поэтому является не реформой, а деформацией. Литература. 1. Эйдельман Н.Я. «Революция сверху» в России. // Наука и жизнь. 1989 г.  №1. С.121// 2. И.Клямкин «Почему трудно говорить правду» //Новый мир. 1989 г.  №2// 3. ИскандерФ. Человек идеологизированный // Огонёк. 1990 г. №11. С.11// 4.  Разинкин  А.Б. Социальная реформа и природа человека.  //Преподавание истории в школе. 1991 г. №3. С.53 5. Головатенко А.  Общественное сознание в зеркале публицистики ( по  страницам журналов и газет) //Преподавание истории в школе. 1989 г.  №4. С 40//