Исследовательский проект Федерализм

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение школа № Исследовательский  проект  "Федерализм в России: успехи, проблемы, перспективы" Автор исследования: Руководитель проекта: 2017 Государство – это сложная политическая организация, с различными функциями, формами, принципами образования и т.д. Как не существует двух совершенно одинаковых людей, так не существует двух совершенно одинаковых государств. И в определении типа государства нам помогает такое понятие как форма государства. Понятие формы позволяет узнать, как устроено управление, кто правит, какова взаимосвязь между частями государства и целым государством, какие методы используются для осуществления власти. Более полное представление о форме конкретного государства даёт анализ трёх его составных частей – формы правления, государственного устройства и государственно-правового режима. На мой взгляд, наиболее важными являются первые две составляющие, а третья носит очень субъективный характер, т.к. очень трудно объективно оценить, демократический режим в государстве или нет. Федеративная форма государства Федерация представляет собой добровольное объединение нескольких ранее самостоятельных государственных обpазований в одно Союзное государство. Федеративное государственное устройство неоднородно. В различных странах оно имеет свои особенности, которые определяются историческими условиями образования конкретной Федерации и прежде всего национальным составом населения страны, своеобразием культуры и быта народов, входящим в союзное государство. Принципы объединения - добровольное объединение государств или государственных образований в федерацию; - равноправие субъектов федераций независимо от величины их территории, численности населения, экономического потенциала; - плюрализм и демократизм во взаимоотношениях субъектов федерации между собой и с гражданами; - широкие возможности граждан активно и беспрепятственно участвовать в федеральных и региональных политических процессах; - соблюдение законности и конституционных прав, означает строгое и неуклонное соблюдение Федерацией и субъектами Федерации, федеративными и всеми остальными органами и организациями обычных и конституционных законов как в отношении друг с другом, так и с гражданами и формируемыми ими партийными, профсоюзными и иными общественно-политическими органами и организациями. Классификация федераций Федерации можно классифицировать в зависимости от того, какое значение в них играет национальный фактор. 1. Национальные 2. Национально-территориальные 3. Территориальные. Вопрос о федеративном устройстве России является актуальным уже на протяжении десятка лет и в настоящее время. Он не теряет интерес к себе не только среди исследователей правоведов и историков, но и простых людей, наблюдавших сначала за распадом союзного государства СССР в суверенные государства и последующие проблемы в этих государствах, затем за распадом и Гражданской войной в Югославии и нерешёнными до сих пор вопросами деления государства по национальным или какими-то иным признакам и так далее… В настоящее время федеративная система существует в более чем двух десятках стран мира - это десятая часть всех стран мира, треть населения и больше половины территории всех стран мира. Также это самая сложная организация территориального устройства, требующая пристального внимания для решения существующих в таких государствах проблем. Федеративное устройство России было установлено в январе 1918 г., вскоре после установления республиканской формы правления. Оно сменило собой унитарное государственное устройство Российской Империи. Образование СССР 30 декабря 1922 г. на I съезде Советов представителями РСФСР, Украинской и Белорусской советских социалистических республик, а также Закавказской федерации были подписаны Декларация об образовании СССР и Союзный Договор. В Декларации указывались причины и принципы объединения. В Договоре определялись взаимоотношения между республиками и Центром. ЛЕНИНСКИЙ ФЕДЕРАЛИЗМ В 1913 г. будущий глава первого социалистического государства В.И. Ленин, будучи унитаристом, как К.Маркс и Ф.Энгельс, писал, что централизованное крупное государство «есть громадный исторический шаг вперёд от средневековой раздробленности к будущему социалистическому единству всех стран». В период от февраля к октябрю 1917 многовековое государственное единство России рухнуло - на её территории возник ряд буржуазно-националистических правительств (Центральная Рада на Украине, казачьи круги на Дону, Тереке и в Оренбурге, Курултай в Крыму, национальные Советы в Закавказье и Прибалтике и др.), стремившихся обособиться от традиционного Центра. Угроза резкого сокращения территории социалистического пролетарского государства, утрата надежд на скорую мировую революцию вынудили лидера Партии, пришедшей к власти в России, пересмотреть свою точку зрения на её государственное устройство - он стал яростным сторонником федерализма, правда, на этапе перехода "к полному единству". Лозунгу "единой и неделимой России", исповедовавшемуся лидерами Белого движения, был противопоставлен Принцип права всех наций на самоопределение, что привлекло лидеров национальных движений… Однако Конституция РСФСР 1918 была шагом назад от подлинной федерации, поскольку в ней форма государственного устройства России только декларировалась (не было предусмотрено даже представительство будущих членов федерации в органах власти Центра), фактически провозглашалось унитарное государство, созданное сверху по инициативе правящей Партии путём присоединения отвоёванных в ходе Гражданской войны территорий. Разграничение полномочий между федеральными органами и местными в Российской Федерации строилось на принципах исключительной компетенции первых и остаточной - вторых… Первые внутрироссийские национальные границы появились в конце 1918-начале 1919 с образованием Трудовой коммуны области немцев Поволжья и Башкирской АССР, к концу 1922 в РСФСР было уже 19 автономных республик и областей, а также 2 трудовые коммуны, созданные по национальному принципу. Национально-государственные образования соседствовали с административно-территориальными единицами, и те и другие обладали весьма слабо выраженной самостоятельностью. Российская Федерация должна была, по замыслу её основателей, стать моделью более крупного социалистического государства, позволяющей восстановить Российскую Империю, распада которой в ходе революции и "триумфального шествия" Советской власти избежать не удалось. До середины 1918 в качестве независимых государств существовали лишь две республики - РСФСР и Украина, затем возникли Белорусская республика, три республики в Прибалтике, три - в Закавказье... С первых дней их существования РСФСР, сама испытывавшая нужду в самом необходимом, оказывала им помощь в разных сферах государственной жизни. Армии независимых республик снабжались Народным Комиссариатом (Наркоматом) по военным делам РСФСР. Декретом ВЦИК от 1 июня 1919 "Об объединении социалистических республик России, Украины, Белоруссии для борьбы с мировым империализмом" был оформлен Военный союз. Армии всех республик были объединены в единую армию РСФСР, объединялось военное командование, управление железными дорогами, связью, финансами. Денежная система всех республик основывалась на российском рубле, РСФСР взяла на себя их расходы по содержанию госаппарата, армий, по налаживанию экономики. Республики получали от неё промышленную и с/х продукцию, продовольствие и другую помощь. Союз, наряду с другими факторами, помог всем республикам выйти из войны… Латвии, Литвы, Со временем государственный аппарат всех республик стал строиться по подобию РСФСР, появились их полномочные представительства в Москве, которые имели право входить от имени своих правительств с представлениями и ходатайствами во ВЦИК, Совет Народных комиссаров (Совнарком), наркоматы РСФСР, информировать органы власти своей республики о наиболее важных мероприятиях РСФСР, а органы власти последней о состоянии экономики и нуждах своей республики. На территории республик существовал аппарат уполномоченных некоторых наркоматов РСФСР, постепенно были преодолены таможенные барьеры, сняты пограничные посты. После снятия блокады Антанты РСФСР заключила торговые соглашения с Англией, Италией, Норвегией, а Украина — с Австрией, Чехословакией и другими государствами. В марте 1921 совместная делегация РСФСР и Украины заключила договор с Польшей. В январе 1922 Итальянское правительство от имени организаторов Генуэзской конференции из всех республик пригласило к участию в ней лишь РСФСР. В феврале 1922 по инициативе Российской Федерации 9 республик подписали Протокол, уполномочивший её представлять и защищать их совместные интересы, заключать и подписывать от их имени Договоры с иностранными двухсторонние военно- государствами. хозяйственные Договоры были дополнены дипломатическим соглашением. Следующим шагом стало оформление политического союза. Таким образом, военный, ЧЕТЫРЕ РЕСПУБЛИКИ ВМЕСТО ОДНОЙ ИМПЕРИИ К 1922 г. на территории бывшей Российской империи сложилось 6 республик: РСФСР, Украинская ССР, Белорусская ССР, Азербайджанская ССР, Армянская ССР и Грузинская ССР. Между ними с самого начала существовало тесное сотрудничество, объяснявшееся общностью исторической судьбы. В годы Гражданской войны сложился военный и хозяйственный союз, а на момент проведения Генуэзской конференции в 1922 г. - и дипломатический. Объединению способствовала также общность цели, поставленной правительствами республик, - построение социализма на территории, находящейся "в капиталистическом окружении". В марте 1922 г. Азербайджанская, Армянская и Грузинская ССР объединились в Закавказскую Советскую Федеративную Социалистическую Республику. В декабре 1922 г. I Закавказский съезд Советов обратился в Президиум ВЦИК с предложением созвать Объединённый съезд Советов и обсудить вопрос о создании Союза советских республик. Такие же решения приняли Всеукраинский и Всебелорусский съезды Советов. Президентская библиотека ВЫШЛО НЕ ПО-СТАЛИНСКИ Единого мнения по вопросу о принципах создания Союзного государства не было. Среди целого ряда предложений выделялись два: включение других Советских республик в состав РСФСР на правах автономии (предложение Сталина) и создание Федерации равноправных республик. Проект И.В. Сталина "О взаимоотношениях РСФСР с независимыми республиками"  был одобрен ЦК компартий Азербайджана и Армении. Пленум ЦК компартии Грузии признал его преждевременным, а ЦК компартии Белоруссии высказался за сохранение существующих договорных отношений между БССР и РСФСР. Украинские большевики воздержались от обсуждения сталинского проекта. Тем не менее план автономизации был одобрен на заседании комиссии ЦК РКП(б) 23-24 сентября 1922 г. В.И. Ленин, не участвовавший в обсуждении проекта, после ознакомления с представленными ему материалами отверг идею автономизации и высказался за образование Союза республик. Наиболее приемлемой формой государственного устройства многонациональной страны он считал Советскую Социалистическую Федерацию. Новый проект комиссии ЦК РКП(б) был окончательно утверждён на пленуме ЦК 6 октября 1922 г. Ратьковский И.С., Ходяков М.В. История Советской России. 2016 НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЛИБЕРАЛИЗМ ИЛЬИЧА 5-6 октября 1922 г. Пленум ЦК РКП(б) принял в качестве отправного варианта план В.И. Ленина, однако это не привело к прекращению борьбы в Партии по вопросам национальной политики. Хотя проект "автономизации" был отклонён, он всё же пользовался определённой поддержкой ряда руководящих работников как в Центре, так и на местах. И.В. Сталин и Л.Б. Каменев призывали проявить стойкость против "национального либерализма Ильича" и фактически оставить прежний вариант. Вместе с тем усиливаются сепаратистские тенденции в республиках, что проявилось в так называемом "грузинском инциденте", когда партийные руководители Грузии потребовали вхождения её в состав будущего государства как самостоятельной республики, а не как части Закавказской Федерации. В ответ на это руководитель Закавказского крайкома Г.К. Орджоникидзе пришёл в ярость и обозвал их «шовинистической гнилью», а когда один из членов ЦК компартии Грузии назвал его «сталинским ишаком», ещё и крепко поколотил последнего. В знак протеста против нажима Москвы в отставку подал весь ЦК Компартии Грузии. Комиссия под председательством Ф.Э. Дзержинского, созданная в Москве для разбирательства этого инцидента, оправдала действия Г.К. Орджоникидзе и осудила Грузинский ЦК. Такое решение вызвало возмущение В.И. Ленина. Здесь следует напомнить, что в октябре 1922 г. после болезни он хотя и приступил к работе, но всё же по состоянию здоровья не мог полностью контролировать ситуацию. В день образования СССР, будучи прикованным к постели, он диктует своё письмо «К вопросу о национальностях или об "автономизации"», которое начинает со слов: «Я, кажется, сильно виноват перед рабочими России за то, что не вмешался достаточно энергично и достаточно резко в пресловутый вопрос об "автономизации", официально называемый, кажется, вопросом о Союзе Советских Социалистических Республик». СОЮЗНЫЙ ДОГОВОР (ОДИН СОЮЗ ВМЕСТО ЧЕТЫРЁХ РЕСПУБЛИК) 1922 г., декабря 30 ДОГОВОР ОБ ОБРАЗОВАНИИ СОЮЗА СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика (РСФСР), Украинская Социалистическая Советская Республика (УССР), Белорусская Социалистическая Советская Республика (БССР) и Закавказская Социалистическая Федеративная Советская Республика (ЗССР - Грузия, Азербайджан и Армения) заключают настоящий Союзный договор об объединении в одно союзное государство – «Союз Советских Социалистических Республик»… 1. Ведению Союза Советских Социалистических Республик, в лице его верховных органов, подлежат: а)представительство Союза в международных сношениях; б) изменение внешних границ Союза; в)заключение договоров о приёме в состав Союза новых республик; г) объявление войны и заключение мира; д) заключение внешних государственных займов; е) ратификация международных договоров; ж) установление систем внешней и внутренней торговли; з) установление основ и общего плана всего народного хозяйства Союза, а также заключение концессионных договоров; и) регулирование транспортного и почтово-телеграфного дела; к) установление основ организации Вооружённых сил Союза Советских Социалистических Республик; л) утверждение единого государственного бюджета Союза Советских Социалистических Республик, установление монетной, денежной и кредитной системы, а также системы общесоюзных, республиканских и местных налогов; м) установление общих начал землеустройства и землепользования, а равно пользования недрами, лесами и водами по всей территории Союза; н) общее Союзное законодательство о переселениях; о) установление основ судоустройства и судопроизводства а также гражданское и уголовное Союзное законодательство; п) установление основных законов о труде; р) установление общих начал народного просвещения; с) установление общих мер в области охраны народного здравия; т) установление системы мер и весов; у) организация общесоюзной статистики; ф) основное законодательство в области Союзного гражданства в отношении прав иностранцев; х) право общей амнистии; ц) отмена нарушающих Союзный договор постановлений съездов Советов, Центральных Исполнительных Комитетов и Советов Народных Комиссаров союзных республик. 2. Верховным органом власти Союза Советских Социалистических Республик является Съезд Советов Союза Советских Социалистических Республик, а в периоды между съездами - Центральный Исполнительный Комитет Союза Советских Социалистических Республик. 3. Съезд Советов Союз Советских Социалистических Республик составляется из представителей городских Советов по расчёту 1 депутат на 25000 избирателей и представителей губернских съездов Советов по расчёту 1 депутат на 125000 жителей. 4. Делегаты на Съезд Советов Союза Советских Социалистических Республик избираются на губернских съездах Советов. …11. Исполнительным органом Центрального Исполнительного Комитета Союза является Совет Народных Комиссаров Союза Советских Социалистических Республик (Совнарком Союза), избираемый Центральным Исполнительным Комитетом Союза на срок полномочий последнего, в составе: Председателя Совета Народных Комиссаров Союза, Заместителей Председателя, Народного Комиссара по Иностранным делам, Народного Комиссара по Военным и Морским делам, Народного Комиссара Внешней Торговли, Народного Комиссара Путей Сообщения, Народного Комиссара Почт и Телеграфов, Народного Комиссара Рабоче-Крестьянской Инспекции. Председателя Высшего Совета Народного Хозяйства, Народного Комиссара Труда, Народного Комиссара Продовольствия, Народного Комиссара Финансов. …13. Декреты и постановления Совнаркома Союза Советских Социалистических Республик обязательны для всех Союзных республик и приводятся в исполнение непосредственно на всей территории Союза. …22. Союз Советских Социалистических Республик имеет свой флаг, герб и государственную печать. 23. Столицей Союза Советских Социалистических Республик является город Москва. …26. За каждой из союзных республик сохраняется право свободного выхода из Союза. Съезды Советов в документах. 1917-1936. т. III. М., 2016 Хрестоматия по истории отечественного государства и права (послеоктябрьский период). М., 2014 Российская Федерация сегодня, согласно статье 5 Конституции 1993 г., состоит из равноправных субъектов Российской Федерации. Во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти все субъекты федерации между собой равноправны. С 1 марта 2008 г. таких субъектов федерации 83. Российскую Федерацию составляют республики, края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа, являющиеся субъектами федерации. Только Российская Федерация вправе обеспечивать целостность и неприкосновенность своей территории, следовательно, целостность и неприкосновенность всех входящих в её состав территориальных единиц. В качестве конституционной основы федеративного устройства Российской Федерации закреплены такие принципы, как: - государственная целостность; - единство системы государственной власти; - разграничение предметов ведения полномочий между органами государственной власти Федерации и органами государственной власти её субъектов; - равноправие и самоопределение народов Российской Федерации. Во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти все субъекты Российской Федерации равноправны между собой. Закрепляя Принцип равноправия всех субъектов Российской Федерации, Конституция в качестве одного из важнейших принципов закрепляет Принцип единого и равного гражданства Российской Федерации, независимо от оснований его приобретения, а каждый гражданин Российской Федерации обладает на её территории всеми правами и свободами и имеет равные обязанности, предусмотренные Конституцией РФ. Важнейшее значение для нормального функционирования Российского федерализма имеет Принцип установления Единого государственного языка на всей территории Российской Федерации, коим является Русский язык. Свои государственные языки могут устанавливать и республики. Они используются наряду с Государственным языком Российской Федерации в органах государственной власти, органах местного самоуправления и государственных учреждениях этих республик. Вместе с тем, Российская Федерация гарантирует всем её народам Право на сохранение родного языка и создание условий для его изучения и развития и гарантирует права коренных малочисленных народов в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации. По моему мнению, можно выделить следующие структурные и процессуальные проблемы Российского федерализма: 1. Исключительно большое количество субъектов в составе России и их социально-экономическое неравенство; 2.Наличие национального признака в административно- территориальном строении федерации; 3. Асимметричность статусов субъектов федерации; 4. Многосоставность некоторых субъектов федерации; 5. Неразвитость экономической базы федерализма; 6. Непоследовательность и противоречивость политики Центра в области федеративных отношений; 7. Авторитаризм региональных политических режимов. Сегодня Российская Федерация является федеративным государством, которое идёт по пути централизации, что выражается в создании федеральных округов, изменении способа формирования Совета Федерации, приведении регионального законодательства в соответствии с Конституцией Российской Федерации и т.д. Кроме того, до сих пор отсутствует сбалансированные отношения между Центром и субъектами федерации. В Российской конституционной практике указывается на ряд проблем, связанных с формой территориального устройства в России. Анализ статей 5, 66, 68 Конституции России показывает, что субъекты Российской Федерации фактически неравноправны. Например, только республики именуются в тексте Основного закона государствами; учредительным документом республики является Конституция, а иных субъектов - Устав. Республики и автономии строятся по национальному признаку, однако только республики вправе вводить собственный государственный язык. современные проблемы федеративного устройства Кроме того, России связаны с большим размером территории государства, огромным количеством субъектов. Таблица. Особенности конституционно­правового статуса субъектов РФ Республики Края и области ∙  Охарактеризованы в Конституции России как  «государства» (статья 5 п.2); ∙  Имеют свою Конституцию (статья 5 п.2); ∙  Не могут входить в состав других субъектов  Российской Федерации (статья 66 п.4); ∙  Не могут включать другие субъекты Российской  Федерации (статья 66 п.4); ∙  Вправе устанавливать свои государственные языки (статья 68 п.2); ∙  Имеют свой Устав (статья 5 п.2); Города  федерального  назначения Автономные  округа Автономная  область ∙  Не могут входить в состав других субъектов  Российской Федерации (статья 66 п.4); ∙  Могут включать автономные округа (статья 66 п.4); ∙  Имеют свой Устав (статья 5 п.2); ∙  Не могут входить в состав других субъектов  Российской Федерации (статья 66 п.4); ∙  Не могут включать другие субъекты Российской  Федерации (статья 66 п.4); ∙  Имеют свой Устав (статья 5 п.2); ∙  Может быть принят федеральный закон об  автономном округе (статья 66 п.3); ∙  Могут входить в состав края, области (статья 66  п.4); ∙  Не могут включать другие субъекты Российской  Федерации (статья 66 п.4); ∙  Имеет свой Устав (статья 5 п.2); ∙  Входит в состав Российской Федерации в  единственном числе (статья 5 п.1); ∙  Может быть принят федеральный закон об  автономной области (статья 66 п.3); ∙  Не может входить в состав других субъектов  Российской Федерации (статья 66 п.4); ∙  Не может включать другие субъекты Российской  Федерации (статья 66 п.4); Наблюдая процесс поступательного развития федерализма во многих странах и сравнивая этот процесс с эволюционным изменением федерализма в России, многие задаются вопросом: каковы же реальные перспективы развития Российского федерализма в будущем? Учитывая опыт формирования и функционирования формы государственного устройства Российской Федерации в настоящем или как он проявится в будущем, представляется важным обратить внимание на следующие тенденции:  В условиях перехода от старой формы государственного устройства к новой модели федеральных отношений наметилась тенденция учёта мирового опыта федерализма и выработки оптимального пути федерирования Российского государства.  Сохранена тенденция перегруппировки субъектов Российской Федерации (в сторону увеличения либо уменьшения).  В настоящее время, в результате сложной политической практики - борьбы компромиссов, наработки конкретного опыта, наметилась тенденция переосмысления федерализма в России. Формируется новая концепция "кооперативного федерализма".  В Конституции Российской Федерации в системе распределения полномочий между центром и субъектами федерации всё более вырисовываются тенденции субсидиарных взаимоотношений. Развитие современного федерализма в Российской Федерации имеет очень сложные, порой, не всегда преодолимые барьеры. Это подтверждает история, наличие разнообразных статей и публикаций различных учёных, современные данные, опубликованные в СМИ и т.д. Изучив все материалы, взглянув на нынешнее положение и состояние как внутри страны, так и за её пределами, мы имеем весьма абстрактное и туманное представление о будущих перспективах нашего федерализма. Во-первых, это связанно с несовершенством законодательных актов. Здесь-то и начинаются основные проблемы. В основном Законе государства 5.1 прописано: (т.е. в Конституции Российской Федерации) в ст. «Российская Федерация состоит из республик, краёв, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов — равноправных субъектов Российской Федерации». На практике республики могут устанавливать ещё и своё республиканское гражданство, что прямо противоречит Конституции. Также в статье 66 Конституции закреплено неравноправие краёв и областей и входящих в их состав автономных округов. Получается явное противоречие с принципом равноправия всех субъектов, т.к. равноправные субъекты не могут входить в территориальный состав друг друга – это предполагает некоторую соподчиненность. Отсюда вытекает и следующий момент с соответствием пункта 5 статьи 66 Конституции. В ней указывается, что статус субъекта может быть изменён по согласию РФ и его субъекта. Следовательно, статус субъекта федерации может изменяться, и субъекты его могут менять. Во-вторых, это связанно с трагичным опытом бывших Федераций, таких как: СССР, Югославия, Чехословацкая Социалистическая Республика и др. Ныне государств с этими названиями уже не существует. Правопреемником СССР является Российская Федерация. В её состав входит: 21 республика, 1 которые имеют собственные конституции, 9 краёв, 46 областей, автономная область, 4 автономных округа! Такого разделения не имеет ни одна страна мира! Что из этого мы получаем: - после распада СССР существенно изменилась этнополитическая ситуация в соотношении русских и нерусских. Если в Союзе русских было около 50% всего населения, то в Российской Федерации, по данным переписи 2002 года, их около 80%; - растёт уровень самосознания, самоидентификации и стремление к суверенитету национальных окраин; - чувства "исторической несправедливости". Приведу несколько ярких примеров. Внутренний чеченский конфликт 1994 г.: желание выйти из состава России и провозгласить себя независимым светским государством. Властям удалось удержать и вывести боевиков из строя. Если бы этого не удалось сделать – кто знает, возможно, все мы ныне живущие в государстве под названием Российская Федерация жили бы сейчас в абсолютно ином государстве с другими идеями и ценностями. Массовые межэтнические беспорядки 29 августа-3 сентября 2006 г. в Кондопоге, Карелия, когда выходцы из Кавказа убили двух русских из- за спора с администрацией местного ресторана "Чайка"; В-третьих, исходя из второй вышеуказанной причины, в будущем нашей страны заинтересованы и "третьи лица", в виде таких "героев" современной политической арены как США и блока НАТО (к счастью не всего). В XX веке "Холодная война" увенчалась успехом Запада и развалом СССР. И сейчас можно рассматривать варианты беспорядков на Ближнем Востоке и вводу туда войск США как подход к границам России. Это можно сделать путём беженцев из Азербайджана (в связи с вторжением НАТО в Иран) к границам РФ. Тогда может начаться новый взрыв конфликта на Северном Кавказе. И в этом случае страну может разорвать изнутри на малые государства, как это и было с бывшим СССР, чего вполне возможно и добиваются страны НАТО, а в частности США. Если уже сейчас не начинать задумываться о мерах – прогноз может быть страшным. При этом меры нужно предпринимать не столько на внешнем уровне, сколько на внутреннем. В-четвёртых, вызывает некоторое опасение укрупнение субъектов Российской Федерации, начавшееся в 2003 г., т.к. до сих пор пределы данного процесса не урегулированы. Т.е. могут возникнуть сильные финансово-экономические и социально-политические регионы, что приводит к неравенству субъектов, асимметрии Российской Федерации. Всё это может в перспективе послужить причиной распада государства, путём суверенизации данных субъектов. Так же межэтнический конфликт 12 июня 2011 г. в посёлке Кобралово - массовая драка между русскими и дагестанцами, начавшаяся на дискотеке в честь Дня России. Эти примеры доказывают лишний раз, что нужно задуматься о национальном вопросе и начинать поднимать "русский вопрос". В 2012 г. Президент В.В.Путин и лидеры оппозиционных политических партий КПРФ и ЛДПР выносили этот вопрос на повестку дня. Какие же будут продвижения в этом крайне сложном вопросе - покажет время. А история наглядно даёт нам знать, что все Федерации, строящиеся на национализме – подлежат развалу, как бы грустно это не звучало. В-пятых, увеличение объёма полномочий Президента РФ в отношении субъектов Федерации также является сильнейшим рычагом воздействия на субъекты Федерации. Например, за Президентом РФ сохраняется право самостоятельно вносить в Законодательный орган субъекта РФ представление о кандидатуре на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта). Также Президент РФ может отрешить от должности высшее должностное лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в связи с утратой доверия Президента Российской Федерации. В последний раз такая ситуация была в отношении мэра г. Москвы, губернатора Новосибирской области…. Данные обстоятельства свидетельствуют о тенденции к централизации полномочий у Федерального Центра, о минимизации собственных полномочий у субъектов Федерации и о том, что влияние самих субъектов на центр практически сводится к нулю. Все вышеуказанные тенденции к усилению централизации государственной власти способствуют обострению противоречий и не приводят к решению проблемы единства и разделения государственной власти. Таким образом, можно обозначить основные тенденции реформирования федеративных отношений в России: централизация государства и государственной власти, развивающаяся в направлении создания унитарного государства. Как отмечает С.А. Авакьян, процесс восстановления и укрепления централизованных, федеральных основ российской государственности, начавшись вполне обоснованно, затем пошёл по пути перегиба в сторону централизации. В России не просто централизация, а сверхцентрализация государственного руководства. На современном этапе Российская Федерация находится между выбором в пользу реформирования федеративной формы государственного устройства или переходом в унитарное государство. Первый выбор предполагает, что за счёт объединения нескольких субъектов, создаются в социально- экономическом плане более сильные субъекты, что влечёт за собой децентрализацию государства. Необходимо сказать, что в сложившихся на данный момент обстоятельствах необходимо именно реформирование федеративных отношений, что позволило бы фактически реализовать Принцип единства системы государственной власти и укрепить государственный механизм её обеспечения. Приведу 2 точки зрения на состояние федерализма в РФ: Одни считают: Федерализм в России крайне не симметричен. Страна нуждается в построении симметричной Федерации, но значительное большинство авторов публикаций считает, что Россия может иметь только национально-государственный и территориальный принцип федерализма. Нужно создать абсолютно равноправный статус республик и других национально-территориальных образований. Возникает вопрос: должны ли мы целенаправленно стремиться к этому, или же мы придём к этому самостоятельно, развивая свои культурно-исторические ценности, меняя и пересматривая свое самосознание? Необходимо иметь в виду, Другие считают: исторический вызов, брошенный России, относится к сущностным вопросам исторического обустройства пародов и земель в едином государстве. что народы дореволюционной России либо никогда не имели, либо столетиями были лишены своей национальной государственности, создание которой всегда было вполне естественной потребностью на историческом пути развития этносоциальных общностей. В советский период федерализм и автономия многие десятилетия носили чисто декоративный характер, а национальная государственность целого ряда народов ликвидировалась, а они сами насильственно депортировались. Поэтому нет ничего удивительного в том, что тяга к созданию и сохранению своей реальной национальной государственности и подлинного федерализма не ослабевала, а неуклонно и закономерно усиливалась, что особенно наглядно проявилось в условиях демократизации. И сегодня народы России видят в них важный фактор демократизации всех сторон их жизни, действенного сочетания национальных и интернациональных интересов, сохранения и развития своей национальной самобытности, своих культур, языков, традиций и т.д. Поэтому важно не "сталкивать лбами" национально-культурную и национально-территориальную автономии, а сочетать их, учитывая своеобразие места, роли и возможностей каждого из этих видов автономии. Говоря об упрочении единства РФ нельзя обойти вопрос о правильном понимании государственности русского народа. И в прошлом, и особенно в последние годы не так уж редко приходится встречаться с утверждениями, будто русский народ не имел и не имеет в нашей стране своей национальной государственности. В связи с этим даже вносится предложение о создании Русского национального государства. С такими утверждениями и с таким предложением, конечно, нельзя согласиться. Русский народ не имел и не имеет отдельной, обособленной национальной государственности, но свою государственность он всегда имел и имеет в лице России, что непосредственно вытекает уже из самого её наименования. Государственность России, Российской Федерации была раньше и осталась сейчас государственностью прежде всего русского народа, хотя и не только его. РФ — федерация особого рода. Она олицетворяет собой государственное единство десятков народов, объединённых вокруг русского народа, объективно занимающего особое место и играющего особенно важную роль, составляя более 4/5 населения страны и проживая практически по всей её территории. К тому же 57 из 89 субъектов РФ (края, области, города федерального значения) представляют сегодня территории с преимущественно русским населением. И дело вовсе не в том, что русский народ якобы не имел и не имеет права или возможность образовать свою отдельную национальную республику, а в том, что история возложила на него миссию объединителя многонационального российского народа, в связи с чем и была избрана такая своеобразная форма воплощения его национальной государственности. Предложение же в сложившихся условиях образовать Русскую национальную республику, помимо прочего, означало бы вольно или невольно призыв к ненужному и вредному отгораживанию, обособлению территорий с русским населением от других совместно проживающих народов РФ и способно нанести серьёзный ущерб интернациональному единству страны. Поэтому первоочередной и стратегически важной является проблема укрепления Российской Федерации на принципах демократии и федерализма. Совершенствование федеративных отношений в Российской Федерации станет одним из шагов чёткого и последовательного правового, а не субъективного, административного и тем более конъюнктурного решения вопроса управления Федерацией, от которого зависит перспектива развития целостности и эффективности функционирования российского федеративного государства. Речь идёт об упорядочении системы государственной власти, формировании таких правоотношений, которые позволяли бы раскрыть в полной мере во всех сферах российского общества и государства государственно-правовой потенциал российского федерализма. И важно всем объединить свои усилия в решении проблем федерализма и безотлагательно продолжить серьёзную работу по укреплению российской упорядочению федеративных отношений, государственности в современных условиях, которую начал Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин. На решение этих задач направлено и моё исследование, которое, я надеюсь, активизирует поиск новых знаний и обобщение исторического опыта мирового и российского федерализма. На вопрос: «Какая будет Россия в XXI веке?» — Ответ должен быть: «Россия будет!» Считают, что Россия рано или поздно отойдёт от федерализма. Это будет вызвано или распадом Российской Федерации, или осознанием уроков мировой и нашей истории, и истории развития нашего государства. Для целостности и устойчивости Российского государства нужно отойти от национального деления регионов и перейти России к унитарному государству. Пока устройство страны остаётся федеративным у страны есть угрозы распада. Федерализм, как основа единства страны (на примере республики Башкортостан) В 2010 г. в Республике Башкортостан произошла смена региональной власти. В ходе тяжёлых кулуарных переговоров с федеральным Центром глава региона Муртаза Рахимов, руководивший республикой фактически 20 лет (1990-2010 гг.) был вынужден уйти в отставку. Несмотря на то, что президент РБ продвигал в качестве своего преемника действующего премьер-министра башкирского правительства Раиля Сарбаева, новым руководителем национального субъекта был назначен ведущий менеджер "Русгидро" Рустем Хамитов. Назначение Р. Хамитова стало полной неожиданностью для политической элиты Башкортостана, поскольку она была уверена, что преемственность местной власти будет сохранена, как и в соседнем Татарстане, где, незадолго до этого, другой региональный «тяжеловес» 90-х годов М. Шаймиев сумел добиться назначения своего премьер-министра Р. Минниханова руководителем Республики Татарстан. Другими словами речь шла о сохранении "суверенитетской" модели регионального развития, которая сложилась в республике под воздействием политизированной этничности в 90-е годы. Взаимоотношения республики с Федеральным Центром с момента провозглашения Декларации о государственном суверенитете (1990 г.) до настоящего времени претерпели значительную эволюцию. В период распада СССР и крушения Советской политической системы, М. Рахимов, поднявшийся на республиканский политический Олимп на волне демократизации и движения за суверенитет, сумел добиться от Центра практически максимальных политических прав для региона. Одновременно процесс суверенизации в Башкортостане сопровождался приватизацией республиканских и федеральных (общесоюзных) активов став своеобразным залогом стабильности формирующегося авторитарного режима и предметом торга с Кремлём. В 90-е годы властная элита республики во главе с М. Рахимовым фактически установила полный контроль над региональным политическим процессом и федеральный Центр, находивший в этот момент в системном параличе, был вынужден считаться с требованиями региональных "боссов", особенно глав национальных республик, таких как Чечня, Татарстан, Башкортостан и др. Тем более, что последние умело использовали потенциал национальных движений, влияние которых на политический процесс в 90-е годы было очень высоким. В Республике Башкортостан в 90-е годы сложился достаточно специфичный моноцентричный режим. Стоявший во главе региональной политсистемы М. Рахимов не только жёстко контролировал кадровый и парламентский процесс в республике, но и фактически установил контроль над всеми ветвями власти, а также силовыми ведомствами. Несмотря на то, что по Конституции РФ 1993 г. территориальные органы прокуратуры, МВД и ФСБ в субъектах Федерации должны были подчиняться соответствующим федеральным ведомствам, на практике М. Рахимов, опираясь на Декларацию о суверенитете и Конституцию РБ, добился назначения на эти должности лояльных к себе людей. Так в 1995 г. по предложению М. Рахимова в Госсобрания был назначен прокурором РБ близкий к президенту Ю. Титов, а чуть позднее другой прокурор республики Я. Турумтаев лишился своего поста лишь потому, что попытался оспорить приоритет республиканского законодательства над федеральным (что входило в сферу его прямых обязанностей). В 90-е годы Глава региона не только влиял на назначение глав республиканского МВД (Р. Диваев), но и мог при желании сместить руководителя регионального управления ФСБ. К примеру, в 1996 г. под давлением местных властей был отозван в Москву В. Наумов, не сумевший найти общего языка с М. Рахимовым. Таким образом, в 90-е годы под контролем президента оказались МВД, Госбезопасность, Прокуратура, Судебная система, Совет безопасности, Государственный контрольный комитет и др., что в целом позволяло добиться высокого уровня управления регионом, но за счёт усиления авторитарных тенденций. Однако ситуация между республикой и Федеральным Центром резко меняется начиная с 2000 г. Избрание президентом РФ В. Путина и начало политики по укреплению "вертикали власти" ознаменовалось наступлением на конституционные права регионов. С началом конституционно-правовой реформы, за короткий срок были приведены в соответствие федеральному законодательству положения Конституций субъектов Федерации. В Башкортостане ряд глав федеральных ведомств отказались подчиняться местной власти и заняли прокремлёвскую позицию. В частности в 2003 г. накануне выборов президента РБ председатель Верховного Суда М. Вакилов (видимо под давлением Центра) признал несоответствующей федеральному законодательству свыше 10 положений Конституции РБ. По обычной для региона традиции на М. Вакилова МВД Башкортостана сразу же возбудило уголовное дело. Гонениям подверглись члены его семьи и родственники. Чуть ранее (в 2000 г.) на работу в Москву был приглашён глава Налоговой службы РБ Г. Букаев, содействовавший в 2003 г. громкому скандалу в связи с уводом денег башкирского ТЭК в оффшорную зону "Байконур". Таким образом, к 2003 г. Центр практически до этого не влиявший на политический процесс в регионе решился путём непрямого воздействия подорвать влияние режима М. Рахимова в Башкортостане. По всей вероятности с прямого разрешения Кремля на пост президента РБ выдвинулись два серьёзных претендента – совладелец "Межпромбанка" С. Веремеенко и один из учредителей корпорации "ЛУКОЙЛ" Ралиф Сафин. Появление 2 федеральных экономических акторов в республике сразу же сделало неконтролируемым процесс избрания президента РБ, а использование PR-технологий в информационной войне практически раскололо население региона по этническому признаку. В итоге лишь после получения М. Рахимовым в Москве "ярлыка на княжение", прошедший во 2 тур С. Веремеенко, по сути, закрыл работу своего предвыборного штаба. Назначение одного из ведущих менеджеров корпорации "Русгидро" Рустэма Хамитова, несмотря на беспрецедентные меры предосторожности со стороны силовых структур, было в целом спокойно встречено населением республики, поскольку возвращение к типично советской практике назначения глав региона соответствовало прежнему политическому опыту. Ликвидация института выборов глав субъектов РФ вызвала скрытое недовольство главным образом у национальной интеллигенции республики и части властной элиты оказывавшейся оттеснённой на второй план. Однако постепенно стало понятно, что положение в этой сфере поменялось существенно: произошли глубинные системные изменения, которые, на первый взгляд, лишь поверхностно изменили политический ландшафт регионов. Эта ситуация возникла, прежде всего, в результате новой региональной политики Кремля которая носит, по моему мнению, достаточно противоречивый характер. Так, в рамках усиления "вертикали" власти заметно изменился баланс сил в системе "Центр-регионы" в сторону унитаризма. В результате чего на региональном уровне сложилась принципиально новая ситуация, которая имитирует советскую модель административно-территориального управления страной, но при этом контроль над региональными процессами в субъектах РФ заметно снизился из-за демонтажа существовавших там моноцентричных авторитарных режимов. Во многих случаях решения Центра были волюнтаристски навязаны местным элитам. При этом действует этот принцип избирательно и по какой-то странной логике. К примеру, в 2010 г. был очень неорганично и жёстко демонтирован авторитарный режим М. Рахимова в Башкирии, а режим М. Шаймиева в Татарстане, который обладал более яркими этнократическими чертами, наоборот, сохранён. Безусловно, при таком подходе у местных региональных элит, в особенности в национальных субъектах, может сформироваться крайне опасное и ложное мнение: что только идеология скрытого сепаратизма является единственной гарантией договорных отношений с Центром. Что есть особые регионы, такие как Чечня и Татарстан, элиты которых имеют неформальное право выдвигать главу субъекта из своей среды, а остальные – будут управляться назначенцами из Кремля. Подобное опасение высказывают ряд российских политологов. К примеру, астраханский политолог Н. Тажиев считает, что современная политика Москвы направленная на централизацию власти ведёт «к вытеснению большинства политических элит республик РФ с арены федеральных политических процессов, а сама их политическая деятельность проводится под жёстким контролем доминирующей Партии власти». Далее он делает следующий вывод, с которым трудно не согласится – «Проблема и негативная тенденция данной федеральной политики обусловлена тем, что построенная вертикаль государственной власти на административных ресурсах Центра полностью зависима от федеральной элиты. Следовательно, любые сбои на верхних этажах вертикали власти могут привести к её параличу на нижних этажах. Одной из причин этой тенденции является отсутствие обратной связи от региональной местной элиты к Центру». Другой авторитетный российский политолог В.А. Ковалёв считает, что «развитие регионов в политической плоскости в середине "нулевых" годов было прервано и заменено административно-бюрократическим регулированием». По его мнению, в большинстве субъектов федерации, «политическое взаимодействие между регионами и Москвой практически полностью переместилось в административную плоскость». Региональная политика в настоящий момент «фактически, свелась к минимуму, как и критика властей, благодаря контролю над СМИ и изыманию ресурсов у потенциальной оппозиции. Результаты выборов в значительной степени предопределены, суть института выборов выхолощена; всё напоминает времена советского "застоя", только на другой экономической основе». Новые веяния в российской политике 2000-х годов существенным образом поменяли баланс отношений между Центром и регионами (субъектами Российской Федерации). Это связано прежде всего с изменением статуса губернаторов, их превращением в президентских "назначенцев", зависимых от центральной власти. Известный политолог Р. Туровский считает, что «практика назначения и, особенно, замены губернаторов усилила централизацию даже по сравнению с формальными нормами нового законодательства. Она ярко продемонстрировала усиление таких тенденций в российской политике, как элитарность, непубличность, слабость законодательной власти по сравнению с исполнительной и власти региональной по сравнению с федеральной». Как тонко замечает В.А. Ковалёв: «В ситуации, когда назначенные губернаторы выполняют "план" по голосам "Единой России", а в государственные, да и в негосударственные учреждения уходят телефонограммы с распоряжением проконтролировать "свободное волеизъявление" сотрудников в пользу, разумеется, той же "Единой России", — стоит ли делать вид, что политика в регионах ещё осталась? То есть региональная политика как комплекс мероприятий центральной власти по отношению к регионам, несомненно, уничтожена быть не может, поскольку существует в государствах любого типа, а вот региональная политика, связанная с публичным разделением власти, исчезает в субъектах РФ со скоростью сокращения площади шагреневой кожи». Анализируя политическую ситуацию после смены власти в регионе можно сделать вывод, что сегодня в Республике Башкортостан, как и в большинстве других субъектов РФ, установился административный режим. Это состояние, «когда борьба интересов в рамках публичной политики исчезает и на поверхности заменяется администрированием и имитацией политических действий». Возникла достаточно новая и сложная ситуация которая характеризуется как негативными, так положительными тенденциями, оценка которых меняется до противоположной в зависимости от интересов Центра или местных элит. При новом раскладе сил Кремль в вопросе управления регионами считает, видимо, положение вполне приемлемым, поскольку уже нет необходимости вести долгие переговоры с элитами регионов, вникать в особенности и проблемы каждого субъекта РФ. С одной стороны это создаёт комфорт для управленцев различного уровня. С другой – резко снижает по всей "вертикали" защитные механизмы, включая и систему "обратной связи", что в случае социально-политического кризиса чревато реальной потерей управления над региональными процессами. Таким образом, понятие "региональный политический режим" применительно к Республике Башкортостан с момента назначения в 2010 г. Р. Хамитова главой региона является научно необоснованным, а саму ситуацию наиболее адекватно можно обозначить как трансформационный переход от авторитаризма к административному режиму, как подмену многофакторной и сложной региональной политики односторонним администрированием. Заключение Почему в России была выбрана федеративная форма государственного устройства? В соответствии с Конституцией РФ 1993 г. Россия является федеративным государством. На момент принятия Основного закона Российскую Федерацию составляли 89 субъектов, в том числе 21 республика, 6 краев, 49 областей, 2 города федерального значения, 1 автономная область и 10 автономных округов. Однако позже начался постепенный процесс укрупнения регионов и численности субъектов Федерации. В результате объединения (по сути – включения автономных округов в состав краев и областей) в 2003 – 2008 гг. число субъектов РФ сократилось с 89 до 83: так, прекратили существование 6 из 10 автономных округов, а три области (Пермская, Камчатская и Читинская) сменили названия на края. Полномочия и статус субъектов РФ были определены специальным Федеративным договором от 31 марта 1992 г., который в тот момент подписали представители большинства субъектов за исключением Чечни, Ингушетии и Татарстана. Тем не менее впоследствии эти республики также присоединились к договору, но сделали это в разной форме. Так, например, РФ и Республика Татарстан 15 февраля 1994 г. подписали отдельный Договор о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан, которым подтверждалось, что последняя объединена с Россией «Конституцией Российской Федерации, Конституцией Республики Татарстан и договором». В настоящее время республики, автономную область и автономные округа по-прежнему отличают особенности национального состава населения, быта и культуры. Именно поэтому республики, где данные особенности выражены наиболее рельефно, наделены некоторыми специфическими правами. Вместе с тем независимо от государственно- правовой формы все члены Российской Федерации объединены одним понятием – «субъект Российской Федерации»; они равноправны в этом качестве, а также равноправны между собой во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти. Конечно, не стоит думать, что только в российском федерализме проблемы. По моему мнению, федерализация стоит в одном ряду с такими направлениями, как приватизация в экономике, разгосударствление общественной жизни, деидеологизация духовной культуры, демократизация политического уклада. Россия пытается победить на всех этих направлениях одновременно. В тактическом смысле это неизмеримо труднее, чем тот путь, который обычно избирают проходящие обновление страны, когда они сосредоточивают усилия общества на одном-двух направлениях, приспосабливая остальные стороны общественной жизни к этим немногим целям. Очевидно, что масштаб проблем потребуют решений, которые не могут быть простыми, их реализация затянется на многие годы. Некоторые шаги в данном направлении уже сделаны. Они преследовали цель восстановить единство страны и управляемость общественными процессами. Объективные обстоятельства предопределили половинчатость действий федеральной власти в сфере федеративных отношений, их компромиссный характер. Поэтому можно прогнозировать дальнейшее существенное реформирование системы федеративных отношений в России. Список использованных источников 1. Авакьян С.А. Конституционно-правовые проблемы централизма, демократии и децентрализации в современном государстве// Конституционное и муниципальное право. 2015. №8 2. Буранчин А.М., Вахитов Р.Р., Демичев И.В. Социальные механизмы межнациональной стабильности в полиэтничном регионе России (на примере Республики Башкортостан). Уфа: «ДизайнПолиграфСервис», 2014 3. Жириновский В.В. Этногеополитика. М.: Издание Либерально- демократической партии России, 2015 4. Российский федерализм на перекрёстке мнений. Российский юриди- ческий журнал.2015. №5 5. Туровский Р.Ф. Центр и регионы: проблема политических отношений. М.: Изд. дом ГУ–ВШЭ, 2016