КЕЙС «ДЕТЕКТИВНОЕ АГЕНТСТВО “ПУНКТУАЦИЯ”

КЕЙС «ДЕТЕКТИВНОЕ АГЕНТСТВО “ПУНКТУАЦИЯ”

Дело № 8: «Тайна зашифрованного донесения»

Класс: 8 

Предмет: русский язык 

Тема: «Вводные слова и знаки препинания при них» 

Легенда кейса (введение для учащихся)

В детективное агентство «Пунктуация» обратился старший следователь Петров. В заброшенной типографии обнаружена записка информатора. В ней — маршрут передвижения подозреваемого. Беда в том, что в типографии закончилась запятая: все запятые в тексте исчезли. Часть слов можно понять двояко: то ли они просто члены предложения, то ли вводные. Смысл послания искажён, операция под угрозой срыва.

Ваша задача: восстановить знаки препинания, отличить вводные слова от «двойников», найти и исправить ошибки в показаниях свидетеля. От точности вашей работы зависит, поймают ли преступника.

Материалы кейса

Документ 1. Исходное донесение (без запятых)

По словам задержанного он ничего не знал. Однако его видели у старого склада. Во-первых он нервничал во-вторых у него нашли ключ. Кстати этот ключ по-моему от подвала. Значит надо проверить именно подвал. Конечно он мог быть отмычкой но к сожалению эксперт не успел сделать анализ. Таким образом друзья мы на верном пути. Действуем осторожно честно говоря дело пахнет керосином.

Задание 1 (групповое). Внимательно прочитайте донесение. Найдите все вводные слова и расставьте недостающие запятые. Определите значение каждого вводного слова. К каким группам они относятся?

Документ 2. Телефонограмма от эксперта (содержит ловушки)

Вас просят срочно уточнить смысл  фраз, переданных по рации. От постановки запятой зависит, где искать улики.

1. Этот след наконец привёл нас к развалинам.

2. Наконец мы у цели радуйтесь коллеги. 

3. Вы возможно правы но рисковать однако не стоит.

4. Он действительно может быть опасен.

Задание 2 (парное). Сравните предложения. Где выделенное слово является вводным, а где — членом предложения? Расставьте знаки препинания и письменно объясните разницу (можно составить таблицу). Проверьте, не появилось ли в 3-м и 4-м предложениях дополнительных «спрятанных» вводных слов.

Документ 3. Показания свидетеля (с речевыми ошибками)

Свидетель — дворник дядя Миша — дал письменные показания. Он очень волновался и наделал ошибок, смешав вводные слова с похожими по звучанию, но неподходящими по смыслу.

«Я, конечно, проходил мимо. Во-первых, было темно. Значит, я услышал шум. Как говорится, он выскочил как чёрт из табакерки. Я, итак, закричал. Он, собственно говоря, убежал в сторону парка. Более того, я сразу позвонил в полицию. Главное, вы его обязательно найдёте».

Задание 3 (индивидуальное). Найдите в показаниях логические и фактические ошибки, связанные с неверным употреблением вводных слов. Выпишите некорректно использованные слова и объясните, почему они здесь не подходят. Замените их на подходящие по смыслу вводные конструкции (внезапно, к моему удивлению, итак — это союз, а не вводное слово). Исправленный текст запишите.

Документ 4. Бланк итогового заключения (творческое задание)

Чтобы передать ориентировку патрульным, составьте краткое заключение (5-7 предложений) о возможном местонахождении подозреваемого, используя не менее 6 различных вводных слов из разных групп (источник информации, уверенность, порядок мыслей, привлечение внимания и т.д.).

Вопросы для обсуждения в классе

1. Почему в одном случае мы обособляем слово запятыми, а в другом — то же самое слово обособлять не нужно? Приведите свои примеры.

2. Какая группа вводных слов, на ваш взгляд, самая «коварная» и почему?

3. Может ли вводное слово полностью изменить смысл приказа или инструкции? (Приведите пример: «Действовать, честно говоря, запрещено» и «Действовать честно, говоря, запрещено».)

4. Как отличить вводное слово однако от союза однако? (Подсказка: можно ли заменить на «но» и перенести в начало предложения?)