Поделиться
новые критериии оценивания ИУП 2024-2025 учебный год — копия.docx
Критерии оценивания ИУП
1.Оценивание ИУП учащихся 10-11 классов МАОУ «СОШ№55» г. Перми проводится в 3этапа. Оценивание этапов осуществляется членами экспертной группы и выпускниками школы, назначенными приказом директора школы и включает в себя оценку печатной работы, презентации и оценивание выступления на защите ИУП.
2.По результатам оценивания каждого этапа выставляется оценка, в соответствии с критериями. Средняя оценка по итогам защиты выставляется в аттестат учащегося. При среднем балле - 0,5 оценка округляется в сторону увеличения.
3. Проект считается, прошедшим защиту если: учащийся очно защитил его на районной, муниципальной, региональной, Всероссийской, международной НПК. При наличии призового места ставится оценка «5», участник конференции получает оценку «4».
4.Допускается заочное участие в НПК. При наличии диплома за I ,II ,III места и отсутствие очной защиты учащемуся выставляется оценка «4».
I этап – оценивание печатного текста работы
Шкала оценки проекта
|
Показатели |
Градация |
Баллы |
Оценка |
|
1. Обоснованность актуальности темы – целесообразность аргументов, подтверждающих актуальность |
обоснована; аргументы целесообразны |
2 |
|
|
обоснована; целесообразна часть аргументов |
1 |
||
|
не обоснована, аргументы отсутствуют |
0 |
||
|
2. Конкретность, ясность формулировки цели, задач, а также их соответствие теме |
конкретны, ясны, соответствуют |
2 |
|
|
неконкретны, неясны или не соответствуют |
1 |
||
|
цель и задачи не поставлены |
0 |
||
|
3. Обоснованность выбора методики работы – обеспечивает или нет достижение цели |
целесообразна, обеспечивает |
2 |
|
|
сомнительна |
1 |
||
|
явно нецелесообразна |
0 |
||
|
4. Фундаментальность обзора – использование современных основополагающих (основных) работ по проблеме |
использованы основные работы |
2 |
|
|
использована часть основных работ |
1 |
||
|
основные работы не использованы |
0 |
||
|
5. Всесторонность и логичность обзора – освещение значимых для достижения цели аспектов проблемы |
освещена значительная часть проблемы |
2 |
|
|
проблема освещена фрагментарно |
1 |
||
|
проблема не освещена |
0 |
||
|
6. Теоретическая значимость обзора – представлена и обоснована модель объекта, показаны её недостатки |
модель полная и обоснованная |
2 |
|
|
модель неполная и слабо обоснованная |
1 |
||
|
модель объекта отсутствует |
0 |
||
|
7. Доступность методик для самостоятельного выполнения автором работы (учащимся или учащимися |
выполнимы самостоятельно |
2 |
|
|
выполнимы под наблюдением специалиста |
1 |
||
|
выполнимы только специалистом |
0 |
||
|
8. Логичность и обоснованность эксперимента (наблюдения), обусловленность логикой изучения объекта |
эксперимент логичен и обоснован |
2 |
|
|
встречаются отдельные неувязки |
1 |
||
|
эксперимент не логичен и не обоснован |
0 |
||
|
9. Наглядность (многообразие способов) представления результатов – графики, гистограммы, схемы, фото |
использованы все возможные способы |
2 |
|
|
использована часть способов |
1 |
||
|
использован только один способ |
0 |
||
|
10. Дискуссионность (полемичность) обсуждения полученных результатов с разных точек зрения, позиций |
приводятся и обсуждаются разные позиции |
2 |
|
|
разные позиции приводятся без обсуждения |
1 |
||
|
приводится и обсуждается одна позиция |
0 |
||
|
11. Оригинальность позиции автора – наличие собственной позиции (точки зрения) на полученные результаты |
позиция автора полностью оригинальна |
2 |
|
|
автор усовершенствует позицию другого |
1 |
||
|
автор придерживается чужой точки зрения |
0 |
||
|
12. Соответствие содержания выводов содержанию цели и задач; оценивание выдвинутой гипотезы |
соответствуют; гипотеза оценивается |
2 |
|
|
частично; гипотеза только упоминается |
1 |
||
|
не соответствуют; гипотеза не оценивается |
0 |
||
|
13. Конкретность выводов и уровень обобщения – отсутствие рассуждений, частностей, общих мест, ссылок на других. |
выводы конкретны (не резюме!) |
2 |
|
|
отдельные выводы неконкретны |
1 |
||
|
выводы неконкретны |
0 |
||
|
|
|
мах |
26 баллов |
Оценка проекта.
Оценка “3” (“зачет”) может быть поставлена за 15-18 баллов (60% -74% от максимального количества баллов).
Оценка “4” (“хорошо”) может быть поставлена за 19-22 баллов (75% - 89% от максимального количества баллов).
Оценка “5” (“отлично”) может быть поставлена за 23-26 баллов (более 90% от максимального количества баллов).
IIэтап- оценивание выступления
Шкала оценивания выступления
|
П.н. |
Показатели |
Градация |
Баллы |
|
1 |
Соответствие сообщения заявленной теме, цели и задачам проекта |
соответствует полностью |
2 |
|
есть несоответствия (отступления) |
1 |
||
|
в основном не соответствует |
0 |
||
|
2 |
Структурированность (организация) сообщения, которая обеспечивает понимание его содержания |
структурировано, обеспечивает |
2 |
|
структурировано, не обеспечивает |
1 |
||
|
не структурировано, не обеспечивает |
0 |
||
|
3 |
Культура выступления – чтение с листа или рассказ, обращённый к аудитории |
рассказ без обращения к тексту |
2 |
|
рассказ с обращением тексту |
1 |
||
|
чтение с листа |
0 |
||
|
4 |
Доступность сообщения о содержании проекта, его целях, задачах, методах и результатах |
доступно без уточняющих вопросов |
2 |
|
доступно с уточняющими вопросами |
1 |
||
|
недоступно с уточняющими вопросами |
0 |
||
|
5 |
Целесообразность, инструментальность наглядности, уровень её использования |
целесообразна |
2 |
|
целесообразность сомнительна |
1 |
||
|
не целесообразна |
0 |
||
|
6 |
Соблюдение временного регламента сообщения (не более 7 минут) |
соблюдён (не превышен) |
2 |
|
превышение без замечания |
1 |
||
|
превышение с замечанием |
0 |
||
|
7 |
Владение специальной терминологией по теме проекта |
владеет свободно |
2 |
|
иногда ошибался |
1 |
||
|
допускает много ошибок(не владеет) |
0 |
||
|
8 |
Культура дискуссии – умение понять собеседника |
ответил на все вопросы |
2 |
|
ответил на бóльшую часть вопросов |
1 |
||
|
на вопросы не ответил |
0 |
||
|
9 |
Умение привлечь внимание аудитории |
поддерживает высокий уровень интереса слушателей |
2 |
|
поддерживает удовлетворительный уровень интереса слушателей |
1 |
||
|
выступление неинтересно |
0 |
||
|
|
|
мах |
18 баллов |
Оценка выступления.
Оценка “3” (“зачет”) может быть поставлена за 10-12 баллов (60% -74% от максимального количества баллов).
Оценка “4” (“хорошо”) может быть поставлена за 13-15 баллов (75% - 89% от максимального количества баллов).
Оценка “5” (“отлично”) может быть поставлена за 16-18 баллов (более 90% от максимального количества баллов).
Шкала оценивания презентации
|
П.Н. |
показатель |
градация |
баллы |
|
1 |
Есть название работы, определена её главная цель |
полное |
2 |
|
частичное |
1 |
||
|
нет |
0 |
||
|
2 |
Есть гипотеза и задачи |
полное |
2 |
|
частичное |
1 |
||
|
нет |
0 |
||
|
3 |
Представлена интересная информация, указаны её источники |
полное |
2 |
|
частичное |
1 |
||
|
нет |
0 |
||
|
4 |
Сделаны выводы, представлена практическая часть работы. |
полное |
2 |
|
частичное |
1 |
||
|
нет |
0 |
||
|
5 |
Все слайды тематически связаны |
полное |
2 |
|
частичное |
1 |
||
|
нет |
0 |
||
|
6 |
Фон соответствует главной идее и не отвлекает от прочтения информации |
полное |
2 |
|
частичное |
1 |
||
|
нет |
0 |
||
|
7 |
Информация представлена кратко в виде тезисов, схем диаграмм, таблиц и т.д. в едином стиле, масштабе и цветовой гамме |
полное |
2 |
|
частичное |
1 |
||
|
нет |
0 |
||
|
8 |
Нет излишеств графики, таблиц, анимации. |
полное |
2 |
|
частичное |
1 |
||
|
нет |
0 |
||
|
9 |
Грамотно оформлены ссылки, переходы. |
полное |
2 |
|
частичное |
1 |
||
|
нет |
0 |
||
|
10 |
Все элементы презентации хорошо видны , легко читаются. |
полное |
2 |
|
частичное |
1 |
||
|
нет |
0 |
||
|
11 |
Размер и цвет шрифта хорошо видны, легко читаются |
полное |
2 |
|
частичное |
1 |
||
|
нет |
0 |
||
|
|
|
мах |
22 балла |
Оценка презентации.
Оценка “3” (“зачет”) может быть поставлена за 13-15 баллов (60% -74% от максимального количества баллов).
Оценка “4” (“хорошо”) может быть поставлена за 16-18 баллов (75% - 89% от максимального количества баллов).
Оценка “5” (“отлично”) может быть поставлена за 19-22 балла (более 90% от максимального количества баллов).
Материалы на данной страницы взяты из открытых источников либо размещены пользователем в соответствии с договором-офертой сайта. Вы можете сообщить о нарушении.
