КУРСОВАЯ РАБОТА

 

по ОП. 08  «Уголовный процесс»

на тему: Уголовно-процессуальные правоотношения

 

 

                                                  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ...................................................................................................... 3

РАЗДЕЛ 1. ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ СЛЕДСТВИЕ........................................... 5

1.1 Общая характеристика............................................................................... 5

1.2 Сроки предварительного следствия......................................................... 10

1.3 Понятие, сущность и классификация сроков в уголовном судопроизводстве       11

1.4 Продление срока предварительного следствия........................................ 16

РАЗДЕЛ 2. ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ И ВОЗОБНОВЛЕНИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ................................................................................................. 20

2.1 Основания, порядок и сроки приостановления предварительного следствия        20

2.2 Возобновление приостановленного предварительного следствия........... 23

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.............................................................................................. 24

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ........................................ 26

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Изменения в политической, экономической жизни нашей страны, происшедшие в последнее десятилетие, оказали существенное влияние на деятельность законодательной, исполнительной и судебной властей, поскольку стали отражением формирования широкого движения за новую идеологию прав человека, идею приоритета прав личности.

Потребность общества в защите, стремление оградить себя от общественно опасных посягательств диктуют необходимость создания регулятора общественных отношений, способного выполнять эту функцию. Таким является уголовное право. Но само по себе, без механизма реализации уголовно-правовых норма оно не в состоянии защищать ни отдельного индивида, ни общество в целом. И роль такого механизма выполняет уголовно-процессуальное право. Граждане обращаются в суд, в прокуратуру, в органы милиции за защитой нарушенных прав.

Известно, что укрепление правовой основы жизни общества, совершенствование механизма защиты прав личности требуют переосмысления многих устоявшихся институтов права. Тем не менее законодательные и теоретические конструкции, в том числе закрепленные в последних проектах уголовно-процессуального законодательства (за исключением некоторых), по сути повторяют существующие определения задач уголовного процесса (ст.2 УПК РФ), или лишь незначительно изменяют их.

Действующая Конституция РФ (ст. 2) впервые провозгласила приоритет прав и свобод человека как высшую ценность. Изменение отношения государства к личности повлекло изменения приоритетов в отраслевом законодательстве, в том числе и уголовно-процессуальном [1].

Актуальность темы курсовой работы обусловлена необходимостью в современных условиях существенно усилить охранную функцию уголовного судопроизводства.

Объектом курсовой работы явились уголовно-процессуальные общественные отношения, складывающиеся в ходе производства по уголовному делу при применении норм права.

Цель курсовой работы состоит в том, чтобы на основе комплексного анализа действующего законодательства, следственной и судебной практики изучить теоретические положения о назначении уголовного судопроизводства. Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:

·          рассмотреть понятие и цели уголовного судопроизводства;

·          отразить понятие уголовного судопроизводства, его назначение;

·          изучить и раскрыть вопрос о защите прав потерпевших от преступлений;

·          изучить и раскрыть вопрос о защите личности от незаконного и необоснованного обвинения.

 

РАЗДЕЛ 1. ПОНЯТИЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

 

1.1   Определение уголовно-процессуальных отношений

 

          Уголовно-процессуальные отношения – это те отношения, которые регламентируются нормами уголовно-процессуального права, устанавливающего определённые права и соответствующие им обязанности участвующих в процессе государственных органов, должностных лиц, общественных организаций и отдельных граждан.

Уголовно-процессуальные отношения являются частью процессуальных отношений, которые можно характеризовать, следующим образом:

1) процессуальные отношения могут существовать не иначе как в форме правовых;

2) в процессе реализации процессуальных отношений применяются не только нормы процессуального, но и нормы материального права;

3) для всех процессуальных отношений в совокупности существует общий объект, для каждого индивидуального правоотношения - специальный объект;

4) процессуальным отношениям свойственны системность и множественность;

5) процессуальные правоотношения многосубъектны.

Наряду со свойствами, присущими всем процессуальным отношениям и по-разному проявляющимися в различных видах процессуальных отношений (уголовно-процессуальных, гражданских процессуальных), существуют особые признаки (свойства, особенности), присущие лишь каждому виду процессуальных отношений.

К признакам, присущим уголовно-процессуальным отношениям относятся следующие:

1) уголовно-процессуальные отношения играют служебную роль по отношению к уголовным материальным правовым отношениям, что обусловлено тем, что первые служат средством установления вторых;

2) всем уголовно-процессуальным отношениям в совокупности и каждому из них в отдельности свойственно публично-правовое начало;

3) движению и развитию уголовно-процессуальных правовых общественных отношений свойствен много стадийный характер;

4) уголовно-процессуальные правоотношения изменяются, уголовные материальные правовые общественные отношения стабильны;

5) состав центрального уголовно-процессуального отношения обусловлен соответствующими компонентами материального правоотношения;

6) уголовно-правовые отношения непрерывны (перманентны); уголовно-процессуальные отношения могут быть прерывистыми (дискретными).

В отличие от материальных правоотношений, каждое из которых может существовать само по себе, процессуальные отношения существуют лишь в системе, они связаны между собой, взаимообусловлены.

Подчеркивая множественность отношений, складывающихся на разных этапах уголовного судопроизводства, необходимо всегда иметь в виду, что эти отношения не разрозненны, а взаимосвязаны и взаимообусловлены: одни сменяют другие, которые в свою очередь вызывают к жизни иные отношения. Например, отношение между следователем и обвиняемым, представляя собой, результат функционирования комплекса процессуальных отношений, порождает множество других отношений: между следователем и обвиняемым, между следователем и защитником обвиняемого, между прокурором и следователем, между защитником и прокурором и т. п. Столь тесная взаимосвязь и зависимость процессуальных отношений позволяет сделать вывод о наличии в уголовном судопроизводстве системы уголовно-процессуальных отношений.

В связи с этим хотелось бы отметить следующее. Например, гражданскому процессу не свойственна многостадийность в той мере, в какой она присуща уголовному судопроизводству. Нет в гражданском процессе стадий возбуждения уголовного дела, дознания и предварительного следствия, предания суду. В силу этого субъектом всех процессуальных отношений является один представитель власти - суд (в уголовно-процессуальных отношениях субъектом может быть суд, следователь, начальник следственного отдела, прокурор, лицо, производящее дознание).

Изложенное позволяет сделать вывод о недопустимости автоматического перенесения рассматриваемой конструкции в область уголовного процесса.

В процессе уголовного судопроизводства функционирует множество отношений. Будучи индивидуализировано, каждое из них играет определенную роль в общей системе уголовно-процессуальных отношений. В систему отдельные правоотношения объединяет общий объект, т. е. содержание материально-правового отношения. Требования ст. ст. 3, 19, 73, 90, 136, 196, 247. и т. п.  достаточно определенно убеждают в этом: акцентируя внимание на необходимости установить состав преступления, они тем самым предписывают установить уголовно-правовое отношение. Именно это, а не отвлеченная идея единого уголовно-процессуального отношения объединяет процессуальные отношения в систему.

Сказанное, однако, не означает, что каждое из слагаемых этой системы не имеет самостоятельного значения. Больше того, каждое процессуальное отношение имеет только ему присущие содержание, объект и субъектный состав. Сообразно этому мы считаем методологически оправданной попытку классифицировать эти отношения:

1) отношения между органом власти и обвиняемым (подсудимым);

2) отношения между органами власти в сфере уголовного судопроизводства (между следователем и органом дознания, прокурором и следователем, судом и прокурором и т. п.);

3) отношения между органами власти, с одной стороны, и лицами, защищающими свои процессуальные или иные интересы в уголовном процессе, а также их защитниками или представителями - с другой;

4) отношения органов власти со свидетелями и экспертами, т. е. лицами, привлекаемыми в сферу судопроизводства ввиду их возможности дать показания (заключение);

5) отношения между органами власти и иными гражданами (специалистами, понятыми, переводчиками и т. п.);

6) отношения между органами власти и представителями государственных организаций (работники учреждений связи при наложении ареста на корреспонденцию; представители домоуправления или учреждения по месту производства обыска; представители исправительно-трудовых учреждений и т. п.);

7) отношения между органами власти и представителями общественности и общественными организациями (комиссии по делам несовершеннолетних и их представители, наблюдательные комиссии и их представители, общественные обвинители и общественные защитники, иные общественные организации, коллективы трудящихся).

Из этого круга представляется правомерным выделить центральное правоотношение. Таким является отношение между обвиняемым и государственными органами власти в процессе производства по уголовному делу, преступные действия которого составляют предмет уголовного преследования и судебного разбирательства. Все другие правоотношения, возникающие и развивающиеся в уголовном процессе, подчинены, в конечном счете, наиболее правильному, соответствующему интересам правосудия развитию именно этого, стержневого правоотношения.

До вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого следователь (и орган дознания) направляют свою деятельность именно к тому, чтобы установить, кто и какое совершил преступление. Установив это, следователь (орган дознания) выносит постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, формулируя свое представление о содержании и характере уголовно-правового отношения. В установлении этого отношения и состоит весь смысл уголовно-процессуальных отношений. В процессе производства по делу может изменяться и уточняться содержание уголовно-процессуального отношения между органом власти и обвиняемым, пока, в конечном счете, через их посредство суд не сделает в приговоре вывода о наличии уголовно-правового отношения или о его отсутствии либо неустановлении (не доказанности).

При исследовании уголовно-процессуальных отношений, при определении сущности, содержания, объекта и направления их развития необходимо учитывать их тесную связь с соответствующими компонентами уголовно-правового отношения. При этом ключевое значение отводится уголовно-правовому отношению.

          Детерминированность уголовно-процессуальных отношений отношениями материальными означает, что первые возникают тогда и постольку, когда и поскольку имеется потребность установления и, последующей реализации уголовно-правовых отношений. Иначе говоря, если уголовно-правовые отношения возникают с момента совершения преступления, то уголовно-процессуальные отношения - лишь после того, как государственные органы получают информацию о готовящемся, совершенном или якобы совершенном преступлении. При этом, как правило, неизбежен разрыв во времени между возникновением уголовно-правового (момент совершения преступления) и уголовно-процессуального (момент получения информации о совершенном преступлении) отношений.

          Если преступлением причинен материальный ущерб, то это вызывает не только уголовно-правовые, но и гражданско-правовые отношения. Ввиду того, что доказывание гражданского иска в уголовном процессе производится по правилам УПК (ст. ст. 120-121 УПК Р.М.), уголовно-процессуальные отношения в этих случаях являются средством установления не только уголовных, но и гражданских правоотношений.

К моменту расследования уголовно-правовое отношение уже сложилось, его формирование происходит в момент возникновения. Оно существует объективно. Поэтому ни следователь, ни суд не могут, ни «развернуть» его, ни «уточнить», ни «конкретизировать». У следователя, органа дознания, прокурора и суда могут быть полные или отрывочные (частичные) представления об уголовном правоотношении, могут быть более или менее конкретные знания о нем; эти знания в процессе производства по делу уточняются, изменяются. Но изменение представления (субъективного убеждения) об уголовно-правовом отношении не может его ни изменить, ни уточнить, ни развернуть, ни конкретизировать.

Сказанное не исключает, что процессуальные отношения могут возникать и развиваться и при отсутствии уголовно-правовых. Но это - исключение, а не правило, свидетельствующее не о закономерностях, а о наличии ошибок при возбуждении, расследовании или судебном рассмотрении дела.

Характер и содержание уголовно-процессуальных отношений меняются, в соответствии, с чем в процессе производства по делу может неоднократно изменяться представление следователя или суда о содержании уголовно-правового отношения, в связи с которым они возникли.

Изменение объема знаний об уголовно-правовом отношении неизбежно приводит к изменению обвинения, а следовательно, и содержания центральных уголовно-процессуальных отношений (между следователем или судом, с одной стороны, и обвиняемым - с другой). Это также вызывает трансформацию прав и обязанностей, так как изменение обвинения порождает или прекращает известные правомочия государственных органов (возможность изменения меры пресечения, изменение подсудности или подследственности; обязательность участия в деле прокурора или защитника, переводчика и т. п.).

Центральные уголовно-процессуальные отношения характеризуются наличием нескольких процессуальных рубежей, при прохождении через которые их содержание может быть уточнено или изменено. Таковыми, в частности, являются:

§  предъявление (или перепредъявление) обвинения;

§  утверждение обвинительного заключения;

§     предание суду; вынесение приговора, кассационного определения и определения (постановления) надзорной инстанции.

Динамичность уголовно-процессуальных отношений проявляется еще в одном аспекте. За время существования одного и того же уголовно-правового отношения процессуальные отношения могут (и притом неоднократно) прекращаться и вновь возобновляться. Это может иметь место при необоснованном прекращении уголовного дела; при выявлении новых обстоятельств, существенно влияющих на решение вопроса об уголовной ответственности, в период реализации уголовно-правового отношения, т. е. после вступления в силу обвинительного приговора; при необходимости изменить объем уголовной ответственности в порядке условно-досрочного освобождения от наказания, освобождения от наказания по болезни, досрочного снятия судимости и т. п.

 

1.2 Объект уголовно-процессуальных отношений

Уголовно-процессуальные правоотношения необходимы для реализации задач уголовного процесса. Рассматривая их как форму реализации уголовно-правовых отношений, недостаточно остановиться лишь на процессуальных актах, выражающих итоги функционирования тех или других (в данном случае уголовно-процессуальных) общественных отношений. Необходимо проследить соотношение отдельных элементов процессуальных и материальных отношений.

Уголовно-процессуальные отношения можно рассматривать в двух аспектах. Это, во-первых, система или совокупность возникающих в процессе производства по уголовному делу многочисленных общественных отношений, составляющих сущность уголовного процесса. Во - вторых, это единичные процессуальные отношения.

Вполне очевидно, что направленность всей совокупности рассматриваемых общественных отношений и каждого отдельного совпадает лишь в конечном итоге. Поэтому представляется вполне обоснованным признание двух объектов процессуальных отношений - общего и специального (и в том и в другом случаях под объектом понимается то, по поводу чего или в связи с чем совершаются действия субъектов правоотношения).

Специальным объектом (т.е. объектом отдельного, единичного уголовно-процессуального отношения) является ожидаемый результат поведения участников каждого конкретного отношения. Иными словами, специальный объект - все то, по поводу чего или ради чего возникает отдельное правоотношение.

Такими специальными объектами могут быть:

§  пресечение уклонения обвиняемого или подозреваемого от следствия либо суда;

§  обеспечение возмещения причиненного преступлением ущерба;

§  опознание (или неопознание) предъявленного для опознания предмета;

§  удовлетворение заявленного ходатайства;

§  отмена прокурором по жалобе потерпевшего необоснованного постановления следователя о прекращении уголовного дела и т.п.

Однако, изучая уголовно-процессуальные правоотношения, нужно учитывать не только специальный, но и общий объект.

Уголовно-процессуальные отношения всегда складываются в связи с отношениями уголовно-правовыми и по поводу этих отношений. Хотелось бы только оговорить, что это правильно лишь в конечном счете: вступая в отдельные правоотношения, некоторые субъекты (свидетели, переводчики, понятые, специалисты и др.) могут и не сознавать этой связи.

Направленность уголовно-процессуальных отношений не всегда определяется интересами  собственно процессуального характера  и только через них - интересом уголовно-правового характера. Направленность общественных отношений определяется тем, в связи с чем или во имя чего они существуют. Процессуальные отношения лишены всякого смысла, если они «живут» во имя собственных интересов. Интересы материальные и процессуальные при производстве по уголовному делу так переплетаются (совпадая в конечном итоге), что попытка противопоставить их таит опасность противопоставить форму (уголовно-процессуальные отношения) содержанию (уголовно-правовые отношения). Последовательным, будет утверждение, что материальные интересы достигаются через посредство процессуальных.

Задачи уголовного судопроизводства, равно как и цели всей совокупности уголовно-процессуальных правоотношений, находят разрешение и выражение в приговоре.

Итак, мы приходим к выводу, что содержанием уголовно-процессуальных правоотношений являются действия, формой - права (правомочия) и обязанности.

Высказанное положение отнюдь не противоречит тому, что действие может выступать в качестве юридического факта, с которым связано возникновение одного или нескольких уголовно-процессуальных правоотношении. Например, в результате функционирования совокупности большего или меньшего числа уголовно-процессуальных правоотношений следователь приходит к выводу о наличии достаточных доказательств, дающих основание для предъявления обвинения в совершении преступления. В связи с этим он выносит постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого. Совершение действия - вынесение постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого - юридический факт, порождающий различные уголовно-процессуальные отношения между следователем и обвиняемым, следователем и защитником, следователем и прокурором. То же самое можно сказать и о действиях следователя по назначению экспертизы, признанию лица потерпевшим, гражданским истцом, прекращению дела и т. п. Но процессуальные действия как юридические факты в то же время являются и действиями по осуществлению процессуальных прав и юридических обязанностей. Посредством выполнения одних и тех же действий, таким образом, реализуются процессуальные права и обязанности, и вызываются к жизни другие, новые процессуальные правоотношения.

Включение всех действий, совершаемых в рамках уголовно-процессуальных правоотношений, в содержание последних не означает, что действие, вызвавшее к жизни другое отношение, становится содержанием последнего, оно может быть содержанием другого право отношения.

Подчеркивая, что в состав уголовно-процессуальных правоотношений включаются все процессуальные действия, имеется в виду как действия государственных органов (следователя; прокурора; лица, производящего дознание; начальника следственного отдела; суда; судьи), так и действия всех других участников уголовного процесса, наделенных субъективными процессуальными правами и обязанностями и способных вступать в уголовно-процессуальные отношения (обвиняемый, подозреваемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, защитник, представитель, эксперт и др.)

Однако поскольку в уголовно-процессуальных отношениях всегда участвует представитель власти, которому в рамках правоотношения принадлежит главная роль, естественно, в системе проводимых действий ведущее место принадлежит именно тем из них, которые проводятся государственным органом. Действия государственных органов в литературе иногда именуют уголовно-процессуальной деятельностью в узком смысле в отличие от деятельности в широком смысле, т. е. от действий, совершаемых всеми участниками уголовного судопроизводства в процессе реализации прав и исполнения обязанностей.

Что касается внешней формы правового отношения, то она вполне и легко отделима от содержания и представляет собой порядок и последовательность осуществления действий.

 

1.3 Субъекты уголовно-процессуальных отношений.

 

Субъекты - необходимый элемент каждого правоотношения (как и вообще любого общественного отношения). Уголовно-процессуальным отношениям на разных стадиях судопроизводства присущ различный круг субъектов.

Нельзя согласиться с утверждением, что между участниками уголовных материальных и процессуальных отношений нет разницы. Несмотря на то что в качестве обвиняемых, как правило, привлекаются лица, действительно совершившие преступление, материальные и процессуальные правоотношения отождествлять нельзя.

Также невозможно полностью согласиться с утверждением, что субъект уголовно-процессуальных отношений может и не совпасть с субъектом уголовного правоотношения, так как в результате ошибки, допущенной органами расследования и судом, может быть заподозрено, привлечено к ответственности и даже осуждено невиновное лицо.

Из сказанного вытекает, что если подозрение оказалось обоснованным, предъявленное обвинение подтвердилось, а обвиняемый затем осужден, то субъекты материальных и процессуальных отношений совпадут. В действительности разница между субъектами правоотношения есть, и притом весьма существенная. Во-первых, в уголовно-процессуальных отношениях государство не выступает в качестве субъекта правоотношения, от имени государства выступает его орган (суд, следователь, орган дознания, прокурор и др.). Во-вторых, в уголовно-процессуальных отношениях нет преступника (лицо, действительно совершившее преступление), а есть подсудимый, обвиняемый, подозреваемый. В-третьих, помимо основных (центральных) субъектов правоотношений (представитель государства и обвиняемый) существует множество других, которые вступают в различные процессуальные отношения.

Совершая преступление, лицо нарушает запреты, установленные государством, и тем самым у него возникают обязанности перед государством, законы которого оно нарушило. Поэтому государство (и только государство) является субъектом уголовного материального правоотношения. Но государство как субъект права и правоотношения не может реализовать свои права (и обязанности) по отношению к преступнику иначе как через уголовно-процессуальные правоотношения. В силу этого объект материального правоотношения реализуется через объект процессуальных отношений. Аналогичный процесс трансформации происходит с субъектом правоотношения. Когда в отношения с обвиняемым «вместо» государства вступает его представитель, происходит не «уточнение» органа государства, а опосредствование одного субъекта другим, вызванное «рождением» уголовно-процессуальных отношений.

          Участники уголовно-процессуальных отношений различны по своей правовой природе, как различна их роль в сфере уголовного судопроизводства, что в свою очередь определяет характер и объем их прав и обязанностей. Круг субъектов уголовно-процессуальных отношений значительно шире круга субъектов материальных правоотношений.

 

 

РАЗДЕЛ 2. ВЗАИМОСВЯЗЬ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ С НОРМАМИ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

 

2.1 Взаимосвязь правоотношений

 

Уголовно-процессуальные правоотношения имеют ближайшую связь с нормами уголовно-процессуального права. В сфере уголовного судопроизводства находит полное подтверждение положение: «Правоотношение - это норма в ее действие, в ее осуществлении. Образование прав и обязанностей, правоотношений означает реализацию нормы права в жизни общества».

В самом общем виде уголовно-процессуальная норма, как и всякая другая правовая норма, представляет собой не что иное, как правило поведения людей. Слово «правило» не имеет смысла, когда не указан объект приложения правила. Применительно к праву таким объектом может быть только человеческое поведение. Сообразно этому каждая норма уголовно-процессуального права в конечном итоге направлена на регулирование поведения государственных органов, должностных лиц, граждан и представителей общественности в сфере уголовного судопроизводства.

Уголовно-процессуальная норма представляет собой первоначальную, исходную «клеточку» уголовно-процессуального права, из которых слагаются правовые институты и отрасль уголовно-процессуального права. Находясь в соотношении с отраслью права как отдельное и общее, каждая норма составляет единство общего и единичного, основанное на том, что связывает закономерно всю совокупность норм в исторически определенную систему права.

Нормы уголовно-процессуального права всегда представляют предписания государства в лице его высших органов. Эти предписания (дозволения или запреты) содержатся лишь в нормах закона (ст. 1 УПК Р.М.), т. е. в нормативных актах, обладающих высшей юридической силой. Как и другие правовые нормы, они носят властный и общеобязательный характер. Общеобязательность уголовно-процессуальных норм состоит в том, что они распространяются на неограниченное количество случаев, однотипных или однородных по своему характеру, что все они рассчитаны на неоднократное применение.

Правила поведения, сформулированные, например, в ст. 47 УПК Р.М., распространяются на, потерпевших, но не распространяются на обвиняемых, свидетелей, специалистов и т. п. При этом предписания ст. 47 УПК Р.М распространяются на всех потерпевших от преступления граждан: как на тех, которым уже причинен вред, так и на тех, кому он может быть причинен в будущем. Правила ст. 47 УПК Р.М. адресованы каждому потерпевшему независимо от характера преступления, категории уголовного дела, его подследственности или подсудности.

Здесь следует, однако, уточнить: по делам так называемого частного обвинения объем прав потерпевшего шире, чем по всем остальным делам (ст. 47 УПК Р.М.). По делам о преступлениях, по которым предварительное следствие не обязательно, потерпевший имеет возможность ознакомиться с материалами дела не по окончании расследования, а после предания обвиняемого суду (ст. ст. 102, 177 УПК Р.М.).

Общеобязательность уголовно-процессуальной нормы, конечно, не означает, что каждая норма распространяется на всех участников процесса по уголовному делу. Нормы уголовно-процессуального права охватывают не всех участников уголовного судопроизводства, а только тех, которых они непосредственно касаются. Правила поведения, на пример, обвиняемого не распространяются на других участников уголовного судопроизводства, гражданин не может самостоятельно реализовать свои права без участия в этом государственного органа или его представителя (суда, прокурора, следователя, лица, производящего дознание). Именно поэтому правилами ст. 51 УПК Р.М. на суд, прокурора, следователя и лицо, производящее дознание, возложены обязанности разъяснить участвующим в деле лицам их права и обеспечить возможность осуществления этих прав.

Положения, предусмотренные ст. 42 УПК Р.М., хотя и адресованы непосредственно обвиняемому, имеют также непосредственное отношение к следователю и другим вышеперечисленным государственным органам. Это и понятно, так как субъективные права одного участника (в данном случае обвиняемого) могут быть реализованы лишь в том случае, если им соответствуют обязанности другого участника (например, следователя).

В рассмотренных случаях, как видим, нормы уголовно-процессуального права, содержащиеся в ст. 42 и 47 УПК, действуют неодинаково: в одном случае по прямому адресу, т.е. распространяются непосредственно на лиц, для регулирования поведения которых они созданы; во втором случае адресат определяется с помощью другой нормы, сформулированной в ст. 51 УПК Р.М.

Как представляется, для уголовно-процессуального права характерно наличие сложных норм, в которых регламентируются правила поведения различных групп (видов, разновидностей) участников судопроизводства. Например, в ст. ст.  55, 56, 57 УПК Р.М. сказано, что в судебном разбирательстве равными правами по представлению доказательств, участию в исследовании доказательств и заявлению ходатайств пользуются обвинитель, подсудимый, защитник, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители.

Закону присущи такие свойства, как регулирование общественных отношений, абстрактность, всеобщность, общее установление. Несомненно, все эти свойства присущи и уголовно-процессуальным нормам.

Регулирование нормами права общественных отношений при производстве по уголовному делу означает, прежде всего, наделение участвующих в нем лиц (должностных лиц и граждан) соответствующими правами и обязанностями. Реализуя свои права и обязанности, лица, участвующие, например, в стадии судебного разбирательства, вступают в отношения с судом. Эти отношения (как и отношения в любой другой стадии уголовного процесса) и являются уголовно-процессуальными правоотношениями, поскольку регулируются они нормами уголовно-процессуального права. Правоотношений не может быть, пока нет нормы, которая бы регулировала эти отношения. Иначе говоря, уголовно-процессуальное правоотношение - это всегда результат регулирования поведения граждан, государственных органов и должностных лиц при возбуждении дела, его расследовании, судебном разбирательстве и при производстве в других стадиях уголовного процесса. Правоотношение как результат действия правовой нормы следует понимать в том смысле, что это тот результат, ради которого установлены нормы права, тот результат, без которого нормы права лишены смысла. В правоотношениях, правах, обязанностях раскрывается социальное назначение норм права.

Общий, абстрактный характер нормы права (закона) вытекает из того, что норма права - регулятор общественных отношений. Она потому и общеабстрактна, что образует меру, масштаб, правило для развития общественных отношений, взятых с какой-то одной стороны, в той или иной плоскости, без учета всех других сторон этих отношений, а тем более индивидуальных черт и особенностей каждого из них.

Абстрактные предписания норм права воплощаются в конкретных (или индивидуальных) правоотношениях, так как здесь речь может идти о применении общей нормы к конкретному факту. Акт применения нормы права тем и отличается от нормы права, что он рассчитан на индивидуально определенный случай, тогда как норма права как государственно-волевой, общеобязательный регулятор общественных отношений имеет своим предметом не конкретные отношения, а определенный вид их, не конкретный случай, а определенный вид случаев, целый ряд общественных отношений определенного вида. Норма права - это правило, основанное на глубоко обобщенном познании сущности явлений; а правоотношение - это реальное явление, отражающее жизнь.

Непременным условием существования уголовно-процессуальной нормы является ее формальная определенность, состоящая в точном формулировании правового положения участников уголовного процесса, их прав и обязанностей. Норма не может быть признана правовой, если она не отвечает этим требованиям. Между тем в уголовно-процессуальном праве имеется немало норм, содержащих формулировку задач уголовного судопроизводства, отдельных юридических понятий и терминов, принципов процесса, подсудности, подследственности и т. п. (ст. ст. 2, 3, 11-20, 25-27², 34-35, 41¹-43,47-50, 59, 90, 99, 163-165, 188 УПК Р.М.) и т. д.

 

2.2 Нормы уголовно-процессуального права

 

Нормы уголовно-процессуального права (императивные и диспозитивные; запрещающие, обязывающие и управомачивающие; абсолютно определенные и относительно определенные) воздействуют на общественные отношения, возникающие в сфере судопроизводства, путем (регламентации всего процесса производства по уголовному делу). В этих целях нормы уголовно-процессуального права определяют:

§  круг возможных субъектов уголовно-процессуальных отношений;

§  перечень обстоятельств, исключающих участие граждан в качестве тех или других субъектов уголовного процесса (судей, прокуроров, следователей, лиц, производящих дознание, экспертов, специалистов, свидетелей);

§  объем и пределы прав каждого субъекта уголовно-процессуального права; содержание их юридических обязанностей; гарантии прав участников уголовного судопроизводства.

Только при выполнении нормами уголовно-процессуального права регулятивных (правоустановительных) функций могут быть установлены уголовно-правовые отношения вместе с юридическими фактами (преступными деяниями), вызвавшими их возникновение. Установление же уголовных правоотношений предопределяет решение вопроса о возможности и необходимости применения материально-правовых санкций, т. е. приведения в действие механизма уголовной ответственности. Это в свою очередь означает выполнение правоохранительных функций нормами уголовно-процессуального права и органами, их применяющими. Таким образом, хотя создание регулятивных норм в уголовно-процессуальном праве в конечном итоге обусловлено обеспечением выполнения правоохранительных функций уголовного судопроизводства, эффективность их действия предопределяет выполнение уголовно-процессуальным правом правоохранительных задач.

Сообразно тому, что уголовно-процессуальные отношения представляют собой средство установления уголовно-материальных отношений, применение норм процессуального права в конечном итоге связано с применением норм уголовного материального права. Поэтому в процессе применения уголовно-процессуальных норм происходит и применение норм уголовного закона. Субъектом применения норм уголовного права является прежде всего суд, однако это не означает, что уголовно-правовые нормы не применяются до и после вынесения приговора.

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Законность и обоснованность деятельности должностных лиц органов предварительного расследования, прокуратуры и суда являются свойством правосудия, необходимым для его осуществления в соответствии с законодательно определенным назначением. Нарушение этих требований подрывает основы правосудия. В силу этого уголовно-правовое обеспечение реализации назначения уголовного судопроизводства по защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод обусловлено как социально, так и нормативно.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления. В реализации данного конституционного положения уголовному праву принадлежит такая же роль, как и другим отраслям права (с учетом их специфики). В то же время в указанной статье Конституции РФ обеспечение реализации прав и свобод человека и гражданина возлагается на правосудие. А это определяет приоритетное значение для гарантирования прав и свобод личности процессуальных отраслей права по сравнению с правом материальным.

Функция уголовного права в обеспечении защиты личности в уголовном процессе является исключительно охранительной, производной от регулятивной функции уголовно-процессуального законодательства, которое определяет порядок производства следственных действий, применения мер процессуального принуждения и осуществления правосудия и тем самым гарантирует конституционные права личности в уголовном судопроизводстве.

Понятия «назначение», «цели» и «задачи» уголовного судопроизводства в принципе служат для обозначения одного и того же, но различаются по степени общности. Понятие «назначение уголовного судопроизводства» является наиболее общим и означает высшую цели уголовного судопроизводства, его социальную роль; цель – наиболее важный, социально значимый результат, достигаемый в ходе всего производства по уголовному делу (к ним относятся цели, указанные в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ); задача – конкретный результат, достигаемый в ходе производства по уголовному делу (они бывают конечными и промежуточными, основными и вспомогательными).

Цель защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод включает три подцели {задачи): а) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения; б) защиту личности от незаконного и необоснованного осуждения; в) защиту личности от ограничения ее прав и свобод.

Они различаются по защищаемым субъектам, по субъектам, от которых может исходить нарушение их прав, и по моменту начала реализации права на защиту своих прав и законных интересов. Указанные обстоятельства имеют принципиальное значение для установления содержания признаков составов преступлений, посягающих на неприкосновенность личности в уголовном судопроизводстве.

Функции обвинения и уголовного преследования не совпадают. Уголовное преследование начинается с момента появления процессуальной фигуры подозреваемого, т.е. значительно раньше осуществления функции обвинения. В связи с этим отсутствие в ст. 6 УПК РФ указания на защиту личности от незаконного и необоснованного уголовного преследования представляется явным законодательным пробелом. Этот же пробел свойственен и уголовному законодательству.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1.   Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12 декабря1993 г. (с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1июля 2020 г.)

2.   Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 04.08.2023 № 292-ФЗ)

3.   Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. и доп. от 1 июля 2021 г. № 294-ФЗ)

4.   Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 16.04.2022) "О судебной системе Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023)

5.   Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1 (последняя редакция от 25.12.2023г. № 659-ФЗ)

6.   Федеральный закон от 28.12.2010 N 403-ФЗ О следственном комитете Российской Федерации (последняя редакция от 12.12.2023г. № 594-ФЗ)

7. Гриненко А.В. Учебник для СПО «Уголовный процесс» М.: Юрайт, 2023.-361с.

8. Уголовный процесс. Учебник. / под ред. Булатов Б. Б., Баранов А. М. — М.: Юрайт, 2020. 568 с.

9. Францифоров Ю. В. Манова Н. С., Уголовный процесс. Учебник и практикум. — М.: Юрайт, 2020. 422 с.

10. Актуальные проблемы уголовно-процессуального права / под ред. В. А, Лазаревой, А. А. Тарасова. — М.: Юрайт, 2023. 435 с.

11. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 16-е изд., перераб. и доп. Москва: Проспект, 2023. 672 с.

12. Бозров В. М., Курченко В. Н., Барабаш А. С. Правоприменительные ошибки по уголовным делам. — М.: Юрайт, 2024. 260 с.

13. Васильева Е. Г., Ежова Е. В., Шагеева Р. М. Вопросы уголовного судопроизводства в решениях конституционного суда РФ в 2 частях. Часть 1. — М.: Юрайт, 2024. 229 с.

14. Васильева Е. Г., Ежова Е. В., Шагеева Р. М. Вопросы уголовного судопроизводства в решениях конституционного суда РФ в 2 частях. Часть 2. — М.: Юрайт, 2023. 361 с.

15. Вилкова Т. Ю., Маркова Т. Ю. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Практикум. — М.: Юрайт, 2023. 630 с.

16.Григорьев В. Н., Победкин А. В., Яшин В. Н. Уголовный процесс. Учебник. — М.: Эксмо, 2022. 960 с. 

17. Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах. Учебное пособие. — М.: Проспект, 2020. 304 с.

18. Манова Н. С., Францифоров Ю. В. Уголовный процесс. Учебное пособие. — М.: Юрайт, 2020. 244 с.

19. Шаталов А.С., Крымов А.А. Уголовный процесс. Практикум. — М.: Проспект, 2020. 320 с.

20. СПС «Консультант-плюс» www.consultant.ru

21. СПС «Гарант» www.garant.ru

22. ЭБС «Юрайт»: http://www.biblio-online

 

 

 

 

 

 

Скачано с www.znanio.ru