Лекционный материал для бинарных занятий: "Современный взгляд на реформаторскую деятельность Петра 1"

Частное профессиональное образовательное учреждение
Тюменского областного союза потребительских обществ
«Тюменский колледж экономики, управления и права»
(ЧПОУ ТОСПО «ТюмКЭУП»)

РЕФОРМАТОРСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПЕТРА I:

СОВРЕМЕННЫЙ ВЗГЛЯД

Лекционный материал для бинарных занятий

(правоведение, право, история, обществознание, литература)

Тюмень

2025

Аннотация

Реформаторская деятельность Петра I: современный взгляд.

      Одной из знаменитейших и ключевых фигур в истории России, конечно же, является первый русский император Петра I. Почти все крупнейшие ученые – историки, так или иначе, откликались и откликаются на события «Петровских времен», и до сих пор актуален вопрос: Прав ли был Петр I, выбирая курс полной ориентации на запад? На этот и другие вопросы, поднимающиеся в этой исследовательской работе, мы дали ответы.  

      Работа посвящается глубокому изучению «Петровских реформ» как с положительной, так и с отрицательной точки зрения. Так же одним из самых важных в данной работе является обозначение – главного противоречия реформ Петра I, которое теперь вырисовывается нам из глубин тех времен.

      Результаты работы помогают нам в полной мере оценить как личность - великого реформатора, и первого русского императора  Петра I, так и его деятельность насыщенную и полную противоречий. 

    Содержание                                                          стр.

      Введение                                                                                                            4

      Глава 1. Теоретические основы исследования реформаторской           8 деятельности Петра Великого.

               1.1. Сравнительный анализ взглядов величайших историков              8

 С.М. Соловьева, В.О. Ключевского, С.Ф. Платонова  на историческую

 фигуру Петра I.

               1.2. Реформы Петра I,  как подготовка всей предшествующей          13

 истории народа. Предпосылки реформ.

               1.3. Главное противоречие реформ Петра I: современный взгляд.    16

      Глава 2.  Анализ отдельных направлений реформ Петра I                   19

               2.1. Оценка налоговой реформы Петра I и ее значение для России   19

               2.2. Военные реформы Петра I, создание военного флота                  22

               2.3. Реформа органов власти и управления                                           28

               2.4. Церковная реформа                                                                           33

      Заключение                                                                                                       38

     Источники информации                                                                                  41

      Приложения                                                                                                      44

ВВЕДЕНИЕ

      В новом тысячелетия Россия вновь встала перед выбором, какой путь избрать, на кого ориентироваться, на Запад, на Восток или же пытаться идти своим самобытным путем? Страна переживает переломный момент: упадок экономики, производства, деградация общественного сознания. Только сильная рука может вытащить наше государство из этого "постсоветского пике" и поставить его вновь на ноги. Для успешного выхода из кризисной ситуации такого масштаба необходимо хорошо знать историю, изучить подобные ситуации, имевшие место, прежде всего, в родной стране. Как говорится, все новое это просто хорошо забытое старое, тем более что Россия переживала уже не одну подобную ситуацию. Но, бесспорно, самым ярким и эффективным политиком, поставившим страну на твердый курс, был в XVIII столетии великий человек, первый русский император Петр I [1].

      Тем не менее, до сих пор обсуждается вопрос: прав ли был Петр, выбирая путь полной ориентации на запад? С другой стороны, необходимо посмотреть, был ли Петр I чисто западником, или же просто использовал достижения запада, чтобы продвинуть Россию вперед. И еще один интересный момент: как бы сложилась судьба страны, не будь Петра I?

      Деятельность Петра I хорошо представлена новым поколениям в исторических книгах, философских трудах, художественной литературе, кино и других творческих изысканиях.

      Что же мы все-таки знаем о первом русском императоре  Петре I, и его реформах, которые до сих пор имеют отголоски в наше время? С этим вопросом мы обратились к нашим учащимся (училища № 47), в виде социологического мини опроса (см. Приложение 4).

      Данные социологического опроса нас очень удивили! Из ста (100) опрошенных учащихся:

      - 80% (большая часть опрошенных) ответили однозначно положительно на фигуру Петра I и го реформы;

      - 8 % ответили, что видят личность Петра I и его реформы как положительными, так и отрицательными для России (но затруднялись с  обоснованным ответом относительно отрицательных характеристик);

      - 2% не знают кто такой Петр I;

      - 10% затруднялись с ответом.  

      Актуальность же данной работы состоит в том: что зачастую многогранная личность и реформаторская деятельность Петра I представляется нам очень однозначно, однобоко, узко и «позитивно», мало раскрыт другой Петр I, который тоже имеет место быть в истории России, тем самым не хотелось бы утратить историческую нить, которая нас связывает с теми далекими временами потеряв, таким образом,  рациональное историческое зерно.

      Объектом исследования является государственная деятельность великого реформатора Петра I, а так же предпосылки, которые повлияли на его политический курс.

      В качестве предмета исследования выступили реформы, которые в различных областях жизни и деятельности народа осуществил Петр I в 17 веке в России.         

      Методы исследования: теоретический анализа фактов, исторических документов и архивных материалов (из вкладок и приложений к литературе), сравнение и моделирование мнений историков по спорным вопросам, анализ и классификация точек зрения разных историков на личность Петра, его реформ и их последствий. С помощью социального анкетирования среди учащихся, выявление и обобщение отношения к исторической фигуре Петра I и оценка, которая дается новым поколением его реформаторской деятельности.

Цель, преследуемая данной работой:

- проанализировать ситуацию, имевшую место в 18-ом столетии в России,         

      - выявить весь спектр проблем, рассмотреть способы их решения путем реформ;  

      Рис 1. Памятник Петру I в г. Санкт-Петербург.

      - выявить слабые и сильные стороны реформ Петра осуществленные им в различных сферах общества;

      - проанализировать последствия реформ для страны;

      - сравнить ситуацию Петровскую с ситуацией современной;

      - рассмотреть возможность ориентации современной России на западные страны, на восточные страны или же выбрать самобытный путь развития.

      Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

      - проанализировать взгляды величайших историков, (которые посвятили много лет на изучение исторической фигуры Петра I) С.М.Соловьев, В.О.Ключевский, С.Ф.Платонов и др.

      -   выявить предпосылки реформ Петра I;

      -  оценить с современной точки зрения налоговую реформу Петра I;

      -  дать анализ реформаторским преобразованиям в армии и на флоте, через акцентирование внимания положительных и отрицательных черт реформ;

      - так же проанализировать реформы осуществляемые Петром I в органах власти и управления;

      - дать анализ церковной реформе, и выявить черты, которые негативно сказались на дальнейшем духовном развитии русского народа.  

       Говоря о степени разработанности данной темы, однозначное мнение выработать сложно. С одной стороны, личности Петра I и его реформам всегда и во все времена уделялось и уделяется, много времени этому придается огромное  значение, изучение этой эпохи имеет богатую традицию. В отечественной исторической науке известны научные публикации С.М. Соловьева, В.О. Ключевского, С.Ф. Платонова, Е.В. Анисимов, В.И. Лебедев, Л.В. Поляков, Б.И. Сыромятников, П.Н. Милюков, Н.А. Воскресенского, С.Г. Пушкарева и других ученых. С другой стороны, не умаляя научную значимость научных работ указанных авторов, следует отметить, что результаты изучения данной проблемы (многогранной личности Петра I, которая представляется нам однобоко, узко, «позитивно», мало раскрытой и т.д.) часто противоречивы, и остаются вопросы, требующие осмысления. Неоднозначные, а в ряде случаев прямо противоположные оценки по характеристике личности великого реформатора, и по оценке его реформаторской деятельности ведут нас на путь более глубоких анализов изысканий.

          Исследовательская работа состоит из введения, двух глав, состоящих из параграфов, заключения, приложений, литературы. На наш взгляд представленная структура работы в полной мере отвечает целям и задачам, поставленным при выполнении данной работы.

Глава 1. Теоретические основы исследования реформаторской деятельности Петра Великого

      1.1.  Сравнительный анализ взглядов величайших историков С.М. Соловьева, В.О. Ключевского, С.Ф. Платонова, на историческую фигуру Петра I

      Эпоха Петра I в  истории  России,  пользуется вниманием,  как  в отечественной, так и в зарубежной исторической науке. Изучение этой эпохи имеет богатую традицию  -  ведь  началось  оно  еще  при жизни самого великого реформатора; сейчас же литература о  Петре  Великом  и его времени может составить целую библиотеку. Большие достижения во многих областях общественной и  государственной  жизни, превращение России из расположенной на  задворках  Европы  страны  в великую мировую державу, ставшее своего рода  феноменом  истории,  объясняют устойчивый повышенный интерес к эпохе Петра в мировой исторической науке. Почти все крупнейшие ученые - историки, начиная с восемнадцатого столетия и до наших  дней,  так  или  иначе, откликались и откликаются на события «Петровских времен» [2].

      Сергей Михайлович Соловьёв. В своих чтениях Соловьёв глубоко анализирует деятельность Петра I, её итоги, взгляды западников и славянофилов на дела Петра Великого. Он подчёркивает громадность преобразований и продолжительность влияния дел Петра на историческое развитие России. Знаменитый историк осуждает взгляды, как западников, так и славянофилов, считая, что они не смогли глубоко изучить все процессы, которые происходили во время царствования Петра. Он осуждает благоговейное уважение к делам Петра одних и резкое порицание других. Заслуга Соловьёва состоит в том, что он один из первых видит, что вся деятельность Петра была обусловлена предшествующим развитием России, он обращается к допетровской истории, чтобы понять, откуда произошёл этот переворот, для чего он понадобился. В этот период, считает историк, в жизни русского народа произошёл переход из одного возраста в другой - из возраста, в котором преобладает чувство, в возраст, в котором господствует мысль. Соловьёв бережно относится к наследию Петра, высоко оценивает его личность как преобразователя [3].

      Рис 2. Петр I великий русский реформатор. 

      Василий Осипович Ключевский.  Образ Петра I складывается у Ключевского долго и сложно. Он неоднозначно рассматривал итоги преобразований Петра Великого, замечал несоответствие между их замыслом и результатами [4]. Подчеркивал очевидную бесплановость, и непоследовательность  преобразований  Петра,  замечая, что движущей  силой  преобразований   была   война.  В  противоположность  Соловьеву Ключевский отрицает, что Петр уже в ранний период своей  жизни  ощущал  себя призванным  преобразовать  Россию;  лишь  в  последнее  десятилетие   своего царствования Петр, по мнению Ключевского, стал осознавать, что создал  что-то новое, одновременно и его  внутренняя  политика  стала  утрачивать  черты скоропалительности и незавершенности решений.  Этот  взгляд  положил  начало ряду других точек зрения, более  сосредотачивающихся  на  различных  нюансах реформ. В советской  историографии  по  вопросу  планомерности  реформ  тоже  не существовало единого  взгляда.  Как  правило,  предполагался  более  глубокий смысл  преобразований,  нежели  только   повышение   эффективности   военных действий. С другой стороны, распространенным было мнение, что ход войны имел  решающее влияние на характер и направленность петровских  преобразований.  Отмечалось и то, что реформы приобретали все более отчетливый характер планомерности  и последовательности по  мере  неуклонно  возраставшего  перевеса  России  над Швецией в Северной Войне. Для авторов таких  исследований  характерным  является  стремление  провести границу между первой «лихорадочной» фазой войны,  когда  внутренние  реформы имели хаотичный  и  незапланированный  характер,  и  последним  десятилетием жизни  Петра,  когда  правительство  располагало   достаточным   количеством времени для обдумывания более  перспективных  решений.  К  этому  периоду  и относятся самые эффективные и существенные преобразования.

      Ключевский писал, что бюрократизация вела к массовому казнокрадству и другим должностным преступлениям. Позднее, в начале ХХ века, всё более проявлялась антимонархическая позиция Ключевского. Он укоряет Петра за самодурство, деспотизм, нежелание понимать народ ради достижения поставленных задач [5].

      «Он надеялся грозою власти вызвать самодеятельность в порабощенном обществе и через рабовладельческое дворянство водворить в России европейскую науку, народное просвещение как необходимое условие общественной самодеятельности, хотел, чтобы раб, оставаясь рабом, действовал сознательно и свободно. Совместное действие деспотизма и свободы, просвещения и рабства – это политическая квадратура круга, загадка, разрешавшаяся у нас со времен Петра два века и доселе неразрешенная». В. Ключевский [6].

      Сергей Фёдорович Платонов. Сергей Фёдорович Платонов. Основа всего жизненного труда Платонова - стремление избежать тенденциозности, подгонки фактов под предвзятую схему. Именно с этих позиций он подходит к оценке петровских преобразований. Отвергнув тенденциозные, похвальные и пренебрежительные трактовки его личности и деятельности, высоко оценив "богатство природных способностей Петра" как полководца и гражданского администратора. Платонов не стремится к оценкам, делает простой вывод из анализа фактов о том, что в созданном Петром "государстве не было ни привилегированных лиц, ни привилегированных групп, все люди были уравнены в одинаковом равенстве бесправия перед государством [7]".

      В принципе его точка зрения на петровские реформы во многом схожа с Ключевским, но все же приведем несколько высказываний Платонова по интересующему нас вопросу.

      1.«Петр реформировал общественное устройство и управление не по строгому, заранее составленному плану преобразований, а отрывочными постановлениями, отдельными мерами между походами и военными заботами[8]».

      2.«Если дело Петра не пропало с его кончиной…, то причина этого… в полном соответствии реформы с вековыми задачами и потребностями нации».

      3. «В экономической политике Петра, в ее задачах нельзя видеть крупного переворота. Результаты, достигнутые Петром, не поставили народное хозяйство на новое основание».

      4. «Результаты его деятельности были велики: он дал своему народу полную возможность материального и духовного общения со всем цивилизованным миром».

      5. «Петр Великий и его реформы – наше привычное стереотипное выражение…

      Он просто делал то, что подсказывала ему минута, не затрудняя себя предварительными соображениями, …, и все, что он делал, он … считал своим текущим, очередным делом, а не реформой [9]». 

      Либеральное направление - И.Н. Ионов, Р. Пайпс. Признавая заслуги Петра в деле европеизации страны, акцентируют внимание на формах и методах его преобразовательской деятельности. По их мнению, цель Петра – «сделать Восток Западом» - не может быть оправдана теми страданиями, которые вынесла Россия при «ломке» ее устоев. Пространство свободы сузилось, так как каждый человек был ограничен в своей деятельности рамками государственных интересов, простиравшихся на все сферы российского бытия. В результате «слепого» заимствования, перенесения чужих идей с Запада (вестернизации) на русскую «почву» утвердился не абсолютизм, а азиатский деспотизм, лишь внешне похожий на западные абсолютистские монархии[10]. 

      Рис 3.  Дворец князя А. Д. Меньшикова строился с 1720 по 1724 год под руководством архитектора И. Ф. Браунштейна, и название своё получил потому, что в его строительстве принимали участие итальянские мастера. Это одно из самых ранних каменных построек на острове Котлин, и самый большой дворец начала XVIII века в России дошедший до нас.

      1.2. Реформы Петра, как подготовка всей предшествующей истории народа. Предпосылки реформ

      Среди  ученых,  отстаивающих  эту   концепцию   необходимо   выделить   В.О. Ключевского,   С.Ф.   Платонова.   Эти   историки,   глубоко   исследовавшие допетровский  период,  и   в   своих   опубликованных   курсах   лекций   по отечественной истории, настойчиво проводили мысль о   преемственности  между реформами Петра  и  предшествовавшим  столетием.  Они  категорически  против данной Соловьевым характеристики 17 века как  эпохи  кризиса  и  распада.  В противоположность такому взгляду они утверждают, что  в  этом  столетии  шел позитивный процесс создания серьезных предпосылок для реформаторской  деятельности,  и была не только подготовлена почва для  большинства  преобразовательных  идей Петра  Великого,  но  и   пробуждено   «общее   влечение   к   новизне   и усовершенствованиям».

      Страна стояла накануне великих преобразований. Каковы же были предпосылки петровских реформ?

     Конечно же, не стоит недооценивать и замалчивать то, что Россия была отсталой страной. Эта отсталость представляла собой серьезную опасность для независимости русского народа. Промышленность по своей структуре была крепостнической, а по объему продукции значительно уступала промышленности западно-европейских стран. Русское войско в значительной своей части состояло из отсталого дворянского ополчения и стрельцов, плохо вооруженных и обученных. Сложный и неповоротливый приказной государственный аппарат, во главе которого стояла боярская аристократия, не отвечал потребностям страны. Отставала Русь и в области духовной культуры. В народные массы просвещение почти не проникало, и даже в правящих кругах немало было необразованных и вовсе неграмотных людей [11].

      Россия начала 17 века самим ходом исторического развития была поставлена перед необходимостью коренных реформ, так как только таким путем могла обеспечить себе достойное место среди государств Запада и Востока. Следует отметить, что еще до Петровских преобразований в стране уже были заметны значительные сдвиги и развитие:

      1.Возникли первые промышленные предприятия мануфактурного типа, росли кустарные промыслы, ремесла, развивалась торговля сельхозпродуктами.

      2. Непрерывно возрастало общественное и географическое разделение труда  основа сложившегося и развивающегося всероссийского рынка. Город отделялся от деревни. Выделялись промысловые и земледельческие районы. Развивалась внутренняя и внешняя торговля.

      3. Получили дальнейшее развитие русская культура и науки: математика и механика, физика и химия, география и ботаника, астрономия и "рудознатство".

      4. Казаки-землепроходцы открыли ряд новых земель в Сибири [12].

      Рис. 4. Петр I. Первый русский император.

      Особенное значение для усиления западного влияния имело пребывание поляков в России 1605-1612 годах. Польской шляхтой было привнесено много новых обычаев, иностранных слов. С воцарением династии Романовых возобновилось приглашение для консультаций и на службу в Россию иностранных специалистов, прежде всего военных. На окраине Москвы появилась Немецкая слобода – Кукуй, она состояла из 200 дворов, в которых проживало около 1500 человек, ¾ которых составляли семьи военных специалистов. При Алексее Михайловиче был принят первый в русской армии воинский устав, составленный по западным образцам. Голландские специалисты участвовали не только в создании пушечного завода в Москве, но и первого русского военного корабля «Орел», построенного в 1669г. Модными стали западноевропейская одежда, танцы (польская мазурка), иностранные языки. Наиболее масштабный характер западное влияние на Русь приобрело присоединения Левобережной Украины и Киева. Западная культура приходила на Русь, по образному выражению В.О. Ключевского, в «польской обработке, в шляхетской одежде». В Москву устремились носители польской культуры из числа украинцев и белорусов [13].

Начиная со второй половины 17 века русская экономическая и общественно-политическая мысль все более решительно и настойчиво разрабатывала проблемы дальнейшего развития страны (подъем промышленности, расширение внешней и внутренней торговли). Среди видный деятелей того времени были: Симеон Полоцкий, реформатор Ордин-Нащокин А.Л., Голицин В.В., Юрий Крижанич – благодаря этим деятелям и представителям власти в России и была осознана необходимость реформ  с использованием лучших сторон европейского опыта, так же сформирована программа реформаторских преобразований. Учась и заимствуя, Россия развивалась самостоятельно, брала только то, что было ей нужно, и только тогда, когда это было необходимо. Это было время накопления сил русского народа, которое дало возможность осуществить подготовленные самим ходом исторического развития России грандиозные реформы Петра. Она определила не только направленность деятельности Петра I, но и всю русскую историю наступающего 17 столетия [14].      

      Промежуточный вывод:  Реформы Петра были подготовлены всей предшествующей историей народа, "требовались народом". По замечанию историка Ключевского В.О., пришедший к власти в 1689г. Петр I  застал в русском обществе «преобразовательное настроение, и преобразовательные тенденции». Крупные реформы, осуществленные в России в конце 17в. начале 18в., не были порождением личной воли Петра I, а стали результатом его субъективных желаний. 

      Прогрессивное значение деятельности Петра I, его роль как крупной исторической личности и состояла в том, что он сумел осуществить преобразования, необходимость которых выдвинула тогда сама жизнь – экономическое и политическое развитие России, ее международное положение. Реформы коснулись буквально всех сторон жизни русского государства и русского народа, однако к основным из них следует отнести следующие реформы: военную, органов власти и управления, сословного устройства русского общества, податную, церковную, а также в области культуры и быта.

      1.3. Главное противоречие реформ Петра I: современный взгляд

      Все изменения происходили на феодально-крепостнической-рабской основе, эксплуатации рабского труда крестьян. Однако изменения во всех сферах и предпосылки в которых прошло детство и юность юного императора, постепенно накапливавшиеся в 17в. переросли в первой четверти 18 века, в качественный скачок. Средневековая Московская Русь превратилась в Российскую империю. В ее экономике, уровне и формах развития производительных сил, политическом строе, структуре и функциях органов власти, управления и суда, в организации армии, в классовой и сословной структуре населения, в культуре страны и быту народа произошли, огромные перемены. Коренным образом изменилось и место России в мире, ее роль в международных отношениях того времени.     

      Но сам этот строй существовал уже в совершенно иных условиях. Он еще не утратил возможности для своего развития. Более того, темпы и размах освоения им новых территорий, новых сфер экономики и производительных сил значительно возросли. Это позволило ему решать давно назревшие общенациональные задачи.

      Но формы, в которых они решались, цели, которым они служили все более отчетливо показывали, что укрепление и развитие крепостнического (рабского) строя при наличии реальных предпосылок для развития капиталистических отношений превращаются в главный тормоз для прогресса страны, тем самым заводят ее на более глубокий и далекий путь развития.

      Не было и не могло быть заранее разработанного общего плана реформ. Они рождались постепенно, и одна порождала другую, удовлетворяя требованиям данного момента. И каждая из них вызывала сопротивление со стороны самых различных социальных слоев, вызывала недовольство, скрытое и открытое сопротивление, заговоры и борьбу, отличающуюся крайним ожесточением.  

      В период правления Петра Великого прослеживается главное противоречие, свойственное тому времени. Интересы самодержавно – крепостнического государства, как и общенациональные интересы страны, требовали ликвидации технико-экономической и культурной отсталости.

      Но для решения этих задач были необходимы:

      1. сокращение сферы действия крепостничества;

      2. образования рынка вольнонаемной рабочей силы;

      3. ограничение и ликвидация сословных прав и привилегий дворянства [15].

      Происходило же все прямо противоположное:

      1. распространение крепостничества вширь и в глубь;

      2. консолидация класса феодалов, закрепление, расширение и законодательное оформление его прав и привилегий;

      3. замедленное формирование буржуазии и превращения ее в класс, противостоящий классу феодалов-крепостников, приводила к тому, что купечество и заводчики оказывались втянутыми в сферу крепостнических отношений [16].  

      Сложность противоречивость развития России в этот период определили и противоречивость деятельности Петра и осуществленных им реформ. С одной стороны, они имели огромный исторический смысл, так как способствовали прогрессу страны, были нацелены на ликвидацию ее отсталости.

      С другой стороны, они осуществлялись крепостниками (рабами) и были направлены на укрепление их господства. Поэтому с виду прогрессивные преобразования петровского времени с самого начала несли в себе консервативные черты, которые в ходе дальнейшего развития страны выступили сильней и очевидней, и не смогли обеспечить ликвидацию экономической и социальной отсталости страны. В результате Петровских преобразований Россия быстро догнала те европейские страны, где сохранилось господство над крепостниками, но не смогла еще очень логий период истории догнать страны в которых начался капиталистический путь развития.     

Глава 2.  Анализ отдельных направлений реформ Петра I

      2.1. Оценка налоговой реформы Петра I и ее значение для России

      Петр I хорошо понимал, что налоги основной источник богатства государства, поэтому одним из правил финансовой политики Петра I было: «Требуй невозможного, чтобы получить наибольшее из возможного» [17]. Именно поэтому во времена Петра было введено огромное количество экзотических налогов, налог с продажи съестного, с арбузов, огурцов, орехов, облагались не только угодья и промыслы, но и религиозные верования, облагалась даже совесть. Так, например, раскол терпелся, но оплачивался двойным окладом подати, как своего рода роскошь. Так же оплачивались борода и усы, с которыми древнерусский человек связывал представление об образе и подобии Божьем.

      Однако лишь к концу своего царствования первый российский император осознал несостоятельность этих мелочных сборов, которые не только не пополняли казну, но и оказывали дурное действие на настроение народа. Эти налоги донимали не столько своей тяжестью, сколько своим количеством (их было больше 30). Именно тогда царь предпринял рискованное решение и задумал введение нового налога – подушной подати. Податная реформа стала важным событием в истории России XVIII в., оказавшим значительное влияние па развитие страны. Она жесточайшим испытанием легла на народ историками зафиксировано снижение численности населения, несмотря на территориальные приобретения государства, период реформ Петра I запомнились на долгие поколения. «Подати увеличивались втрое, а население за время царствования Петра уменьшилось на одну пятую часть. Такова цена одного из реформаторских нововведений Петра I [18].

      В основе этой политики лежал принцип усиления тяжести налогообложения путем увеличения числа и объема налогов, расширения контингента налогоплательщиков. С другой стороны, податная реформа стала новым этапом финансовой истории страны. Важнейшей чертой нового обложения явилось то, что был введен  единый денежный налог — подушная подать, который заменил десятки мелких налогов. Податная реформа позволила расширить сферу действия налогообложения путем привлечения к несению налогов значительно большего, чем прежде, числа потенциальных плательщиков. Была проведена перепись населения, причем, в отношении уклонявшихся от переписи применялись самые крутые меры. В ту пору на бескрайних российских просторах обычной была процессия, состоявшая из переписчика-офицера, за которым следовал палач с кнутом и удавкой.

      Ключевский писал: «Петр понимал народную экономию по-своему, — чем больше бить овец, тем больше шерсти может дать овечье стадо. На обывателя и крестьянина была устроена генеральная облава, и можно только недоумевать, откуда только у крестьян брались деньги для таких платежей. Коллегия доносила Петру: “Тех подушных денег по окладам собрать сполна никоим образом невозможно, а именно за все конечной крестьянской скудостью и за сущей пустотой”. Это был как бы посмертный аттестат, выданный Петру за подушную подать главным финансовым управлением».

      С введением подушной подати число плательщиков прямых налогов значительно расширилось. Но реформа имела и другую сторону, ряд промежуточных категорий населения (однодворцы, половники), а также всякого рода гулящий люд, холопы были записаны в "тягло" и таким образом уравнены с крепостными крестьянами (рабами), юридическое положение которых уже мало отличалось от прежних холопов. Новый прямой налог был в 2-2,5 раза больше суммы всех прежних прямых налогов.

      Все эти меры в области социальной политики привели к тому, что в результате петровского правления все население было объединено, достаточно искусственно, в 3 сословия: 1.одно из них было привилегированным и служилым - дворянство, 2. посадское население, 3.  крестьянство (рабы) несли тягло. Над всей этой структурой возвышался государственный аппарат, который все более бюрократизировался во главе с всемогущим монархом.

      Это было достигнуто не только за счет включения в тягло новых групп населения, но и за счет изменения единицы обложения. Двор как единица подворного обложения теперь не играл никакой роли в системе налогообложения. Весь порядок проведения податной реформы был направлен на максимальный охват тяглом населения. Особенно это относилось к организации свидетельства душ, осуществленного военными ревизорами, главнейшей целью которых было выявление утайки душ. В целом податная реформа стала невиданной по масштабам и строгости проверкой всего наличного населения страны. Жестокое преследование беглых и их держателей, освобождение дворянства от податных обязанностей, поголовное превращение почти всех категорий населения в плательщиков подушной подати и многие другие шаги правительства Петра — все это ярко характеризует классовый характер податной реформы, организаторы которой наряду с интересами государства заботились об интересах господствующего класса.

      Переход к подушной подати принес казне дополнительно 2 млн. руб., а с учетом переходящего остатка средства казны увеличились на треть по сравнению с 1720-1723 гг. и составили 10 млн. руб.

      Отрицательные стороны реформы:  На практике «подушина» обнаружила немало отрицательных черт: 1. Единую норму налога должны были платить крестьяне, работающие в разных по природно-климатическим и хозяйственным условиям районах, 2. Наличные трудоспособные работники платили за беглых и больных, стариков и детей, а также умерших между ревизиями «ревизских душ». 3.  Кроме того, большим недостатком петровской налоговой реформы был нерешенный вопрос самоуправства дворян и чиновников. Дворяне пытались освободить своих крестьян от казенных повинностей, но не для облегчения их участи, а для увеличения толщины собственного кошелька. Чиновники же были виртуозами по части казнокрадства. Подсчитано, что из 100 податных рублей, только 30 попадали в царскую казну, остальные оседали в карманах сборщиков податей. К тому же, как ни старался Петр I ввести прозрачную и эффективную письменную отчетность, ему это не удавалось.

      Подводя итог можно сказать, что реформы в сфере обложения, осуществленные при Петре I, привели к тому, что общая сумма прямых налогов за период с 1680 по 1724г. возросла с 494 тыс. руб. до 4.731 тыс. рублей. К тому же основное правило финансовой политики Петра I для современных чиновников переродилось в понятие налогового администрирования. Как и в петровские времена, современные налоговые инспекторы предпочитают запросить по максимуму, чтобы хоть как-то заполнить бюджет. Видимо петровские правила стали традицией.

      2.2. Военные реформы Петра I, создание военного флота

      Военные реформы занимают особое место среди Петровских преобразований. Именно задачи создания современной, боеспособной армии и флота занимали юного цари еще до того, как он стал полновластным государем. Историки насчитывают всего лишь несколько месяцев мирного времени за более чем 35-летнее правление Петра (Северная  война  -1700- 1721гг.). Понятно, что именно армия и флот были главным предметом заботы Петра. Но военные реформы важны не только сами по себе. Они оказывали большое, подчас определяющее влияние на преобразования в других областях.

      «Война указала порядок реформы, сообщала ей темп и самые приемы», - писал выдающийся российский историк Ключевский В.О [19].

      Главные итоги военных реформ Петра сводятся к следующему: создается сильная регулярная армия, способная воевать с основными противниками России и побеждать их.

      1. Появляется целая плеяда талантливых полководцев – (Меньшиков, Шереметьев, Апраксин, Брюс и др.).

      2. Было произведено соединение холодного и огнестрельного оружия – к ружью был, примкнут штык, что усилило огневую и ударную мощь войска.

      3. Создаются Воинский (1716г.) и Морской (1720г.) уставы, в разработке которых участвовал сам Петр.

      4.Происходит ликвидация поместного дворянского ополчения и стрелецкого войска, основу армии составляют регулярные и кавалерийские полки с единообразным штатом, обмундированием

      5. С отменой от рекрутской повинности - для дворянства была обязательной военная или гражданская служба. В 1722 году царь принимает Табель о рангах.  (Теперь старая и новая аристократия уравнивались в служебном положении). Согласно новому закону, служба делилась на гражданскую и военную. (См. Приложение 1).           

      6.  Введены рекрутские наборы – 1 чел с 20 дворов, набор 1699г. был сделан еще  в  русле старых традиций, т.е.  «даточный  набор»  (временный  призыв  на  службу). Решение от 20 февраля 1705г. о  новом  наборе  –  осуществляется  переход  к обязательным периодическим наборам  в  армию.  Служба  в  армии  становилась практически  пожизненной   с  15-50лет.  Переход  к  постоянной  численности войск, к 1725г. армия составляла 186 тыс. чел.  (126 полков).  В  1725г.  флот составил 40 кораблей + 800 мелких,  400  орудий  артиллерии [20].

      7.  Был создан на Балтике и Дону военно-морской флот.

      «Флот нуждался в офицерском составе, знающем военно-морское дело, а верфи в кораблестроителях; ни тех, ни остальных в России не было, и царь идёт на необыкновенный шаг – посылает за границу юных дворян для исследования морского дела. За границей на русскую службу нанимают профессионалов по кораблестроению, так же закупается орудие, новенькая партия из дворян прибывает на учебу; программа их обучения предугадывала овладение минимумом военно-морских знаний, а потом и искусством кораблестроения» [21].

      Рис 5.  Памятник Великому русскому императору Петру I, на Адмиралтейской набережной г. Санкт-Петербург.

      Положительные стороны военной реформы: 1. «Поднятие» и рост металлургической отрасли, которая была жизненно необходима для производства оружия. (если к концу 17в. в стране насчитывалось лишь 30 мануфактур, то к 1725 году их было уже более 200, поэтому основными видами мануфактур этой поры стали горно-заводские, металлургические, а также оружейные мануфактуры, суконные и др.), в семь раз вырастает число мануфактур. 2. Значительно расширился объем выпускаемой промышленной продукции. 3. Страна вышла на третье место в Европе по выплавке металла и стала его экспортировать. 4. Россия получила выход к Балтийскому морю, по «Ништадскому миру» заключенному в 1721г., с Швецией, в состав России входит побережье от Выборга до Риги с огромными территориями Лифляндии, Эстляндии и Ингермаландии. 5. Победа в Северной войне выдвинула Россию в разряд величайших держав Европы.      

      Рис 6. Мемориальная полуденная пушка Петровских времен.

      Отрицательные стороны реформы: Вместе с тем, мягко говоря, настораживает факт того, что «реформатор» не погнушался переправлением церковных куполов в пушки. Это характеризует его не только как человека сугубо страстного, но и как человека, для которого главным было достижения цели, несмотря ни на какие препятствия, и моральные ценности. В этом плане его можно отнести к типу деспотичных лидеров, которые способны «шагать по трупам», ради исполнения задуманных целей.

      Очередным недостатком реформ в армии являлось прозападническая их направленность. Поскольку опыт создания армии перенимался от военных оппонентов, того времени - например Швеции. Таким образом армия российской империи, становилась более уязвимой в этом отношении. Так как Швеция могла пользовалась знанием недочетов в обороне противника, и одерживала тем самым значительные победы над русской армией.

      Зачастую, многие историки отмечают тот факт что, петровская армия одерживала победы не благодаря удачному преобразованию, как чаще известно нам в истории, и мудрости и гениальности ее полководца Петра I, а скорее, из-за превосходившей численности войска.

      Рис 7.  Петровский док.

      Постройка флота и первые морские победы! Да, это было, но какой ценой? Миллионы десятин вековых дубовых лесов в Воронежской губернии были вырублены во имя постройки каких-то трех десятков кораблей; для застройки и отопления, вновь построенных городов на побережье Азовского моря. Целая лесная область была превращена в степь, и в результате верховья Дона перестали быть судоходными, а 35 построенных кораблей сгнило в донской воде. Еще десятилетия спустя, напоминая о хищнической, бессистемной вырубке лесов, там валялись миллионы бревен. С такой же безумной расточительностью материальных ресурсов строился позже порт в Ревеле. Как пишет Ключевский, «ценное дубье для Балтийского флота – иное бревно ценилось в тогдашних рублей сто – целыми горами валялось по берегам и островам Ладожского озера, потому что Петр блуждал в это время по Германии, Дании, Франции, устраивая Мекленбургские дела» [22].

      Со всех концов Руси на строительство флота сгоняли рабочих, а на флот рекрутов. Это приобрело такие масштабы, что села пустели – оставшийся народ ударялся в бега, беглецы сбивались в разбойничьи шайки. Россия подверглась тотальному разорению, и все больше стала походить на «просвещенную» Европу (только близ Торжка, Пскова, Кашина и Ярославля насчитывалось 89 086 пустых дворов).  

      Хотелось бы заметить, что при общем повышении численности мануфактур главным тормозом мануфактурного производства оставалось крепостное право. В стране остро не хватало свободной рабочей силы, без которой было не возможно расширять число предприятий. Выход же власти находили в ссылке на уральские заводы «гулящих» и беглых людей, а так же в приписке к предприятиям целых деревень (порой приписные крестьяне должны были ехать на работу за 200-300 верст почти на полгода). Многие из них не выдерживали тяжелейшего труда и погибали. Так же за высокими темпами  в металлургической отрасли, скрывалось тяжелое положения рабочих, хоть у них и была достаточна высокая оплата труда, рабочие получали – 15-30 рублей в год. Однако тяжелые условия туда и тем самым высокая смертность, вели к частой смени работников.     

      Рис 8.  Пушка Петровских времен.

      2.3. Реформы органов власти и управления

      С самого начало рассмотрения этой реформы хотелось бы отметить, что: «преобразование управления – едва ли не самая показная, фасадная сторона преобразовательной деятельности Петра; по ней особенно охотно ценили и всю эту деятельность» - писал историк Ключевский В.О. (см. Приложение 3). Он справедливо отмечал, что в действительности никакой программы административно-государственных преобразований у Петра не было. Те или иные изменения в управлении, административно-территориальном делении России, организации государственного аппарата диктовались трудностями того времени. Главной целью этих беспорядочных, наспех проводимых реформ было быстрое и эффективное выколачивание из народа средств для покрытия постоянно растущих государственных расходов, прежде всего – на войну (сам император называл деньги – «артериею войны»). Бессистемность и спешка часто приводили к путанице: не успевало войти в жизнь какое-либо установление, как через несколько лет оно уже заменялось другим или сводилось на нет не прекращавшимися переменами в учреждениях, близких по своим функциям [23].               

      В России правительство к тому времени начинает играть необычайно огромную роль во всех сферах жизни, а в идеологии складывается практически культ абсолютистской монархии в стране.

      Указом 2 марта 1711 года был образован Сенат. Он заменил Боярскую Думу. Чем не устраивал Петра Боярская дума, в чём смысл и значение проведённой реформы?

      Ответ на эти вопросы дал ещё В.И.Ленин: «Монархия XVII века с боярской думой не похожа на чиновничьи дворянскую монархию XVIII века».

      Отмеченные особенности Сената выкристаллизовались много позднее, а сейчас мартовским указом 1711 года этот орган власти создавался в спешке, без точных представлений о его правах и обязанностях. Уже первая фраза указа у историков вызывала и вызывает споры о том, каким учреждением представлялся царю Сенат: временным либо неизменным. Она гласила: «Определили быть для отлучек наших Правительствующий сенат для управления» [24].

      Из текста явствует, что учреждение создавалось «для отлучек наших», то есть на время пребывания царя вне столицы. На деле Сенат продолжал существовать, и после возвращения Петра из похода.

       Сенат имел право издавать указы, которых все должны были слушаться под ужасом наказания и даже смертной экзекуции. Сенат ведал суды, наказывал неправильных судей, обязан был заботиться о торговле, глядеть за всеми расходами, но основная мишень его была собирать средства. Все сенаторы имели равные голоса.

      Сенату подведомственны были губернаторы, совместно с учреждением сената последовало учреждение фискалов.

      Основной фискал на всё правительство именовался обер-фискалом.

      Он обязан был надсматривать тайно и проведывать: нет ли упущений и злоупотреблений в сборе казны, не делается ли где неправый трибунал, и за кем заметит неправду, хотя бы и за знатным лицом, обязан объявить перед сенатором. Если донос оказывался справедливым, то одна половина штрафа, взыскиваемого с виновного, шла в казну, а другая поступала в пользу обер-фискала за открытие злоупотребления.

      Под ведомством обер-фискала были провинциал фискалы, с таковыми же обязанностями и правами в провинциях, как и обер-фискал в целом государстве. Под властью последних состояли городовые фискалы. Фискалы обязаны были над всеми надсматривать; все обязаны были всячески им содействовать – все, ради своей полезности, приглашались к доносничеству.

      В 1718г. Были ликвидированы старые приказы и взамен их введены коллегии. Было учреждено всего 11 коллегий (См. Приложение 2).

       Огромное значение имела личная канцелярия Петра, которая называлась "Кабинетом".

      Ломке было подвергнуто и все областное управление. Указ 18 декабря 1708 года извещал о намерении сделать 8 губерний. Во главе губернской администрации стояли губернаторы, пользовавшиеся на управляемой местности всей полнотой судебной, административной и военной власти. Губернаторами Пётр назначал близких себе людей.

      Во главе Петербургской губернии был поставлен Меньшиков, Воронежской  губернии - Апраксин Ф.М, Казанской губернии – брат Апраксина Пётр Матвеевич.

      Эффективность обеспечивалась наличием в распоряжении губернаторов воинских команд, используемых и для выколачивания недоимок, и для привлечения на службу в армию и во флот фермеров и горожан.

      В 1719г. Областная реформа получила дальнейшее свое развитие: основной административной единицей на местах стала провинция. Всего было образовано 50 провинций. Во главе каждой из провинций стоял воевода, оказавшийся в зависимости от губернатора. Также воевода с канцелярией, подчинялся не только непосредственно императору и Сенату, но и всем коллегиям. Из-за этого возникала большая путаница, так как зачастую их указы противоречили друг другу.

 Любая провинция в свою очередь разделялась на дистрикты. Во главе каждого дистрикта находился комиссар из состава местного дворянства. Одной из мер укрепления государственной власти на местах была система расквартирования войск. Полковой дистрикт имел огромное значение как военно-полицейская административная единица.

      Так же было осуществлено создание документа, получившего название - «Табель о рангах» (См. Приложение 1), в котором, в основном, описывалось подчинение одних чиновников другим. Вместе с этим, этот документ порождал дополнительные «рабочие места» для чиновников, что увеличивало мощь, и без этого очень сильной, бюрократической машины в стране.

      Отрицательные черты реформы: Многие историки признают административные преобразования наиболее слабым местом Петровских реформ.  «Все эти преобразования, непрерывным потоком следовавшие одна за другим …. не только не вели к материальному и нравственному преуспеянию, но были гнетом, мало чем уступавшим войне Петровских времени», - писал известный российской историк Уланов В.Я.    

      Основным результатом реформы органов власти и управления было увеличение бюрократического аппарата чиновников и нечеткого определения взаимоотношений между структурами власти, когда результаты их работы (различные указы) не согласовывались между собой, а иногда и противоречили друг другу. Эта реформа так же отражает прозападнический характер, что находит свое отражение в названии должностей чиновников - «Гофмейстер» или «Обер-Шенк» – слова не исконно русского происхождения; хотя многие гражданские, военные и придворные должности хоть и поменяли старинные русские названия на европейские, по сути своей оставались прежними.  

      Хотелось бы отметить, что назначения в Сенат, как и освобождение от присутствия в нём, производились царём, руководствовавшимся при этом отнюдь не породой, а способностями кандидата в сенаторы. В итоге зависимость сенатора от царя была неизмеримо большой, нужно было очень понравится царю для получения данной должности.  В этом проявилась одна из черт утверждавшейся в России абсолютной, то есть неограниченной власти правителя.

      В итоге реформ государственного аппарата и власти на местах в России было создано правительство, которое в исторической литературе было успешно названо "регулярным государством". Это было абсолютистское бюрократическое правительство, пронизанное слежкой и шпионажем. Естественно, что в таком государстве демократические традиции, никогда не умиравшие в России, оказались в совсем неблагоприятных обстоятельствах. Они продолжали жить в повседневном быте фермерской общины, казацкой вольнице. Но демократия все больше приносилась в жертву грубому авторитарному правлению, сопровождавшемуся неестественным ростом роли личности в русской истории. Одним из внешних проявлений этого было принятие российским царем титула правителя и преобразование России в империю, что нашло отражение в публичном сознании и в культуре[25].

      Рис 9.  Памятник Петру I в Кронштадте.

      2.4. Церковная реформа

      Сегодня, как и триста лет назад, отношение к Петру и к совершенной им культурной революции проистекает, в конечном счете, из взгляда на взаимоотношения религии и просвещения: хотя Петр не был, разумеется, ни атеистом, ни, тем более, богоборцем, его прозвали именно антихристом. Потому что отставание России от Европы он видел в препятствовании господствовавшей религиозной идеологии развитию светского мышления, науки, философии и основывавшегося на них материального производства. На вершине его иерархии ценностей находилось не православие, а просвещение [26].

      Можно утверждать, что церковная реформа началась сразу после смерти патриарха Адриана, поскольку Петр запретил избирать ему преемника, а выполнять функции патриарха он поручил одному из митрополитов, Стефану Яворскому, его объявили блюстителем патриаршего престола. Хоть в лице Яворского Петр и не видел активного приверженца, но, по крайней мере, Яворский не совсем яростно выступа против политики Петра.

      На дороге Петра стала еще одна неувязка - раскольничество. Петру пришлось начать борьбу с раскольничеством. Раскольники, владея большими богатствами, отказывались воспринимать роль в общих повинностях: поступать на службу, военную либо гражданскую. Петр нашел решение этому вопросу - он обложил их двойным налогом. Раскольники отказались платить - разгорелась борьба. Раскольников казнили, ссылали в ссылку либо пороли.

      Петр стремился оградить себя от влияния церкви, в связи с этим он начинает ограничивать права церкви и её главы: был создан совет епископов, собиравшийся периодически в Москве, а потом, в 1711г., После сотворения Синода - глава церкви растерял последние штрихи независимости. Таковым образом, церковь была полностью подчинена государству. Но царь замечательно соображал, что подчинение церкви обычному органу управления является невозможным и в 1721г. был создан Святейший Синод, ведавший делами церкви. Синод был поставлен в один ранг с Сенатом, выше всех других коллегий и административных органов. Структура Синода ничем не различалась от структуры хоть какой коллегии.

      В Синод входило 12 человек. Возглавлял Синод президент , 2 вице- президента, 4 советника , 5 асессоров». Президентом Синода был назначен Стефан Яворский. После погибели Яворского его обязанности практически выполнял Феофан Прокопович, человек, по оценке Петра, умный и образованный. С Петром он был знаком давно, еще с 1716г., Когда царь заметил этого юного и красноречивого проповедника и вызвал его в Петербург. С этого времени Феофан Прокопович стал деятельным ассистентом царя в составлении целого ряда новейших реформ. С церковной кафедры он защищал идеи и рвения царя - преобразователя. «По указу от 25 января 1721г. Синод был основан, а уже 27 января, заблаговременно созванные члены Синода принесли присягу и 14 февраля 1721г. Вышло праздничное открытие. Духовный регламент, для управления деятельностью Синода, был написан Феофаном Прокоповичем и исправлен и одобрен царем».

      Духовный регламент - это законодательный акт, определявший функции, права и обязанности Синода, его членов по управлению российской православной церковью. Он приравнивал членов Синода к членам остальных государственных учреждений.

      Церковь отныне полностью подчинялась светской власти. Нарушалась даже тайна исповеди. По указу Синода от 26 марта 1722г. Всем священникам предписывалось доносить властям о намерении исповедовавшегося совершить измену либо бунт. В 1722г. Поданные, под страхом крупных штрафов были обязаны ходить в церковь и исповедовать свои грехи. Священники, в свою очередь, должны были доносить услышанное властям, что противоречило первой «заповеди» священника о соблюдении тайны исповеди. В этом грехе было виновато не священство, а власти, во главе с Петром, вынуждавшие их это совершать.

      Церковная реформа была завершена установлением должности обер-прокурора Синода. Таковым образом, церковь лишилась самостоятельной политической роли и превратилась в составную часть бюрократического аппарата.  Вместе с уничтожением автономности церкви, Петр использовал ее в своих целях и проведения с помощью институтов церкви полицейской политики.

    Нет ничего необычного в том, что такие нововведения вызвали недовольство духовенства, конкретно по данной причине они были на стороне оппозиции и участвовали в реакционных заговорах. Не лишь внешний вид управления церковью поменялся, но и внутри церкви произошли радикальные конфигурации. Петр не жаловал ни «белых», ни «черных» монахов. Видя в лице монастырей статью неоправданных расходов, царь решил уменьшить расход денег на эту сферу, заявив, что укажет монахам путь к святости не осетрами, медами и винами, а хлебом, водой и работой на благо России. По данной причине монастыри были обложены определенными налогами, кроме этого им надлежало заниматься столярным делом, иконописью, прядением, шитьем и т.д. - всем тем, что не было противопоказано монашеству.

      Создание такового вида управления и организации церкви сам Пётр объяснил следующим образом: « От соборного правления можно не бояться Отечеству мятежей и смущения, каковые происходят от одного собственного правления духовного...». Таковым образом, Петр избавил опасность покушения духовной власти на светскую и поставил церковь на службу государству. Отныне церковь являлась частью той опоры, на которой стояла абсолютная монархия.   Реформы Петра Великого касались разных сфер жизни общества. В 1699г.

Петр издал указ об изменении календаря. Ранее летоисчисление велось по календарю византийского эталона: Новый год начинался 1 сентября. С 1699 года Новый год обязан был начинаться с 1 января, по европейскому эталону. Эта реформа вызвала огромное недовольство, так как ранее летоисчисление велось от сотворения мира, а в пересчете на новый лад 1700г. Обязан был наступить лишь через 8 лет.

 В 1701г. Либеральный дух нового царствования был выражен в ряде указов: воспрещалось падать на колени при появлении сударя; обнажать голову зимой, проходя мимо дворца [27].

      Отрицательные черты церковной реформы: в результате проведения этой реформы, церковь потеряла уважение в глазах народа, поскольку духовной альтернативы режима Петра больше не существовало. Церковь стала послушным орудием в руках государства. Император использовал ее для достижения своих целей, не гнушаясь самого святого.

      Издевательством над церковью многие историки считают то, к примеру,  что венчанный на царство царь просто отменил патриаршество и ввел Синод, тем самым, создав секулярное государство. Особенно тяжело в это время пришлось старообрядцам. Царь Петр I провозгласил принцип веротерпимости в государстве. Им широко воспользовались в России разные вероисповедания: римско-католическое, протестантское, магометанское, иудейское. И только одни старообрядцы не имели свободы в родном отечестве. В царствование Петра их уже не сжигали массами, но отдельные случаи сожжения и других смертных казней были не редки. Царь Петр дозволил старообрядцам открыто жить в городах и селениях, но обложил их двойным налогом. Брали налог с каждого мужчины за ношение бороды, брали с них штраф и за то, что священники совершали у них духовные требы.

      Рис 10. Кронштадтский Морской собор.

Заключение

                                                                            О, мощный властелин судьбы!

                                                                               Не так ли ты над самой бездной,

                                                                        На высоте, уздой железной,

                                                                    Россию поднял на дыбы?

                                                А.С. Пушкин [28].

      Из всего сказанного в этом научном труде видно, что взглядов на Петра, и его  эпоху  -  великое множество. Пожалуй, ни одна личность в  отечественной  истории  не  вызывала столько жарких споров. В  деятельности  Петра  можно выделить  положительные  и отрицательные стороны, при этом стоит всегда помнить, что одни считают  величайшим  благом,  другие считают непоправимым злом. Вряд - ли в настоящее время можно  говорить  о  категорическом  преобладании какого - либо взгляда.  В  спорах   о  петровских  деяниях  на  первый  план выходит глубина исторического анализа,  объективность  ученого  -  историка. Вообще, споры о Петре  Великом  -  нечто  большее,  нежели  споры  об  одном отдельном периоде русской истории, одном отельном правителе. Это - непрекращающийся уже столетия спор между западниками и  славянофилами. Наглядным   свидетельством   величия   Петра, грандиозности его времени, значимости его реформ, на  мой  взгляд,  являются сами эти споры, непрекращающиеся уже на протяжении трех столетий [29].

      В эпоху Петра I Россия стала полноправной участницей международных  отношений. Значительно вырос авторитет  России в мире, а сам Петр стал для многих образцом государя-реформатора. Царь провел огромное количество преобразований в различных отраслях жизни и деятельности людей того времени,  был создан мощный флот и армия, хотя все это носило хаотичный характер, так как было подчинено единственному велению того времени «войне». Реформы по заключению многих историков не носили целенаправленного и методичного характера. Только под конец жизни царя  в его реформаторской деятельности стала проявляться системность и последовательность.

      При этом преобразования  Петра I были ярким примером радикальных  реформ, проведенных государством при сопротивлении  широких слоев общества. Длительное пребывание в состоянии войны сформировали основной метод их проведения - деспотическое  насилие. Осуществлялись эти реформы крепостниками (рабами), и крепостническими методами. Ярких примером достижения реформаторских целей явилось: резкое сокращение численности населения  страны, Петр первый в своих начинаниях не считался с людскими потерями, по подсчетам различных историков население России за время его правления уменьшилось на 25-40%, это часть которая погибла от затяжной войны другая от не посильных реформ и налогов. Поэтому прогрессивные преобразования петровского времени с самого начала несли в себе консервативные черты, которые в ходе дальнейшего развития страны выступали все сильнее.

      Из всего выше изложенного можно сделать вывод, что вся петровская эпоха и преобразования того времени были направлены на, получения результата сейчас и сегодня, без учета дальнейшей перспективности развития страны, так как все сделанное в дальнейшем только заведет Россию на более долгий путь в становлении демократического государства.        

      И в заключении я хочу закончить словами английского историка Яна Грея «Успехов в экономическом развитии достигали многие диктаторские режимы. Однако всегда встает главный вопрос:

      - какой ценой добыты успехи?

      - какую перспективу открывали для страны?

      - была диктатура прогрессивным явлением или вела общество в тупик?» [30]. 

      Как сказал великий философ Ницше: «Так как мы непременно продукты прежних поколений, мы являемся в то же время продуктами и их заблуждений, страстей и ошибок и даже преступлений, и невозможно совершенно оторваться от этой цепи».

       Поэтому деятельность Петра Великого понятна и близка нам, по той простой причине, что мы как будто переживаем ее в поколениях, в деятельности разных политических и исторических лиц. Вероятно, это ощущение знакомо многим, нашим бабушкам и дедушкам, нашим родителям, а теперь и нам самим. Тема исторического анализа петровских реформ интересна и многогранна будет всегда, ей не подвластно время и место [31]. 

                      Источники информации

      1. Анисимов Е.В. «Время петровских реформ. О Петре 1». – СПб.: 1989. 110с.

      2. Анисимов Е.В. Податная реформа Петра І. –М.: 1982. 55с.

      3. Баггер Ханс «Реформы Петра Великого». - М.: 1985. 68с.

      4. Белоусов Р.А.. «Становление государственных финансов в России (XVII-XIX вв)» //Финансы 1998. 605с.

      5. Брегель Э. Налоги, займы и инфляция на службе империализма. - М.: 1953. 32с.

      6. Буланже М. Развитие налоговой системы в России в цифрах и фактах // Налоговый вестник. 1999. №5.

      7. Буланже М. Податная политика Петра Великого // Налоговый вестник. 1997. №11. 63с.

      8. Баранов Н.А. Политические отношения и политический процесс в современной России. История российской модернизации. Режим доступа [http://society.polbu.ru/baranov_politics/ch111_ii.html 14.08.2006].

      9. Большая Советская Энциклопедия - М.: 1975. 518с.

      10. Буганов В. И., Зырянов П. Н. История России конец XVII – XIX в. – М.: 1993. 610с.

      11. Дудин А.П. Петровские реформы - нужны ли они были? Режим доступа [http://www.trinitas.ru/rus/doc/0012/001a/00120101.htm 03.09.2003].

      12. История России IX-XX вв. В 2-х т. – М.: ФА, 1998. 1150с.

      13. Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. М.: Юристъ, 1998. 610с.   

      14. Ключевский В.О. «Исторические портреты». - М.: 1991. 817с.

      15. Ключевский В.О. «Курс русской истории». - М.: 1957. 290с.

      16. Князьков С. "Очерки из истории Петра Великого и его времени" - М.: «Культура»,1990. 658с.

      17. Коломиец А.Г. «Финансовая политика правительства Петра Великого» //Финансы 1996. 610с.

      18. Костомаров. Н.И. Российская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. Книга III. - М.:  1992. 510с.

      19. Князьков С. « Из прошедшего земли российской. Время Петра Великого» книга для чтения по российской истории. – М.: 1991. 712с.

      20. Лукин П. «Петровские реформы» // Энциклопедия для детей. - М.: «Аванта» 2001. 715с.

      21. Лихачев Д.С. Раздумья о России. - СПб.: Издательство «Logos», 1999. 370с.

      22. Лебедев В.И. «Реформы Петра Первого». - М.: 1937.

      23. Молчанов Н.Н. Дипломатия Петра Великого - М.: Международные отношения,1990. 448с.

      24. Моряков В.И., Каменский А.Т. «От Петра I до Павла I. Реформы России XVII в». // Отечественная история. 2002. №2. 200с.

      25. Нечай Н.А.  «Финансовая реформа Петра I» //Вестник налоговой службы Украины 1999. 970с.   

      26.. Поляков  Л.В.   Кара-Мурза  В.  «Реформатор.  Русские  о  Петре  Первом». Иваново,1994. 115с.

      27.Платонов С.Ф. Русская история. – М.: 1996. 913с.

      28. Петр Великий. (Серия: Государственные деятели России глазами современников). – М.: 1993. 1050с

      29. Пушкарев С. Г. Обзор русской истории. – Ставрополь, 1993. 445с.

      30. Павленко Н.И. «Петр Великий». - М.: 1994. 215с.

      31. Пушкарева В.М. «Генезис категории «налог» в истории финансовой науки» //Финансы 1999. 370с.

      33. Почему все реформы в России заканчивались провалом - Московская правда, 25.11.93 г., N228.

      33. Пушкин. А.С. Полное собрание сочинений т.9, 287с.

      34. Платов С.Ф. Полный курс лекции по русской истории. – Ростов-на-Дону.: Феникс, 1999.  990с.

      35. Поровцев А. П. Путь к империи (1147-1700). - М.: «Тверская 13», 2000. 415с.  

      36. Павленко С.М. История России: с древнейших времен до 1861г.– М.: Высшая школа, 2002. 310с.  

      37. Рогов В. А. История государства и права России IX и начала XX веков. - М.: Зерцало, ТЕИС, 1995. 310с.

      38. Соловьев С.М. «Публичные чтения по истории России». – М.: 1962. 210с.

      39. Соловьев С.М. Об истории новой России. - М.: Просвещение. 1993. 110с.

      40. Сборник: «Россия в период реформ Петра Первого» - М.: 1973. 1115с.

      41. Сапунов Б.В. Шлейф Петровских реформ в начале ХХI века. Режим доступа [http://sir35.ru/Sapunov/Reform.htm 10.06.2005].

      42. Сахаров А.Н., Новосельцев А.П. История России. С древнейших времен до конца XVII века. В 3-х т. – М.: АСТ-ЛТД, 2003. 448с.  

      43. Соловьев С.М. Публичные чтения о Петре Великом. Чтения и рассказы по истории России. - М.: 1989. 510с.  

      44.Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. - М.: Статут, 2001. 370с.   

      45. Хан Баггер. Реформы Петра Великого. Обзор исследований. - М.: «Прогресс», 1985. 450с.

      46. Цветков С.Э. Петр I (1672-1725). - М.: 2000.110с.

      47. Чибиряева С.А.  История государства и права России. – М.: 1998. 70с.  

                                                                                                             Приложение I

Табель о рангах

      Табель о рангах принятый в 1722г., предугадывал постепенное продвижение вверх по служебной лестнице, но не исключал способности обратного движения.

|Чины военные | |штатские чины | Классы |

|Морские |Сухопутные | | |

|Генерал-адмирал |Генералиссимус |Канцлер | |

| |Фельдмаршал | |I |

|Адмирал |Генерал по |Ответственный | II |

| |артиллерии; |тайный советник.| |

| |генерал от | | |

| |кавалерии; | | |

| |генерал от | | |

| |инфантерии. | | |

| вице-адмирал. |Генерал-лейтенан|Тайный советник.| |

|Контр-адмирал |т; |Действительный |III- IV |

| |генерал-майор. |Статский | |

| | |советник. | |

|Капитан-командор|Бригадир |Статский | |

| | |советник. |V |

|Капитан I ранга.|Полковник. |Коллежский | |

| | |советник. |VI |

|Капитан II |Подполковник. |Надворный | |

|ранга. | |Советник. |VII |

|Флота |Майор. |Коллежский | |

|капитан-лейтенан| |асессор. | |

|т. | | |VIII |

|Артиллерийский | | | |

|капитан. | | | |

|III ранга. | | | |

|Флота лейтенант.|Капитан либо |Титулярный | |

|Артиллерийский |ротмистр. |Советник. |IХ |

|капитан. | | | |

|Артиллерийский |Штабс-капитан |Коллежский | |

|лейтенант. |Либо |секретарь. |Х |

| |штабс-ротмистр. | | |

| | |Сенатский | |

| | |секретарь. |ХI |

|Флота мичман. |Поручик |Губернский | |

| | |секретарь. |ХII |

|Артиллерийский |Поручик |Сенатский | |

|констебль. | |Регистратор. |ХIII |

| |Прапорщик либо |Коллежский | |

| |корнет. |Регистратор. |ХIV |

Указ о табели не допускал, каких либо нарушений в порядке прохождения службы.

.

                                                                                                        Приложение II

                                                                                                   Коллегии

      В 1718г. Были ликвидированы старые приказы и взамен их введены коллегии.

      1) Коллегия "чужестранных дел";

      2) Коллегия военных дел;

      3) Адмиралтейств-коллегия (по военно-морским делам);

      4) Камер-коллегия (ведавшая сбором государственных доходов);

      5) Штатс- коллегия (ведавшая государственными расходами);

      6)Ревизион-коллегия;

      7) Берг-коллегия (ведавшая горной индустрией);

      8) Мануфактур-коллегия (ведавшая всей остальной индустрией);

      9) Коммерц-коллегия (ведавшая торговлей).

      Несколько позже были учреждены Вотчинная коллегия, которая ведала делами.

Приложение III

Цитаты – «Петровские реформы глазами Ключесвкого В.О.»

      «Насколько Петрова реформа была заранее обдумана, планомерна и насколько она исполнена по задуманному плану – вот вопросы, встречающие нас на пороге истории Петра Великого».

      «… самая программа Петра была вся начертана людьми 18-ого века. Но необходимо отличать задачи, доставшиеся Петру, от усвоения и исполнения их преобразователем».

      «… реформы Петра I направлялись условиями его времени, до него не действовавшими, частью созданными им самим, частью вторгнувшимися в его дело со стороны. Война была важнейшим из этих условий. Петр почти не знал мира: весь свой век он воевал …»

      «При первом взгляде на преобразовательную деятельность Петра она представляется лишенной всякого плана и последовательности».

      «Видны цели реформы, но не всегда уловим ее план; чтобы уловить его надобно изучать реформу в связи с ее обстановкой…»

      «Перестройка шла по разным областям одновременно…, и только к концу… стала складываться в нечто цельное».

      Оценка Ключевским финансовой реформы царя.

      «… одно из основных правил финансовой политики Петра: требуй невозможного, чтобы получить наибольшее из возможного».

      «… подушная подать, сглаживая старые податные неровности, усиливала или вводила новые в общем итоге значительно отягощала бремя прямого обложения, и таким образом не достигали ни одной из своих целей – ни уравнительности казенных платежей, ни увеличения доходов казны без отягощения народа».

      Ссылаясь на современников Петра, автор замечает, что «при обширности государства и при его естественных богатствах царь без народного отягощения мог бы получить гораздо больший доход».

      Критическое отношение уже самого Ключевского проявляется в следующем его высказывании:

      «В этой отрасли (реформы в управлении) своей деятельности Петр потерпел больше всего неудач, допустил немало ошибок. Преобразовательные неудачи станут после Петра хроническим недугом нашей жизни…»

      «Реформа, как она была исполнена Петром, была его личным делом, делом беспримерно насильственным и, однако, непроизвольным и необходимым».

      Оценка автором той части реформ, что сейчас называется одним из важнейших составляющих политики государства – внешним, международным отношениям, которые сам Петр определил достаточно оригинально: «… слова, как будто сказанные Петром и записанные Остерманом: «Нам нужна Европа на несколько десятков лет, а потом мы к ней должны повернуться задом».

       «Сближение с Европой было в глазах Петра только средством для достижения целей, а не самой целью».

      «Он хотел не заимствовать с Запада готовые плоды тамошней техники, а усвоить ее, пересадить в Россию самые производства…».

      Подводя итоги петровским реформам, Ключевский В.О. дает ответ на вопрос о революционности, внешней и внутренней, преобразований.

      «Результаты реформы были более обращены к будущему, смысл ее далеко не всем понятен».

      «…преобразовательная увлекаемость и самоуверенное всевластие – это были две руки Петра, которые не мыли, а сжимали друг друга, парализуя энергию одна другой».

      «Реформа… не имела своей целью перестраивать ни политического, ни общественного, ни нравственного порядка, не направлялась задачей поставить русскую жизнь на непривычные ей западноевропейские основы. Реформа … ограничивалась стремлением вооружить русское государство и народ готовыми западноевропейскими средствами, и тем поставить государство в уровень с завоеванными им положением в Европе».

      «Но все это приходилось делать… спешно и принудительно. Поэтому реформа, скромная и ограниченная по первоначальному замыслу,… постепенно превратилась в упорную внутреннюю борьбу».

      «… она усвоила характер и приемы насильственного переворота, своего рода революции».

      «Она была революцией не по своим целям и результатам, а по своим приемам и по впечатлениям, какое произвела на умы и нервы современников. Это было скорее потрясение, чем переворот. Это потрясение было непредвиденным следствием реформы, но не было ее обдуманной целью».

       «Совместное действие деспотизма и свободы, просвещения и рабства – это политическая квадратура круга, загадка…доселе неразрешенная».

      И сегодня злободневно звучат слова В. Ключевского: "Россия управлялась не аристократией и не демократией, а бюрократией, то есть действовавшей вне общества и лишенной всякого социального облика кучей физических лиц разнообразного происхождения, объединенных только чинопроизводством. Таким образом, демократизация управления сопровождалась усилением социального неравенства и дробности»

      «Народ не мог уловить в деятельности Петра исторической традиции, какую ловим теперь мы, и поэтому считал реформу не национальной и приписывал ее личному капризу своего царя».

Приложение IV

Пример: социологического опроса

     Анализируя и вспоминая свои знания по и гуманитарным дисциплинам (история, обществознание).

Ответите на следующие вопросы:

      1. Кто такой Петр I?

      2. Перечислите заслуги или события, благодаря которым Петр I вошел в историю нашего государства, как одна из эпохальных фигур в истории России?

      3. Какой характер (ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ ИЛИ ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ) деятельность Петра I носила для России?

      4. Можете ли Вы сказать, что в жизни нынешней РОССИИ, до сих пор есть отголоски той эпохи?

Скачано с www.znanio.ru