Научная работа

ВОЛОСТНАЯ СИСТЕМА ВЫБОРОВ ПО АКМОЛИНСКОМУ УЕЗДУ КОНЕЦ 19 НАЧАЛО 20 ВЕКА   Основное   направление   волостной   системы   выборов   в   Акмолинском   уезде   во   второй половине   19   века   связана   была   уничтожением   полностью   ханской   власти   на   территории Казахстана, а также многочисленными реформами проводимыми царской властью. Кризисным явлением таких моментов со стороны царской России стали внутри государственные земельные вопросы   и   найти   новые   выходы   к   пополнению   казны   государства   через   иноземные   народы которые были присоединены или завоеваны в эпоху 16­18 вв.  Важным элементом волостной системы в Акмолинском уезде стала принятая реформа 1968­ 69 гг. в котором вся территории Казахского ханства кроме территории Старшего жуза были разделены на многочисленные административные деления.  Волостная система стала одной причиной к дополнению массовых волнений в казахском шаруа, таких национально – освободительные восстания, так как все права казахов уже были уничтожены а в некоторых местах были ущемлены.   Российская система не смотря на это не допускала полного анархического режима, это можно увидеть по делу № 602 Акмолинскому Губернатору 23 мая 1892 г. № 1982.               В   текущем   году   должны   происходить   выборы   должностных   лиц   туземной администрации и суда на новое трехлетие.        Принимая во внимание что в управлении вверенной Вам области, главное значение имеет власть   выборных   начальников.   Как   лиц   близкостоящих   к   населению,   надлежит   озаботиться избранием в особенности на должности волостных управителей, таких киргиз , которые вполне бы удовлетворяли как с нравственной, так и служебной стороны, тем широким требованиям каковым предъявляются  положением  о киргизском общественном управлении.  Помимо сего, правильная   постановка   дела   о   выборах   окажет   должное   влияние   ослаблении,   доизвестной степени, партийной вражды, составляющей зло местной жизни. Если   основания   борьбы   партий   при   выборах   коренятся   в   бытовых   условиях   самого киргизского   народа,   то   не   подлежит   сомнению   что   каждая   допущенная   неправильность   в настоящим деле служит к усилению борьбы и переходу таковой, во многих случаях в открытую вражду, единственным исходом устранения которой является раздел волостей.                 В виду сего я счел обязанным просить Ваше Прево иметь бдительный надзор за производством туземных выборов и рекомендовать Уездным Начальникам в подтверждении и дополнение   циркуляров   предместника   моего   Генерал   от   Инфантерии   Колпаковского   от   29 марта, 14 июня и 28 августа 1884 г. За № 2002, 3552 и 4725 приняты к неупустительному руководству следующие правила: 1. Выбора   должны   производиться   во   время   летних   кочевок.   При   производстве   выборов, лучшей   гарантией   правильности   таковых,   может   служить   вполне   сознательное   избрание пятидесятников   из   числа   уважаемых   родовичейне   опороченных   по   суду.   В   виду   неясности правил   Временное   положение   1868   г   для   избрания   означенных   выборных   и   принимая   во внимание   что   порядок   избрания   пятидесятников   определен   более   точно   в   новом   Степном положении которое послужило уже Высочайшее одобрение я нахожу необходимым предложить уездным Начальникам по сделанному заранее извещению чрез аульных должностных лиц для избрани выборных, собрать аульные съезды, согласно 65 гл. 66 ст Степного положения 25 марта мин. Года на этих съездах должно быть не менее половины всех кибиктовладельцев. Уездный начальник должен при этом разъяснять какое важное значение имеет выборы пятидесятников, как доверенных людей целого общества из числа лучших и честных киргиз. 2. По   окончанию   выборов   пятидесятников   во   всех   аулах   волости,   пятидесятники созываются в центр волости, для производства раскладки кибиточной подати и повинности по благосостоянию  аулов,  при чем должна быть составлена  сравнительна  ведомость о прибыли /отау/   и   убыли   по   разным   причинам   кибиток.   Составив   приговора   о   раскладках   Уездный Начальник приступает к избранию волостного управителя, кандидата по нем и биев на основании $$ ­ 69.72 – и 135 Временное положение 1868 г. Выбора должны производиться открыто и по возможности торжественно в присутствии всех киргиз желающих быть на наих; но таким образом, чтобы пяти десятники приступая к избранию должностных   лиц   волостного   управления,   занимали   отдельное   от   прочих   киргизов   место, полукругом,  по порядку записи  и чтобы вблизи  баллотированного  ящика установленного на столе,   покрытом   красным   сукном,   оставалось   свободное   место.   Шары   пред   началом баллотировки разносятся в тарелке пятидесятникам которые к ящику должны подходить один за другим не вдруг, а тогда когда положивший шар возвартится на свое место. 3. Присутствовать при выборах пятидесятников волостного управителя и биев обязательно должны Уездные Начальники, которые только в особо уважительных случаях могут, с согласия ВашегоПревосх­а заменять себя старшими Помощниками. Командирование же на выбора других лиц из Уездного управления должно быть безусловно воспрещено. 4. Выбора волостных управителей и биев следует проводить закрытой баллотировкой и для сего иметь ящикиЮокарска и устройство которых соответсовали бы вполне цели. Прежде чем приустпать к выборам необходимо толково объяснить всем присутствующим и в особенности пятидесятникам значение белой и черной стороны баллотированного ящика. 5. До   баллотирования   предлагается   указать   кандидатов   на   каждую   должность.   Когда выясняются результаты избрания то присутствующие должны быть поставлены в известность кто получил больше всего избиратедбных шаров. БАллотрованные листы должны быть подписаны и скреплены тамгами всех пятидестятников и удостоверены подписью Начальника.  6. Если   в   многокибиточных   волостях   при   существующих   партийных   распрях   нельзя разчитывать   на   согласное   избрание   волостного   управителя   то   не   распуская   съезд   следует обсудить   при   участии   всех   пятидесятников   о   возможности   и   целесообразности   разделения волости на две, так как опыт показал что укоренившиеся вражда различных родов, входящих в состав   одной   волости   вредно   отзывается   на   благосостоянии   киргиз   при   этом   необходимо принять   во   внимание   что   волостное   управление   при   значительном   числе кибитковладельцевстрадает   большими   недостатками,   чем   в   волостях   с   меньшим   числом населения.   При   полном   согласии   самих   жителей   на   разделение   волости,   составив   об   этом общественный приговор, уездный начальник может приступить к избранию должностных лиц проектированных волостей порядком вышеуказанным, но с предупреждением, что утверждение разделения волости зависит от Высшего Начальства.  Высший эшелон российской колониальной системы в Казахстане был представлен назначае­ мыми чиновниками метрополии — от генерал­губернаторов до уездных начальников, нижние ранги   административной   лестницы   —   волостными   управителями   и   аульными   старшинами, избираемыми путем выборов из представителей коренного населения. Выборы как волостного, так и аульного старшины осуществлялись по двухступенчатой системе. Для выбора волостного хозяева 50 кибиток сначала избирали одного выборного, а съезд вы­ борных   —  волостного  управителя   и   его  кандидата.   Для  выборов   же   аульного   старшины   10 кибиток избирали одного выборного, сход этих выборных определял аульного старшину и его кандидата.   Косвенная   система   управления,   которую   избрали   колониальные   власти, предполагавшая   использование   для   управления   кочевыми   общинами   местные   человеческие ресурсы,   создала   определенную   свободу   функционирования   традиционных   управленческих структур и воспроизводства традиционной политической культуры. Как нам кажется, практика проведения   избирательных   кампаний   в   Казахстане   во   второй   половине   XIX   ­   начале   ХХ   в. достаточно   иллюстративно   демонстрирует   принципы   оппозиционирования   между   кочевыми группами   той   или   иной   величины,   которые   проявлялись   в   зависимости   от   уровня   избрания должностного   лица   (волостного,   аульного   старшины   или   выборных),   где   традиционные стереотипы мышления определяли политическое поведение кочевников. Главная должность, на которой сосредоточивалось внимание избирательной компании, — волостной   управитель.   Практически   вся   дореволюционная   историография   единогласно утверждала,   что   фигура   волостного   имела   большое   значение.   Такую   роль   волостного юридически подготовила сама колониальная система, когда на основании реформы 1867­1868 гг. и   других   реформ,   эта   должность   сконцентрировала   в   себе   административную,   фискальную функцию,   а   также   исполнение   судебных   решений.   По   мнению   реформаторов,   такое сосредоточение   власти   в   одних   руках   давало   возможность   верхним   этажам   власти централизовать управление кочевниками. Однако первые же годы управления показали что, во­ первых, данные должностные лица являются источником чиновничьей коррупции, во­вторых, в этом   звене   административной   системы   происходят   самопроизвольные   процессы   в   виде «партийной борьбы», которые не поддавалась какой­либо регламентации. Волостным   избирался   обычно   лидер   доминирующего   сегмента,   который,   используя вверенные ему колониальным аппаратом функции, лоббировал интересы своей кочевой группы. Прежде  всего,  это касалось  использования  пастбищ,  процесса  налогообложения  и  судебного исполнения.   Такое   положение   не   могло   устраивать   другие   аулы,   и   в   связи   с   этим   в предвыборных кампаниях использовались такие формы борьбы, как жалобы, кляузы, подлоги и тому подобное. Обычно   выигрывала   в   предвыборной   борьбе   та   кочевая   группа   или,   другими   словами, партия, которая имела экономическое превосходство. Возглавляли такую группу экономически сильные   аулы,   обычно   обладающие   значительным   количеством   скота   и   поэтому   имеющие экономическое  влияние  на  других.  Например,  в  Дегеленской  волости  этого  же  уезда  родом таракты   руководил   богатый   аксакал   одного   из   хозяйственных   аулов   Тышкымбай   Кошан.   О лидерах Кокчетавской волости Каркаралинского уезда писалось: «Если до настоящего времени вопрос о землепользовании и взаимных отношениях между киргизами не принимал слишком острой формы, то это объясняется единственно только тем, что стоящие во главе Кокчетавской волости Чалаковы и Адамбаевы слишком богаты и влиятельны...». Поскольку итоги выборов заключались в количестве набранных голосов, то задачей соперни­ чающих   партий   было   увеличение   дополнительных   голосов   путем   подкупа.   Они,   очевидно, покупались у тех аулов, которые не могли претендовать на выигрыш, или за счет искусственного увеличения числа кибиток в своей партии. Таким образом, подкупы и приписки явились одним из главных методов ведения политической борьбы.  Другой   стороной   выгод,   которыми   пользовалась   победившая   партия,   было   право контролировать сбор налогов волостным управителем. По законодательству второй половины XIX в.  составление  ведомостей  о  количестве  кибиток  в волости  производилось  волостными выборными,   которые,   в   свою   очередь,   составлялись   по   спискам   аулов,   предоставлявшимися аульными начальниками. Таким образом, списки о кибитках, определявших сумму сбора и сам сбор налогов, вызывали межгрупповую борьбу на всех этапах проведения налогообложения. В конечном   итоге   эти   ведомости   подписывал   волостной   управитель,   от   которого   зависели результаты сбора. Основные тяготы уплаты налогов ложились на проигравшую партию. Такое состояние дел было характерно для всего исследуемого периода — второй половины XIX ­ начала XX вв. В своем отчете по ревизии Туркестанского края сенатор гофмейстер граф К.К. Пален в 1910 г. писал: «В жизни киргиз до сего времени имеет большое значение родовое начало,   порождавшее   обособленные   интересы   отдельных   родов.   Раскладки   производятся выборными   от   каждого   рода   и   вполне   понятно,   что   при   таких   условиях   всюду,   где   только отдельные роды в ауле представлены неравномерно, господствует засилье преобладающего рода, последствием чего является систематическое обременение платежами численно слабой части аулов. Обиженные нередко обращаются с ходатайствами о разделе таких аулов на несколько частей   соответственно   родовому   составу   или   просто   о   выделении   просителей   в   особую единицу ...». В целом нужно сказать о том, что контроль верхними эшелонами власти нижних структур администрации   имел   очень   ограниченный   характер,   так   как   вышеописанные   процессы «партийной   борьбы»,   происходившие   в   волостях,   не   являлись   результатом   деятельности отдельных   групп   людей   и   личностей,   а   были   новой   формой   традиционных   политических взаимоотношений групп разного уровня интеграции. Российская административно­политическая система   рассматривалась   групповым   сознанием   казахов   как   дополнительный   источник получения преобладания в конкурентной борьбе за те или иные ресурсы. Принадлежность к той или   иной   генеалогической   группе,   величина   которой   зависела   от   ситуации,   и   определяла политическое поведение индивидов. Что   касается   судебной   сферы   —   чиновничество   проявляло   некую   самостоятельность, продиктованную  социальными  особенностями,  которые  откладывали  отпечаток  на их  роль  в обществе.   Таким   образом,   традиционность   общества   отражала   специфику   проведения внутренней   политики   низшим   звеном   чиновничества,   порождая   коррупционность   и злоупотребление   своим   служебным   положением.   Особенность   функций   чиновничества отражалась   на   социальном   облике,   выводя   положение   низшего   звена   административно­ полицейского аппарата на степной территории в ряды элитных должностей среди традиционного общества.   Высшие   чины   колониального   аппарата,   закрывая   глаза   на   своеобразную самостоятельность управления в степи, порождали соперничество среди этнического социума по принципу   «разделяй   и   властвуй»,   несмотря   на   жалобы   о   несоответствии   уставу   управления чиновников на местах, укрепляли колониальную власть и ослабляли сопротивление власти в целом. Личностные качества чиновничества, за исключением единичных случаев, отходили на второй план. Главным в данной ситуации было имущественное превосходство, так как выборные голоса покупались. Авторитет, справедливость, защита интересов общинника действовали по отношению   к   представителям   из   того   же   рода   или   племени,   что   вызывало   недовольство остальных.   Такая   несправедливость   порождала   поиски   более   справедливых   решений,   в частности, у русской администрации, тем самым популяризируя и положительно характеризуя колониальную политику царизма. Список литературы 1. Кнопка С.Р. Туркестанский край. — Ташкент: При Туркестанском генерал­губернаторе, 2. Туркестанский край: Сб. материалов для истории его завоевания. — Спб., 1914. 3. Центральный государственный архив РК г. Алматы (ЦГА). — Ф. 44. — Оп. 1. — Д. 3237, 1913. 3293, 3257.