Практическое занятие № 10
Инструкционно – технологическая карта № 10
Анализ достижений и недостатков.
Цель работы: освоение приемы анализа достижений и недостатков проекта и презентации проекта перед аудиторией.
Приобретаемые умения и навыки: уметь анализировать информацию.
Оборудование, приборы, аппаратура, материалы: персональный компьютер с программой MS PowerPoint.
Норма времени: 2 ч
Раздаточный материал: карточки для индивидуальной работы
Содержание учебного материала
Критерии оценки проекта. Критерии оценки выступления.
Методические рекомендации
Критерий |
0 баллов |
1 балл |
2 балла |
3 балла |
Уровень постановки исследовательской проблемы |
Работа репродуктивного характера – присутствует лишь информация из других источников, нет обобщений, нет содержательных выводов |
Работа в целом репродуктивна, но сделаны неплохие самостоятельные обобщения |
Работа частично поисковая – в работе есть проблемы, которые имеют частный характер ( не отражающий тему в целом, а касающиеся только каких-то её аспектов) |
Работа исследовательская, полностью посвящена решению одной научной проблемы, пусть не глобального плана, но сформулированной самостоятельно.
|
Актуальность и оригинальность темы |
Тема всем известная, изучена подробно, в литературе освещена полно. При этом автор не сумел показать, чем обусловлен его выбор кроме субъективного интереса, связного с решением личных проблем или любопытством. |
Тема изученная, но в ней появились «белые пятна» вследствие новых данных, либо тема относительно малоизвестная, но проблема «искусственная». Не представляющая истинного интереса для науки.
|
Тема с достаточным количеством «белых пятен», либо проблема поставлена достаточно оригинально, вследствие чего тема открывается с неожиданной стороны. |
Тема малоизученная, практически не имеющая описания, для раскрытия которой требуется самостоятельно делать многие выводы, сопоставляя точки зрения из соседних областей исследования. |
Логичность доказательства (рассуждения) |
Работа представляет собой бессистемное изложение того, что известно автору по данной теме. |
Работе можно заметить некоторую логичность в выстраивании информации, но целостности нет. |
В работе либо упущены некоторые важные аргументы, либо есть «лишняя» информация. Перегружающая текст ненужными подробностями, но в целом логика есть. |
Цель реализована последовательно, сделаны необходимые выкладки, нет «лишней2 информации, перегружающей текст ненужными подробностями. |
Корректность в использовании литературных источников |
В работе практически нет ссылок на авторов тех или иных точек зрения, которые местами могут противоречить друг другу и использоваться не к месту. |
Противоречий нет, но ссылок либо практически нет, либо они делаются редко, далеко не во всех необходимых случаях. |
Текст содержит наиболее необходимые ссылки на авторов в тех случаях, когда делается информация принципиального содержания (определения, обобщения, описания, характеристика, мнение, оценка и т.д.) |
Текст содержит все необходимые ссылки на авторов в тех случаях, когда даётся информация принципиального содержания (определения, описания, обобщения, характеристика, мнение, оценка т.д.), при этом автор умело использует чужое мнение при аргументации своей точки зрения, обращаясь к авторитетному источнику. |
Количество источников |
Нет списка литературы |
1 – 2 источника |
Список имеет несколько источников, но упущены некоторые важные аспекты рассматриваемой проблемы. |
Список охватывает все основные источники по данной теме, доступные ученику. |
Глубина исследования |
Работа поверхностна, иллюстративна, источники в основном имеют популярный характер. |
Работа строится на основе одного серьёзного источника, остальные – популярная литература, используемая как иллюстрация. |
Рассмотрение проблемы строится на содержательном уровне, но глубина рассмотрения относительна. |
Рассмотрение проблемы строится на достаточно глубоком содержательном уровне. |
Оформление |
Оформление носит абсолютно случайный характер, обусловленный собственной логикой автора. |
Работа имеет какую-то структуру, но нестрогую. |
Работа в общем соответствует требованиям, изложенным в следующей графе, но имеет некоторые недочёты, либо одно из требований не выполняется. |
Работа имеет чёткую структуру, обусловленную логикой темы, правильно оформленный список литературы, корректно сделанные ссылки и содержание (оглавление). |
Выступление
2 балла |
1 балл |
0 баллов |
Чётко поставлена цель (задача), показан алгоритм её реализации, тема в целом раскрыта, охарактеризованы источники информации, в том числе указана роль самого автора выступления (его собственные мысли, обобщения, умозаключения), сделаны чёткие выводы, отражающие реализацию цели, ответы на вопросы – по существу, с пониманием сути вопроса. |
В выступлении не реализованы некоторые из требований предыдущей графы. |
Выступление представляет собой простой пересказ готовой информации, заимствованной из ряда близких по содержанию источников, которые лишь в отдельных аспектах дополняют друг друга, либо пересказ нескольких различных источников без логического переструктурирования. |
Содержание работы
Задание № 1.
Проанализировать свою работу в соответствии с критериями в таблице.
Задание № 2.
Оценить выступление 3 студентов в соответствии с критериями в таблице.
Контрольные вопросы
1. Какие критерии используются для оценки проекта?
Материалы на данной страницы взяты из открытых источников либо размещены пользователем в соответствии с договором-офертой сайта. Вы можете сообщить о нарушении.