Муниципальное общеобразовательное учреждение лицей №3 города Галича Костромской области

 

 

 

 

Исследовательский проект

Ломоносов - как историк и исследователь Российской государственности

 

Выполнил: Виноградов Кирилл,

учащийся 8А класса

Научный руководитель:

Сизова Ольга Николаевна,

учитель музыки, педагог-библиотекарь

высшей квалификационной категории

 

 

 

 

 

Галич

2021

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ                                                                                                                            3

I. Глава.  М.В. Ломоносов — крупнейший историограф своего времени         5

1.1. Возникновение и развитие интереса к истории у М.В. Ломоносова            5

1.2. Исторические труды в научном наследии М.В. Ломоносова                         9

1.3. Приверженец славянского происхождения государства Древняя Русь     10

1.3.1. Теория славянского происхождения государства Древняя Русь        10

1.3.2. Спор о происхождении Древнерусского государства                           13

1.4. Новаторские инициативы и идеи М.В. Ломоносова в развитии российской исторической науки                                                                                                       15

1.5. Ломоносов об исторической науке                                                                     16

II. ГЛАВА. Создание виртуальной страницы электронной интерактивной выставки-энциклопедии                                                                                                                       19

ВЫВОД                                                                                                                                  21

ЗАКЛЮЧЕНИЕ                                                                                                                  23

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ                                                                                               24

ПРИЛОЖЕНИЯ                                                                                                                  25

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Историческое значение каждого русского великого человека

измеряется его заслугами Родине, его человеческое достоинство -

силою его патриотизма... Ломоносов страстно любил науку,

но думал и заботился исключительно о том,

что нужно было для блага его Родины.

Он хотел служить не чистой науке, а только отечеству".

Н. Г. Чернышевский

 

Наука, творчество, прогресс – эти слова так прочно вошли в нашу жизнь, что мы часто даже не задумываемся, какой огромный смысл и какая гигантская человеческая деятельность стоят за ними. А если мысленно вернуться на несколько столетий назад? Тогда наше внимание привлекут творцы новой мысли, энтузиасты и труженики знаний, которым приходилось в одиночку прокладывать новые дороги в науке. К числу таких людей относится М.В. Ломоносов. Все силы свои он отдал служению науке, однако уровень знаний того времени не соответствовал уровню большинства научных идей М.В. Ломоносова. В результате этого у него не было достойных последователей.

При всей своей разносторонности своих научных интересов М. В. Ломоносов с особой любовью и патриотическим вдохновением занимался историей родной страны. Ломоносов больше известен как учёный-практик, но мы мало знаем о его работах в системе гуманитарных наук, поэтому мне очень интересно рассмотреть данное направление его деятельности.

          Свой проект я и решил написать по теме “ Ломоносов как историк и исследователь Российской государственности”.

Проект позволяет сформировать представление о М.В. Ломоносове как о крупнейшем историографе русского народа, крупнейшем историке своего времени, о его новаторстве в науке, о его стремлении воспитать в русском народе любовь и уважение к своей истории, а также познакомить с историей становления и развития научных исторических трудов и концепций М.В. Ломоносова.

Меня всегда интересовала История России. Мое мнение: нельзя забывать своих корней, и надо знать свою историю. Народ не знающий своих корней,и не уважающий своих предков, действительно не имеет право на будущее.

Мы живем в Великой стране с Великой историей. …И чем глубже изучаем родную историю, тем все острее передо мной встают вопросы:        “Почему история Древнего Египта, Двуречья, Индии и Китая, Древней Греции и Рима исчисляется тысячелетиями, а история Древней Руси «начинается» только с девятого века? Почему именно с приходом варягов и Рюрика связывают рождение нашего государства? Почему нашим предкам приписывают неспособность самостоятельно развиваться и образовывать государство? Кому так выгодна русофобия, культивируемая западными странами на протяжении уже нескольких веков?”

Со времени воинствующих русофобов - норманистов XVIII - XIX веков в исторической литературе насаждается далекая от науки точка зрения, согласно которой русская история начинается якобы с призвания варяжских князей, а также с последовавшего вскоре вслед за этим принятия христианства. А до той поры пребывал русский народ, дескать, в диком, варварском состоянии, не говоря уж о том, что славянские племена вообще являются пришлыми на территории, где они обитают в настоящий момент.

По счастью, в русской исторической науке всегда была сильна и другая позиция. Многие исследователи постоянно искали истоки русской самобытности в самых глубинах человеческой истории.

Эта традиция восходит к замечательным деятелям отечественной науки - Василию Никитичу Татищеву, Михаилу Васильевичу Ломоносову, Василию Кирилловичу Тредиаковскому. Эти русские ученые независимо друг от друга отстаивали одну и ту же мысль: корни русского народа уходят в глубины тысячелетий.

          М.В. Ломоносов понимал значение исторической науки в пропаганде лучших традиций своего Отечества, ее роль в воспитании связи поколений: "Велико есть дело смертными и преходящими трудами дать бессмертие множеству народа, соблюсти похвальных дел должную славу, и, пренося минувшие деяния в потомство и в глубокую вечность, соединить тех, которых натура долготою времени разделила".

Ознакомление с деятельностью М.В. Ломоносова, его научными идеями, гражданскими позициями не теряет своей актуальности и в настоящее время. С его именем связаны любовь к Отечеству, гордость за свой народ, понимание роли науки и образования в развитии общества, вера в великое будущее России.

Гипотеза: если мы будем знать историю своей страны, то можно сохранить и развить традиции служения Родине.

Предмет исследования - историческая литература содержащая информацию о жизни и деятельности М.В. Ломоносова, его научных достижениях.

Объектом исследования является исследование идей и открытий М.В. Ломоносова по истории Российского государства.

Цель: рассмотреть роль М.В. Ломоносова в развитии российской исторической науки.

Для раскрытия темы исследования, необходимо решить следующие основные задачи:

1. Изучить историю становления и развития научных исторических трудов и концепций М.В. Ломоносова.

2. Рассмотреть значение творчества М.В. Ломоносова в области истории в свете его полемики с некоторыми иностранными учеными в стенах Российской Академии наук.

3. Провести исследование о влиянии идей и мыслей ученого, исследователя на развитие Российского государства.

3. Принять участие в составлении виртуальной электронной выставке-энциклопедии “Феномен Ломоносова”, посвященной 310-летию со дня его рождения и оформить интерактивную страничку “Ломоносов как историк и исследователь Российской государственности”.

Методы исследования: анализ литературы, систематизация, сравнение, обобщение, моделирование.

Теоретическая значимость проведенного исследования позволит осмыслить и в значительной мере углубить представление школьников о вкладе великого ученого М.В. Ломоносова в изучение вопроса о возникновении Российского государства, о роли исторической науки в формировании национального самосознания, воспитания патриотизма, культурного роста народа.

Практическим результатом будет создание виртуальной страницы с опубликованными материалами моего исследования в электронной интерактивной выставке, посвященной 310-летию со дня рождения М.В. Ломоносова “Феномен Ломоносова”.

Практическая значимость данной работы заключается в том, что использование полученной информации, данных возможно при проведении конференций, классных часов, открытых уроков, самостоятельной работы учащихся и педагогов.

I. Глава.  М.В. Ломоносов — крупнейший историограф своего времени

1.1. Возникновение и развитие интереса к истории у М.В. Ломоносова

Михаил Васильевич Ломоносов (приложение 1), великий русский ученый, академик Петербургской академии наук, отличался феноменальной широтой научных интересов. Он оставил заметный след во всех отраслях наук, которыми занимался. Среди разнообразных направлений его деятельности оказались и исторические изыскания.

М. В. Ломоносов начал заниматься историей не в 1753 г., а значительно ранее. Его интерес к истории пробудился ещё в юности, когда он учился в Московской и Киевской духовных академиях. В библиотеках академий было собрано много летописей и других письменных памятников старины, и благодаря этому Ломоносов имел возможность выйти далеко за пределы тех источников, которые были известны Гизелю - автору распространённого в то время в России "Синопсиса" . Труд Гизеля, составленный ещё в XVII в., конечно, не мог удовлетворить возросшую потребность русского общества середины XVIII в. в знании истории своего отечества. Тем более не мог "Синопсис" удовлетворить Ломоносова, который во время своей работы над источниками в Москве и Киеве почерпнул многое, неизвестное Гизелю и чрезвычайно ценное для создания научной истории русского народа.

Помимо "Синопсиса", Ломоносов познакомился с историческими работами немца Байера, поставившего целью доказать неспособность русского народа к созданию своего государства, своей культуры и тем самым подчёркивавшего его полную зависимость от скандинавов. Такого рода исторические "опусы", полные презрения и враждебности к русскому народу, конечно, не могли иметь какой-либо научной ценности. В итоге оказалось, что к середине XVIII в. русский читатель не имел ни одной работы, в которой научно и вместе с тем в доступной форме были бы изложены подлинные события русской истории.

По возвращении из Германии в середине 40-х годов Ломоносов с прежним воодушевлением принялся за изучение русской истории, возобновив сбор новых источников. Изучение отечественной истории явилось для Ломоносова такой же необходимостью, как и занятия химией и физикой. Оно было частью той страстной борьбы, которую в течение всей своей жизни вёл Ломоносов, защищая честь и достоинство России от "доносительства и злопыхательства" иностранных писак и их русских пособников.

Первые известия об исторических занятиях Ломоносова в Академии наук относятся к 1746 году. В этом году он - единственный из профессоров-естественников - был введён в специальную комиссию, занятую рассмотрением исторического сочинения "комиссара" П. Крекшина. Академическая Канцелярия, включившая Ломоносова в состав комиссии, видимо, не сомневалась в его подготовленности к суждениям по истории. Историографы Миллер и Фишер в эту комиссию не вошли. В 1748 г. Ломоносов был назначен членом Исторического собрания Академии наук. Тем самым его авторитет в области истории был официально признан, и Ломоносов активно включился в рассмотрение работ исторического содержания.

Крупнейший историк России В. Н. Татищев обратился к Ломоносову с просьбой просмотреть в рукописи первую книгу его "Истории Российской", а также написать к ней посвящение. Труд Татищева настолько заинтересовал Ломоносова, что между ними завязалась переписка, и позднее Ломоносов не раз возвращался к "Истории" Татищева, широко пользуясь ею в своей работе над "Историей России". В. Н. Татищев, со своей стороны, внимательно прислушивался к советам Ломоносова. Другой современник Ломоносова, историк и экономист П. Рычков, в 1755 г. также прислал Ломоносову свой труд "Оренбургская топография" и был немало польщён лестным отзывом Ломоносова о его сочинении.

          Но особенно большое значение во всеобщем признании Ломоносова историком имел эпизод с диссертацией Миллера.

В отзывах на диссертацию Миллера Ломоносов подвёл первый итог своей работе над древней русской историей. Выводы, к которым он пришёл, резко расходились с общепринятыми и были не предварительными, а окончательными. Не удивительно, что позднее, в конце 50-х годов, Ломоносов счёл необходимым включить сначала в "Древнюю Российскую Историю", а затем в "Краткой Российский Летописец" свои мысли о происхождении русского народа, высказанные при разборе диссертации Миллера. Тем самым Ломоносов лишний раз подчеркнул, что его взгляды остались неизменными.

С 1749 г. работа Ломоносова в области истории приобрела общественное значение. Его труды по истории России привлекли внимание русского правительства и прежде всего влиятельного вельможи И. И. Шувалова. И. И. Шувалов поддержал патриотические устремления Ломоносова, прославлявшего силу и могущество русского народа, его великолепные воинские качества, блистательные успехи русского оружия.

Историческая работа с этого времени оказалась в центре многообразных научных интересов Ломоносова. Нужда в создании отечественной истории была очевидна, и Ломоносов с воодушевлением принялся за выполнение этой ответственной задачи.

Итак, занятия историей были официально поручены Ломоносову задолго до 1753 года. Эти занятия не были эпизодическими. Их размах позволил Ломоносову уже в 1751 г. в письме к И. И. Шувалову сообщать: "Делаю план Российской Истории, которой по возвращении Вашем в Санктпетербург показать честь иметь буду".

Поручение Елизаветы написать историю России "его штилем", переданное Ломоносову в Москве в марте 1753 г. через И. И. Шувалова, должно было лишний раз подчеркнуть государственное значение, придаваемое исторической работе Ломоносова. Чрезвычайная важность этих занятий, пристальное внимание, с которым следили за ними правительство и лично И. И. Шувалов, - всё это указывает на политический характер поручения, возложенного на Ломоносова. И, конечно, ни о каком личном желании Шувалова сделать из Ломоносова историка говорить не приходится.

Ломоносова не надо было убеждать в необходимости оградить русский народ и его историю от покушения врагов. Он давно был готов к этому и был достаточно вооружён, чтобы принять бой с немецкими псевдоисториками России. И если ранее Ломоносов занимался русской историей большей частью урывками, то теперь исторические занятия были выдвинуты им на первый план.

Капитальный труд Ломоносова по русской истории с нетерпением ждали правительство, Академия наук и русское дворянское общество. К сожалению, до нас не дошли "манускрипты" Ломоносова, и о масштабе и характере его работы над историей России можно судить лишь по отчётам, представившимся Ломоносовым ежегодно в Академию наук.

Особенно много времени и здоровья отнимала у Ломоносова его непрерывная борьба против фальсификации истории России немецкими историками в Академии наук. Эта борьба велась долгие годы с переменным успехом. Главный враг Ломоносова, Миллер, за свои "занозливые речи" и "продерзости" в 1751 г. разжалованный в адъюнкты, уже через несколько лет вновь добился положения первого русского историографа, использовав свои связи при дворе. Но во второй половине 50-х годов чаша весов стала склоняться на сторону Ломоносова. Его поддерживали и И. И. Шувалов и передовая русская общественность. Наконец, непосредственная работа Ломоносова в области истории и особенно его борьба с немецкими историками стали политически актуальными, когда Россия вступила в войну с Пруссией и правительству потребовалось доказать прусскому королю Фридриху II, а заодно и его явным и тайным поклонникам в России, немало вредившим и до, и во время войны, что Россия - не отсталая Азия. Последовавшие вскоре после начала войны замечательные победы русской армии подтвердили точку зрения Ломоносова, а патриотические настроения, охватившие русское дворянское общество, заставили спешно перестроиться немецких историков.

Наиболее серьёзного противника Ломоносова, Миллера, крупнейшего из немецких историков в России, поддерживали немцы, обосновавшиеся в Академии наук и смертельно боявшиеся усиления влияния Ломоносова; Миллера поддерживали многочисленные и часто влиятельные русские враги Ломоносова, его поддерживала Екатерина II. Борьба между Миллером и Ломоносовым велась не только по конкретным проблемам русской истории, борьба шла и по поводу понимания места и долга историка по отношению к своему народу и своей родине и по вопросу о методе исторического анализа. По мнению Миллера, историк должен "быть верным истине, беспристрастным и скромным. Обязанность историка трудно выполнить: вы знаете, что он должен казаться без отечества, без веры, без государя. Я не требую, чтобы историк рассказывал всё, что истинно, потому что есть вещи, которых нельзя рассказывать пред публикою; но всё, что историк говорит, должно быть строго истинно, и никогда не должен он давать повод к возбуждению к себе подозрения в лести". Эта внешняя аполитичность, космополитизм, проповедывавшиеся Миллером, были решительно отвергнуты Ломоносовым. Он нисколько не сомневался, что по своим историческим взглядам Миллер был теснейшим образом связан с Байером и развивал порочные теории этого "историка", позволившего себе писать о России и её истории, не потрудившись даже научиться русскому языку.

1.2. Исторические труды в научном наследии М.В. Ломоносова

Основные исторические труды М.В. Ломоносова – "Древняя российская история от начала российского народа до кончины великого князя Ярослава Перваго или до 1054 года…" (Санкт-Петербург, 1766); "Краткий Российский летописец с родословием" (Санкт-Петербург, 1760); "Описание стрелецких бунтов и правления царевны Софии" (это сочинение почти дословно включил Вольтер в свою книгу "История Российской империи при Петре Великом" (Амстердам, 1761).

В 1761 г. М.В. Ломоносов передал И.И. Шувалову трактат "О сохранении и размножении русского народа", в котором сформулировал принцип сбережения народа как одну из главнейших основ политики государства: "Начало сего полагаю самым главным делом: сохранением и размножением российского народа, в чем состоит величество, могущество и богатство всего государства, а не в обширности земель без обитателей".

Описание исторических событий и их оценка содержатся также во многих других произведениях Ломоносова. Исторические произведения М.В. Ломоносова – это исследования, основанные на широком использовании различных источников, отечественной и зарубежной литературы. Так, в академическом отчете о работе над "Древней Российской историей…" он отмечал: "…читал для собрания материй к сочинению Российской истории Нестора, Законы Ярославли, большой Летописец, первый том работы Татищева, книги Крамера, Вейселя, Гелмонда, Арнольда и другие, из которых брал… выписки и примечания, всех числом 653 статьи…"; "читал российские академические летописи без записок, чтобы общее понятие иметь пространно о деяниях российских".

Изучение исторических сочинений Ломоносова позволяет оценить его незаурядный талант исследователя-историка. Ломоносова интересовали все периоды истории России: он детально изучал как древнюю, так и новую историю, занимался историей Сибири, историей русского Севера. Так в "Кратком описании разных путешествий..." Ломоносов первым в истории русской науки дал обстоятельный очерк истории изучения русского Севера, показав себя первоклассным его знатоком и продемонстрировав на огромном материале устных, письменных и материальных источников колоссальный вклад в науку, внесённый русскими "землепроходцами" Дежневым, Хабаровым, братьями Лаптевыми, Челюскиным и другими.

До нас не дошли исторические "манускрипты" Ломоносова, и часто лишь по отдельным намёкам можно судить о тематике, занимавшей Ломоносова в области истории России. Так, среди тем, разрабатывавшихся Ломоносовым ("экстракты" из материалов, собранных по ним, Ломоносов предлагал выслать Вольтеру), были проблемы, связанные с крупными социальными движениями в России XVI-XVII вв.: крестьянские войны начала XVII в., разинщина, стрелецкие восстания конца XVII века. В центре внимания Ломоносова в новой истории России была фигура Петра I. Но наряду с Петром Ломоносов подчёркивает значение деятельности Ивана Грозного, которого Ломоносов считает прямым предшественником Петра и признаёт, что Пётр во многом следовал путями, предначертанными Иваном.

Ломоносов интуитивно пришёл к правильному пониманию периодов в истории России, наметил поворотные моменты в её истории. Таковыми он считает конец княжения Ярослава I, знаменовавшего наступление периода раздробленности в истории России (княжением Ярослава он заканчивает первый том своей "Истории"), монгольское завоевание в 30-х годах XIII в., освобождение от монгольского ига и образование Русского национального государства. Наряду с этим прекрасное знание многочисленных как письменных, так и устных источников и способность к их анализу - всё это ставило Ломоносона-историка далеко впереди его современников.

1.3. Приверженец славянского происхождения государства Древняя Русь

1.3.1. Теория славянского происхождения государства Древняя Русь

В течение 117 лет в Российской Академии наук (приложение 2), начиная от её основания в 1724 г. и до 1841 г., из 34 академиков-историков было всего три русских академика — М. В. Ломоносов, Я. О. Ярцов, Н. Г. Устрялов.

           На протяжении более века иностранцы контролировали весь процесс написания русской истории. В их ведении были все документы, архивы, летописи. На полном основании они вершили судьбу России, так как именно бесконтрольный доступ к документам истории (самому ценному) позволял им манипулировать информацией о прошлом по своему усмотрению.

           Родоначальниками норманнской теории происхождения русского государства в IX в стали в XVIII в. историки немецкого происхождения: Т.З. Байер, Г.Ф. Миллер, А.Л. Шлецер. Их положения развили далее русские учёные: Н.М. Карамзин, С.М. Соловьёв и другие, которых можно смело называть норманистами.

           В середине XVIII в. разворачивается борьба за русскую историю. Антинорманизм, в свою очередь, родился в трудах М.В. Ломоносова, который счёл антипатриотичным начинать русскую историю от скандинавов. М. В. Ломоносов выступает против лживой версии русской истории, на его глазах создаваемой немцами Миллером, Байером и Шлёцером. Он подверг резкой критике диссертацию Миллера «О происхождении имени и народа русского». То же самое постигло и труды Байера по русской истории. Михаил Васильевич начал активно заниматься вопросами истории, понимая важность и значимость этого для жизни общества. Ради этого исследования он даже отказался от обязанностей профессора химии. Великой битвой можно назвать противостояние Ломоносову немецкой исторической школы в научном мире России.

           Норманнская теория отрицала самостоятельное развитие русского народа, развивала идею отсталости древнерусского народа. Ломоносов разработал историческую концепцию, в которой подчеркивал решающую роль Православия, Самодержавия и духовно-нравственных ценностей русского народа в формировании Российского государства; не изолировал отечественную историю от европейской, выявлял черты сходства и различий в исторической жизни разных народов, сделав вывод: «Немало имеем свидетельств, что в России толь великой тьмы невежества не было, какую представляют многие внешние писатели».

           В начале 50-х годов 18 века Ломоносов начал интенсивно заниматься историей. Выход ''Древней Российской истории'' стал важным событием в Русской историографии. Работая на древнейшим периодом отечественной истории Ломоносов выступил как исследователь вооруженный знанием источников. Его идеи о глубокой древности славянских народов, об их важной роли в общеевропейской истории, о смешенной славяно-чудской этнической основе населения России были оригинальными и направленными против ''Нормандской теории'' происхождения Русского государства.

Его книга вышла в 1766 году и называлась “Древняя Российская история от начала Российского народа до кончины Великого Князя Ярослава Первого, или до 1054 года”.

Книга состояла из трех частей:

1. Вступление.

2. Часть Первая (О России прежде Рюрика).

3. Часть Вторая (От начала княжения Рюрикова до княжения Ярослава Первого).

           В своей работе Ломоносов пишет о том, что на территории где позже появилась Русское государство первоначально жили славяне и чудь, занимавшие примерно равное пространство, но с течением времени территория славян расширялась и многие территории занимаемые чудскими племенами позже были населены славянами. «Сих народов, положивших по разной мере участие свое в составлении россиян, должно приобрести обстоятельное по-возможности знание, дабы уведать оных древность и сколь много их дела до наших предков и до нас касаются.»

          Часть чуди присоединилась к славянам, а часть переселилась к северу и востоку. Это соединение двух народов подтверждается согласием в избрании на общие владения князей варяжских, которые переселились к славянам и чуди со своими родами и множеством подданных и соединив их утвердили самодержавие. «Старобытные в России обитатели, славяне и чудь, по преданиям достоверных наших летописателей известны. Древние внешние авторы скифов и сармат, на разные поколения разделенных, под разными именованиями в ней полагают. Обои народы одержали великое участие в обширном сем земель пространстве. Славенское владение возросло с течением времени. Многие области, которые в самодержавство первых князей российских чудским народом обитаемы были, после славянами наполнились. Чуди часть с ними соединилась, часть, уступив место, уклонилась далее к северу и востоку. Показывают сие некоторые остатки чудской породы, которые по словесным преданиям от славенского поколения отличаются, забыв употребление своего языка. От сего не токмо многих сел, но рек и городов, и целых областей чудские имена в России, особливо в восточных и северных краях, поныне остались. Немалое число чудских слов в нашем языке обще употребляется».

Основные генетические корни Российского народа составляли славяне и даже наш язык происходит от славянского и с тех пор не сильно изменился. «В составлении российского народа преимущество славян весьма явствует, ибо язык наш, от славенского происшедший, немного от него отменился и по толь великому областей пространству малые различия имеет в наречиях».

          Территория, занимаемая славянским народом и есть главное доказательство его величества и древности. Одна Россия занимает территорию, которую нельзя сравнить ни с одним Европейским государством. «Итак, недивно, что Нестор называет Черное море Росским для частого россов по нему хождения. За обыкновенность сих варягов ходить на римские области явствует из многократных военных нападений на восточную часть оныя, то есть на Грецию и на самый Царьград, которые походы от начала первых князей российских продолжались даже до первого разделения Российския державы на разные княжения».

О варягах Ломоносов пишет следующее: «Не правильно рассуждает кто варяжское имя предписывает одному народу, многие сильные доказательства уверяют, что они из разных племен языков состояли. Только одни соединялись – обыкновенным тогда по морям разбоем». По мнению Ломоносова, варягами называли все северные народы, в доказательство этого он ссылается на шведских, норвежских, исландских, славянских и греческих историков того времени. Племена варягов были воинственными и совершали множество военных походов. Проходя по земле где жили славяне и чудь, они периодически останавливались в районе города Киева где хранили награбленное.

Упоминая о варягах – россах Ломоносов писал, что: «Варяги с пруссами произошли от одного поколения.» И Рюрик, по его мнению, был призван на владение к славянам из варягов – россов, при этом он ссылается на летописца Нестора.

Ломоносов выдвигает гипотезу о происхождении названия прусского рода: "Когда Рюрик с братьями со всем родом и с варягами – россами переселился к славянам новгородским, тогда оставшиеся жители после них на прежних своих местах поруссами или оставшимися по руссов переименованы. То ж гласят обряды, которые как у старых пруссов, так и ныне в некоторых пограничных российских провинциях употребляются. Больше всех утверждает единство древних пруссов с варягами-россами почтение одного главного идола по имени, по знаменованию и по обрядам. Перкун прусский был то же, что у россов Перун, которым Ольг клялся грекам при заключении мирного договора и которого почитал еще в неверии Владимир. У обоих народов значил Перун бога грому и молнии; у обоих жрецы приносили ему в жертву огонь неугасимый и казнены были смертию, когда угасал их небрежением".

Основываясь на древних источниках, Ломоносов писал: что Русью назывались Литва, Жмуть и Подляхия. Еще до прихода Рюрика к новгородцам и распространялась по юго-восточным берегам Варяжского моря, основываясь на этом, можно сказать, что территория варяг – руссов простиралась до восточных пределов Белой Руси, а может быть, до Старой Русы, от которой она и получила свое название.

     В те времена Рюрику покорялись несколько народов: славянские – Новгород, Изборск, Полоцк, из чуди – меря, весь, мурома, т.е. Ростов, Бело - озеро, Муромская земля. Южные славяне – поляне, кривичи, древляне, северяне и прочие, отчасти управлялись своими старейшинами, а от части платили дань козарам.

Северные славяне от новых своих владетелей прозвались россами. Из варяг с Рюриком пришли Аскольд и Дир, которые были хорошими воинами. Далее Ломоносов писал: «Сии просили что бы отпустить их с родом и с людьми своими к Царюграду поискать войною большего счастья. По уволении предприяли путь по Днепру вниз судами. В Полянской земле на горе увидели город и там живущих спросили: Кому он подвластен? на сие от жителей ответствовано, что три брата Кий, Щек и Хорев – построили сей город во имя старшего и уже их не стало. Жители платят дань хазарам. Аскольд и Дир поселились в Киеве, присовокупили к себе множество варягов и начали княжить над полянами не завися от Рюрика».

1.3.2. Спор о происхождении Древнерусского государства

В   Академии наук обсуждалась диссертация Герарда Фридриха Миллера "О происхождении народа и имени российского". На основании рассказа Повести временных лет о появлении Древнерусского государства Миллер доказывал, что оно возникло благодаря пришлым людям - варягам.

Против этих положений Г.Ф. Миллера активно выступил М.В. Ломоносов, которому показалось, что аргументы немецкого ученого ущемляют достоинство русского народа: выходило, что славяне оказывались непричастны к появлению собственного государства, с самого начала ими правили иноземные правители, и даже само название народа оказывалось иностранного происхождения. От таких утверждений было недалеко до вывода, что славяне не только не создали, но и не были способны создать собственное государство.

В Библиотеке Академии наук имеются рукописи, поступившие в ее фонды до 1749 г, и хранящие пометки Ломоносова. Так, в Патриаршем списке Никоновской летописи им особенно подчеркнуты те места, где излагается Сказание о призвании варягов, а в Хронографе редакции 1512 г. и Псковской летописи выделена иная, чем в ПВЛ, версия этого памятника. И в других летописях Г.Н. Моисеева нашла следы работы ученого над теми текстами, где речь идет о варягах (например, что Ягайло "съвокупи литвы много и варяг и жемоти и поиде на помощь Мамаю".

Многолетняя и целенаправленная работа с историческими источниками и исторической литературой превратила Ломоносова к 1749 г. в высокопрофессионального историка (приложение 3). Об уровне квалификации Ломоносова в этой области знаний свидетельствует его отношение к источникам, и этот уровень диктовался как предыдущими занятиями историей, так и всем кругом научных интересов Ломоносова, в котором он показал себя уже выдающимся ученым, в совершенстве владеющим методами научного познания.

По поручению императрицы Елизаветы Петровны Ломоносов написал отзыв на диссертацию Миллера, где вступил с ним в отчаянную полемику, выдвигая контраргументы, суть которых сводилась к тому, что "русь" - название исконно славянское, варягов нельзя отождествлять с норманнами, т.к. по происхождению они были не скандинавами, а пришедшими с берегов Балтики славянами (приложение 4). Следовательно, Древнерусское государство было создано самими славянами. Позже Ломоносов развил эти положения в ряде сочинений, в числе которых "Краткий российский летописец" и "Древняя российская история" (приложение 5).

Параллельно с работой над написанием «Древней российской истории» Михаил Васильевич Ломоносов в 1759 году составил «Краткий российской летописец с родословием», в котором представил изложение событий русской истории в краткой и популярной форме. Книга открывается стихотворным посвящением цесаревичу Павлу Петровичу.

Е. и. в., пресветлейшему государю, великому князю

Павлу Петровичу, герцогу голштейншлезвигскому,

стормарнскому и дитмарсенскому, графу

олденбургскому и делменгорстскому и прочая,

милостивейшему государю

Россию предприяв ущедрить, небеса

Являют твоея породы чудеса:

Младый великий князь, ты восходя сияешь ....

В 1760 году вышел в свет его «Краткий Российский летописец с родословием». Книга состояла из трех разделов. Первый — «Показание Российской древности, сокращенное из сочиняющейся пространной истории», — представлял собою резюме первой части «Древней Российской истории». Второй раздел не имел особого названия; в нем в хронологической последовательности перечислялись князья и цари от Рюрика до Петра I с указанием главных событий правления каждого из них. Третий, генеалогический, раздел назывался «Родословие Российских государей мужеского и женского полу и брачные союзы с иностранными государями».

Он дал краткую справку о правителях России, сменявших друг друга с древнейших времен.

История, по Ломоносову, должна давать людям и обществу поучительные примеры для практической деятельности и поведения.

В работе над «Кратким Российским летописцем» Ломоносову помогал библиотекарь Академии наук Андрей Иванович Богданов (1693—1766), который был автором второго раздела. Впрочем, Ломоносов основательно отредактировал богдановский текст, приноравливая его к своему стилю (приложение 6).

Популярность этой небольшой книги (шесть листов) превзошла все ожидания. С июня 1760 года по апрель 1761 года вышло три ее издания небывалым доселе общим тиражом более шести тысяч экземпляров. Но и этого оказалось мало. Люди переписывали ее от руки (некоторые списки дошли до нашего времени «Краткий Российский летописец» с интересом был встречен и на Западе: в 1765 году в Лейпциге он вышел в переводе на немецкий, а два года спустя в Лондоне появился его английский перевод (приложение 7).

1.4. Новаторские инициативы и идеи М.В. Ломоносова в развитии российской исторической науки

М.В.Ломоносов выступал против норманнской теории происхождения Русского государства. Он опроверг мнение ряда иностранных историков об отсталости древнерусского народа, сделав вывод: "Немало имеем свидетельств, что в России толь великой тьмы невежества не было, какую представляют многие внешние писатели". Ломоносов возвеличивал Петра I, раскрывал его заслуги в развитии промышленности России, торговли, в разработке недр земли, в создании регулярной армии и флота, распространении просвещения, преодолении отсталости страны. Исторические работы М.В.Ломоносова переводились на немецкий, французский, английский языки.

В 1754 г. Ломоносов предложил Академии наук начать работу по составлению "медалической истории", где была бы отражена деятельность Петра I, Екатерины I, Петра II и Елизаветы Петровны. Он представил свои проекты к трем медалям.

Ломоносов ставил задачу создания национальных кадров историков. Высказывая в письме к И.И.Шувалову (1754) свои предложения об основании Московского университета, Ломоносов считал необходимым иметь на философском факультете профессора истории, профессора древностей и критики, а на юридическом – профессора "политики, который должен показывать взаимные поведения, союзы и поступки государств и государей между собою, как были в прешедшие веки и как состоят в нынешнее время".

В проект нового регламента Академии наук (1764) Ломоносов предложил внести специальный параграф о должности историографа с целью собирания исторических сведений о России и издания трудов по русской истории. Он подчеркивал, что этот историограф должен иметь доступ к государственным архивам, быть человеком "надежным и верным", не склонным в своих исторических сочинениях "ко шпынству и посмеянию". М.В.Ломоносов был членом Исторического собрания, учрежденного в 1748 г. в составе Петербургской академии наук.

1.5. Ломоносов об исторической науке

          Ломоносов считал, что история - наука политическая: она налагает большую ответственность на всякого, кто серьёзно ею занимается. Историк обязан в первую очередь чувствовать себя гражданином своей Родины и горячо любить её, ставя свой труд и жизнь на службу отечеству.

          Ломоносов как в общественно-политической деятельности, так и в научно-исследовательской работе выражал прогрессивные тенденции передовых слоев русского дворянства и купечества, нарождавшейся разночинной интеллигенции. Он призывал к ликвидации отсталости России и её зависимости в культурном и экономическом отношениях от Западной Европы, к развитию производительных сил страны, к укреплению её политической, экономической и военной мощи. Но при этом Ломоносов не считал необходимой предпосылкой для достижения этих успехов уничтожение крепостного порядка, служившего опорой для реакционного дворянства и тормозившего развитие страны. Ломоносов полагал, что "мудрый", просвещённый монарх, образец которого он видел в Петре I, сможет совершить все необходимые преобразования, уничтожить "ночь варварства" и двинуть Россию вперёд по пути прогресса. В проведении реформ, считал Ломоносов, опорой монарху будут не только помещики и купцы, но и весь русский народ. Выходец из народных низов, Ломоносов был чужд предрассудкам сословных перегородок. Он был глубоко убеждён в безграничных возможностях великого русского народа, мечтал об облегчении его тяжкой участи. Свою жизнь Ломоносов посвятил народу, показывая личным примером, на что способен русский народ. Он вёл беспощадную борьбу против немецких и иных проходимцев, проникших в государственные и культурные учреждения России и насаждавших там свои порядки. Ломоносов добивался отстранения иноземных невежд и реакционеров от руководства русской наукой, настаивая на развитии отечественной науки. Он доказывал, что нет нужды приглашать в Россию иностранных учёных: их можно воспитывать из русских людей. В существовании таких способных к наукам людей Ломоносов был убеждён, и свою научную деятельность он рассматривал лишь как начало того, что предстоит завершить его потомкам: "Покажу, хотя некоторый приступ ко всем мне знаемым наукам. Я сам и не совершу, однако почну, - то будет другим после меня легче делать". Ради этой благородной цели, ради этого прекрасного будущего русской науки Ломоносов боролся всю свою жизнь. На закате своей жизни он писал Теплову: "Что ж до меня надлежит, то я сему себя посвятил, чтобы до гроба моего с неприятелями наук российских бороться, как уже борюсь двадцать лет; стоял за них смолода, на старость не покину".

До Ломоносова в исторической науке существовало, например, убеждение, что русская история всем обязана Западу, что русская культура ниже западной, что русский язык - одно из наречий немецкого языка и, стало быть, русский народ - отрасль немцев. В противовес подобным псевдонаучным измышлениям немецких историков Ломоносов подчёркивал, что, несмотря на все трудности и опасности, которые встречал на своём историческом пути русский народ, он неуклонно шёл своей, независимой от Запада дорогой вперёд, к "высочайшим" ступеням "величества, могущества и славы", являясь одним из самых великих народов всех времён.

Вместе с тем Ломоносов считал, что русскую историю, как и русскую культуру, нельзя рассматривать отдельно от общечеловеческой истории и культуры. С мраком невежества, в равной степени опасным и для России, и для других стран, нужно бороться, его нужно устранить, и в этом одна из почётнейших задач, стоящих перед наукой вообще и перед историей в частности. История должна воодушевлять народ на рождение своих "Невтонов".

Ломоносов отказывался от "похлебства" сильным политическим деятелям. Он протестовал против низкопоклонства перед "внешними писателями", проповедывавшими дикость славян и цивилизацию их шведскими "морскими разбойниками".

Огромное значение в развитии науки, в том числе и истории, Ломоносов придавал справедливой критике различных гипотез. Именно в споре рождается истина, именно научный спор "способствует к приращению человеческих знаний", говорил он. Гипотеза - "единственный путь, которым величайшие люди успели открыть источники самые важные". Нет нужды бояться гипотез. Зато нужно опасаться ремесленничества, упрощенства. В истории, как во всякой науке, не должно быть дилетантства, подражательности. Следует стремиться искать и находить историческую правду и идти в науке своим, оригинальным путём, а не плестись на поводу у старых, отживших и вредных положений, вроде тех, которые основаны на "бреднях исландских старух" или на созвучиях. Только основываясь на тщательном анализе всех источников, взятых в совокупности, можно придти к правильным выводам. И такой критический анализ необходим при изучении как иностранных, так и русских источников, ибо и в летописи находится "не малое число... лжебасней, чудес".

Конечная цель исторической работы ясна - история должна служить средством прославления отечества, должна изображать знаменитых людей и события, составляющие честь и славу народа. Народ должен стоять в центре внимания историка. Историк обязан "открыть свету древность российского народа и славные дела государей". История даёт "бессмертие множеству народа" и переносит "минувшие деяния в потомство и глубокую вечность". Историк должен показать всему миру, что в России никогда не было столь "великой тьмы невежества", как то рисовали Миллер. Шлецер и др. Чтобы убедиться в обратном, достаточно изучить прошлое русского народа. Историк вместе с тем должен воодушевлять народ на великие дела в настоящем и будущем, на развитие науки, отвергнув "досадительные и злоносные" посягательства иностранцев. Историк обязан помочь поднять уважение к русскому народу, ибо "всяк, кто увидит в Российских преданиях равныя дела и Героев Греческим и Римским подобных, унижать нас пред оными причины иметь не будет; но только вину полагать на бывшей наш недостаток, в искусстве каковым Греческие и Латинские писатели своих Героев в полной славе предали вечности".

В конце жизни после более чем 15-летней работы в области исторической науки, формулируя требования, которые должно предъявлять к историку, Ломоносов в 1764 г. в проекте регламента Академии наук писал: "Сочинение Российской истории полной, по примеру древних степенных историков, каковы были у римлян Ливии, Тацит и др. дело не всякому историку носильное, ибо темного не мало было во всех народах на всей памяти человеческого рода, ибо для того требуется сильное знание в философии и красноречии". И поэтому, прежде чем открыть доступ историку в государственные архивы, следует "смотреть прилежно:

1) Чтобы он (историк. - Д. Г.) был человек надёжный и верный и для того нарочно присягнувший, чтобы никогда и никому не объявлять и не сообщать известий, подлежащих до политических дел критического состояния;

2) Природный россиянин;

3) Чтоб не был склонен в своих исторических сочинениях ко шпынству и посмеянию".

Естественно, что все помыслы Ломоносова в его труде по древней российской истории были направлены к тому, чтобы вдохнуть в читателя любовь к отечеству и предкам. Поэтому "Древняя Российская История" писалась не для специалистов-историков, а для широкого читателя, который должен был знать и полюбить героическую историю своего народа. Только такая история может быть "справедливостию своею полезна".

Свою работу в области русской истории Ломоносов рассматривал как начало того пути, по которому должна идти молодая русская историческая наука. Умирая, он говорил: "Жалею только о том, что не мог я совершить всего того, что предпринял я для пользы отечества, для приращения наук и для славы Академии, и теперь при конце жизни моей должен видеть, что все мои полезныя намерения исчезнут со мною".

II. ГЛАВА. Создание виртуальной страницы электронной интерактивной выставки-энциклопедии

Есть ли еще в истории человек, судьба и биография которого были бы столь необычны и удивительны, как у М. В. Ломоносова?

Первый русский ученый-естествоиспытатель мирового значения, поэт, заложивший основы современного русского литературного языка, художник, историк, поборник отечественного просвещения, развития русской науки и экономики – вклад Ломоносова в мировую, науку невозможно переоценить. Перечень наук, в которых Ломоносов оставил свой след, настолько обширен, что поражает воображение.

Это был человек огромной воли и необыкновенного ума, универсал, энциклопедист.

К 310-летию со дня рождения великого гения мы со своими одноклассниками решили подробнее познакомиться с его направлениями научной и культурной деятельности. Написав исследовательские проекты, посвященные каждой из предметных сторон деятельности ученого, было решено объединить их все под одной темой «Феномен Ломоносова-человека, определившего время» и создать электронную версию: https://view.genial.ly/618b712f5da8380dd2976c34/presentation-vystavka-fenomen-lomonosova . Форма была выбрана – виртуальная интерактивная выставка-энциклопедия.

Сокровищница человеческих знаний — энциклопедия — является особым видом книги, пожалуй, самым незаменимым с точки зрения практической пользы. Электронная энциклопедия упрощает доступ к большим объемам информации, которая систематизирована и структурирована в соответствии с выбранной темой.

В последнее время все чаще издаются энциклопедии, посвященные конкретным знаковым персонам прошлого и современности, которые называются биографическими и представляют собой собрания трудов, достижений, исторических фактов, документов и воспоминаний современников, связанных с данной персоной. Именно эта форма и заинтересовала меня и моих одноклассников больше всего, так как наиболее подходит для освещения выбранной нами темы.

А соединяя её с виртуальной выставкой, получился новый, многофункциональный информационный ресурс, который, во-первых, предоставляет возможность получения новой информации широкому кругу пользователей, во-вторых, позволяет при создании выставки-энциклопедии расширить круг использованных средств и приемов для реализации идеи и концепции проекта (тексты, графика, аудио, видео и др.).

Виртуальная выставка-энциклопедия носит информационно-исследовательский и практико-ориентированный характер, направлен на развитие творческой инициативы и деятельности учащихся, родителей и педагогов по сохранению и изучению истории развития науки.

А ещё, такой информационный многофункциональный Интернет ресурс значительно облегчает доступ всех заинтересованных сторон к взаимному и плодотворному взаимодействию.

          Каждый из ребят создавал свою страничку данной выставки-энциклопедии, продумывал её оформление и содержание в соответствие со своей темой проекта. Мною была сделана страница “Ломоносов - как историк и исследователь Российской государственности” (приложение 8).

 Применяя различные технологии, сетевые ресурсы, модели исполнения, мы искали иллюстрации, фотографии, цитаты, статьи и книги, фотографии, видео и многое другое.

          При создании информационного продукта я придерживался следующего алгоритма:

1. Разработка концепции электронной странички.

2. Подготовка иллюстративного материала (сканирование, обработка, создание иллюстративного материала, подготовка текста, создание рабочей папки).

3. Техническая подготовка проекта (наличие необходимых технических средств и доступа к сети Интернет)

3. Создание страницы (работа с выбранным сервисом: регистрация, размещение материалов в выбранном шаблоне, наполнение содержанием, дизайн проекта, сохранение).

4. Проведение презентации и публикация проекта в Интернете.

Виртуальная выставка-энциклопедия создана с помощью сервиса для создания интерактивного контента Genially.

Genial.ly – это онлайн-сервис для создания красивого интерактивного контента для блогов и сайтов: презентаций, интерактивных плакатов, игр, инфографики и т.д.

Этот сервис позволяет одновременно работать в нём нескольким пользователям, что для создания совместного проекта оказалось очень актуально.

          В итоге, мною и ребятами, участниками этой исследовательской деятельности были проанализированы источники информации по теме исследования, сформирован список необходимых материалов для разработки информативно-актуального мультимедийного контента. Подготовлены и структурированы данные на основе классификации по направлениям деятельности учёного, периодам его творчества и значимости. Подготовлен интерфейс электронной мультимедийной выставки-энциклопедии, а наполнение энциклопедии происходило подготовленным материалом в различных формах представления. Получился своеобразный инструмент просвещения и патриотического воспитания молодежи в современных условиях, сохранения и передачи научной, культурной и исторической памяти народа.

ВЫВОД

         

"Как это ни странно, но … Ряд идей М.В. Ломоносова ближе, яснее и понятнее в начале ХХ в., чем они были в середине века прошлого… Он все время стоял за приложение науки к жизни… Не чуждаясь широких обобщений, он неуклонно имел в виду возможную "пользу"… "

Из статьи акад. В.И. Вернадского «Памяти М.В. Ломоносова», 1911 г.

 

В целом сегодня место М.В. Ломоносова в развитии отечественной историографии можно определить следующим образом. Ломоносов одним из первых в отечественной науке (наряду с В.Н. Татищевым, М.М. Щербатовым) поставил вопросы о социальном строе Древней Руси, изучал систему данничества, поставил ряд вопросов изучения истории городов на Руси, изучал терминологию («челядь», «холопы», «данничество», «подданство» и т.д.).

Обращение Ломоносова к прошлому не в последнюю очередь было связано с практическими задачами борьбы за интересы «российского народа», за укрепление отечественной государственности, за развитие русской науки и русской культуры. Но он и не скрывал своей гражданской позиции, и это следует учитывать при оценке этой стороны его деятельности. Приступая к занятиям российской историей, Ломоносов особенно подчеркивал воспитательное, патриотическое значение истории и видел в этом основную задачу историка. Естественно, что при таком подходе его столкновения с представителями западноевропейской науки, также последовательно проводившими свои взгляды на российскую историю в стенах Российской академии наук, были неизбежными. Эти столкновения объяснялись не особенностями его характера, а его личной и научной позицией, его совестью ученого и воззрениями русского патриота. Более того, занятие историей, по его мнению, как раз предполагает выявление соответствующей позиции.

В чем видит он значение истории? «История, — пишет Ломоносов во вступлении к “Древней Российской истории”, — повсюду распростираясь и обращаясь в руках человеческого рода, стихии строгость и грызение древности презирает. Наконец она дает государям примеры правления, подданным повиновения, воинам мужества, судиям правосудия, младым старых разум, престарелым сугубую твердость в советах, каждому незлобивое увеселение, с несказанной пользою соединенное».

Он формулирует и свое кредо историка: «Предпринимая тех описание, твердо намереваюсь держаться истины и употреблять на то целую сил возможность. Великостью сего дела закрыться должно все, что разум от правды отвратить может. Обстоятельства, до особенных людей надлежащие, не должны здесь ожидать похлебства, где весь разум повинен внимать и наблюдать праведную славу целого отечества, дабы пропущением надлежащия похвалы негодования, приписанием ложныя презрения не произвести в безрассудном и справедливом читателе». То есть он прямо утверждает воспитательное значение истории для общества, для народа, для правителей, другими словами — ее актуальность, связь с современностью.

Стоит сказать, что исторические труды М.В. Ломоносова долгие годы замалчивались. Считалось, что он необъективно и слишком предвзято, прорусски, изучает и описывает историю. Однако последние исторические и археологические исследования подтвердили практически все то, о чем писал Ломоносов в XVIII веке.

Исторические работы М.В. Ломоносова – это и научные изыскания первопроходца в отечественной исторической науке и публицистические произведения. Ломоносов отмечал, что в результате отсутствия "достоверного описания деяний российских" лишь "весьма немногое знание имеют о том, как возрастали пределы государства, росло его могущество и слава" и "коль тяжкими затруднениями подвержено было" существование русского народа. Вот и "затмевается древнего российского народа славное имя", и остаются неизвестными "примеры мужественных поступков и премудрых поведений… Все это не может не побудить "горячее усердие к отечеству" и зовет "пособить сему недостатку".

Ломоносов не был профессиональным историком. Его исторические работы должны были служить формированию национального самосознания, воспитанию патриотизма, экономической, политической независимости России, культурному росту народа. В то же время они свидетельствуют о профессиональном подходе к освещению русской истории. Его указания на принципы подбора источников, использование методов исследования, концептуальные оценки исторического процесса, внимание к методологическим аспектам исследования, в частности, периодизации, позволяют говорить о Ломоносове-историке.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Гений Ломоносова-ученого в полной мере выразился в его разысканиях, посвященных российской истории. В них он обобщил весь предшествующий исследовательский опыт, накопил опыт собственный и учел наблюдения современников, прежде всего новаторского направления просветителей, особенно Ф.М. Вольтера. Многие исторические идеи Ломоносова сохранили свое конструктивное содержание до наших дней, а некоторые из его наблюдений раскрывают свою значимость лишь в контексте новейших исторических исследований. Такое свойство исторических идей характерно для творчества гениев.

Человек рождается на земле, чтобы оставить свой след, чтобы память о нем жила в сердцах потомков. Нам, молодому поколению, есть чему поучиться у этого великого человека, гения, мудреца. Мне кажется, что вся жизнь М.В. Ломоносова – это яркий пример для всех нас, а мы восхищаемся этим примером.

          Исторические труды Ломоносова представляют выдающийся научный интерес и могут со всем основанием стоять рядом с его замечательными трудами в области естественных наук: химии, физики, геологии и др. Значение исторических трудов Ломоносова таково, что позволяет признать за ним право выдающегося русского учёного и на поприще исторической науки.

"Вся жизнь его (Ломоносова. - Д. Г.) была прекрасным подвигом, беспрерывною борьбою, беспрерывною победою. Голова ходит кругом от мысли, что было сделано в России до Ломоносова и что он должен был сделать и что сделал... Ломоносов был не только поэтом, оратором и литератором, но и великим учёным... Он всем занимался с жаром, любовью и успехом". К этим проникновенным словам, сказанным о Ломоносове великим русским революционным демократом В. Г. Белинским, более ста лет назад, можно добавить лишь то, что Ломоносов был и горячим патриотом своей Родины.

Великий русский учёный Михаил Васильевич Ломоносов был истинным патриотом своей Родины, человеком, отстаивавшим правду, боровшимся с фальсификацией истории нашей страны. Он сумел доказать в своих трудах древность нашей цивилизации, её достаточно высокий уровень развития. Ломоносов сам - объект гордости нашего народа. Народ, в котором рождаются Ломоносовы – Великий народ.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

●       Алешкин П.Ф. М. В. Ломоносов — историк. Журнал «Наша молодежь», М.: 2016 г.

●       Астафуров В.И. Ломоносов М.В. – М.: Просвещение, 1985 г.

●       Васильев Ю. А. М. В. Ломоносов в русской исторической школе. — М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2016. — 168 с.

●       Гурвич Д. «М.В. Ломоносов и русская историческая наука» Журнал «Вопросы истории» №11, ноябрь 1949 г, с. 107-119

●       Костомаров М.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. – М.: Азбука, 768 стр., 2020 г.

●       Костомаров Н.И.  Русская история. М., ЭКСМО, 2009г.

●       Наумова Г.Р., Никонов А.В. М.В. ЛОМОНОСОВ И ИСТОРИОГРАФИЯ РОССИИ. ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 8. ИСТОРИЯ. 2011. № 5

●       Сахаров А.М. Историография истории СССР. Досоветский период. - М., 1978.

●       Свердлов М.Б. М.В. Ломоносов и становление исторической науки в России. — СПб.Нестор-История», 2011. — 916 с.

●       Чернышевский Н. Г. Очерки гоголевского периода русской литературы, стр. 169. СПБ. 1893 г.

●       Леонова Л.С. “М.В.Ломоносов и историческая наука” // Сайт исторического факультута МГУ им. М.В. Ломоносова [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.hist.msu.ru/News/Lomonosov.htm (дата обращения: 05.11.2021 г.)

●       Фомин В.В. “К вопросу о несостоятельности скандинавской этимологии имени "Русь" //Образовательный портал “Слово” [Электронный ресурс] -  Режим доступа:  https://www.portal-slovo.ru/history/41661.php (дата обращения: 13.11.2021 г.)

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

 

Приложение 2

 

Приложение 3

 

 

 

Приложение 4

Рис.4. М.В. Ломоносов, Елизавета I Петровна, И.И. Шувалов

 

Приложение 5

Рис. 5 “Древняя Российская история”

Приложение 6

 

Рис. 6. Богданов А.И., писатель, первый русский библиограф, исследователь в области книговедения и библиографии

Приложение 7

 

 

Рис. 7. «Краткий Российский летописец»

 

Приложение 8

 

 

Рис. 8. Страница виртуальной интерактивной энциклопедии

 

Скачано с www.znanio.ru