Развитие русской литературной критики

Развитие русской литературной критики

Цель:

Сформировать представление о зарождении и развитии русской литературной критики

Ход урока

- Откуда появились первые книги на Руси? (из Византии и Болгарии)

- Назовите основоположников «натуральной школы» (Белинский, Гоголь)

- Как называлась первая азбука? (кириллица)

- Как называется совокупность всех текстов мира? (мировая литература)

- В каком веке появилось понятие литература? (18 век)

- Назовите русских 5 писателей, чьи произведения получили мировую известность (Пушкин, Толстой, Достоевский, Тургенев, Чехов)

- К какому инструменту писателя относятся градация, оксюморон, антитеза? (фигуры речи)

- Что дословно означает литература? (буква)

- Приведите пример тропа (сравнение, метафора, олицетворение и тд.)

- Какое историческое событие повлияло на возникновение литературы? (принятие христианства в 988 г.)

Критика от греческого «kritice» - разбирать, судить, появилась как своеобразная форма искусства еще во времена античности, со временем став настоящим профессиональным занятием, долго носившим «прикладной» характер, направленный на общую оценку произведения, поощряющий или, наоборот, осуждающий авторское мнение, а также рекомендующий или нет книгу другим читателям.

Со временем данное литературное направление развивалось и совершенствовалось, начав свой подъем в европейскую Эпоху Возрождения и достигнув значительных высот к концу 18 началу 19 века.

18 век русской литературной критики

В 18 веке впервые вводится термин «критика». Литературная критика берет свое развитие с момента появления литературных журналов. Первым критиком по сути можно считать Н. М. Карамзина, он любил жанр монографической рецензии. Специфическими характеристиками русской литературной критики 18 века являются:

акцентирование внимание на языковых погрешностях,

использование нормативного принципа

использование вкусового принципа

19 век русской литературной критики

В 19 веке начинает явно прослеживаться связь литературной критики и журналистики. Критические замечания, рецензии публикуются в основном в литературных журналах и других периодических изданиях. В 19 веке популярными были такие критические жанры как:

реплика

отклик

заметка

проблемная статья

обзор

На территории России подъем литературной критики приходится на середину 19 века, когда она, став уникальным и ярким явлением в русской литературе, начала играть в общественной жизни того времени огромную роль. В произведениях выдающихся критиков XIX столетия (В.Г. Белинский, А.А.Григорьев, Н. А Добролюбов, Д. И Писарев, А.В.Дружинин, Н. Н. Страхов, М. А. Антонович) был заключен не только подробный обзор литературных сочинений других авторов, разбор личностей главных персонажей, обсуждение художественных принципов и идей, а и вИденье и собственная интерпретация всей картины современного мира в целом, его моральных и духовных проблем, пути их решения. Эти статьи, уникальные по своему содержанию и силе воздействия на умы общественности, и сегодня относятся к числу мощнейшего инструмента воздействия на духовную жизнь общества и его моральные устои.

Виссарион Григорьевич Белинский

В свое время поэма А. С. Пушкина «Евгений Онегин» получила много самых разнообразных отзывов от современников, которые не понимали гениальные новаторские приемы автора в этом произведении, имеющем глубокий подлинный смыл. Именно этому произведению Пушкина и были посвящены 8 и 9 критические статьи Белинского «Сочинения Александра Пушкина», поставившего перед собой цель раскрыть отношение поэмы к обществу, изображенному в ней. Главные особенности поэмы, подчеркнутые критиком, это её историзм и правдивость отражения действительной картины жизни русского общества в ту эпоху, Белинский называл её «энциклопедией русской жизни», и в высшей степени народным и национальным произведением».

В статьях «Герой нашего времени, сочинение М. Лермонтова» и «Стихотворения М. Лермонтова» Белинский видел в творчестве Лермонтова абсолютно новое явление в русской литературе и признавал за поэтом умение «извлекать поэзию из прозы жизни и потрясать души верным её изображением». В произведениях выдающегося поэта отмечена страстность поэтической мысли, в которых затронуты все самые насущные проблемы современного общества, критик называл Лермонтова приемником великого поэта Пушкина, подмечая, однако полную противоположность их поэтического характера: у перового все пронизано оптимизмом и описано в светлых тонах, у второго наоборот — стиль написания отличается мрачностью, пессимизмом и скорбью об утраченных возможностях.

Николай Алек­санд­ро­вич Добролюбов

Известный критик и публицист середины 19 ст. Н. А Добролюбов, последователь и ученик Чернышевского, в своей критической статье «Луч света в темном царстве» по пьесе Островского «Гроза» назвал его самым решительным произведением автора, в котором затронуты очень важные «наболевшие» общественные проблемы того времени, а именно столкновение личности героини (Катерины), отстаивавшей свои убеждения и права, с «темным царством» - представителями купеческого класса, отличающихся невежеством, жестокостью и подлостью. Критик видел в трагедии, которая описана в пьесе, пробуждение и рост протеста против гнета самодуров и угнетателей, а в образе главной героини воплощение великой народной идеи освобождения.

В статье «Что такое обломовщина», посвященной разбору произведения Гончарова «Обломов», Добролюбов считает автора талантливейшим литератором, который в своем произведении выступает как посторонний наблюдатель, предлагая читателю самому делать выводы о его содержании. Главный герой Обломов сравнивается с другими «лишними людьми своего времени» Печориным, Онегиным, Рудиным и считается, по мнению Добролюбова самым совершенным из них, он называет его «ничтожеством», гневно осуждает его качества характера (лень, апатия к жизни и рефлексия) и признает их проблемой не только одного конкретного человека, а всего русского менталитета в целом.

Дмитрий Иванович Писарев

Д. И. Писарев, «третий» выдающийся русский критик после Чернышевского и Добролюбова также затрагивал тему обломовщины Гончарова в своей статье «Обломов» и считал, что это понятие очень удачно характеризует существенный порок русской жизни, который будет существовать всегда, высоко оценивал данное произведение и называл его актуальным для любой эпохи и для любой национальности.

Одним из известных произведений выдающегося классика русской литературы И.С.Тургенева, вызвавшим бурный общественный резонанс, стал написанный в 1862 году роман «Отцы и дети». В критических статьях «Базаров» Д. И. Писарева, «Отцы и дети» И. С. Тургенева» Н. Н Страхова, а также М. А. Антоновича «Асмодей нашего времени» разгорелась острая полемика над вопросом, кем же считать главного героя произведения Базарова — шутом или идеалом для подражания. Сам, будучи нигилистом, Писарев восхищался Базаровым. А вот в отношении Катерины Островского он категорически опроверг добролюбовское определение её как «луч света в тёмном царстве»

Иван Александрович Гончаров

В 1881 году в печати появился «критический этюд» "Мильон терзаний", без него немыслимо теперь прочтение великой пьесы А. С. Грибоедова «Горе от ума». В Чацком Гончаров увидел вечный тип, подобный «сервантесовскому Дон-Кихоту» и «шекспировскому Гамлету». Разбор пьесы Гончаров завершил отточенным в своей убедительности выводом: «Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей в свою очередь смертельный удар качеством силы свежей». «И один в поле воин, если он Чацкий».

Николай Гаврилович Чернышевский

В своих идеях писатель следовал за Белинским – основоположником «натуральной школы». Критик полагал, что писатель обязан предельно правдиво раскрывать жизнь угнетённых и социальные противоречия.

Видеофрагмент о роли критиков

Итак, мы поняли, что литературная критика связана с общественной жизнью. А значит, и с политической борьбой, которая обострилась в середине XIX века. Прогрессивные умы пытались понять, как преодолеть проблемы русского общества. И разумеется, не было одного общего мнения о том, по какому пути должно идти развитие России.  Дискуссии на эту тему были ожесточёнными.

Пожалуй, самым ярким и значительным можно назвать противостояние западников и славянофилов. Эти направления критики сформировались в 30-е годы XIX века.

Кто такие западники? Западниками называли приверженцев идеи о европейском пути развития России. Сформировалось это течение в среде богатых дворян-помещиков, хотя были среди них и купцы, и разночинцы. Первым западником считают Петра Чаадаева.

Да-да, того самого Чаадаева, черты которого в образе Чацкого воплотил Грибоедов, а в образе Онегина – Пушкин. Именно его «Философические письма» открыли борьбу западников и славянофилов.

Другими видными представителями этого течения были критики Белинский, Добролюбов, Огарёв и писатель Иван Сергеевич Тургенев. Свои идеи западники продвигали в журналах «Современник» и «Отечественные записки».

По мнению западников, Россия – это часть западноевропейской цивилизации, поэтому должна перенимать её опыт. Соответственно, западники боготворили Петра I, который выдернул страну из тьмы варварства и сделал мощной европейской державой. Любопытно и отношение этой группировки к религии. Некоторые западники были верующими людьми, другие считали себя атеистами. Но абсолютно все они верили, что религия не должна играть в государстве главной роли.

Западники считали, что необходимо отменить крепостное право и изменить государственный строй. Светлого будущего можно достигнуть только при конституционном режиме

Причём единства в лагере западников не было. Многие считали, что в России нужно только заменить самодержавие на конституционную монархию. То есть, ограничить монарха в правах. Но очень скоро выделилось и более радикальное течение. В противовес либералам революционно-демократическое крыло западников требовало свержения монархии и установления республики.

Такая разница во взглядах становилась причиной конфликтов. Например, хорошо известна история ссоры Тургенева с редакцией журнала «Современник», в котором он работал. Причиной ссоры стала критическая статья Добролюбова о романе Тургенева «Накануне». Называлась эта статья «Когда же придет настоящий день?». Добролюбов с восторгом писал о новом типе революционера и о том, что Тургенев предсказывал скорую революцию.

Тургенева такая трактовка потрясла, ведь его идеей было единение всех сил в борьбе за свободу, а не революция и война. Писатель просил не печатать эту статью в журнале. Главным редактором «Современника» в то время был поэт Николай Алексеевич Некрасов. И он принял сторону критика. Статью опубликовали, а Тургенев ушёл из журнала после 15 лет сотрудничества с ним. Надо сказать, что после Тургенева «Современник» покинули и Островский, и Толстой, и Гончаров. Это стало закатом одного из ведущих журналов середины века.

Течение западников раздирали внутренние конфликты либералов и революционеров, а на внешнем уровне они противостояли течению славянофилов.

В отличие от западников, славянофилы верили в особый путь России, её особую миссию и самобытность. Европейскую культуру славянофилы не отрицали. Они считали, что из неё можно осторожно заимствовать элементы, которые не противоречат русским национальным идеям. Пётр I, который перекроил Русь на европейский лад, для славянофилов был антигероем. Допетровскую Русь они считали идеалом, а влияние запада, по их мнению, убивало духовность.

Славянофилы также ратовали за отмену крепостного права. Но считали, что государственным строем России должно оставаться самодержавие. Все перемены возможны только мирным путём. Большое значение славянофилы придавали религии – она должна была стать краеугольным камнем жизни государства. Главными идеологами славянофилов были Алексей Хомяков, Иван Киреевский, Константин и Иван Аксаковы, Юрий Самарин. Главной трибуной славянофилов стал журнал «Москвитянин».

В 60-х годах XIX века появилось ещё одно движение, которое стремилось найти компромисс между идеями западников и славянофилов. Почвенников не устраивало самодержавие, но и революционные взгляды западников были им чужды. Вспомним, что западники делали ставку на интеллигенцию и разночинцев, а славянофилы считали центром крестьянскую общину.

Почвенники выступали за союз интеллигенции и крестьянства, который обогатит все слои общества и не даст интеллигенции оторваться от народной почвы. Идеи почвенничества возникли в редколлегии журналов «Время» и «Эпоха», которые издавали Фёдор Михайлович Достоевский со своим братом Михаилом.

Почвенниками были поэт Аполлон Григорьев и критик Николай Страхов.

Видеоматериал

В начале урока мы уже говорили о том, что литература и критика были неотделимы от политики, а политические дебаты на страницах журнала были очень жаркими. В связи с этим возник вопрос о предназначении литературы и критики. И снова в этом вопросе общего мнения не оказалось. Выделилось целых три направления: реальная критика, эстетическая критика и органическая критика.

Принципы реальной критики предложили Николай Добролюбов и Николай Чернышевский. Они считали, что литература может и должна преобразовывать мир. Поэтому должна реагировать на злободневные социальные проблемы и стать орудием изменения общества.

Этой идее противоречила эстетическая критика, разработанная Павлом Анненковым, Александром Дружининым и Василием Боткиным. Они пропагандировали теорию чистого искусства, согласно которой литература должна быть независима от политики и общественного мнения. Она обращается только к общечеловеческим, вечным ценностям.

Нетрудно догадаться по названию, что органическая критика была компромиссом. Её создатель Аполлон Григорьев считал, что литература должна охватывать жизнь во всей полноте, но главным при этом должны быть нравственные ценности.

Бурная полемика представителей разных философских и литературных течений продолжалась до 80-х годов XIX века. Почему же в 80-х годах ситуация изменилась? Это снова было связано с политической жизнью страны.

В 1881 году народовольцы убили Александра II, которого за отмену крепостного права прозвали царём-освободителем. Поэтому, с одной стороны, началась политическая реакция. Власти решили, что свободомыслие до добра не доведёт. С другой стороны, среди интеллигенции стало отчётливо прослеживаться разочарование в революционных идеях. Но проблемы в стране никуда не исчезли. Как теперь отвечали на вопрос о будущем России?

В это время популярность обретает философия Льва Толстого и появляется движение «толстовцев».

По мысли Толстого, ключ к преобразованиям государства лежит в нравственном совершенствовании человека, физическом труде и простой жизни на земле. Набирает популярность так называемая религиозно-этическая программа обновления жизни. Ещё одна популярная теория – теория малых дел, которая заключается в поддержке крестьянства, рабочих артелей и кустарного производства. Мысли о революции сменила теория постепенных позитивных перемен.

Идея необходимости самосовершенствования человека иногда достигала космических масштабов. Например, популярность обрело учение Николая Фёдорова, согласно которому человек должен достичь божественного состояния и могущества. Тогда он сможет изменить свою физическую природу и воскресить мёртвых.

Большое влияние на литературу оказала и религиозная философия Владимира Соловьёва. Его поклонниками были Андрей Белый, Александр Блок, Сергей Есенин и многие другие писатели, поэты, критики. Помните «Стихи о Прекрасной Даме» Блока, в которых Прекрасная Дама, София, является воплощением мировой души и божественной мудрости? Это соловьёвская идея. Влияние Соловьёва прослеживается и в «Крейцеровой сонате» Льва Толстого, и в романе «Братья Карамазовы» Достоевского. По мнению философа, искусство должно воплощать «абсолютный идеал», таким образом влияя на действительность.

Вместе с тем в конце XIX века в Россию проникают идеи Ницше и зарождается философия декаданса. В ней вопросы о судьбе страны и народа не поднимаются вообще, потому что во главу угла ставится эгоцентризм в качестве основы современной цивилизации.

Уже в XX веке советская литературная критика снова стала своего рода политической трибуной.

«Критика всегда соответственна тем явлениям, о которых судит: поэтому она есть сознание действительности», – утверждал легенда русской критики Виссарион Григорьевич Белинский.