Реферат

Реформа Сената 1801-1805гг.: эпоха правления Александра I

Рассуждая о причинах и предпосылках преобразования Сената в начале XIX века, историки выделяют несколько главных факторов. Во-первых, важным является институциональное значение реформы. В главном "хранилище законов" российского государства было необходимо навести порядок, унифицировать процедурные (процессуальные) процессы, порядки принятия и обсуждения отдельных законов, разрешения спорных дел. Указом от 1763 года внутренняя структура Сената была разделена на шесть профильных департаментов, после чего вплоть до конца XVIII столетия не было осуществлено значительных преобразований с целью упорядочить и скоординировать деятельность Сената. Многократные попытки и законодательные инициативы Екатерины II в 1775, 1788 и 1795 годах не поменяли существенного положения дел внутри органа, однако практическое применение идеям императрицы всё же нашлось спустя почти два десятилетия, в частности, в проекте министра юстиции кн. П.В.Лопухина во время реформы Сената в январе 1805 года.

Смежная задача, стоявшая перед Александром, была исторической по своей значимости - восстановить авторитет и политический «вес» (значимость) Сената как государственного органа. Созданный и учрежденный Петром I в начале XVIII века, Правительствующий Сенат в течение почти ста лет постепенно терял свой статус «высшего органа государственной власти». В период дворцовых переворотов первыми лицами империи учреждались разнородные совещательные органы, на деле выполнявшие первостепенные задачи и функции, не оставляя сенаторам должных полномочий. Так, уже при императрице Екатерине I был создан Верховный Тайный Совет, а при Анне Иоанновне Сенат претерпевает первые серьезные изменения. Главный государственный орган потерял часть законодательных функций и был переименован с «Правительствующего» на «Высокий» Сенат. Роль органа была частично восстановлена уже в 1741 году, но реальной властью Сенат не обладал и тогда. При Екатерине II приоритет в делах и решениях государственных проблем отдавался в руки отдельных персон и ближайших советников императрицы, в частности генерал-прокурора кн. А.А.Вяземского и других приближенных, нежели институтам власти. В 1768 году был учрежден новый законосовещательный орган - Совет, который при Екатерине Великой играл куда большую роль, чем Сенат. При Александре I в начале правления был образован Негласный комитет. В нем не просто обсуждались главные правительственные решения, но и сформировалась «партия» молодых друзей, в чьи интересы не входило восстановление Сената как главного правительственного органа. Учрежденные министерства и Комитет министров также обладали большим влияниям и авторитетом, чем Сенат. Это стало одной из причин, почему даже после обнародования и приведения в действие указов о преобразовании Сената и учреждении министерств 8 сентября 1802 года, Александр всё еще увлечен идеей восстановления роли Сената.

В течение правительства сразу нескольких российских самодержцев роль Сената оставалось второстепенной в структуре государственных органов и учреждений. Временные органы и государственные институты наряду с расплодившимся фаворитизмом оставались главными политическими механизмами и правительственными структурами российской власти к концу XVIII века.

Еще одна немаловажная задача для Александра - символическая. С помощью указа о готовящейся реформе необходимо было донести до общественности, что молодой самодержец действительно намерен и готов к серьезным структурным реформам во власти. Проводимая политика и мышление императора Александра I, направление его реформ в глазах населения государства должны были отличаться от предшествующих идей времен правления Павла I. Для отдельных лиц, в частности сторонников и представителей екатерининской эпохи указ о сенатской реформе мог прозвучать как возвращение Александра на курс правления его бабушки - Екатерины II. Более того, готовность молодого императора к реформам была необходима с целью унять слухи о насильственном захвате власти и государственном перевороте. В некотором смысле указ о подготовке реформы Сената 1801 года был просто «жестом» императора в отношении тех или иных групп общества и власти.

Определяющую же задачу для императора можно назвать идеологической. Преобразование Сената неслучайно стало одной из первых законодательных инициатив самодержца Александра I. Еще до своего воцарения он планировал узаконить самодержавную власть, основанную на мощной поддержке общества и ее главного сословия - дворянства и ограниченную влиятельным представительным органом. Таким институтом должен был стать Сенат, причем с его полномочиями и функциями образца эпохи Петра I - его основателя. Позднее в силу сложившихся «партий» и влиятельных группировок Александр изменил свои взгляды в пользу министерств. Тогда император уже использовал реформу Сената как механизм и средство для сохранения монархического правления и установления контроля над министрами.

Деятельность Комиссии составления законов и первые инициативы сенатской реформы

Первые проекты реформы принадлежали перу чиновников из консервативного крыла, а также участникам последнего в Российской истории дворцового переворота 11-12 марта 1801 года. Процесс реформирования Сената затянулся на последующие пять лет. Вопреки принятой традиции в историографии говорить о реформировании Александром I Сената в хронологических рамках 1801-1802 годов, начиная, как правило, с указов 5 июня 1801 года и заканчивая манифестом 8 сентября 1802 года, предлагается рассмотреть процесс обсуждения реформы в период с 1801 по 1805 год. Главный критерий предлагаемого временного отрезка - наличие действительных результатов и признаков совершенствования деятельности Сената после его внутренних преобразований в 1805 году. В этой связи, в рамках исследования реформы нами будут рассмотрены как проекты, предложенные до указа 8 сентября 1802, так и законодательные инициативы, предпринятые уже после этого события вплоть до лета 1805 года. Проекты обеих групп оказали свое влияние на судьбу Сената, на политику самодержца и на политические карьеры отдельно взятых чиновников и министров.

Прежде, чем обратиться к анализу первых проектов и мнений о преобразовании Сената, проясним контекст, в котором начиналось обсуждение. Отправной точкой правительственной политики Александра I в области законодательства стали записки и советы его учителя Фредерика Лагарпа. Главный мотив, которого просил придерживаться Лагарп, - законность и порядок в законодательной сфере. В то же время самодержцу не советовалось ограничивать полноту своей власти в пользу Сената или какого-либо другого законосовещательного органа. Влияние Ф.Лагарпа на своего ученика сказалось не сразу. До 1802 года Александр придерживался идеи ограничения самодержавия и поэтому намеревался наделить Сенат множеством привилегий, однако «молодым друзьям» по Негласному комитету удалось напомнить царю о «заветах» Ф.Лагарпа и расставить приоритеты в пользу неограниченной монархии.

Безусловно, необходимо помнить и об обстоятельствах восхождения Александра на престол и также о том, что именно скрывалось за событиями ночи 11-12 марта 1801г. Заговор против Павла I происходил силами и «умами» людей, которые в первые дни правления Александра вошли в круг его приближенных и заняли высшие административные посты. Главным условием и требованием заговорщиков была уступка императора в пользу расширений прав Сената. Таким образом, П.А.Зубов, Н.П.Панин, Д.П.Трощинский и другие «заговорщики», получив должности в Петербурге, стали главными участниками обсуждения реформы Сената. Они отстаивали интересы собственных проектов, а также позицию «сенаторской» партии, ведомой Д.П.Трощинским.

Другой, не менее влиятельной группировкой, стала партия «молодых друзей» Александра I - представителей Негласного комитета. Приоритетной целью Негласного комитета в грядущих административных преобразованиях было учреждение министерств. Мнения членов Негласного комитета сыграли чуть ли не решающую роль в ходе обсуждения реформы Сената, что усложняло, а потом и вовсе выполнить одну из правительственных задач государя - восстановить прежний авторитет главного законодательного и совещательного органа государства.

В сфере законодательства Александру I не удалось достигнуть видимых результатов, однако свидетельства законодательных инициатив в первое десятилетие правления молодого монарха говорят о стремлении навести порядок в этой области. В начале своего правления государь принял на курс на модернизацию и реорганизацию главных административных органов с целью наведения порядка в законотворчестве. Процесс наведения порядка в законотворческой деятельности государства требовал последовательных и методичных подходов и точечных кадровых решений, особенно в условиях сложившихся «партий» и иных сил, довлевших на императора. В этих обстоятельствах отдельной задачей для царя стала подбор способных кадров.

Анализ процесса преобразования Сената - его места в правительственной политике монарха Александра I необходимо начать с деятельности Комиссии по составлению законов в 1801-1802 годах. Именно этот орган молодой император использовал в качестве инструмента для наведения порядка в российском законодательстве и в ответственном за это правительственном органе - Сенате. Комиссия по составлению законов появилась и была создана еще во время царствования Павла I. Тогда орган назывался иначе - Комиссия для сочинения нового проекта Уложения законов, и был подчинен генерал-прокурору Сената. На этой должности в последнее десятилетие XVIII века оказалось сразу несколько опытных чиновников, руководство каждого из которых не дало должного результата от деятельности Комиссии.

Александр I в 1801 году принял решение возродить деятельность Комиссии и провел реструктуризацию внутри органа. В результате изменений Комиссия была подотчетна самому императору и перешла в его ведение. Задача, стоящая перед Комиссией, оставалась прежней - упорядочить законодательство, что помогло бы, по мнению Александра, искоренить злоупотребления и устранить беспорядки в государственном управлении и суде. Чиновники, входившие в Комиссию, всё так же должны были быть искусными в делопроизводстве и законодательстве: «..избрать человека, который бы сверх обширных по сей части сведений имел и достаточное познание о действии бывших доселе комиссий, дабы тем скорее и успешнее он мог все приветь в надлежащее движение». К слову, активная работа этого органа, независимо от взглядов царя на ограничение самодержавия, продолжалась в течение всего первого десятилетия правления Александра I. И до, и после переориентации государя от Сената к министерствам, деятельность по упорядочиванию законов не покидала поля зрения самодержца.

Первым председателем Комиссии по составлению законов после восстановления ее деятельности в 1801 году, стал граф Петр Васильевич Завадовский - фаворит, кабинет-секретарь Екатерины II. Будучи чиновником эпохи екатерининского правления, П.В.Завадовский занимал видные места в администрации императрицы, много занимался просветительской деятельностью, а также канцелярским делопроизводством. На время отстраненный от службы Павлом I, граф вернулся на государственную службу в начале царствования Александра I и сразу получил важное поручение по наведению порядка в законодательстве. В рескрипте на имя П.В.Завадовского император рассуждает о плачевном состоянии законов, доставшихся ему в наследство от прежних российских правителей. По мнению самодержца, многие законы были приняты «по случаю, а не по государственным соображениям» и «не имели связи между собой», а значит, нуждались либо в их устранении, доработке или модернизации. Именно этот серьезный труд упал на плечи графа П.В.Завадовского и остальных членов Комиссии. О том, что навести порядок и «установить законность» в управлении и суде - задача, требующая не одного и даже не двух лет, писал сам граф П.В.Завадовский в бытность председателем Комиссии: «Возложен труд: исправить, очистить наши законы, писанные во мраке невежества, работа несколько раз предпринимаемая в начале и в течение прошедшего столетия. <…> Роюсь наподобие моли, в необъятных кипах старой и новой подъяческой смеси, которая не просвещает меня, а только тмит слабую память мою. <…> Не надеюсь, чтобы стало моей жизни окончить преважное дело, а непомерно хочется истребить кнут, которого я не видал ни в натуре, ни в действии; одно наименование коего поднимало и поднимает во мне всю ненависть».

Как видно, за время работы в Комиссии у П.В.Завадовского сложилось собственное мнение и отношение к огромному по объёму труду. Подробнее его собственная позиция по поводу эволюции законодательства в России и соответствующего органа - Сената отражена в докладе «Положение о правах и преимуществах Сената». Деятельность графа П.В.Завадовского в Комиссии по составлению законов прекратится в 1802 году, когда он станет министром Народного просвещения. Его преемником на посту председателя Комиссии тогда стал другой опытный министр, сенатор, снова чиновник екатерининской эпохи - Гавриил Романович Державин.

Вместе с рескриптом П.В.Завадовскому российский император издал указ «О сочинении Сенату особого доклада о правах и обязанностях его, для утверждения оных силою закона на незыблемых основании». Для понимания хода обсуждения реформы Сената важна реакция на этот указ ближайшего окружения и соратников, а также его [указа] интерпретация исследователями. Князь Чарторыйский считал указ 5 июня 1801 года - осторожной «подготовкой умов к восприятию задуманных реформ», но как оказалось, не придавал особого значения, ни самому указу, ни намерениям самодержца. Член Негласного комитета считал этот указ своего рода фикцией, которая бы задобрила общественность. Похожего мнения придерживался Ф.Лагарп, не находивший потребности в ограничении власти императора Александра различного рода государственными органами законодательного или законосовещательного порядка. Верил ли швейцарский наставник в смысловую нагрузку изданного указа или, наоборот, не сомневавшийся, что этот указ - сугубо символический, Ф.Лагарп отреагировал на него в негативном ключе.

В исследовательской литературе указ от 5 июня 1801 года трактуется как жест самодержца Александра в адрес народа, подтверждавший готовность к административным реформам, в том числе - преобразованию и реорганизации Сената. Именно в это время начинается сенатская реформа, и обозначается стремление Александра I к модернизации Сената. Указ дал официальное начало сенатской реформе. По сути же процесс обсуждения реформы начался несколько раньше. В основу указа Сенату легла записка Дмитрия Прокофьевича Трощинского о причинах унижения Сената, с которой Александр I ознакомился еще в мае 1801 года. Несмотря на давление различных «партий» на мнение Александра, последнее слово в преобразовании Сената остается за монархом. Значение принимает каждый проект, «мнение» или записка, ведь они влияли на личные соображения государя о Сенате, суть его реформирования и выстраиваемой для этого политики государя.

Сам же день опубликования указа Сената обозначил планы и задачи императора. Важный момент в ходе реформы наступит через месяц - 6 июля 1801 года. Уже тогда граф П.В.Завадовский исполнит поставленную перед Сенатом задачу посредством представления «Положения о правах и преимуществах Сената». Этот доклад - следующий проект, задействованный в обсуждении реформы, и поспособствовавший полемике и уже широкому обсуждению в правительственных кругах. Как было отмечено, граф П.В.Завадовский составил доклад под глубоким впечатлением от работы в Комиссии по составлению законов. В содержании доклада просматривались не просто сведения об эволюции роли значимости Сената от Петра I до Александра I, но и его собственные взгляды, прогнозы и возможные способы преобразования Сената. Реакция на этот доклад последовала незамедлительно и представляла собой ряд дополнений, уточнений и доработок, предложенных в различных проектах. Содержание и смысл этих проектов представляет собой сущность процесса обсуждения реформы Сената.

Особое внимание вызывает реакция Г.Р.Державина на доклад П.В.Завадовского. Главным соображением Г.Р.Державина было наделение Сената широкими полномочиями, необходимыми для наведения порядка в отправлении власти и для восстановления роли Сената в государстве. Таким образом, поэт поддержал и развил идеи П.В.Завадовского, дополнив проект рядом поправок, направленных на совершенствование прозрачности в сенатской деятельности. С похожей идеей о «сильном Сенате» выступил с мнением и другой опытный чиновник - граф А.Р.Воронцов, однако дальше обсуждения в Негласном комитете - его дополнения не прошли.

Обсуждения доклада П.В.Завадовского с учетом всех дополнений и «мнений» - дали начало нескольким процессам в ходе разработки сенатской реформы. Во-первых, завязывается диалог между Александром I и членами Негласного комитета по поводу ограничения власти самодержца. Н.Н.Новосильцов и другие участники комитета не согласились с «мнением» Г.Р.Державина о варианте восстановления Сената, сконцентрировавшем в себе четыре вида власти - от законодательной до оберегательной. В таком виде после проведения реформы необходимость в учреждении других каких-либо вспомогательных органов отпала бы. Это означало лишь то, что такой вариант преобразования явно противоречил планам Негласного комитета, который больше ориентировался на реформу центрального управления и на наделение необходимыми правами министерства, нежели на Сенат. Наставника Александра I, Ф.Лагарпа, вряд ли бы устроил вариант с явным ограничением самодержавной власти Сенатом, на мнение и наставления которого членам комитета пришлось сослаться. Аргумент членов Негласного комитета, очевидно, показался убедительным для Александра I. Тогда он доверил разработку указа о реформировании Сената в руки графу П.А.Строганову из Негласного комитета. Однако обсуждение будущей роли Сената ничуть не приостановило процесса разработки и в то же время не устранило желания молодого самодержца осуществить реформу. Доверив составить основный положения преобразования П.А.Строганову, Александр всё же просит принять в расчет доработанное мнение Г.Р.Державина в полноценный «Проект устройства Сената», а также готовый проект одного из заговорщиков князя П.А.Зубова. Это решение Александра заслуживает отдельного рассмотрения.

Большинство задействованных в обсуждении реформы Сената проектов, как упоминалось, являлись реакцией на доклад П.В.Завадовского в июле 1801 года. В частности, «мнение» Г.Р.Державина, доработанное в полноценный проект по запросу императора. Исключением является проект графа.П.А.Зубова, одного из участников антипавловского заговора 11-12 марта 1801 года. Именно его доклад вместе с проектом Г.Р.Державина поступил на рассмотрение в Негласный комитет. Несложно понять, что речь идет о своеобразном возвращении долга Александра участникам заговора. Кроме того, конституционные идеи П.А.Зубова были знакомы участникам Негласного комитета благодаря и совместной деятельности по подготовке опорных документов государственного переворота в период 1797-1799 годов. Находясь под влиянием «партии» В.А.Кочубея и остальных «молодых друзей», Александр не терял интереса и не стеснялся обращаться к нужным ему проектам. Об этом говорит хотя бы факт того, что проекты П.А.Зубова и Г.Р.Державина обсуждались в самом влиятельном на тот момент совещательном органе (Негласном комитете) в течение трех месяцев - с осени по декабрь 1801 года. Это действие самодержца также показательно в вопросе его отношении к Сенату и предстоящей реформе. Становилась понятной логика предпринимаемых действий государя. Очевидно, что на начальном этапе обсуждения сенатской реформы Александр I одним из предпочтений было обращение к идеям «заговорщикам» с целью вернуть им своеобразный долг. Однако Негласный комитет не одобрил эти идеи.

«Проект устройства Сената» представлял собой идеальный вариант реформы для Александра I, однако сказалось давление «молодых друзей». Конституционные идеи Г.Р.Державина и идеи о внутреннем делении Сената получат свое развитие позже - в сенатских проектах П.В.Лопухина в его бытность генерал-прокурором Сената и министром юстиции. Как результат - лишь отдельные пункты проекта были одобрены Негласным комитетом и минимальные изменения по сравнению с подготовленным документом графа П.А.Строганова. «Задержка» проекта на рассмотрении Негласного комитета в течение девяти месяцев неслучайна. Причиной стали не только сложности в поисках компромисса между Александром и «молодыми друзьями», но и заинтересованность монарха в должном осуществлении проектов и в желании «пролоббировать» отдельные идеи интересующих его чиновников.

Ярким примером является последующее обсуждение доклада П.В.Завадовского членами Государственного Совета весной 1802 года. В рамках именуемого исследователями процесса «доработки» указа о реформе Сената, были приняты в расчет дополнения графа С.П.Румянцева, мнение А.Р.Воронцова и проект Д.П.Трощинского, в том числе его предложение о принятии Сенатом решений именно квалифицированным большинством голосов (две третьи от общего количества сенаторов). Все поправки вызвали необходимость в обновленной версии текста указа. К рубежу апреля и мая 1802 года всё внимание Негласного комитета было уже приковано к приватному обсуждению министерств, а вопрос Сената поднимался только в контексте обсуждения этих новых учреждений. Тем не менее, несмотря на заявление исследователей о переориентации интересов Александра в сторону министерств, без внимания царя проекты Д.П.Трощинского и его «партии» не остались и получили отклик осенью 1802 года.

Последствия сенатского указа 8 сентября 1802 года

сенат закон император министр

К моменту обнародования указа о Сенате и манифеста об учреждении министерств 8 сентября 1802 года окончательно завязалась борьба между сторонниками эволюционного пути развития - «сенатской партии» и молодыми друзьями Александра, отдававшие приоритет в пользу образования новых исполнительных органов - министерств. Сенатскую реформу в условиях борьбы двух «партий» пришлось приостановить и проследить за действиями сентябрьских указов 1802 года.

Итоговый вариант указа о Сенате 8 сентября 1802 года нельзя однозначно назвать уступкой «екатерининской партии». С одной стороны, по тексту указа Сенат был наделен правами главного исполнительного, судебного и надзорного органа, но с усилением роли министерств эти функции практически перестали выполняться. Вариант текста указа о Сенате с мнимыми «уступками» объясняется сопряженным с ним манифестом о министерствах. Существенного преобразования Сената и восстановления его прав и авторитета не произошло. Главным огорчением для екатерининских сановников стало то, что Александр остыл, а точнее - был отговорен от идеи ограничения самодержавия сильным Сенатом.

Преобразования Сената 1802 года не могли дать должного результата. К концу обсуждения текст указа полностью находился в руках членов Негласного комитета. Возникли мнения, что указом от 1802 года значительной пользы Сенату не представлено, былой авторитет когда-то главного административного органа - не восстановлен. Приоритет Сената над министрами, прописанный в манифесте об учреждении министерств, приобрел фиктивный характер. Более того, размытые формулировки пунктов манифеста позволяло министрам самостоятельно трактовать статьи указа в собственную пользу. Полученные права Сената не находили практического подтверждения. В декабре 1802 года случился прецедент - «право представления» Сената не было реализовано. Идея этой сенатской привилегии появилась при Екатерине II, однако получила свое воплощение на практике сначала в сенатском указе 5 июня 1801, а потом и в указах 8 июня 1802 года. Включение права представления в законодательные акты стало попыткой Александра I расширить и возвысить значение Сената, а главное - получить доступ его представителей в кабинет царя. 21 марта 1803 года было установлено, что предоставленное Сенату право входить с представлениями в случае «неудобства в исполнении» не относится ко вновь издаваемому указу о военной службе дворян. Граф Северин Потоцкий якобы ошибочно воспользовался дарованной Сенату привилегией, и позднее император принимает решение отнять право представления у Сената и лишить одной из главных привилегий. Таким образом, к концу 1802 - началу 1803 года задачи по реформированию Сената не были выполнены, а прописанные в указе привилегии не исполнялись.

Исследователи в один голос твердят о переориентации государя в пользу министерств. Тем не менее, попытки навести порядок в законотворческой деятельности и продолжить реформы не прекратились. Дальнейшее рассуждение покажет, что Александр I охладел к идее преобразования Сената, но не потерял окончательного интереса к людям, предлагавшим свои конституционные идеи. Главная мысль Александра на данном этапе реформ (до усиления роли Комитета министров) заключалась в приоритете отдельных служащих лиц над существующими органами. Неслучайно, все активные участники обсуждения сенатской реформы - Г.Р.Державин, Д.П.Трощинский, П.В.Завадовский - получили министерские портфели наряду с участниками Негласного комитета. Александр, потеряв потребность в восстановлении Сената, с одной стороны угождает «молодым друзьям» в виде образованных министерств, с другой - заполучает в распоряжение нужных ему чиновников вместе с возможностью приватного общения с ними.

Личные контакты императора с министрами «старой закалки» позволяли Александру контролировать деятельность консервативного крыла, а также помогали быть осведомленным о той или позиции партии «стариков» по вопросам проходящих реформ. Отдельного внимания заслуживает должность генерал-прокурора Сената, совместимая с постом министра юстиции. Позиция генерал-прокурора позволяла сблизить взаимодействие самодержца и сенаторов. Особенно важно было для самодержца сохранять контакт с Сенатом для последовательной работы в Комиссии по составлению законов, которое с 1803 года уже было подотчетно Сенату и всё так же оставалось одним из приоритетных направлений деятельности государя в законотворческой сфере. Для этих нужд на пост генерал-прокурора и министра юстиции будут назначены опытные в юриспруденции и законодательстве Г.Р.Державин и князь П.В.Лопухин. Они же играли важную роль в дальнейшем обсуждении преобразования Сената.

Новый этап обсуждения реформы Сената

Приглашение Г.А.Розенкампфа и привлечение его для составления нового проекта преобразования Сената красноречиво говорят об отношении Александра к прошедшей осенью 1802 года реформе главного правительственного органа. Необходимость составления нового проекта вызвана, с одной стороны, его недоработкой после обсуждения в Негласном комитете, с другой стороны, привлечение Г.А.Розенкампфа- знак того, что император готов к продолжению преобразования Сената с помощью сил и идей определенных личностей. Дальнейшее реформирование когда-то главного правительственного органа было необходимо государю, в первую очередь, для восстановления 9-й статьи сентябрьского закона 1802 года и получения возможности личных встреч с сенаторами.

В своих автобиографических записках Г.А.Розенкампф описывает обстоятельства его встречи с Александром по поводу нового проекта реформы Сената. Проект уже был дополнен поправками и замечаниями членов Негласного комитета. Более всего недовольства проявил В.П.Кочубей, настаивавший в первую очередь на полном реформировании министерств , а потом уже предлагавший обращаться к преобразованию Сенату. За счёт своего влияния и тесных связей с самодержцем министр внутренних дел первым представляет проект о министерствах, после чего уже Александр назначает встречу с Г.А.Розенкампфом , на которой он хотел уже обсудить Сенат. Но Александр явно был неудовлетворен проделанной работой чиновника по какой-то иной причине. Так, например, отсутствие в тексте проекта каких-либо значительных изменений по сравнению с текстом указа осени 1802 года и приверженность Г.А.Розенкампфом уже установленным полномочиям государственных учреждений могло вызвать соответствующую реакцию Александра. Проект Г.А.Розенкампфа действительно не предоставлял новых полномочий Сенату и не удовлетворил государя.

Г.А.Розенкампф, по его собственному утверждению, был необходим Александру для осуществления его главной цели - создания Свода законодательства (конституции). Поспешность и страсть к созданию конституции ярко описан в его записках. Прежде чем создать свод, необходимо было навести порядок в существующих законах, чем позднее и занялся Г.А.Розенкампф, и чем был позднее так доволен Александр.

Так или иначе, сам факт обращения к Г.А.Розенкампфу приобрел важное значение для замыслов императора. На данном этапе Александр уже сделал всевозможные уступки В.П.Кочубею и другим членам Негласного комитета в пользу министерств и французских идеях администрации. Обстоятельство приглашения Г.А.Розенкампфа говорило об определенных замыслах императора уже в отношении Сената, которые мог осуществить для него этот дворянин из остзейских земель. Если в случае с Г.Р.Державиным в силу определенных обстоятельств, монарху не удалось задействовать нужного чиновника для работы с законами, то позднее Г.А.Розенкампф и П.В.Лопухин оказались именно теми людьми, которых Александр был рад видеть в Комиссии составления законов и на посту генерал-прокурора Сената соответственно.

Следующим важным этапом в процессе реформирования Сената стали удовлетворенные Александром преобразовательные инициативы 1805 года. Среди прочих - доклад генерал-прокурора Сената и министра юстиции князя П.В.Лопухина о введении дополнительных сенатских департаментов. Этим указом отдельным департаментам Сената предоставлялись полномочия в области надзора и судебной сфере - причем куда большие, чем министерствам. Вместе с тем, увеличивалась функционирование сенаторских ревизий по всей империи - для этого была составлена специальная «Инструкция». Таким образом, Александр I с помощью удовлетворения идея П.В. Лопухина дает еще один положительный знак в пользу Сената. Отдав видимый приоритет министерствам и идеям «молодых друзей» Негласного Комитета в правительственном центре, молодой монарх предоставляет преимущество сенаторам на местах. Анализ документа - его отдельных статей, покажет его важность во взаимоотношения сенаторов с императором и министерствами. Думается, что главным итогом преобразовательных инициатив 1805 года стало предоставление надзорных и судебных функций в подведомственных губерниях. Но обратившись к 17-18 пунктам Инструкции, убедимся, что восстановлено формальное право личных обращений сенаторов к государю, утраченное после дела графа Северина Потоцкого в 1803 году.

Это обстоятельство вновь заставило обратиться к проводимой Александром I политике в отношении Сената и его членов. Князь П.В.Лопухин, как и Г.А.Розенкампф, был назначен на пост министра юстиции и генерал-прокурора Сената личным решением императора неслучайно. Помимо привлечения к работе в Комиссию составления законов князь стал инициатором восстановления сенатских привилегий в 1805 году. Доклад П.В.Лопухина был удовлетворен императором, что придало определенную завершенность преобразованиям Сената в начале XIX века.

Ничуть не менее важны «корни» этих преобразований, которые берут свое начало во время обсуждения Сената еще в 1802 году в Государственном Совете. Тогда идею об учреждении дополнительных сенатских департаментов внес на обсуждение генерал А.А.Беклешов - приверженец партии «стариков», в свое время находившийся на должности генерал-прокурора. Однако не зря в историографии говорится именно о «доработке» будущего указа о Сената. В рамках того обсуждения в стенах Государственного Совета предложения А.А.Беклешова не были приняты ввиду значительного влияния Негласного комитета - текст указа о Сенате, как говорилось, уже был на руках у графа П.А.Строганова. К похожим идеям обращался в своих проектах и Г.Р.Державин - так же безуспешно. Однако идеи генерал-прокуроров всё же получили свое развитие в докладе П.В.Лопухина. Преемственность идей генерала А.А.Беклешова, Г.Р.Державина и других «стариков» отразилась не только в документе князя П.В.Лопухина, но и во всей выстраиваемой царем административной политике после 1802 года.

Заключение

Реконструкция хода обсуждения реформы Сената 1801-1805 годов позволила сделать несколько заключений. Во-первых, изначальные задачи императора по восстановлению былого авторитета Сената не были выполнены. Это был период, когда оказавшись под давлением партии «молодых друзей», Александр I отказывается от идеи ограничения самодержавия «сильным» Сенатом и ставит новые задачи - установить монархию, основанную на верховенстве закона, продолжить административные и правовые реформы, и при этом не потерять трон. Указ 8 сентября 1802 года, сопряженный с манифестом об учреждении министерств, дал больше фиктивных прав Сенату, чем тех, которые действительно соблюдались. Однако сам ход обсуждения реформы позволил самодержцу найти необходимые идеи и кадры для законотворческих целей, а также выработать собственную тактику «лавирования» и подбора чиновников, которая помогла царю держать правительство под своим контролем. Это была тактика личного сношения с сенаторами и министрами.

Обсуждаемый исследователями «упор на министерства» не помешал государю выстроить нужную канву в сенатских преобразованиях и реализовать намеченные планы уже после сентября 1802 года. Главными вдохновителями и исполнителями этих замыслов стали приглашенные в государственное руководство Г.А.Розенкампф и министр юстиции П.В.Лопухин. Они помогли провести существенные структурные преобразования Сената в 1805 году, восстановить действие 9-ой статьи указа 8 сентября 1802 года и реализовать еще неисполненные задумки партии «стариков», сыгравшие важное значение во взаимоотношениях с министерствами и императором.

Еще до сентября 1802 года стало понятно о провале идей Г.Р.Державина и других «стариков», и самого самодержца, мечтавших о восстановлении авторитета Правительствующего Сената. При всём значении министерств и давлении членов Негласного комитета Александр тогда смог добиться права личного представления сенаторов к царю, а также раздал министерские портфели необходимым для его политики чиновникам. Вероятно, тогда начинает осознаваться и формироваться логика поведения императора. Личная ответственность министров, роль Комитета министров как нового законосовещательного органа позволяли императору держать правительство под собственным контролем. Охладев к идее ограничения «самодержавия» и созданию «сильного» Сената, Александр осознает важность именно личных сношений с чиновниками. Именно поэтому для государя было важно восстановить право личной подотчетности сенаторов и продолжить для этого реформу Сената после 1802 года. Идея следования отдельным проектам, идея личного сношения с отдельными министрами и сенаторами позволяли самодержцу контролировать правительственную политику в столице и губерниях, обсуждать и реализовывать важные правительственные дела и реформы, удачно лавировать между сложившимися «партиями», а также продолжить работу по упорядочиванию законов и установлению монархической формы правления.

В ходе осуществления начальных административных реформ и проводимой политике Александр приглашал чиновников и министров самого разного толка, следовал их «идеям», а в каких-то случаях пренебрегал ими. В частности, в ходе обсуждения реформы Сената по-разному сложились судьбы отдельных сенаторов. Обратимся к политическим карьерам одних из главных акторов обсуждения реформы Сената - Д.П.Трощинского и Г.Р.Державина. Это были чиновники, чьими усилиями Александр намеревался сначала установить просвещенную - умеренную форму самодержавия, а потом и вовсе остаться наплаву. Идеи этих сенаторов спровоцировали реформу Сената в 1801 году, и позднее они были реализованы в проектах М.М.Сперанского. Хотелось бы выявить, была ли связь между траекториями их служебной карьеры и преобразованиями Сената в 1801-1805 гг.

Литература

1.       Андреева Т.В. Тайные общества в России в первой трети XIX в.: правительственная политика и общественное мнение. СПб., 2009.

2.   Богданович М.И. Извлечения из «Заседаний неофициального комитета». В кн.: История царствования императора Александра I и России в его время. Т.1-6. СПб., 1869-1871.

3.       Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. Тайные советники империи. Российские прокуроры. XIX век. - М.: Российская Политическая Энциклопедия (РОССПЭН), 1995. - 382с.

4.      Иконников В. Сенат в царствование Екатерины Второй. 1888. №1. С.20-39.

.        История Правительствующего Сената за 200 лет. 1711-1911.Т.3. СПб., 1911.

.        Коркунов Н.М. Проект устройства Сената Г.Р.Державина // Журнал Министерства юстиции. 1896. №10.

.        Корф М.А. Жизнь графа Сперанского.Т.1-2. СПб., 1861.

8.   Корф М.А. Александр I и его приближенные до эпохи Сперанского // Русская Старина. 1903. №2.

9.       Майков П. Комиссии составления законов при императорах Павле 1 и Александре 1. с.256-292. Журнал министерства юстиции. №7. 1905.

10.    Манаев Г. Г. Реформа Правительствующего Сената 1805 г. // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: История. Политология . 2009. №7 (62). URL:[ [http://cyberleninka.ru/article/n/reforma-pravitelstvuyuschego-senata-1805-g (дата обращения: 15.04.2016).

11.     Минаева Н.В. Правительственный конституционализм и передовое общественное мнение России в начале XIX века. Саратов, 1982. С.41-49.

.         Министерство юстиции за сто лет. 1802-1902. Исторический очерк. М., 2002.

13.    Министерство юстиции России за 200 лет(1802-2002). Историко-правовой очерк. М.,2002.

.        Мироненко С.В. Самодержавие и реформы: Политическая борьба в России в начале XIX в. М.,1989.

.        М.М. Сперанский и его государственная деятельность с общим очерком истории внутреннего управления в 18 веке. // Русский архив, 1868, №10. Ст. 1585, 1586.

.        Ореус И.И. Д.П.Трощинский. Биографический очерк // Русская старина. 1882. №6.

.        Писарькова Л.Ф. Государственное управление России в первой четверти XIX в.: замыслы, проекты, воплощение. М., 2014.

.        Россия: народ и империя (1552-1917)/ Пер. с англ. С.Н.Самуйлова. - Смоленск: «Русич», 2001. - 512с.

.        Сафонов М.М.Проблема реформ в правительственной политике России на рубеже XVIII и XIX вв. Л., 1988.;

.        Он же. Указ о правах Сената 5 июня 1801 года. С.179-201. ВИДы. Л., 1985.

.        Сборник Археологического института. Кн.1. СПб., 1878.

22.     Середонин С.М. Исторический обзор деятельности Комитета министров. Т.1. СПб.,1902.

.         Сухомлинов М.И. Фридрих-Цезарь Лагарп, воспитатель императора Александра I // Сухомлинов М.И. Исследования и статьи по русской литературе и просвещению. Т.2. СПб., 1889.

24.    Тельберг Г. Правительствующий Сенат и самодержавная власть в начале XIX века. М.,1914.

.        Шильдер Н.К. Император Александр I. Его жизнь и царствование. Т.2. СПб., 1904-1905.

.        Эйдельман Н.Я. Грань веков. Политическая борьба в России. Конец XVIII- начало XIX столетия. М.: Мысль, 1982.