Реферат Участие Г.Р. Державина и Д.П. Трощинского в политической жизни России

Участие Г.Р. Державина и Д.П. Трощинского в политической жизни России Реферат Гавриил Романович Державин стал одним из деятелей, чьими силами царь планировал обеспечить верховенство закона перед всеми сословиями. Очевидно, что екатерининский сановник привлек Александра не только своей опытностью в государственных   делах,   но   и   своей   приверженностью   закону,   порядку   и монархическому строю. Все эти качества были воспитаны и привиты будущему генерал­прокурору во время правления Екатерины II, чьим приверженцем его называют   до   сих   пор.   В   эпоху   Александра   Г.Р.Державин   ­   уже   консерватор, вовлеченный   в   правительственную   политику   для   помощи   строительства самодержавия молодым монархом. В   условиях   административных   реформ   начала   XIX   века   траектория политической   карьеры   Г.Р.Державина   приняла   необычное   направление   и оказалась   не   долгосрочной.   Уже   в   первые   годы   правления   Александра   I Г.Р.Державин   принял   участие   в   обсуждении   будущей   реформы   Сената   и представил   в   своем   проекте   собственный   вариант   устройства   главного правительствующего органа империи. Заявив о собственной приверженности к партии   «стариков»,   поэт   и   сенатор   сразу   же   встретил   сопротивление   членов Негласного   комитета.   В   условиях   сложившейся   борьбы   консервативных   и либеральных   настроений   в   правительстве   начала   XIX   века   недолгая   служба Г.Р.Державина кажется закономерной. Обстоятельства назначения Г.Р.Державина на высшие правительственные посты Возвращение   Г.Р.Державина   в   высшие   правительственные   круги, организованное   Александром   I   в   1801   году,   необходимо   рассматривать   в нескольких плоскостях. Политика   сближения   самодержца   с   консервативным   крылом просматривается с первых дней правления и имеет определенные корни еще до объявления Александра императором. Придавал ли царь значение манифесту о восшествии на престол, и действительно ли Александр I собирался продолжать политику   его   бабушки   Екатерины   II   ­   так   или   иначе,   осуществлять   дела   в екатерининском духе было удобно с помощью тех людей власти, которые сами служили   императрице.   Сенатор   Г.Р.Державин   заслужил   имя   человека, отличавшегося   ревностной   службой   и   приверженностью   государству   еще   при Екатерине   II.  В   эпоху   царствования   императрицы   прошла   большая   часть   его [Г.Р.Державина]   службы.   В   бытность   генерал­губернатором   Тамбовских   и Олонецких   губерний   ему   удалось   зарекомендовать   себя   сторонником   закона, противником   чиновничьего   произвола,   коррупции   и   взяточничества.Это   был образ строптивого и энергичного чиновника Г.Р.Державина. Александр I, будто уподобляясь   своей   бабушке,   также   сделал   определенную   ставку   на ответственных   и   опытных   в   государственных   делах   чиновников   и   буквально возродил государственную карьеру поэта. Близость Г.Р.Державина с Екатериной II,   её   методами   управления   и   задумками   делало   возможным   воплощение нереализованных проектов императрицы в эпоху её внука Александра. Характер   кадровой   политики   царя   во   многом   определился   в   ходе обсуждения  различных  проектов  по  реорганизации   Сената. Именно  мнение, а позднее   ­доработанный   проект   устройству   Сената   Г.Р.Державина   повлиял   на настроения   и   Александра   I,   и   членов   Негласного   комитета.   Этот   вариант реорганизации   потребовал   длительного   обсуждения   и   даже   выработки   новых версий   будущего   указа   о   Сенате.   Для   самодержца   проект   Г.Р.Державина представлял   собой   идеальный   инструмент   для   восстановления   прежнего авторитета   Правительствующего   Сената   и   соответствующих   полномочий сенаторов.   То   был   подходящий   вариант   по   решению   изначальных   задач   по реформированию   Сената,   следовательно,   и   по   оформлению   «законного» монархического правления. Не   стоит   забывать   и   о   близости   идей   «конституционных»   проектов Г.Р.Державина   и   «заговорщика»   князя   П.А.Зубова,   оба   из   которых,   по счастливой   случайности,   оказавшихся   в   руках   «молодых   друзей»   для обсуждения. Александр не знал о дружбе поэта с П.А.Зубовым, но схожесть двух проектов явно не могла не привлечь самодержца, державшего в голове обещание рассмотреть проект «заговорщиков». Внимание   членов   Негласного   комитета   и   всего   общества   вызвали положения   проекта   о   разделении   власти   на   четыре   части   ­   законодательную, исполнительную, судебную и оберегательную, а также пункт о формировании состава   Сената   путем   выборов.   Ограничение   самодержавной   власти   и сенаторов, чрезмерное просматривавшиеся   в   проекте   Г.Р.Державина,   стали   главными   аргументами восстановленных   привилегий     количество   «молодых   друзей»   Александра.   Самодержца   позднее   удалось   убедить   не принимать закон в варианте Г.Р.Державина, однако изначально идеи сенатора пришлись   по   нраву   императору.   Как   сама   идея   о   разделении   властей, заимствованная и унаследованная от Екатерины, так и собственные идеи проекта Г.Р.Державина импонировали Александру.  Позднее   проект   был   раскритикован   за   «непригодность   для   верховного управления»,   «отсутствие   политического   смысла»   и   «пренебрежение   к предшествующим   опытам».   Тем   не   менее,   орден   св.   Александра   Невского, полученный Г.Р.Державиным за проект реорганизации Сената, и преемственность его идей в проектах М.М.Сперанского говорят о том, что к весне 1802 года портрет   Г.Р.Державина   для   самодержца   окончательно   сложился.   Более   того, согласно   версии   самого   поэта,   именно   он   инициировал   и   поднял   вопрос   о реформе   Сената   в   своих   заявлениях,   посвященных   поправкам   Павла   I: Г.Р.Державин был не доволен порядком принятия решений по тому или иному вопросу сенаторами. Это еще раз подтверждает связь участия Г.Р.Державина в обсуждении   реформы   Сената   и   дальнейшее   назначение   сенатора   на   пост министра юстиции и генерал­прокурора. Как было отмечено, большое значение в своей правительственной политике Александр I придавал законотворческой деятельности и мерам, направленным на упорядочивание, систематизацию и дальнейшую кодификацию законов. В этом контексте появление Г.Р.Державина на политической арене, а именно на посту министра   юстиции   и   генерал­прокурора,   смотрится   логично.   Сенатор   еще   до правления   Павла   I   заслужил   имя   человека,   с   энтузиазмом   подходившим   к каждому   своему   делу.   Определенную   роль   сыграло   участие   Г.Р.Державина   в Комиссии по составлению законов в 1800 году, то есть до воцарения Александра I.   В   состав   Комиссии   назначали   исключительно   чиновников,   отличающихся знаниями   права,   юриспруденции   и   государства.   Участие   поэта   в   обсуждении реформы Сената ­ еще один аргумент в пользу назначения. Поэтому повторное появление   Г.Р.Державина   в   Комиссии   в   1802   году   уже   в   качестве   ее руководителя не вызывает вопросов. Получение сенатором министерского портфеля осенью 1802 года также требует отдельного рассмотрения. Должность министра юстиции, совмещенная с постом   генерал­прокурора   Сената   по   манифесту   8   сентября   1802   года, предполагала особую ответственность и службу. В компетенцию входил надзор над   деятельностью   должностных   лиц   всех   судебных   инстанций   и   других учреждений. Г.Р.Державин только на правах опытного чиновника и ярого борца со злоупотреблениями мог быть назначен на эту должность. Однако необходимо учитывать   контекст   подписания   указа   и   манифеста   в   сентябре   1802   года,   а именно   события,   им   предшествующие   и   происходившие   в   правительственных кругах.   Как   известно,   весной   1802   года   завершался   процесс   обсуждения Сенатской реформы в Негласном комитете. Сложился перевес в пользу партии «молодых друзей», убедивших Александра I уделить больше времени секретной разработке   министерств,   нежели   реорганизации   Сената.   Поэтому   некоторые исследователи   откровенно   считают   раздачу   министерских   портфелей «старикам»   уступкой,   а   посты   министров   ­   ничего   не   значащие   позиции   без существенных привилегий и полномочий. Реконструкция   обсуждения   реформы   Сената   1801­1805   годов   показала обратное.   В   условиях   давления   обеих   «партий»   Александру   I   приходилось лавировать   между   ними.   Отдав   приоритет   разработке   и   учреждению министерств, самодержец отнюдь не бросил на произвол судьбы «стариков». Так, Г.Р.Державин   был   необходим   Александру   для   деятельности   в   Комиссии   по составлению   законов.   Кроме   того,   сенатский   проект   поэта   был   по   нраву государю. Учитывая интересы обеих «партий» и формат сопряженного указа о Сенате с манифестом 8 сентября 1802 года, назначение Г.Р.Державина и других «екатерининских»   сановников   на   министерские   посты   ­   есть   продуманное кадровое решение. Оно позволило Александру I удовлетворить амбиции членов Негласного   комитета   с   одной   стороны,   с   другой   ­   назначить   нужных   царю чиновников   в   новый   государственный   орган,   где   бы   те   могли   поддерживать порядок и посредством личных встреч с императором держать того в курсе всех внутренних   правительственных   дел.   Привлечение   Г.Р.Державина   ­   пример выстраивания Александром I его правительственной политики вокруг личностей во власти, а не органов. Резюмируя   предпосылки   возвращения   Г.Р.Державина   в   правительство   в начале   XIX   века,   отметим   важную   роль   министра   юстиции   в   обсуждении реформы   Сената.   Реализовать   идеи   проекта   Г.Р.Державина   не   удалось   под давлением членов Негласного комитета. Однако назначив его на пост министра юстиции, самодержец получил возможность контролировать деятельность вновь учрежденных органов посредством личных контактов с бывшим екатерининским сановником,   опытным   и   преданным   службе.   Это   же   решение   позволило Александру   продолжить   деятельности   Комиссии   по   составлению   законов   во главе с Г.Р.Державиным.  Учреждение   министерств   манифестом   8   сентября   1802   года   укрепило позиции   членов   Негласного   комитета   в   их   идейном   противостоянии   против партии   «стариков».   Назначение   министром   юстиции   Г.Р.Державина   наряду   с   П.В.Завадовским, остальными   «екатерининскими   сановниками»   ­ Д.П.Трощинским ­ позволило объединить лучшие силы обеих «партий» в новых органах   центрального   управления.  Однако   Г.Р.Державин,  оказавшись   в  новых политических   условиях,   встретил   серьезное   сопротивление   остальных министров. На   одном   из   первых   собраний   министров   обсуждались   общие   цели   и направления дальнейших преобразований, регламентация их деятельности. Тогда Г.Р.Державин выступил с заявлением о четком разграничении сфер компетенции министерств   и   выступал   за   ежегодную   форму   отчетности   каждого   министра. Министры   выступили   против   предложения   бывшего   сенатора.   Особое недовольство проявил граф Кочубей в своей записке императору Александру, в которой говорилось, что министры и без того являются доверенными лицами государя, и не нуждаются в каком­либо надзоре. Главы ведомств, получив по манифесту  8 сентября 1802  года  ряд  полномочий, руководствовались  скорее собственными интересами, поэтому не хотели быть сразу же после назначения быть ограниченными в своих правах. Главы министерств продолжали преступать законы, а все нарушения, которые мог видеть честолюбивый генерал­прокурор, оставались безнаказанными. Морской министр Чичагов заключил  контракт на поставку   во   флот   провианта   на   несколько   миллионов   рублей   не   только   без разрешения   Сената,   но   и   без   торговых   публикаций,   что   являлось   прямым нарушением   закона.   Противостояние   министров   подрывало   согласованную деятельность   ведомств,   а   попытки   Г.Р.Державина   навести   порядок   только обострили внутренние отношения. Отмена сенатского «права представления» Главным   подспорьем   в   отношениях   Г.Р.Державина   с   императором   стал инцидент   с   участием   сенатора   графа   Северина   Потоцкого   и   последующей отменой 9­й статьи указа о Сенате 1802 года.  Согласно 9­й статье закона о Сенате 1802 года Сенату предоставлялось право   представления   верховной   власти   по   поводу   неудобств   в   принимаемых законах. Однако эту сенатскую привилегию удалось сохранить недолго. Министр военно­сухопутных дел С.К.Вязьмитинов выступил с предложением запретить дворянам выходить в отставку, не отслужив 12 лет. Указ, изданный на основе доклада,   по   своему   содержанию   повторял   правило   Грамоты   о   вольности дворянства   1785   года.   Однако   закон   был   забыт   и   неоднократно   нарушался представителями дворянства, когда многие из них просились в отставку, едва заступив   на   службу.   Возрождение   правила   министром   С.К.Вязмитиновым радикальнее всех воспринял сенатор граф С.О.Потоцкий. В своем «мнении» он находит указ военного министра ущербом для главного сословия российского общества. С этим заявлением С.О.Потоцкий принимает решение воспользоваться сенатским   правом   обращения   к   государю   впервые   после   вступления   указа   8 сентября   1802   года   в   силу.   Реакция   на   представленное   Александру   мнение последовала в обществе и правительственных кругах. Особое   сопротивление   графу   С.О.Потоцкому   оказал   Г.Р.Державин. Генерал­прокурор   интерпретировал   действия   С.О.Потоцкого   как   происки отдельных   политических   группировок   с   целью   подорвать   действия   Сената   и авторитет самодержца Александра I. По словам Г.Р.Державина граф выступил “дерзко против Сената,<…> но и против Государя неприлично”. Видя в этом прежде   всего,   борьбу   аристократической   власти   против инциденте, монархической, генерал­прокурор на правах министра юстиции обратился с этим к императору. Анализируя реакцию Г.Р.Державина на мнение С.О.Потоцкого, необходимо отметить, что между ними ранее уже происходили недопонимания. В ноябре 1802 года С.О.Потоцкий не принял проект Г.Р.Державина о выселении белорусских евреев. Теперь же интересы сенаторов сошлись вновь, но уже по более значимому вопросу. Реакция   незамедлительно   появилась   и   в   обществе.   Министры С.К.Вязьмитинов   и   Г.Р.Державин   были   оклеветаны   в   Москве,   Петербурге   и других городах империи как враги отечества, государя и всего дворянства. Граф С.О.Потоцкий же, наоборот, был встречен обществом с восхищением и похвалой, “почитая его покровителем российского дворянства и защитника от угнетения”. Александр I, имея на руках «мнения» С.О.Потоцкого, Г.Р.Державина, а также многочисленные комментарии членов Негласного комитета, должен был принять решение и сохранить при этом лицо. Не желая показаться инертным, самодержец принимает неожиданный для всех указ. Император интерпретирует предоставленное   Сенату   право   представления   к   верховной   власти   как   право обращения лишь по уже изданным законам, неудобным в применении и, таким образом,   отменяет   9­ю   статью   указа   о   Сенате.   Казалось   бы,   такое   решение государя было в пользу монархического правления, в пользу самого императора. Но   отдав   в   этом   конфликте   свое   предпочтение   «мнению»   Г.Р.Державина, Александр   дискредитировал   свое   законодательное   решение   в   отношении сенатского закона 1802 года. Главный риск и последствие указа 21 марта 1803 года было потерять доверие общества и его главной опоры ­ дворянства. Д.П. Трощинский и реформа Сената 1801­1805гг. Не   менее  важную  роль  в  правительственной   политике  начала XIX века сыграл   другой   представитель   партии   «стариков»   ­   сенатор   Д.П.Трощинский. Дмитрий Прокофьевич был родом из малороссийского дворянства; его предки перешли   в   Запорожскую   Сечь.   Четвертый   сын   Прокофия   Трощинского   не последовал   примеру   братьев   ­   не   отправился   на   службу   в   Запорожье. Исследователи противоречиво отзывались о воспитании Д.П.Трощинского. Одни говорили об успехах в обучении, другие ­ о простом происхождении, незнании иностранных   языков.  При  Екатерине  II  Д.П.Трощинский   дослужился   до   чина действительного   статского   советника,   познакомившись   с   важными   фигурами эпохи и заслужив уважение императрицы. Став при Павле I сенатором и тайным советником, Д.П.Трощинский продолжает службу и при его наследнике. Политическая   деятельность   Д.П.Трощинского   затянулось   на   несколько десятилетий, и позволила ему застать царствования сразу трех глав государств. Ко времени правления Павла I уже можно смело говорить о формировании у сенатора собственных воззрений и «мнений» о наилучшем формате управлении   Д.П.Трощинского   называли   сторонником   умеренного государством. монархического правления. Воспитанный в эпоху Екатерины, сенатор отдавал предпочтение просвещенной форме самодержавия.  Траектория политической карьеры чиновника, именуемого в литературе лидером   сенатской   партии,   приняла   необычное   направление   в   контексте правительственной политики Александра I и обсуждении сенатской реформы с 1801   по   1805   год   в   частности.   Появлению   Д.П.Трощинского   в   ближайшем окружении  царя  Александра  I  предшествовал  ряд  событий  с участием  обоих государственных деятелей. Первое знакомство Александра Павловича с сенатором Д.П.Трощинским состоялось,   видимо,   в   1797   году.   Тогда   они   оба   присутствовали   на   военно­ морских   смотрах   в   Кронштадте.   По   крайней   мере,   историк   Н.К.Шильдер   и советский   исследователь   Н.Я.Эйдельман   солидарны   в   том,   что   сближение цесаревича с екатерининским сановником началось в 1797­1799 годах. Одна из важных встреч Д.П.Трощинского с Александром состоялась в ходе сенаторской ревизии 1799 года. В конце XVIII века Павел I возродил периодические сенаторские ревизии. Император   основательно   подошел   к   их   проведению.   Был   издан   специальный указ, согласно которому контролю и проверке сенаторов подвергалась налоговая политика, правосудие и внутренняя полиция. Ревизию проводили по губерниям, разделив всю территорию империи на 8 равных частей ­ по несколько губерний в каждой. Важную роль в ревизии 1799 года и подготовке к ней сыграл сенатор Д.П.Трощинский.   В   частности,   ему   было   поручено   дополнить   инструкцию сенаторам­ревизорам.  Д.П.Трощинский   выступал   с   предложениями   публично   ­   на   общих собраниях, где обсуждалась инструкция и весь ход ревизии. Сенатора больше остальных интересовали детали предстоящего осмотра. Так, он поднимал ряд вопросов   об   отчетности   сенаторов,   включая   вопрос   о   сельской   и   городской полиции,   а   также   о   частях   проверки,   не   подведомственной   губернскому   посвященных   сенаторской   ревизии, правлению.   На   всех   собраниях, присутствовал тогда ещё цесаревич Александр. Не отметить успешного участия Д.П.Трощинского   будущий   самодержец   не   мог.   Ещё   при   Павле   I   за Д.П.Трощинским   закрепился   статус   чиновника,   способного   к   составлению   и оформлению   важных   правительственных   документов.   Кроме   того,   по результатам   проведенной   проверки   всего   в   двух   губерниях   были засвидетельствованы серьезные нарушения. Одна из них ­ Тамбовская губерния ­ была   проверена   как   раз   Д.П.Трощинским.   Позднее   сенатор   был   награжден командорским   крестом   Св.   Иоанна   Иерусалимского.   В   таком   свете Д.П.Трощинский впервые предстал перед будущим правителем. То был сенатор, показавший   способность   к   составлению   документов   и   умение   ответственно подходить к своим обязанностям. Однако главным событием, связавшим судьбы Д.П.Трощинского и Александра I, произошел спустя два года ­ в марте 1801 года. Исследователи   разделяют   государственный   переворот   на   идейную   и военную части. Процесс подготовки заговора против императора Павла I начался спустя год после его воцарения. В 1797 году начинается обсуждение будущего устройства   империи,   разработка   опорных   документов.   Будущий   самодержец Александр I, вопреки высказываниям советских исследователей, присутствовал на   тайных   собраниях   и   уже   тогда   знал   о   мирном   свержении   отца   с   целью государственного   переустройства   и   проведения   важных   правительственных реформ.   Вместе   с   Александром   Павловичем   разработкой   идейных   актов занимались его будущие «друзья» по Негласному комитету ­А.А.Чарторыйский, В.П.Кочубей, Н.Н.Новосильцов, П.А.Строганов, а также бывшие екатерининские сановники   ­   граф   А.А.Безбородко   и   сенатор   Д.П.Трощинским.   Вместе   они составили   кружок   единомышленников,   занимавшийся   конституционным устройством   империи.   Результатом   длительных   поисков   наилучших   форм правления государством, различных высказываний об умеренном и ограниченном самодержавии стали два документа. Первый из них ­ «Секретный манифест о будущем   конституционном   устройстве   России»   был   составлен А.А.Чарторыйским  по отдельному поручению Александра Павловича. Особое внимание в документе было уделено неудобствам “государственного порядка, существовавшего   до   сих   пор   в   России   и   все   преимущества   того   устройства, которое хотел дать ей Александр". Второй опорный документ ­ «О потребности империи   Российской»   был   составлен   графом   А.А.Безбородко,   но   по справедливому   замечанию   Н.Я.Эйдельмана   ­   под   пристальным   контролем Д.П.Трощинского.   Зная   умения   сенатора   составлять   документы,   можно предположить,   что   содержание   записки   стало   плодом   деятельности   обоих екатерининских чиновников, а оформлением скорее занялся Д.П.Трощинский. Деятельность   первого   «кружка»   заговорщиков   была   спланированной   акцией, которая играла важное значение не столько для смещения Павла I, сколько для будущего   правления   его   сына   Александра   I.   Однако   вопреки   ожиданиям «конституционалистов»   и   самого   цесаревича   для   свержения   государя   в   1801 году понадобился именно военный переворот, который также был спланирован «заговорщиками». Подготовку   военного   переворота   приписывают   «второму   кружку»,   чей состав существенно отличался от предшествующих тайных собраний. Почти все участники   первых   собраний   от   В.А.Кочубея   до   А.А.Безбородко   попали   под подозрения Павла I. Кроме того, за счет удачных внешнеполитических действий в 1799 году царю удалось поднять свой авторитет в обществе. Тогда же была образована новая волна «заговорщиков», среди которых были граф Н.П.Панин и граф П.А.Пален, а также граф Н.А.Зубов и граф Л.Л.Беннигсен. Это уже были собрания, посвященные свержению Павла, случившееся в ночь с 11 на 12 марта 1801   года.   Исследователи   пишут   о   преемственности   «конституционных» замыслов между первым и вторым кружком. В 1799 году в среде «заговорщиков» продолжали звучать идеи об ограничении абсолютизма и просвещенной форме самодержавия. Однако именно военизированный формат переворота откровенно подпортил планы Александра. Свержение отца поставило ряд новых задач для императора.   Во­первых,   необходимо   было   каким­либо   образом   оправдать цареубийство   перед   обществом.   Во­вторых,   свержение   отца   поставило Александра в дополнительную зависимость от заговорщиков. Откупаться перед ними молодому монарху пришлось местами в Государственном Совете. Кроме того,   ряд   обстоятельств   привел   и   к   тому,   что   подготовленные   опорные документы конституционалистов­заговорщиков подписать не удалось. Что касается Д.П.Трощинского, то появление идеи военного переворота сыграло ему на руку. Об участии сенатора в военной части заговора нет прямых свидетельств.   Пользуясь   алиби,   Д.П.Трощинский   успешно   продолжил деятельность в Сенате в конце XVIII века. То же обстоятельство помогло ему обеспечить   более   высокое   место   в   окружении   Александра   I   сразу   же   после свержения   Павла.   Время   подготовки   заговора   ­   время   сближения   и   личного знакомства будущего императора и сенатора Д.П.Трощинского. Это был период объединения   их   идей   по   ограничению   самодержавия   и   соприкосновения   их «конституционных»   амбиций.   Во   время   тайных   собраний   сенатору   ещё   и продемонстрировать царю навыки в оформлении сразу нескольких юридических документов. Кроме совместной работы с графом А.А.Безбородко в 1797 году по составлению записки «О потребности империи Российской», Д.П.Трощинскому было   поручено   составить   акт   об   отречении   Павла   I   или   «текст   соглашения между монархом и народом», согласно которому государь отрекся якобы по болезни и передает власть своему сыну Александру. Среди   необнародованных   документов   в   начале   правления   Александра   I особое   внимание   привлекает   документ   «Всемилостивейшая   грамота российскому   народу   жалуемая».   Благодаря   копии,   хранящейся   в   ОР   РНБ   в фонде К.Г.Репинского, удалось выяснить, что текст «грамоты» был составлен Д.П.Трощинским и редактирован М.М.Сперанским. Документ должен был быть обнародован во время коронации монарха ­ в сентябре 1801 года. Исследователи называют   этот   документ   конституционным   актом   либерального   толка, определявший «права и отношения всех классов между собой», и повторявший лучшие   конституционные   тезисы   французской   «Декларации   прав   человека   и гражданина»   1789г.   и   английской   Великой   хартий   вольностей.   В   виду несвоевременности «грамота» Д.П.Трощинского не была обнародована. Таким образом, к осени 1801 года сенатор стал главным «письмоводом» и составителем издаваемых   царем   актов   и   манифестов.   Во   время   заговора   его   называли «юридическим   советником»,   а   позднее   ­   при   Александре   I   Д.П.Трощинский заслужил   имя   «главного   редактора   при   императоре».   Общность   идей екатерининского   вельможи   и   молодого   монарха,   проявленные   сенатором способности   в   период   1797­1801   годов,   а   также   определенное   обязательство царя перед Д.П.Трощинским как заговорщиком, обеспечившем Александру трон ­ определили место «старика» в новом правительстве. Совместными усилиями с Д.П.Трощинским   государь   планировал   «оформить»   ряд   правовых   и правительственных   реформ,   направленных   на   узаконение   умеренного   и просвещенного правления. Однако обсуждение реформы Сената в начале XIX века поменяло планы самодержца и сенатора. Об   участии   Д.П.Трощинского   в   сенатской   реформе   начала   XIX   века свидетельствуют два документа. Это были «записки» сенатора, в которых он излагал своё мнение насчет сущности Сената и предлагал возможные пути его реформирования. О первой из них ­ записке «О Сенате» ­ известно немного. Однако, по свидетельству Н.К.Шильдера, Д.П.Трощинский прочитал текст этой записки   императору   9   мая   1801   года,   то   есть   еще   до   издания   указа Правительствующему Сенату 5 июня 1801г. Д.П.Трощинский обратил внимание молодого   самодержца   на   основные   «причины   унижения»   власти   когда­то главного государственного органа [Сената]. Среди недостатков сенатор выделил «побочные   влияния»   и   «властолюбивые   виды   лиц,   через   которых   Сенат представлял   свои   дела».   Тогда   же   Д.П.Трощинский   предложил   сразу   пять проектов по восстановлению прав Сената. Выявить сходство содержания этих проектов   с   «мнением»   Д.П.Трощинского,   с   которым   он   выступил   позднее   в Государственном   Совете,   не   удалось.   Но   всё­таки   документ   навел исследователей   на   мысль,   что   поданная   Д.П.Трощинским   записка   стала отправной точкой всей реформы и указа 5 июня 1801 года. Наиболее   важным   для   траектории   карьеры   сенатора   оказался   другой составленный им документ ­ «Мнение д.т.с. Д.П.Трощинского о правах Сената». С этим мнением сенатор выступил весной 1802 года, когда вариант будущего указа   о   правах   и   обязанностях   Сената   поступил   на   обсуждение   в Государственный   Совет.   В   10   пунктах   Д.П.Трощинскому   удалось   четко   и лаконично изложить основные поправки, которые было необходимо принять к тексту закона о Сенате. Особое внимание привлекло предложение, которое в итоговой  редакции стало  основой 9­й статьи указа.  Д.П.Трощинский   в своем «мнении»   поддержал   право   Сената   на   представления   императору   по   делам, противоречащим   существующим   законам.   Не   менее   привлекательной   кажется поправка   сенатора   к   закону,   согласно   которой   любое   решение   дел   в   Сенате должно   приниматься   квалифицированным   большинством   ­   2/3   количества сенаторов. Напомним, что после пересмотра сенатского проекта Г.Р.Державина граф П.А.Строганов составил новый вариант указа, в котором было утверждено решение сенатских дел «большинством» голосов. Д.П.Трощинский же посчитал справедливым модифицировать эту статью и «постановить некоторую степень в большинстве   голосов».   Также   сенатор   сделал   поправки   к   структуре   закона. Всего   Д.П.Трощинским   было   доработано   пять   статей   указа.   Большая   часть предложений   сенатора   была   одобрена   в   Государственном   Совете   и   позднее закреплена в окончательном тексте документа. Действительная реакция власти на «мнение» Д.П.Трощинского требует отдельного рассуждения. Доработка   сенатского   указа   происходила   в   Государственном   Совете   в апреле­мае 1802 года, т.е. после обсуждения в более влиятельном на тот момент совещательном органе ­ Негласном комитете. То был период, когда Александр I уже   охладел   к   идее   ограничения   своей   власти   Сенатом   после   «разговора»   с «молодыми друзьями». Д.П.Трощинского же с самодержцем объединяли именно конституционные   идеи,   поэтому   процесс   принятия   поправок   сенатора   к будущему   закону   мог   усложниться.   Бывший   екатерининский   советник представил   мнение,   в   котором   настаивал   восстановить   авторитет   Сената, «подтвердив   его   права   и   обязанности   властью   самодержавною».   Знакомый   с идеями   Д.П.Трощинского   еще   по   первому   кружку   заговорщиков   в  1797­1799 годах, Александр I вряд ли заметил в поданной записке каких­либо новых идей. Действительно,   все   требования   сенатора   отвечали   задачам   монарха   по восстановлению   «сильного»   Сената.   Серьезные   препятствия   к   одобрению поправок могли последовать только от членов Негласного комитета. Но судя по третьему и окончательному варианту текста сенатского указа, «молодые друзья» посчитали   предложения   Д.П.Трощинского   и   других   членов   Государственного Совета умеренными, и в итоге учли их «мнения». Реконструкция Сената 1801­1805 гг. позволила посмотреть на сенатские проекты   Д.П.Трощинского   под   другим   углом.   Прежде   всего,   становится понятным,   почему   наряду   с   другими   екатерининскими   сановниками Д.П.Трощинский не привлекается для разработки министерских проектов. Еще с 1799 года он активно участвует в деятельности Сената, а в двух своих записках заявляет о приверженности этому правительственному органу. В одной из них ­ поданной царю в мае 1801 года Д.П.Трощинский и вовсе подозревает отдельные группировки во влиянии на царя и на Сенат. В этом свете отсутствие сенатора на тайных   совещаниях,   посвященным   министерствам,   кажется   закономерным. Помимо   идеологических   несоответствий   сенаторских   идей   министерским, Д.П.Трощинский   этими   записками   буквально   ставит   себя   в   конфронтацию   с "молодыми друзьями". Отношения сенатора с Александром отнюдь не испортились весной 1802 года. Меньше чем через полгода Д.П.Трощинский как и остальные «старики» получил   министерский   портфель.   Опять   же   ­   самодержец   отошел   от   идей ограничения власти, но не разрывал отношений с екатерининскими вельможами. Александр   оставляет   опытных   сенаторов   в   системе   новых   учреждений   и продолжает   жить   идеей   возвышения   закона   над   властью   каждого.   Также Д.П.Трощинский   в   своем   мнении   указал   на   9­ю   статью   указа   о   Сенате. Поддержка   права   представления   не   могла   не   сыграть   своей   роли   в   судьбе Д.П.Трощинского. Позднее за счет этого «окна» в указе монарх получил право личных контактов с сенаторами. Как раз на этом принципе ­ опоры на "людей власти"   и   выстраивалась   в   дальнейшем   политика   Александра.   Именно восстановление законного права встреч с сенаторами будет волновать царя после инцидента   с   Г.Р.Державиным   вплоть   до   реформы   1805   года. правительственный трощинский сенат  державин Закат   карьеры   Д.П.Трощинского   в   1806   году   произошел   на   фоне конфликта с министром внутренних дел В.А.Кочубеем и утратой политической значимости Государственного Совета. Вместе с учреждением министерств был образован   совещательный   орган   ­   Комитет   министров,   на   котором   главы ведомств могли обсуждать в присутствии государя текущие дела. Александр I все больше уделял внимания этим встречам с министрами, в то время, как Совет, так и глава его Канцелярии ­ Д.П.Трощинский теряли свой политический вес. Тогда между В.А.Кочубеем и сенатором развязалось противостояние. Ученик Д.П.Трощинского ­ граф М.М.Сперанский был тайно задействован в разработке министерств, а позднее и вовсе переманен в ведомство В.А.Кочубея. Попытка министра уделов вернуть своего подопечного не была одобрена императором. Однако серьезных конфликтов государя с Д.П.Трощинским в начале XIX века не наблюдалось.   Наоборот,   есть   свидетельства,   как   Александр   пытался   оказать любую помощь страдающему от болезней сенатору. Очевидно, скромный пост министра   уделов   не   устраивал   Д.П.Трощинского   и   в   1806   году   он   ушел   в отставку. Позднее сенатор составит записку, в котором представит собственную критику министерств. Политическая   карьера   сенатора   возобновилась   в   1814   году.   После окончания   наполеоновских   войн   Александр   I   вернулся   к   старым   проблемам, среди которых ­ нерешенный вопрос с кодификацией законодательства и слабо разработанный проект министерств. Конструктивная критика Д.П.Трощинским незавершенного   министерского   проекта   М.М.Сперанского   и   внесение собственных  предложений   по  организации  совместной  деятельности   Сената  и министерств   стали   подспорьем   к   возвращению   сенатора   на   государственную службу.  В  виду   старых   проблем   в  новый   период   власти   Александр   назначил Д.П.Трощинского   министром   юстиции   в   1814   году.   Это   кадровое   решение показало,   что   Александру   пришлось   продолжить   «лавировать»   между различными влиятельными группировками в правительстве и извлекать из этих споров наилучшие решения. Д.П.Трощинский, продолжая представлять партию «стариков», оставался всё тем же необходимым царю чиновником. С помощью услуг   старого   советника   Александр   смог   и   дальше   сдерживать   порывы В.А.Кочубея   и   его   сторонников,   а   также   продолжить   административные реформы и деятельность по упорядочиванию законодательства. Заключение Реформа   Сената   1801­1805гг.   стала   лишь   промежуточным   этапом   в карьере Д.П.Трощинского при Александре I. Позиция сенатора, выраженная им в записках,   определила   его   взаимоотношения   с   остальными   государственными деятелями.   Идеи   ограничения   самодержавия   вкупе   с   конфликтом   насчет М.М.Сперанского   противопоставили   лидера   Государственного   Совета   всей партии   «молодых   друзей»   императора.   Для   императора   же   представленные «мнения»   Д.П.Трощинского   были   приемлемы.   На   основе   первой   записки Александр  инициировал   обсуждение   сенатской  реформы   и  указ  5  июня  1801 года. Это было начало совместной кампании сенатора и монарха по ограничению самодержавия,   которая   не   дала   результата.   Содержание   второй   записки поставило в опалу Д.П.Трощинского почти всей власти, но и позволило государю утвердить сенатское право представления, а вместе с ним и всю дальнейшую политику «лавирования» Александра. Участие и «мнение» Д.П.Трощинского в обсуждении реформы Сената 1801­1805гг. не подорвало его отношений с царем, но и не позволило ему удержать позиции в правительстве.  Политика   государя   не   подразумевала   полной   приверженности Д.П.Трощинскому,   а   лишь   черпала   отдельные   его   идеи   и   отличалась непостоянностью. Сказалось и некрепкое здоровье Д.П.Трощинского. Поэтому справедливо говорить не об увольнении, а об отставке министра юстиции.  Ход   сенатской   реформы   положительно   сказался   на   взаимоотношениях Д.П.Трощинского  с  Александром I, но идеи  ограничения самодержавия  были блокированы   «молодыми   друзьями».   Спустя   почти   десятилетие   похожее сопротивление Д.П.Трощинского сторонникам единоначалия вновь не позволило ему   надолго   закрепиться   у   власти.   Справедливым   будет   тезис   о   том,   что «мнения»   Д.П.Трощинского   о   Сенате   благоприятно   для   него   отразились   в кадровых решениях Александра. Однако обстановка, сложившаяся в результате обсуждений   сенатской   реформы,   способствовала   падению   авторитета Д.П.Трощинского в правительстве. Список использованных источников и литературы 1. Андреев, И.Л. История России с древнейших времен до 1861 года: Учебник для бакалавров / Н.И. Павленко, И.Л. Андреев, В.А. Федоров; Под ред. Н.И. Павленко. ­ М.: Юрайт, ИД Юрайт, 2012. ­ 712 c. . Анисимов, Е.В. История России от Рюрика до Путина. Люди. События. Даты / Е.В. Анисимов. ­ СПб.: Питер, 2013. ­ 592 c. . Ахиезер, А.С. История России: конец или новое начало? / А.С. Ахиезер, И. Клямкин, И. Яковенко. ­ М.: Новое Изд.­во, 2013. ­ 496 c. . Безбородов, А.Б. История России в новейшее время. 1985­2009 гг.: Учебник / А.Б. Безбородов. ­ М.: Проспект, 2013. ­ 448 c. . Бессолицын, А.А. История российского предпринимательства: Учебник / А.А. Бессолицын. ­ М.: МФПУ Синергия, 2013. ­ 400 c. .   Боханов,   А.Н.   Новейшая   история   России:   Учебник   /   А.Н.   Сахаров,   А.Н. Боханов, В.А. Шестаков; Под ред. А.Н. Сахаров. ­ М.: Проспект, 2013. ­ 480 c. . Вовина­Лебедева, В.Г  История России. XVI­XVII  вв.:  Учебное  пособие  для студентов учреждений высшего профессионального образования / В.Г. Вовина­ Лебедева. ­ М.: ИЦ Академия, 2012. ­ 240 c. . Вурста, Н.И. История России: Даты, события, личности / Н.И. Вурста. ­ Рн/Д: Феникс, 2013. ­ 191 c. . Вурста, Н.И. История России: Даты, события, личности / Н.И. Вурста. ­ Рн/Д: Феникс, 2013. ­ 191 c. . Герасимов, Г.И. История России (1985 ­ 2008 годы): Учебное пособие / Г.И. Герасимов. ­ М.: ИЦ РИОР, НИЦ ИНФРА­М, 2013. ­ 315 c. . Горинов, М.М. История России. 10 класс. В 2­х т.История России. 10 класс: Учебник для общеобразовательных учреждений / М.М. Горинов. ­ М.: Просв., 2013. ­ 543 c. . Данилов, А.А. История России. XIX век. 8 класс: Учебник для общеобразоват. учреждений / А.А. Данилов, Л.Г. Косулина. ­ М.: Просв., 2011. ­ 287 c. . Жукова, Л.В. История России в датах: справочник / Л.В. Жукова, Л.А. Кацва. ­ М.: Проспект, 2013. ­ 320 c. .   Звягинцев,   А.Г.   История   Российской   прокуратуры.   1722­2012.   Краткое изложение   истории   прокуратуры   в   лицах,   событиях,   документах   /   А.Г. Звягинцев. ­ М.: Олма Медиа Гр., 2012. ­ 416 c. . Земцов, Б.Н. История России для студентов технических вузов / Б.Н. Земцов, А.В. Шубин, И.Н. Данилевский. ­ СПб.: Питер, 2013. ­ 416 c. .   Земцов,   Б.Н.   История   России.   IX­   начало   ХХI   в:   Учебное   пособие   /   Б.Н. Земцов. ­ М.: Изд. Универ. книга, 2012. ­ 552 c. . Золотарев, В.А. Военная история России / В.А. Золотарев, О.В. Саксонов, С.А. Тюшкевич. ­ М.: Кучково поле, 2012. ­ 736 c. . Зуев, М.Н. История России: Учебное пособие для бакалавров / М.Н. Зуев. ­ М.: Юрайт, 2013. ­ 655 c. . Зуев, М.Н. История России: Учебное пособие для бакалавров / М.Н. Зуев. ­ М.: Юрайт, 2013. ­ 655 c. . Иванов, А.А. История российского туризма (IX­XX вв.): Учебное пособие / А.А. Иванов. ­ М.: Форум, 2011. ­ 320 c. . Исаев, М.А. История российского государства и права: Учебник / М.А. Исаев. ­ М.: Статут, 2012. ­ 840 c. . Кириллов, В.В. История России: Учебное пособие / В.В. Кириллов. ­ М.: Юрайт, ИД Юрайт, 2010. ­ 661 c. .   Кириллов,   В.В.   История   России:   Учебное   пособие   для   бакалавров   /   В.В. Кириллов. ­ М.: Юрайт, 2013. ­ 663 c. . Козленко, С.И. История России. XX ­ начало XXI века. 11 класс: Учебник для общеобразовательных учреждений / С.И. Козленко. ­ М.: Рус. слово ­ учебник, 2013. ­ 400 c. .   Кононова,   А.В.   История   России   в   картинах   русских   художников   /   А.В. Кононова. ­ М.: АСТ, Сова, 2010. ­ 96 c. . Коняев, Н.М. Православная история России: От Крещения до наших дней / Н.М. Коняев. ­ М.: Вече, 2011. ­ 496 c. . Кривошеев, М.В. История России: Конспект лекций / М.В. Кривошеев, М.В. Ходяков. ­ М.: Высш. обр., Юрайт­Издат, 2009. ­ 191 c. . Кузнецов, И.Н. История России в таблицах и схкмах / И.Н. Кузнецов. ­ Мн.: Букмастер, 2013. ­ 320 c. . Маркова, А.Н. Экономическая история России: Учебник для студентов / Ю.К. Федулов, А.Н. Маркова, А.В. Сметанин; Под ред. Ю.К. Федулова. ­ М.: ЮНИТИ­ ДАНА, 2013. ­ 319 c. . Мунчаев, Ш.М. История России: Учебник / Ш.М. Мунчаев, В.М. Устинов. ­ М.: Норма, НИЦ ИНФРА­М, 2013. ­ 752 c. .   Мунчаев,   Ш.М.   Политическая   история   России.   От   Смутного   времени   до Беловежской Пущи / Ш.М. Мунчаев, В.М. Устинов. ­ М.: НОРМА, 2011. ­ 736 c.