Оглавление

Введение. 3

1Притязания Ивана Грозного на польский престол. 11

1.1Русь и Польско-Литовское государство. 11

1.2 Иван Грозный не состоявшийся царь Польши. 14

2Россия в Ливонской войне. 19

2.1 Причины и повод Ливонской войны.. 19

2.2Краткая характеристика Ливонской войны…... 22

2.3Итоги и последствия войны.. 30

Заключение. 34

Список источников и литературы. 35

 

 

Введение

Ход истории мог кардинально измениться, если бы на место второго короля Польши (Стефана Батория) пришел к власти Иван грозный.Причиной его участия в борьбе за престол, в которой у него былоне мало шансов победить, стало желание не начинать с новым польским королем, войну из-за захваченной Ливонии.

Но к реальной реализации этого плана он так и не приступил, поскольку не представил на сейм свою предвыборную программу и даже не прислал на выборы в сейм своих послов, для его официального представления.А в ноябре 1575 года уже начался избирательный сейм, где его участники приступили, прежде всего, к выслушиванию иностранных послов.

Реформы государственного аппарата, укрепившие вооружённые силы России, и успешное решение казанского вопроса позволили Русскому государству приступить к борьбе за выход к Балтийскому морю. Русское дворянство стремилось приобрести в Прибалтике новые земли, а купечество рассчитывало получить свободный доступ на европейские рынки.

Русско-Польские отношения во время Ливонской войны – является значительным этапом в российской истории. Тяжелые отношения двух держав, борьба за выход Балтийскому морю и изнурительная война, принесла России много потерь.

     Актуальность данной темы обусловлена тем, что несмотря на достаточное изучение проблемы в исторической литературе, конкретного исследования до сих пор не создано. Кроме того, авторам, например, советского периода, трудно выйти за устоявшиеся идеологические рамки. Так же одной их проблем данной темы является мало изученность отношений Ивана Грозного с Польшей и возможность царствования на польском престоле.

Весьма важно рассматривать данное событие, ведь любые военные действия изменяли геополитическую карту нашей страны, оказывали существенное влияние на ее дальнейшее социально-экономическое развитие.

Объектом исследования являются внешняя политика Московского государства в контексте Ливонской войны 1555-1583 гг.

Предметом исследования является русско-польскиедипломатическиеотношений, а так же ход и причина Ливонской войны.

Целью данной работы является рассмотрение и раскрытие сущности политических взаимоотношений Русского Царства и Польского царства в ходе Ливонской войны. Определить роль Ивана грозного в  Русском государстве и в Польском.     

Для осуществления цели необходимо последовательно решить ряд задач:

-проанализировать дипломатические взаимоотношения России и Польши;

- раскрыть причины, ход российско-польского конфликта - Ливонской войны;

- выявитьпоследствия Ливонскойвойны для Московского государства.

Хронологические рамки данной работы охватывают период второй половины XVI в., что сказалось резкой активизацией конфликтов. Нижняя граница 50-е гг XVI в., когда началась многолетняя Ливонская война, одним из важнейших последствий которой стало появление Речи Посполитой, которая возникла в результате объединения Польши и крайне ослабленного Великого княжества Литовского. Это надолго продлило конфликтность и напряженность в регионе. Верхнюю границу составляют 90-е гг. XVI в., время беспорядков внутри самой Речи Посполитой.

Используемую в данной работе научную литературу можно разделить по хронологическому принципу:

-Дореволюционные(до 1917 года);

-Советские(1917–1980-е гг.);

- Современные  (начиная с конца 80-х годов ХХ века).

 

 

Дореволюционные.

Н. М. Карамзин (1766-1826 гг.).Роль Карамзина в истории русской культуры не измеряется только его литературным и научным творчеством. Карамзин создал стереотип русского путешественника по Европе. Карамзин создал много произведений, такие как: «Письма русского путешественника» и великую «Историю государства Российского». Это один из самых известных русских историков прошлого, чьи труды остаются актуальны, и по сей день.

Ливонская война, по мнению Карамзина, явилась результатом «недоброжелательства Ливонского ордена».¹ Желание Ивана IV «выйти к Балтийскому морю» историк называет «благодетельными для России намерениями». Поражение русских войск в противоборстве с наемной армией польско-литовского короля Стефана Батория историк называет «жестоким оборотом судьбы, злополучием отечества и стыдом царя».Он оценил Ливонскую войну в целом как: «злосчастную, но не бесславную для России». Ответственность за поражение в войне историк возлагает на царя, которого обвиняет в «малодушии» и в «смятении духа».²

Николай Иванович Костомаров родился 16 мая 1817 г. в слободе Юрасовка Острогожского уезда Воронежской губернии.

Главной идеей Костомарова была «идея народности». Он считал, что народ - это главное действующее лицо в истории, главный двигатель исторических процессов. История,есть прежде всего история народа, а не государства. «Народная духовная жизнь есть объяснение всякого политического события, поверка и суд всякого учреждения и закона». В соответствии с этой точкой зрения, в длящемся и уже более 250 лет споре,³ о происхождении Древнерусского государства.

__________________

¹Карамзин Н. М.История государства Российского. – СПБ.:«Ленинградское издательство», 2012.

²Карамзин Н. М. История государства Российского. – СПБ.: «Астрель», 2011.

³Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописании ее главнейших деятелей. Кн. 1. – М.: «Эксмо», 2007.

 

 

Костомаров разделял позицию «антинорманнистов», и считал легенду о призвании на Русь князей-варягов. Рюрика, Синеуса и Трувора «ничем иным как басней».Как историк он считал главной своей задачей: как можно более подробно изобразить жизнь народа, но не только ее внешнюю, этнографически-бытовую, материальную сторону, но и его внутреннюю, духовную жизнь.

По мнению Н. И. Костомарова,перед началом Ливонской войны, перед Иваном IV, стояла альтернатива - либо «разделаться с Крымом», либо «овладеть Ливонией».⁴ Историк объясняет противоречившее здравому смыслу решение Ивана IV воевать на два фронта «рознью» между его советниками. В своих трудах Костомаров пишет, что Ливонская война истощала силы и труд русского народа. Неудачу русских войск, в противоборстве со шведами и поляками, историк объясняет полной деморализацией отечественных вооруженных сил в результате опричных действий. По мнению Костомарова в результате мира с Польшей и перемирия со Швецией - «западные пределы государства съеживались, терялись плоды долговременных усилий».⁵

 Историк Роберт Виппер родился 2 июля 1859 года в семье московского учителя, обрусевшего немца. 

Блестящийзнаток античности (истории, философии, права,религии) и культуры востока, исследователь европейской и мировой истории. В вопросе познания истории, постижения ее сути оставил о себепамять как последователь духовного наследияДжамбаттиста Вико, как жесткий критик теорий исторического оптимизма или теорий прогресса (И.Г.Гердера, Г.В.Ф. Гегеля, О. Конта, Г. Спенсера, К.Маркса).

____________________

⁴ Костомаров Н. И. Последние годы Речи Посполитой. – СПБ.:Издание: Типография Ф. С. Сущинского 1870.

⁵ Костомаров Н. И. Последние годы Речи Посполитой. – СПБ.: Издание: Типография Ф. С. Сущинского 1870.

По мнению Р. Ю. Виппера, Ливонская война готовилась задолго до 1558 года деятелями Избранной рады и могла бы быть выиграна в случае более раннего выступления России. Историк считает сражения за Восточную Прибалтику крупнейшей из всех войн, ведшихся Россией, а также «важнейшим событием общеевропейской истории». Виппер объясняет поражение России тем, что к концу войны «военное устройство России» находилось в распаде, а «изобретательность, гибкость и приспособляемость Грозного кончились».⁶

Готье Юрий Владимирович - историк, родился в 1873 г. Происходит из семьи, выехавшей из Франции. Окончил курс в Московском университете в 1895 г., состоит приват-доцентом Московского университета по русской истории, библиотекарем Румянцовского музея, преподавателем московских высших женских курсов и межевого института. Работы Готье посвящены русской истории и истории XVII и XVIII вв. и представляют разработку вопросов экономической истории и истории учреждений в связи с историей социальной. Значительное место в творчестве историков «старой школы» стали занимать научно-популярные и обобщающие работы. Так, Готье считал, что в сложившихся условиях нормальными исследованиями заниматься нельзя, поэтому надо сосредоточиться на осмыслении того, что уже было наработано.

В представлении Ю.В. Готье, Иван Грозный понимал все выгоды прямых торговых и политических сношений с европейским государством, не зависимым от стран, окружавших Балтийское море.⁷

 

 

_____________________

⁶ Виппер Р. Ю. Иван Грозный.- М: Издательство Академии Наук СССР, 1944.

⁷ Готье Ю. и Бахрушин С. Культурные и политические связи России и Англии в XVI-XVIIвеках// Истор. журнал .- 1941. - № 12.- С.11

 

 

Уже первый прием Грозным Р. Ченслера и его спутников поразил англичан своей теплотой и любезностью. Ни с одним государством у русских при Иване Грозном не было такого частого обмена посольствами, как с Англией.

Вопрос о военном союзе являлся самым важным государственным вопросом в русско-английских сношениях третьей четверти XVI в., хотя не вышел за пределы доверительных переговоров, считал Ю.В. Готье. По его мнению, «тонкий политик» Иван IV, завязывая контакты с Англией, надеялся на ее помощь «в грядущей тяжелой войне» за Ливонию.⁸

 

Советские.

А. А. Зимин (1920-1980 гг.). Он связывает решение московского правительства «поставить вопрос о присоединении Прибалтики» с «укреплением Русского государства в XVI веке». Среди мотивов, побудивших к этому решению, он выделяет необходимость приобретения выхода России в Балтийское море для расширения культурных и экономических связей с Европой. В войне было, таким образом, заинтересовано русское купечество; дворянство же рассчитывало приобрести новые земли. Зимин считает втягивание в Ливонскую войну «ряда крупных западных держав» результатом «близорукой политики Избранной рады». С этим, а также с разорением страны, с деморализацией служилых людей, с гибелью в годы опричнины искусных военачальников историк связывает поражение России в войне.

     В. Б. Кобрин (1930-1990 гг.). Этот советский историк считал, что Ливонская война, стала бесперспективной для России, когда через некоторое время после начала конфликта противниками Москвы стали Великое княжество Литовское и Польша. Историк отмечает ключевую роль Адашева,

___________________

⁸Готье Ю. и Бахрушин С. Культурные и политические связи России и Англии в XVI-XVII веках// Истор. журнал .- 1941. - № 12.- С.13

бывшего одним из руководителей внешней политики России, в развязывании Ливонской войны. Условия русско-польского перемирия, заключенного в 1582 году, Кобрин считает не унизительными, но достаточно тяжелыми для России. Он отмечает в этой связи, что не была достигнута цель войны - «воссоединение входивших в состав Великого княжества Литовского украинских и белорусских земель и присоединение Прибалтики». Ещё более тяжелыми историк считает условия перемирия со Швецией, так как «была потеряна» значительная часть побережья Финского залива, входившая в состав Новгородской земли.

Современные.

     Р. Г. Скрынников (1931-2009). Он полагал, что Ивану Грозному не надо было прибегать к военным действиям для получения доступа на Балтику. Скрынников считал, что нужно больше времени и сил уделять внутренней политике и укреплению государства изнутри посредством проведения реформ.

А. Н. Шефов (1932-2013).Утверждает, что Ливонская война якобы была начата Иваном IV по рекомендации каких-то советников - без всякого сомнения, вышедших из рядов «воинства». Историк отмечает как «весьма удачный момент» для вторжения, так и отсутствие «почти всякого формального повода» для этого. Шефов объясняет вмешательство шведов и поляков в войну тем, что они не могли допустить перехода под власть России «всего юго-восточного побережья Балтики» с торговыми портами. Главными поражениями Ливонской войны Шефов считает неудачные осады Ревеля и потерю Нарвы и Ивангорода. Он также отмечает большое влияние на исход войны крымского нашествия 1571 года.

    Помимо историографии в данной работе использовались различного рода источники:

- Местного происхождения.

- Иностранного происхождения.

Местными источниками по этой теме являются непосредственно дипломатические документы, а именно различные послания Ивана  Грозного таким деятелям той эпохи как: Польскому королю Стефану Баторию, Курбскому, английской королеве Елизавете, шведскому королю Иоганну III,второе послание Курбскому. В каждом из этих документах так или иначе говорится о так называемом «Балтийском вопросе» который рассматривается в данной работе. Так же там рассматриваются непосредственно дипломатические отношения Русского государства и Польского государства. В работе были так же использованы источники заграничного происхождения, такие как:Гейденштейн Р. «Записки о Московской войне», Бальтазар Руссов. «Хроника провинции Ливония».

В данном исследовании были использованы следующие методы: анализ (применяется как по отношению к источникам, так и к трудам историков), синтез (выражается в сборе информации, а затем ее аккумуляции по описываемому событийному ряду) и соответственно применялись индукция и дедукция (благодаря этим методам были сделаны определенные выводы на тему взаимоотношения Московского государства с Польским государством и на тему непосредственно военного конфликта- Ливонской войне). Помимо этого был задействован описательный метод (при изложении событийного ряда).

    Структура работы была поделена на две главы. В первой главе – «Притязания Ивана Грозного на польский престол» отображено взаимоотношение Московского государства с балтийскими странами и с Польским государством, дипломатические хитрости Ивана IV, и нарастание конфликта в восточной Европе.  Включает в себя два пункта. Во второй главе – «Россия в Ливонской войне» говорится о причинах, ходе и итогах военного конфликта. Включает в себя три пункта.

Глава I.Притязания Ивана Грозного на польский престол.

1.1Русь и Княжество Литовское.

Дипломатические переговоры с Польско-Литовским государством. Успешное проведение зимней кампании позволило правительству Ивана IV прибегнуть к дипломатическим маневрам с целью поиска компромиссов с Сигизмундом II Августом. Возможности таких компромиссов в принципе никогда не исключались русской дипломатией на всем протяжении Ливонской войны. Между двумя государствами переговоры, по существу, не прекращались все 60-е годы. Но их содержание, естественно, менялось в зависимости от международной обстановки и соотношения сил в зонах конфликтов.⁹

Значительная часть Руси оказалась в течениеXIV векапод властьюВеликого княжества Литовского, выступавшего как противовесЗолотой Орде. Начиная сКревской унии1385 года, между ним и Польским королевством на основе династических связей сложились всё более тесные отношения, сопровождаемые увеличением влияния католичества среди литовской знати. Литовскому государству, всё более теснимому Великим княжеством Московским в соперничестве засобирание русских земель, с начала XVI века приходилось прибегать к военной помощи Польши, состоявшей с ним в личной унии.¹⁰ Со времёнрусско-литовской войны 1512—1522 годов это соперничество уже не обходилось без участия польских войск, поддерживавших литовцев против восточных «схизматиков». В этот период польские писатели и учёные, такие какЯн Длугош или Матвей Меховский, начали изображать русский народ Московского княжества, как отдельный от остальнойРусинарод.

___________________________

⁹Флоря Б.Н. Русско-польские отношения и балтийский вопрос в конце XVI - начале XVII в.- М.:Наука,1973.

¹⁰Шевцов А. В. иСинсгубовС. Н. : История государства Российского Жизнеописания. -М.:“Книжная палата" 1996.

 

Они так же  также способствовали формированию негативного образа великорусов в Европе.

Король Сигизмунд II сообщал западным монархам, что «московиты» — не христиане, а жестокие варвары, относящиеся к азии и сговорившиеся с турками и татарами разрушить христианский мир. Перед политическими кругами развертывалась безотрадная перспектива длительных и кровопролитных войн, которые могли закончиться взаимным истощением обоих, не добившихся своей цели государств. В этих условиях вопрос о будущих перспективах политического развития восточноевропейского региона приобрел небывалую остроту. ¹¹

 Иван грозный к тому времени стал вдовцом, что открывало еще одну возможность изменить исторический ход взаимоотношений Польши и  Русского государства.

Через восемь дней после погребения супруги  Иван уже искал себе другую супругу и остановился на мысли взять в жены сестру Сигизмунда-Августа, Екатерину.¹²

 Король Сигизмунд-Август, хотя не отказывая московскому государю в руке сестры, но оговаривался под разными предлогами и, наконец, прислав своего посла, поставил условием брака мирный договор, по которомуМосква должна уступить Польше: Новгород, Псков, Смоленск и Северские земли. Как и стоило предполагать, подобные условия не могли быть приняты и могли привести не к союзу, а к вражде.¹³

­

___________________________

¹¹Виппер Р.Ю. Иван Грозный. — М.: Издательство Академии Наук СССР, 1944.

¹²Карамзин Н.М. Приятные виды, надежды и желания нынешнего времени // Карамзин Н.М. Сочинения. Т.2.–Л.,1984. –С.386.

¹³Соловьев С.М. Сочинения. История России с древнейших времен. - М., 1989

 

 

 

 

ИванВасильевичпересталдуматьопольскойпринцессеи, намереваясьвсвоевремяотомститьсоседузасвой неудавшийся брак с Екатериной, 21 августа 1561 годаженилсянадочеричеркесскогокнязяТемрюка.¹⁴

Польский монарх был крайне не доволен подобным стечением обстоятельств. Обстановка между Русским и Польским государствами накалялась.

Иван IV понимал, что России нужен свободный и удобный выход в Балтийское море. Это отвечало экономическим, политическим и культурным

интересам государства. Дворяне хотели получить новые земли, купцы - развернуть выгодную торговлю. Облегчились бы и связи со странами Европы. Значительная часть побережья Балтики являлась владением Ливонского ордена, наследника крестоносцев, завоевавших эти земли. Повод для начала войны был найден без труда. На исходе 50-х годов XVI в. Ливония вступила в союз с польско-литовским королем. ¹⁵

Антирусская направленность союза сомнений не вызывала. К тому же орден перестал выплачивать русской стороне по ранее заключенным договорам определенные ежегодные денежные суммы - компенсацию за город Юрьев (Дерпт), построенный еще во времена Киевской Руси. Об этом не забыли в Москве. Обрисовывались две перспективы: одна обещала мир на востоке, но угрожала опасностью шляхетским вольностям. Другая же вела к возобновлению долгой и разорительной войны.¹⁶Обе эти перспективы не могли полностью удовлетворить шляхту, отдельные группы которой пытались найти третье решение, при котором отпали бы отрицательные стороны обоих обрисованных выше вариантов.

__________________

¹⁴Карамзин Н.М. Письма к И.И. Дмитриеву 1785-1826г., –М.: Современник, 1982. 

¹⁵Кареев Н.И. Вопрос о религиозной реформации XVIвека в Речи Посполитойв польской историиграфии.- СПБ.1885.-С.27.

¹⁶Соловьев С. М. История России с древнейших времен., Т.6.- М., 2001.

Во 2-й половине XVI века между Россией с одной стороны, Литвой, Польшей и Швецией с другой, бушевала война за обладание землями бывшего Ливонского ордена. В разгар этой войны Литва и Польша окончательно объединились в одно государство. И вскоре же польско-литовский король Сигизмунд II Август скончался. По традиции, в уникальном по своему государственному устройству Речи Посполитойпредстояли выборы нового короля.¹⁷

 

1.2 Иван Грозный - не состоявшийся царь Польши

Ещё прежде смерти Сигизмунда, польские и литовские послы тайно посетили в Москве царя Ивана IV Грозного и, сообщив ему о старости и тяжёлой болезни короля, намекнули на возможность занятия польского трона. Как видим, здесь действовали какие-то группировки среди польской знати, заинтересованные не только в скорейшем завершении войны с Россией, но и в прекращении вековой конфронтации двух держав вообще. Для этого имелись основательные геополитические соображения.¹⁸ Силы России и Речи Посполитой были тогда примерно равны, и борьба, казавшаяся бесплодной, только истощала обе монархии. А на юге крымские татары, поддерживаемые Турцией, беспрестанно терзали оба государства. Объединение христианских монархов в борьбе за освобождение Юго-Восточной Европы от власти басурман было мотивом многих внешнеполитических комбинаций Позднего Средневековья и начала Нового времени.¹⁹

 

_____________________

¹⁷Королюк В. Д. Ливонская война. - М., 1954. - С. 109

¹⁸Кареев Н.И. Вопрос о религиозной реформации XVI века в Речи Посполитойв польской историиграфии.- СПБ.1885.-С.27.

¹⁹Русско-польские отношения и политическое развитие Восточной Европы во второй половине XVI – начале XVII в. М., 1978.

 

Иван Грозный дал послам отрицательный ответ. Он заподозрил подвох в их предложении. Царь справедливо опасался, что под предлогом избрания королём его хотят уговорить уступить Литве спорные территории и конечно же он знал, что передать королевский титул, подобно царскому, по наследству Иван IV не мог.

Иван Грозный, как один из умнейших политиков своего времени, прекрасно отдавал себе отчёт во всей сложности ситуации. Если в Москве царь правил самодержавно, то в Польше и Литве ему бы пришлось сообразовываться с волей спесивых магнатов. В те времена или чуть позже родилась поговорка: "Польшу легко завоевать, но ею невозможно управлять". В случае избрания русского царя на польский престол непримиримый конфликт двух воззрений на сущность монаршей власти был неизбежен.²⁰

Но в то же время объединение России, Литвы и Польши под личной унией представляло и определённые выгоды. Царь мог использовать это время для защиты православных единоверцев в Речи Посполитой, укрепления там позиций православия.

Кажется невероятным, что кандидатура основного противника Речи Посполитой — русского царя  в разгар долговременного военного конфликта выдвигается на польско-литовский престол. Но сам этот факт свидетельствовал о существовании среди части господствующих классов Речи Посполитой тенденции решить таким путем внешнеполитические проблемы своей страны. Планы православных феодалов Литвы и Польши, большей частью украинского и белорусского происхождения, которые, собственно, и выдвинули кандидатуру Грозного.²¹

_____________________

²⁰Соловьев С.М. Сочинения. История России с древнейших времен. - М., 1989.

²¹Энгельман А. Хронологические изыскания в области русской и ливонской истории в XIII и XVI столетиях. – СПБ., 1858.

 

 

Не отказываясь от своего выдвижения на избирательном сейме, Иван Грозный пытался протолкнуть свою идею самодержавной власти. Будучи реалистом, Иван IV, прозондировав реальные шансы своей кандидатуры, утвердился в намерении поддержать кандидатуру Габсбургов. Переход к поддержке кандидатуры эрцгерцога Эрнста был неслучайным и отражал надежды Москвы на возобновление в новых условиях сотрудничества с Габсбургами.²²

Задача состояла в том, чтобы побудить большую часть магнатов согласиться на закрепление польско-литовского трона также и за потомками русского царя. То есть добиться уже не личной, а династической унии двух государств. Это могло бы стать важным шагом к их последующему объединению. Речи о том, чтобы потеснить в Польше католичество, не велось. В Польше и Литве позиции сторонников унии с Россией объективно усиливались упадком влияния традиционного католичества. Усиливалось воздействие идей Реформации.²³ Польские и литовские диссиденты (как называли там протестантов) не считали, что король должен обязательно исповедовать католическую веру. Им бы больше импонировало даже избрание королём православного, чем католика. В Речи Посполитой православные и протестанты в XVI веке часто объединялись в борьбе за свободу вероисповедания против господствующей католической церкви. Однако вряд ли это нравилось Ивану Грозному. Известно, что к протестантству он относился ещё непримиримее, чем к католичеству.²⁴

Католики, настроенные на союз с Россией (а таких тоже было немало), понимали, что русский царь не может принять католическую веру.

_____________________

²² Виппер Р.Ю. Иван Грозный. — М-Л.: Издательство Академии Наук СССР., 1944.

²³  Виппер Р.Ю. Иван Грозный. — М-Л.: Издательство Академии Наук СССР, 1944.

²⁴ Гибянский И. Г. Граф Антоний Тизенгауз и гродненские королевские мануфактуры. Очерк по экономической истории Польши.- П. 1916.Т. 12, - С. 54.

 

Но они хотели добиться того, чтобы обе ветви традиционного христианства были уравнены в правах в обоих государствах. И, подобно тому, как в Речи Посполитой можно было исповедовать Православие, так, хотели они, и в Московии должно быть разрешено католичество и свободный въезд туда католическим священникам. Это тоже было неприемлемо для русского царя.²⁵

Нежелание Ивана IV "поступаться принципами" объективно усиливало позиции консерваторов, настаивавших на нерушимости древнего установления Речи Посполитой, что королём должен быть обязательно католик. В конце концов их точка зрения взяла верх. На престол был приглашён брат французского короля Карла IX Валуа герцог ГенрихАнжуйский.²⁶ После смерти Карла IX Генрих Анжуйский тайно бежал в Париж, чтобы успеть вступить на французский престол, и был за это лишён польского трона.²⁷ Сейм выбрал нового короля. Им стал трансильванский князь Стефан Баторий, прославившийся как непримиримый противник и победитель Ивана Грозного.

Конечно, при догматическом отношении Ивана IV к принципу самодержавия его избрание на польский и литовский престолы было невозможно. Он, очевидно, и сам это понимал и вёл переговоры только для того, чтобы выиграть время перед возобновлением войны.²⁸Однако представим себе, что такое избрание всё-таки состоялось бы. Как могли бы дальше эволюционировать объединившиеся государства?

Королевское самодержавие или боярская республика?

 

________________________

²⁵Из истории внешней политики Русского централизованного государства во второй половине XVI в.   Издательство академии наук СССР.,- М., 1954.

²⁶ Деятели Отечественной истории: библиографический справочник, Т. 1. М., 1997.- С. 154.

²⁷Костомаров Н. И. Последние годы Речи Посполитой. - СПб., 1905. - С. 16.

²⁸Флоря Б. Н. - Русско-польские отношения и политическое развития Восточной Европы во второй половине XVI - начале XVII вв.,- М., 1976.

Очевидно, что уния России, Литвы и Польши могла бы не распасться только в случае максимального сближения политического строя этих стран. Причём это сближение, скорее всего, происходило бы в сторону польского образца, а не московского. Об этом свидетельствует то, что в Смутное время начала XVII века среди русской знати оказались довольно влиятельные силы, стремившиеся установить в России порядки, близкие к польским, то есть аристократическую монархию, и даже призывавшие с этой целью на русский престол польского королевича.²⁹

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

__________________________

²⁹ Энгельман А. Хронологические изыскания в области русской и ливонской истории в XIII и XVI столетиях. – СПБ., 1858.

Глава 2.Россия в Ливонской войне

2.1 Причины, повод.

К концу 50-х годов XVI в., накануне Ливонской войны, Русское государство являлось могущественнейшей военной державой в Европе. Современники-иностранцы могли с полным правом называть Грозного сильнейшим из европейских государей.³⁰

Крупные успехи внешней политики «Избранной рады» на восточных рубежах страны объяснялись тем, что в борьбе за присоединение Казани и Астрахани были заинтересованы как дворянство, так и боярство. Все слои феодалов поддерживали в этот момент внешнюю политику правительства. Поддерживало ее и политически становившееся все более влиятельным и экономически сильным русское купечество.³¹

Положение резко изменилось с началом Ливонской войны, ускорившей обострение боярско-дворянского конфликта. После присоединения Казани и Астрахани особенно остро стала ощущаться необходимость выбора между тремя главными направлениями во внешней политике Русского государства:

I) борьба с Литвой и Польшей за захваченные литовскими и польскими феодалами украинские и белорусские земли, входившие прежде в состав древнерусского государства; ³²

2) борьба с усилившейся крымско-турецкой агрессией

3) борьба за Прибалтику, борьба за достаточно широкий и удобный выход к Балтийскому морю. ³³

Разумеется, всякая попытка одновременного разрешения всех этих задач русской внешней политики была заранее обречена на провал.

 

_________________________

³⁰Виппер Р.Ю. Иван Грозный. — М-Л.: Издательство Академии Наук СССР, 1944.

³¹Деятели Отечественной истории: библиографический справочник, Т. 1. -М., 1997.

³²Королюк В. Д. Ливонская война. - М., 1954. - С. 109

³³Соловьев С.М. Сочинения. История России с древнейших времен. - М., 1989

 

 

Русское государство не могло одновременно вести борьбу с Крымом и Турцией, а также с Польшей, Великим княжеством Литовским, Ливонским орденом и Швецией. Поэтому, прежде всего надо было определить, какое звено в общей цепи внешнеполитических задач Русского государства в данный момент следует признать главным.

При общей враждебности к Русскому государству со стороны польских и литовских феодалов успех борьбы с Турцией и Крымом был, без сомнения, невозможен. Борьба эта могла быть успешной только при условии объединения всех сил Руси, Литвы и Польши.³⁴ Любая попытка добиться такого объединения сил в середине XVI в. была сопряжена с серьезными уступками Литве и Польше, с отказом Русского государства от одной из основных задач своей внешней политики — с отказом от украинских и белорусских земель. Более того, объединение всех сил Руси, Литвы и Польши для борьбы с турецко-татарской агрессией в конкретных условиях второй половины XVI в. могло произойти лишь на базе их государственного объединения — унии Польши, Литвы и Русского государства. ³⁵

Поводом для объявления Ливонской войны послужил вопрос о так называемой Юрьевской дани. Вопрос этот был резко поставлен русскими дипломатами во время переговоров в Москве в 1554 г. с ливонским посольством, отправленным Орденом, рижским архиепископом и епископом дерптским для продления на тридцать лет истекшего перемирия 1503 г.³⁶

Проводившие от имени царя переговоры с посольством в Москве Алексей Адашев и дьяк Висковатый объявили послам, что причиной отказа царя

 

 

_____________________

³⁴Готье Ю., Бахрушин С. Культурные и политические связи России и Англии в XVI–XVII веках // Исторический.журнал. – 1941. – №12.- С. 14.

³⁵  Карамзин Н.М. Приятные виды, надежды и желания нынешнего времени // Карамзин Н.М. Сочинения. Т.2.–Л.: Художественная литература, 1984.

³⁶ ЦГАДА, ф. 210, Столбцы Московского стола, док. 232.

 

от продления перемирия является неуплата дерптским епископом дани со своих владений, которые прежде принадлежали русским великим князьям и были уступлены прибывшим из-за моря немцам только под условием уплаты дани.

Далее Адашев и Висковатый ссылались на притеснения русских купцов в Ливонии, на захват и разорение русских концов в городах Риге, Ревеле (Таллин), Дерпте (Тарту) и Нарве, указывали на осквернение и разрушение протестантами православных церквей.³⁷ После неудачных попыток ливонцев оспорить требование о дани посольство вынуждено было принять русские условия. Перемирие было продлено на пятнадцать лет с условием выплаты юрьевской дани с недоимками за три года.³⁸ Дань определялась в размере одной марки с каждого человека. Гарантом уплаты дани объявлялась вся Ливония. Кроме того, ливонское посольство брало обязательство восстановить все русские концы в городах и церкви. Русские и ливонские купцы получали право свободной торговли в Ливонии и в Русском государстве. Ливония обязывалась не вступать в союз с королем польским и великим князем литовским и Швецией.³⁹

Однако ливонские феодалы не думали выполнять условий нового перемирия и искали поддержки со стороны Польши. В Дерптском епископстве велись вооруженные приготовления.

Если в Швеции и Дании уже в это время отдавали себе отчет в том, что конечной целью Русского государства являлось укрепление в Прибалтике и что вопрос о юрьевой дани был для него только выгодным поводом для вмешательства, то не менее хорошо понимали это и литовские и польские феодалы.

 

____________________________

³⁷ Виппер Р.Ю. Иван Грозный. — М-Л.: Издательство Академии Наук СССР, 1944.

³⁸Деятели Отечественной истории: библиографический справочник, Т. 1. М., 1997.

³⁹Королюк В. Д. Ливонская война. - М., 1954. - С. 109

 

2.2краткая характеристика Ливонской войны.

 

В январе 1558 г. русская армия перешла ливонскую границу. Разделившись на несколько отрядов, она глубоко проникла в страну и нагнала панику на ливонских феодалов. Очевидно, параллельно в Русском государстве велись приготовления к организации планомерного завоевания Прибалтики. При этом было крайне важно овладеть главными торговыми городами, такими как Нарва, Дерпт (Тарту), Рига и Ревель (Таллин). Опираясь на их мощные укрепления и используя поддержку тянувшегося к Русскому государству латышского и эстонского населения, можно было рассчитывать выдержать столкновение с враждебными государствами.⁴⁰

Однако до того, пока будет на самом деле предпринято планомерное завоевание Прибалтики, было важно скрыть свои планы и не допустить до консолидации всех сил ливонских феодалов, усыпить бдительность встревоженных январским походом 1558 г.⁴¹Литвы, Польши, Швеции и Дании. Покинув пределы Ливонии, Шиг-Алей с воеводами обратился к магистру с грамотой, в которой объяснялянварское вторжение невыполнением ливонцами условий перемирия и предлагал им признать свою вину и подчиниться требованиям русского правительства. Грамота Шиг-Алея, составленная, конечно, в Москве, должна была служить целям маскировки подготовляемого русским правительствомполного подчинения Ливонии.

 

 

 

 

 

 

 

___________________

⁴⁰Карамзин Н.М. Приятные виды, надежды и желания нынешнего времени // Карамзин Н.М. Сочинения. Т.2.–Л.: Художественная литература, 1984.

⁴¹Флоря Б. Н. Русско-польские отношения и политическое развития Восточной Европы во второй половине XVI - начале XVII вв. монография. М., 1976.

Тем же целям служило и приказание царя прекратить военные действия и заключить перемирие, данное в ответ на сообщение о направлении в Москву нового ливонского посольства.⁴²

События ближайших недель показали, что эти дипломатические шаги русского правительства дали прекрасные результаты. На открывшемся в марте 1558 г. ландтаге великому магистру Фюрстенбергу пришлось столкнуться не только с нежеланием ливонского рыцарства, но и ливонских городов воевать против русского государства.⁴³ Как рыцарство, так и города прямо призывали его искать соглашения с Русским государством. На необходимости уступок русскому государству и примирения с ним особенно настаивали Дерпт (Тарту) и Ревель (Таллин), а послы Риги прямо говорили о том, что рижане не считают своим долгом защищать всю Ливонию. В результате ландтагом было принято решение собрать 60 000 марок для уплаты дани русскому правительству.⁴⁴

Для прочного закрепления занятых районов за Русским государством было чрезвычайно важно не только сохранить на месте латышское и эстонское население, но и привлечь его на сторону русского правительства. И то и другое удалось достичь русскому командованию. На отошедших к России землях было уничтожено феодальное землевладение Ордена, епископата, монастырей, ликвидировался злейший враг прибалтийских народов — немецкая феодальная аристократия. Местное население получало серьезную материальную помощь.

 

 

 

 

_____________________

⁴²Александров Д.Н., Володихин Д.М. Борьба за Полоцк между Литвой и Русью в XII-XVI веках. - М., 1994..

⁴³Полосин И.И. Социально-политическая история России XVI - начала XVII в. М., Наука, 1963 г.

⁴⁴Соловьёв С. М. История России с древнейших времен, Т.6.— М., 2001.

 

 

С другой стороны, важно было немедленно наладить торговые сношения с европейскими странами через отвоеванный кусок балтийского побережья.

После падения Дерпта (Тарту) и Нарвы главной целью военных действий с русской стороны естественно становились овладение Ригой и Ревелем (Талином) и разгром орденской армии — главной военной силы в стране. Русские войска доходили до Ревеля (Талина) уже в августе 1558г.⁴⁵Дважды, в июле и августе этого года, П. И. Шуйский предлагал городу сдаться, обещая, что русское правительство сохранит вольности и привилегии города и ограничится лишь введением туда русского гарнизона и назначением наместника. Ревель (Талин), которому обещали помощь Дания, Швеция и Сигизмунд II Август, отказался от переговоров, а вскоре, с наступлением осени, русские войска прекратили наступательные действия. Русское наступление возобновилось в январе 1559 г., после того, как окончилась провалом попытка орденских войск перейти в октябре — ноябре 1558 г. в контрнаступление.⁴⁶

Главные военные действия должны были, по-видимому, развернуться весной и летом. О больших приготовлениях русского правительства к предстоящему новому походу в Ливонию сообщали своему правительству датские послы, находившиеся в это время в Москве. Судя по их сообщениям, русское командование предполагало развернуть военные действия не только на суше, но и на море. Успех их был, казалось, вполне обеспечен.⁴⁷ Русское наступление в январе — феврале 1559 г. с полной очевидностью показало слабость и неорганизованность противника. Городские укрепления Риги находились в плачевном состоянии, а гарнизон города был крайне незначительным.

___________________

⁴⁵ГотьеЮ.,Бахрушин С. Культурные и политические связи России и Англии в XVI–XVII веках // Истор. журнал –1941. – №12.- С. 14.

⁴⁶Деятели Отечественной истории: библиографический справочник, Т. 1. М., 1997.

⁴⁷Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописании ее главнейших деятелей. Кн. 1.- М. 1990.

 

Энергичная поддержка, оказываемая русской армии со стороны латышского и эстонского населения, служила гарантией прочности русских военных успехов.

При таких, казалось бы, необычайно благоприятных для Русского государства обстоятельствах, буквально накануне полного разгрома и подчинения Ливонии, в военных и политических планах русского правительства произошел неожиданный поворот. Ливонии было предоставлено продолжительное перемирие — с марта по ноябрь 1559 г.⁴⁸

Однако в Копенгагене не думали о войне с Русским государством. Датские дипломаты обещали ливонским феодалам только свое посредничество. Перемирие 1559 г. было заключено под влиянием группировавшихся вокруг Алексея Адашева участников «Избранной рады».⁴⁹

Перемирие 1559 г. было невыгодно для национальных интересов Русского государства. Ливонские феодалы получили совершенно необходимую им в военном отношении передышку. Впрочем, гораздо более серьезное значение имели последствия политические. Непрерывные поражения в ходе войны, сознание того, что помощь со стороны Империи, во всяком случае в ближайшем будущем, исключена, в чем лучше всего могло убедить ливонцев рассмотрение ливонского вопроса на Аугсбургском рейхстаге 1559 г., разочарование в возможности получить немедленную помощь со стороны Швеции и Дании, пока ограничивавшихся только дипломатическими представлениями,— все это способствовало усилению в Ордене польско-литовской партии, делавшей ставку на польско-литовский протекторат. ⁵⁰

________________________

⁴⁸Королюк В. Д. Ливонская война. - М., 1954. - С. 110 (АН СССР.)

⁴⁹Карамзин Н.М. Приятные виды, надежды и желания нынешнего времени // Карамзин Н.М. Сочинения. Т.2.–Л.: Художественная литература, 1984.

⁵⁰Виппер Р.Ю. Иван Грозный. — М-Л.: Издательство Академии Наук СССР, 1944.

 

 

Под ударами русских войск отсталая сословная организация страны распадалась, как карточный домик. Полный распад Ливонии был зафиксирован вильненским соглашением от 28 ноября 1561 г. Согласно его условиям все орденские владения переходили под совместную власть Литвы и Польши. Ливонский орден уничтожался. Последний великий магистр Ордена Г. Кетлер становился вассалам польского короля и великого князя литовского и получал в ленное владение герцогства Курляндское и Земгальское.⁵¹

Успехи русского оружия ускорили начавшийся распад «Кавалерского Тевтонского ордена в Ливонии». В июне 1561г на верность шведскому королю Эрику XIV присягнули города СевернойЭстляндии, в том числе Ревель. Ливонское государство прекратило существование, передав свои города, замки и земли под совместную власть Литвы и Польши.⁵² Магистр Кетлер стал вассалом польского короля и великого князя литовского Сигизмунда II Августа. В декабре в Ливонию были направлены литовские войска, занявшие более десяти городов. Со Шведским королевством московской стороне первоначально удалось достичь согласия (20 августа 1561г. в Новгороде с представителями шведского короля Эрика XIV было заключено перемирие на 20 лет).

Несмотря на разгром Ордена правительство Ивана Грозного стояло перед трудным выбором: либо уступить Прибалтику в ответ на ультимативное заявление Польши и Литвы (1560 г.), либо готовиться к войне против антироссийской коалиции (Швеция, Дания, Польско-Литовское государство и Священная Римская империя).⁵³

_______________________

⁵¹Александров Д.Н., Володихин Д.М. Борьба за Полоцк между Литвой и Русью в XII-XVI веках. - М., 1994

⁵²Послания Ивана Грозного // Подгот. текста ЛихачеваД. С, Лурье Я.С. Пер. Лурье Я.С. Ред.  Адрианова В. П. - М., 1951.- С. 385,388.

⁵³Зимин А.А., Хорошкевич А.Л. Россия времени Ивана Грозного. - М., Наука, 1982.

 

 

В декабре 1562г. в поход против Литвы выступил с 80-тысячным войском сам Иван IV. Русские полки в январе 1563г. двинулись на Полоцк, имевший выгодное стратегическое положение на стыке.⁵⁴

русских, литовских и ливонских границ. Осада Полоцка началась 31 января 1563г. Благодаря действиям русской артиллерии хорошо укрепленный город был взят 15 февраля. Попытка заключить мир с Литвой (с условием закрепления достигнутых успехов) не удалась.⁵⁵

Вскоре после победы под Полоцком, русские рати стали терпеть поражения. Литовцы, встревоженные потерей города, направили к московской границе под командованием гетмана Николая Радзивилла все наличные силы.⁵⁶

Сражение на р. Улле 26 января 1564г. обернулось тяжелым поражением для русской армии из-за предательства кн. А.М. Курбского, агента литовской разведки, передавшего сведения о передвижении русских полков.⁵⁷

На втором этапе война приняла затяжной характер. Борьба велась на несколько фронтов с переменным успехом. Положение осложнялось неудачными дипломатическими действиями и бездарностью военного командования. Неудачи во внешней политике привели к резкой смене внутриполитического курса. Многолетняя война привела к экономическому кризису. Достигнутые к 1577 г. военные успехи впоследствии не удалось закрепить.

 

______________________

⁵⁴Виппер Р.Ю. Иван Грозный. — М-Л.: Издательство Академии Наук СССР, 1944.

⁵⁵Карамзин Н.М. Письма к И.И. Дмитриеву 1785-1826 // Избранные статьи и письма. –М.: Современник, 1982.

⁵⁶Карамзин Н.М. Письма к И.И. Дмитриеву 1785-1826 // Избранные статьи и письма. –М.: Современник, 1982.

⁵⁷Курбский А. М. Сказания о великом князе Московском.-С.7.

⁵⁸ФлоряБ.Н.- Русско-польские отношения и политическое развития Восточной Европы во второй половине XVI - начале XVII вв.-М.,1976.

В 1578г. началось контрнаступление польских и шведских войск. Упорная борьба за замок Верден закончилась 21 октября 1578г. тяжелым поражением русской пехоты.⁵⁹

Россия теряла один город за другим. Перешел на сторону Батория герцог Магнус. Тяжелая обстановка заставила русского царя искать мира с Баторием, чтобы собрать силы и нанести летом 1579г. решительный удар по шведам.

Баторий определил направление главного удара не на разоренную Ливонию, где находилось еще много русских войск, а на территорию России в районе Полоцка – ключевого пункта на Двине.

Встревоженный вторжением польской армии в пределы Московского государства, Иван Грозный пытался укрепить гарнизон Полоцка и его боевые возможности. Однако эти действия явно запоздали.⁶⁰Осада Полоцка поляками продолжалась три недели. Защитники города оказали ожесточенное сопротивление, но, неся огромные потери и утратив веру в помощь русских войск, сдались 1 сентября Баторию.

После взятия Полоцка литовская армия вторглась в Смоленскую и Северскую земли. После этого успеха Баторий вернулся в столицу Литвы - Вильну, откуда направил Ивану Грозному послание с сообщением о победах и требованием уступки Ливонии и признания прав Речи Посполитой на Курляндию.

Готовясь возобновить военные действия в следующем году, Стефан Баторий опять предполагал наступать не в Ливонии, а на северо-восточном направлении. На этот раз он собирался овладеть крепостью Великие Луки, прикрывавшей с юга новгородские земли. И вновь планы Батория оказались неразгаданными московским командованием.⁶¹

____________________

⁵⁹ Виппер Р.Ю. Иван Грозный. — М-Л.: Издательство Академии Наук СССР, 1944.

⁶⁰ Карамзин Н.М. Письма к И.И. Дмитриеву 1785-1826 // Избранные статьи и письма. –М.: Современник, 1982. –С.81,82.

⁶¹Костомаров Н. И. Последние годы Речи Посполитой. - СПб., 1905. - С.21.

 

 

Русские полки оказались растянутыми по всей линии фронта от ливонского г. Кокенгаузена до Смоленска. Эта ошибка имела самые негативные последствия.

В конце августа 1580г. войско польского короля (48-50 тыс. человек, из них 21 тыс. – пехота) перешло русскую границу. Выступившая в поход королевская армия имела первоклассную артиллерию, в составе которой находилось 30 осадных пушек.

Осада Великих Лук началась 26 августа 1580г. Встревоженный успехами противника, Иван Грозный предложил ему мир, согласившись на очень значительные территориальные уступки, прежде всего передачу Речи Посполитой 24 городов в Ливонии.⁶² Также царь выразил готовность отказаться от претензий на Полоцк и Полоцкую землю. Однако Баторий посчитал предложения Москвы недостаточными, требуя всей Ливонии. По-видимому, уже тогда в его окружении вырабатывались планы завоевания Северской земли, Смоленска, Великого Новгорода и Пскова. Прерванная осада города продолжилась, и 5 сентября защитники полуразрушенной крепости согласились на капитуляцию.⁶³

Вскоре после этой победы поляками были взяты крепости Нарва (29 сентября), Озерище (12 октября) и Заволочье (23 октября).

В сражении под Торопцом было разбито войско кн. В.Д. Хилкова, и это лишило защиты южные пределы новгородской земли.

Польско-литовские отряды продолжили военные действия в этом районе и зимней порой. Шведы, взяв с великим трудом крепость Падис, положили конец русскому присутствию в Западной Эстляндии.⁶⁴

 

_____________________

⁶²Г.В. Форстена «Балтийский вопрос в XVI — XVII столетиях (1544 — 1648)» (Борьба из-за Ливонии.)- СПб., 1893.

⁶³Зимин А.А., Хорошкевич А.Л. Россия времени Ивана Грозного. - М., Наука, 1982,

⁶⁴Древнейшая разрядная книга М., 1901,-С. 197.

Третий этап - это в большей степени оборонительные действия России. В этом сыграли свою роль многие факторы: военный талант Стефана Батория, неумелые действия русских дипломатов

 

2.3Итоги и последствия войны

 

В январе 1582 года в Яме-Запольском (недалеко от Пскова) было заключено 10-летнее перемирие с Республикой Обоих народов (т. н. Ям-Запольский мир). Россия отказывалась от Ливонии и белорусских земель, но ей возвращались некоторые пограничные земли.

В мае 1583 года заключается 3-летнее Плюсское перемирие с Швецией, по которому уступались Копорье, Ям, Ивангород и прилегающая к ним территория южного побережья Финского залива. Русское государство вновь оказалось отрезанным от моря. Страна была разорена, северо-западные районы обезлюдели. Война была проиграна по всем статьям. Результатом войны и репрессий Ивана Грозного стали убыль населения (сократилось на 25%) и экономическое разорение страны. Следует отметить и тот факт, что на ход войны и её итоги повлияли крымские набеги: только 3 года из 25 лет войны не было значительных набегов.

По итогам Ливонской войны Россия потеряла часть северо-западных земель с городами Ям, Копорье, Ивангород и другими, земли обезлюдели, казна оказалась пуста. Но войска приобрели боевой опыт и новое вооружение, впервые в русской армии появились целые подразделения иностранных наемников, а под Москвой - Кукуева слобода, где обосновались иноземцы. Там будущий царь Петр и обретал свои первые знания по выводу

_______________________

⁶⁵ Костомаров Н. И. Последние годы Речи Посполитой. – СПб., 1905. - С. 16.

 ⁶⁶Карамзин Н.М. Письма русского путешественника. –Л.: Наука, 1984.

⁶⁷  История государства Российского: жизнеописания, IX - XVI вв. - М.,1996.

⁶⁸Из истории внешней политики Русского централизованного государства во второй половине XVI в.: Издательство академии наук СССР- М.,1954

 

России в "европейский концерт" и нашел "топор", которым и дорубил "окно в Европу".

2. Россия впервые ввязалась войну сразу с пятью противниками: Ливонией, Речью Посполитой, Швецией, Данией, Крымским ханством. Русские полководцы и государственные деятели получили опыт ведения многолетней военной кампании - война длилась четверть века. ⁶⁹

3. Во время Ливонской войны у России впервые начал действовать военный флот. Правительство Ивана Грозного пригласило на военную службу иностранного капера Карстена Роде. Корсарская эскадра датчанина захватила сразу шесть шведских кораблей.

4. В ходе Ливонской войны Московское государство в официальных документах впервые стало именоваться Россией, а Иван Грозный - "царем и великим князем всея Руси".⁷⁰

5. Русская армия научилась брать крепости и пользоваться осадной артиллерией, которая была введена в России лишь полвека назад. В мае-октябре 1558 года были взяты около двух десятков рыцарских замков и крепостей, в их числе Нарва, Нейшлосс, Дерпт, Нейгауз и другие. При этом русские научились оборонять и свои - шведы так и не смогли захватить Орешек, а поляки Стефана Батория - Псков.⁷¹

6. Неудачи в Ливонской войне вынудили Ивана Грозного ликвидировать опричнину, что давно советовало ему сделать ближайшее окружение и стало благом для земщины.

7. В ходе войны, подозревающий, что на него свалят ответственность за неудачи, перебежал к полякам князь Андрей Курбский, командовавший русской армией.

_____________________

⁶⁹Энгельман А. Хронологические изыскания в области русской и ливонской истории в XIII и XIV столетиях. – СПБ., 1858

⁷⁰Карамзин Н.М. Мысли об истории // Карамзин Н.М. Избранные сочинения. Т.2. –М.-Л.:Художественный литература, 1964

 ⁷¹Послание Ивана Грозного польскому королю Стефану Баторию(1581)

 

История сохранила полную взаимных упреков и оправданий переписку Курбского с Иваном Грозным, объясняющую тогдашние реалии и взгляды на царскую власть.

8. Опыт войны с поляками и шведами многому научил русских воевод и был использован против Крымского ханства.Многотысячная орда крымского хана Девлет-Гирея была наголову разгромлена в 1572 году воеводой Михаилом Воротынским в битве при Молодях, которую впоследствии назвали "неизвестным Бородином".⁷² Русские впервые применили мобильные оборонительные сооружения под названием "гуляй-поле" - связанные между собой укрепленные повозки и деревянные щиты на колесах, из-за которых стрельцы палили из пищалей по кавалерии.

9. Ливонская война была первой, где русские войска массово применили огнестрельное и артиллерийское оружие, создав подразделения стрельцов и пищальников с "огневым боем".⁷³

 

 

 

 

 

 

 

 

 

____________________

⁷²Соловьев С. М. История России с древнейших времен., Т.6.- М., 2001

⁷³Энгельман А. Хронологические изыскания в области русской и ливонской истории в XIII и XVI столетиях. – СПБ., 1858

 

Заключение

Мало кто знает на сегодняшний день о том, что первый русский царь, одна из самых неоднозначных фигур в отечественной истории – Иван VI (Грозный) чуть не стал польским королем, фактически обладателем земель половины Европы. Этот фак в наше время не заслуженно забыт и так же требует тщательного изучения. Сложно сказать,как бы повернулась история, если бы Иван Грозный стал правителем такого объединенного государства, насколько это было бы успешно, и какова была вероятность, что не наступила междоусобная война в государстве из-за различия культур и мировоззрения. Проанализировав все за и против, Иван IVвсе же отказался от заманчивого предложения - стать королем Польши и повлияла на это  масса причин, например таких как: проникновение другой религии в государство, что было категорически недопустимо. Но следствием данного решения, как и следовало ожидать, началась долгая, кровопролитная Ливонская война.

Достаточно сложно сказать, был ли выбор в пользу войны с Ливонией своевременным и верным. Однозначным представляется необходимость решения этой задачи для Русского государства. Важность беспрепятственной торговли с Западом диктовала необходимость Ливонской войны в первую очередь. Россия при Иване Грозном считала себя наследницей Руси Новгородской, Киевской и т.д., и поэтому имела полное право претендовать на земли, занятые Ливонским орденом. В определенный период полностью изолированная от Европы, окрепнув, Россия нуждалась в восстановлении прерванных политических и культурных контактов с Западной Европой. Восстановить их представлялось возможным только путем обеспечения высокого международного престижа. Наиболее доступный путь, к сожалению, лежал через войну. Причины, вызвавшие Ливонскую войну, оказались актуальными и впоследствии. Укрепиться на Балтийском побережье и поднять международный статус России старались все преемники Ивана Грозного, пока Петру Великому не удалось это сделать.

Последствия Ливонской войны затронули многие сферы жизни России. Многолетнее напряжение в хозяйстве привело к кризису экономики. Тяжелые подати привели к запустению многих земель: Новгородской, Волоколамского уезда и т.д. Неудачи в военных действиях, политическое инакомыслие рады, предательство некоторых бояр и многочисленные попытки их дискредитации со стороны противника, необходимость мобилизации общества стали причинами введения опричнины. Внешнеполитический кризис, таким образом, непосредственно отразился на внутренней политике государства. Социальные потрясения XVII века уходят корнями в эпоху Ивана Грозного.

Поражение в Ливонской войне серьезно уронило престиж царя и, в целом, России. В мирном договоре Иван IV именуется только «великим князем», он уже не «царь Казанский и царь Астраханский». В районе балтийского побережья сложилась совершенно новая политическая обстановка, в частности, Речь Посполитая была вытеснена из Ливонии шведами.

Ливонская война по праву занимает заметное место в истории государства Российского.

 

Список источников и литературы

 

Источники:

 

1.     Энгельман А. Хронологические изыскания в области русской и ливонской истории в XIII и XIV столетиях. – СПБ. 1858

2.     ЦГАДА, ф. 210, Столбцы Московского стола, д. 232.

3.     Послание Ивана Грозного Польскому королю Стефану Баторию(1581).

4.     Золотухиной Н. М. Курбский А. М. Сказаниео великом князе Московском.-М.2001.-С.4.

5.     Гейденштейн Р. Записки о Московскойвойне (1578-1582).Пер. с лат. –СПБ.1889.-С.312.

6.     9. Первое послание Грозного Курбскому (самое большое и значительное из произведений царя) (1564).- С. 17.

7.     10. Послание английской королеве Елизавете (1562).- С. 28.

8.     11. Послание шведскому королю Иоганну III (1569). –С. 36.

9.     12. Второе послание Курбскому (1577).- С.11-12.

10. Древнейшая разрядная книга -М., 1901, -С. 197.

11. Древняя Российская вивлиофика изд. 2.- М.,1790, ч. 12, С. 260; ч.; 13, С. 291,441.

 

 

 

 

 

Литература:

 

1.     Александров Д.Н., Володихин Д.М. Борьба за Полоцк между Литвой и Русью в XII-XVI веках. - М., 1994.-С. 286.

2.     Виппер Р.Ю. Иван Грозный. — М-Л.: Издательство Академии Наук СССР, 1944.-С 160.

3.     Готье Ю. и Бахрушин С. Культурные и политические связи России и Англии в XVI–XVII веках // Истор.журнал. – 1941. – №12.-С. 70.

4.     Деятели Отечественной истории: библиографический справочник, Т. 1. М., 1997. - 466с.

5.     Зимин А.А., Хорошкевич А.Л. Россия времени Ивана Грозного. - М., Наука, 1982.-С. 184.

6.     Из истории внешней политики Русского централизованного государства во второй половине XVI в. Издательство академии наук СССР.- М.1954.-С.154.

7.      История государства Российского: жизнеописания, IX - XVI вв. - М.,1996. - С.480. 

8.     Карамзин Н.М. Письма русского путешественника. –Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1984. –С.385.

9.     Карамзин Н.М. Приятные виды, надежды и желания нынешнего времени // Карамзин Н.М. Сочинения. Т.2.–Л.: Художественная литература, 1984. –С.437.

10. Карамзин Н.М. Мысли об истории // Карамзин Н.М. Избранные сочинения. Т.2. –М.-Л.1964.

11. Карамзин Н.М. Письма к И.И. Дмитриеву 1785-1826 // Избранные статьи и письма. –М.: Современник, 1982. –С.697с  

12. Кареев Н. И. Вопрос о религиозной ре­формации XVI века в Речи Посполитой в польской историографии.- СПб. 1885. - С. 57.

13. Костомаров Н. И. Последние годы Речи Посполитой. - СПб., 1905. - С. 512.

14. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописании ее главнейших деятелей. Кн. 1.- М.: Книга, 1990. –С.1069.

15. Полосин И.И. Социально-политическая история России XVI - начала XVII в. М., Наука, 1963 г. 297с.

16. Соловьёв С. М. История России с древнейших времен,.— М., 2001.Т.6-С.473.

17. Соловьев С.М. Сочинения. История России с древнейших времен. - М., 1989.-Т.7

18. Скрынников, Р.Г. История Российская. IX -  XVII в.в. – М., 1997. – С. 227..-С.480.

19. ФорстенаГ.В. «Балтийский вопрос в XVI — XVII столетиях (1544 — 1648)» Борьба из-за Ливонии. -СПб., 1893.-С.731.

20. Шефов Н. А. «Все войны мира. Русь. Московское Царство. Российская Империя.». — М.,2004.

21.Флоря Б.Н. - Русско-польские отношения и политическое развития Восточной Европы во второй половине XVI - начале XVII вв.-М.,1978.-С.303.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Источники:

1.                 «Акты Виленской археографической комиссии», т. VIII, Вильна, 1875 «Акты времени Лжедмитрия I».

2.                 Александренко В. Н. Материалы по Смутному времени на Руси XVII в. «Старина и новизна», кн. XIV. М., 1911

3.                 Александренко В. Н.Допол­нения к материалам по Смутному времени на Руси XVII в. «Старина и новизна», кн. XVII. М., 1914

4.                 Буганов В. И Разрядная книга 1475—1598 гг. М., 1966

5.                 Буссов К. Московская хроника. М.— Л., 1961.

6.                 Гейденштейн Р. Записки о Московской войне. СПб., 1889.

7.                  «Мемуары, относящиеся к истории Южной Руси», вып. 1. Киев, 1890

8.                 М. Коялович. Дневник последнего похода Стефана Батория на Рос­сию и дипломатическая переписка того времени. СПб.,. 1877.

9.                 Масса И. Краткое известие о Московии. М.— Л., 1937 «Описи царского архива XVI в. и архива Посольского приказа 1614 г.» М., 1960

10.            «Памятники дипломатических сношений древней России с державами иностранными», т. I. СПб., 1851; т. II. СПб., 1852

11.            «Русская историческая библиотека»,, т. VIII, СПб., 1884, т. XVI (Рус­ские акты Копенгагенского государственного архива). СПб., 1897 «Русско-ливонские акты». СПб., 1869

12.            «Сборник материалов по русской истории начала XVII в.» СПб., 1896 «Сборник Русского исторического общества», т. 137 (Памятники дип­ломатических сношений Московского государства с Польско-Ли­товским. 1598—1613). М., 1912

13.            Платонов С. Ф. Очерки по истории смуты в Московском государстве XVI—XVII веков: Опыт изучения общественного строя и сословных отношений в Смутное время / Послесловие М. В. Ходякова. — СПб.: Наука, 2013. — 400, [2] с. — (Русская библиотека). — 1000 экз. — ISBN 978-5-02-037134-7. (в пер.)

Литература:

 

21. Деятели Отечественной истории: библиографический справочник, Т. 1. М., 1997. - 466с.

22. Карамзин Н.М. Приятные виды, надежды и желания нынешнего времени // Карамзин Н.М. Сочинения. Т.2.–Л.: Художественная литература, 1984. –С.437.

23. Карамзин Н.М. Мысли об истории // Карамзин Н.М. Избранные сочинения. Т.2. –М.-Л.1964.

24. Карамзин Н.М. Письма к И.И. Дмитриеву 1785-1826 // Избранные статьи и письма. –М.: Современник, 1982. –С.697с  

25. Кареев Н. И. Вопрос о религиозной ре­формации XVI века в Речи Посполитой в польской историографии.- СПб. 1885. - С. 57.

26. Костомаров Н. И. Последние годы Речи Посполитой. - СПб., 1905. - С. 512.

27. «История России с древнейших времён до конца XVII века» под ред. ак. Л. В. Милова, М., 2007, сс. 512—514

28. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописании ее главнейших деятелей. Кн. 1.- М.: Книга, 1990. –С.1069.

29. Полосин И.И. Социально-политическая история России XVI - начала XVII в. М., Наука, 1963 г. 297с.

30. Соловьёв С. М. История России с древнейших времен,.— М., 2001.Т.6-С.473.

31. Соловьев С.М. Сочинения. История России с древнейших времен. - М., 1989.-Т.7

32. ФорстенаГ.В. «Балтийский вопрос в XVI — XVII столетиях (1544 — 1648)» Борьба из-за Ливонии. -СПб., 1893.-С.731.

33.            Шефов Н. А. «Все войны мира. Русь. Московское Царство. Российская Империя.». — М.,2004.

14.Флоря Б.Н. - Русско-польские отношения и политическое развития Восточной Европы во второй половине XVI - начале XVII вв.-М.,1978.-С.303.

15. Шмурло Е.Ф. История России IX-XX век. — Москва: Вече, 2005. — С. 154.

16. Зорин А.В. Александр Юзеф Лисовский: герой Смутного времени [Электронный ресурс] // История военного дела: исследования и источники. — 2012. — Т. III. — С. 1-203. <http://www.milhist.info/2012/10/26/zorin> (26.10.2012)

17. Платонов С.Ф. Москва и Запад в XVT-XVTI веках. — М., 1999; Он же. Борис Годунов. — М., 1999;

18.   Зимин A.A. В канун грозных потрясений: Предпосылки первой крестьянской войны в России. — М., 1986.

19.    Демкин A.B. Русское купечество XVII—XVTII вв.: города Верхневолжья. - М., 1990.

20.   Татищев В.Н. История Российская в 3 тт. — М., 2005 — Т.З; Щербатов М.М. История российская с древнейших времен в 7 тт. - СПб., 1770-1791. — ТТ. 6, 7.

21.   Платонов С.Ф. Борис Годунов. -М., 1999. С.109-110.

22.   Романов М.Ю. «Список стрелецких голов и сотников». — 2015. — Т. VII. — С. 265-290. 

 

Скачано с www.znanio.ru