Социальная принадлежность

Социальная принадлежность   Социальный   слой, Общество предъявляет индивидууму свои требования, постоянно вынуждая его поступать в соответствии с ними, это сложная, многосоставная структура, в сущности которой необходимо разобраться. Результатом одной из таких попыток является,   в   частности,   создание   модели   общества,   учитывающей   специфику различных   его   слоев.   В   основе   ее   лежит   предположение,   что   западные индустриальные   общества   в   отличие   от   примитивных   обществ   после   распада феодального   строя   характеризуются   глубокой   социальной   дифференциацией составляющих   его   слоев.   являющийся   основой дифференциации  общества, является  той   сферой, в  которой   осуществляются бесчисленные   процессы   социализации   и   где   начинаются   процессы   форми­ рования   личности.   Принадлежность   к   тому   или   иному   социальному   слою кардинальным   образом   влияет   на   биографию   личности.   "Социальная дифференциация   влияет   на   самые   основы   нашей   жизни.   Многослойная структура   общества   увековечивает   различную   степень   пользования   такими благами, как доходы, богатство, власть, статус (престиж, репутация, авторитет), стиль жизни, состояние здоровья, жизненные перспективы, число детей, круг интересов,   потребности,   место   и   район   проживания,   знакомства,   компании, досуг,   уровень   образования   и   развитие   способностей   (развитие   талантов), жизненные   возможности,   социальная   мобильность   и   —   "последнее,   но   не   в последнюю   очередь"   —   различные   возможности   получения   такой   работы, благодаря которой и возможны все эти блага"  Перечень этих факторов производит более чем убедительное впечатление — процессы социализации вплетаются в контекст этой многослойной социальной реальности, оказывающей на них решающее воздействие. Результат   этих   социологических   исследований,   о   котором   традиционная педагогика   и   теория   физического   воспитания   явно   не   имела   ни   малейшего представления, лишь с момента переориентации общественных наук в конце 60­х годов   стал  одной  из   кардинальных   тем   педагогики,   теории   спорта   и   вообще педагогики спорта. С тех пор почти не было другой проблемы, которая так же сильно   привлекала   бы   к   себе   внимание,   как   обусловленные   социальной спецификой  поведенческие   стереотипы  во  всем  разнообразии  их  проявления. Поспешность   и   решительность,   с   которыми   ученые   обратились   к   изучению специфики   социальной   структуры   общества,   явно   были   продиктованы реформаторскими   устремлениями   к   уравниванию   возможностей   всех   членов общества в использовании их творческого потенциала (см. разд.1). Круг проблем, связанных с многослойностью общества, действительно явился для исследователей благодатной областью для изучения вопросов, до сих пор не находивших   разрешения.   Так,   объектом   научного   анализа   стали   взаимосвязи между   социальным   слоем   и   языком,   эмоционально   окрашенным   поведением, ориентацией   на   рекорд   и   целевыми   установками   школы,   а   также   вопросы, имеющие   отношение   к   интеллектуальным   способностям,   сексуальным   и потребительским   запросам,   установкам   школы,   характеру   двигательной активности,   стилю   воспитания   и   многому   другому.   Большинство   ученых, исследующих социальную специфику процессов социализации, исходят из той оценки   социальной   стратификации,   для   которой   принадлежность   к   опре­ деленной профессии, уровень доходов, образование, полученное в школе, и визвестной степени место жительства представляются решающими критериями социальной принадлежности. Эта схема предполагает  деление социальных слоев на верхние, средние и нижние,   причем   более   тщательное   изучение   вопроса   позволяет   провести различия   между   этими   слоями.   Разумеется,   может   возникнуть   вопрос, соответствует   ли   эта   градация   уровню   сложности   современного индустриального общества и в какой степени на социальную принадлежность индивидуума влияет профессия отца, заработок и школьное образование? Недостаточная   дифференцированность   существующей   классификации связана с тем, что убедительная теория социальной стратификации пока еще является   делом   будущего.   И   поскольку   никто   не   хочет   ждать,   пока   такая многообещающая   теория   будет   создана,   приходится   удовлетвориться дихотомией общества на нижние и средние слои. Оба слоя отличаются разным качеством жизни, что выражается в несходстве работы, ценностных ориентации полученного   воспитания,   речевого   поведения,   социальных   жизненных перспектив и вообще круга общения. Опираясь   в   своих   рассуждениях   на   недостаточно   разработанные социологические   теории   социальной   стратификации   и   ограничиваясь рассмотрением прагматического аспекта этой проблематики, а именно вопроса о том,   какую  пользу  может   извлечь   учитель   физкультуры   из   результатов исследования проблем социализации, связанных с социальной стратификацией, мы все же можем обеспечить для себя, по меньшей мере, две возможности: во­ первых, получить общее представление о взаимосвязи между социальным слоем и   двигательной   активностью   и,   во­вторых,   ознакомиться   с   результатами исследований,   касающихся   преподавания   физкультуры   в   его   отношении   к стратификационно   обусловленной   социализации.   Вопросы   о   социологически релевантных   типах   поведения   современного   человека   в   контексте   его двигательной   активности   рассматривает,   например,   "социология   тела". Поскольку   эта   концепция   исследует   проблему   социальной   обусловленности физической   активности,   очевидно,   что   она   касается   и   стратификационной проблематики.   Используемая   ею   терминология   свидетельствует   об   этом   с неоспоримой ясностью. Аналогичных взглядов придерживается и М.Больтански (1976). Для него тело обусловлено   как   индивидуальными,   так   и   социальными   факторами.   Телесное бытие   человека   связано   с   самыми   различными   ценностными   критериями, нормами и принципами, отражающими специфику конкретного социального слоя. Тело   окружено   целой   системой   культурных   ценностей,   на   основе   которых возникает такой феномен, как этос тела. В отношении человека к своему телу, в осознании своей телесности и даже в самом знакомстве с фактом существования этой  телесности  различные  социальные   слои   явно   отличаются   друг  от  друга. "Интерес   и   внимание,   которые   индивидуумы   уделяют   своему   телу,   то   есть физическим проявлениям — приятным или неприятным — собственного бытия, а также своим собственным ощущениям удовольствия или неудовольствия, растут по   мере   того,   как   данный   человек   поднимается   по   лестнице   социальной иерархии..,   а   его   физическая   выносливость   и   физическая   сила,   то   есть   та польза, которую он может извлечь из собственного тела, уменьшается". Связанный   с   физической   активностью   "кодекс   хороших   манер"   как воплощение   правил   и   норм,   регулирующих   представления   о   двигательной активности и ее характер, позволяет, по мнению Больтански, сделать вывод оразличном   отношении   разных   социальных   слоев   к   этой   проблеме.   "Правила, существующие   в   низших   классах   общества   и   определяющие   характер высказываний о физических ощущениях демонстрации своего тела посторонним, в которых, с известными оговорками, существует много ограничений на это, точно также выражаются и в отношении к болезням и к разговорам о различного рода болезненных ощущениях, как и в отношении к сексуальности и ее проявлениям". Представители средних слоев с большим пониманием относятся к физической стороне своего существования, уделяя "культуре тела" больше внимания. Физическая   активность   и   отношение   к   физической,   телесной   природе человека наглядно проявляются и в отношении к проблемам здоровья, которое для современного человека, измученного стрессами и бешеным ритмом жизни, приобретает   все   большее   значение.   И   в   отношении   к   проблемам   здоровья, считает   Больтански,   наблюдаются   различия,   обусловленные   социально­ стратификационной спецификой. Кроме того, стратификационные различия проявляются и в совершенно иной сфере — в отношении к спорту. Представители средних и высших социальных слоев гораздо чаще занимаются спортом, чем люди, принадлежащие к низшим социальным   слоям.   Число   тех,   кто   никогда   не   занимался   спортом,   в   низших социальных слоях значительно выше, чем в более высоких. Также установлено, что   представители   более   высоких   социальных   слоев   затрачивают   больше времени на спортивную и игровую активность, чем представители низших слоев. Выясняется   также,   что   спортивные   интересы   представителей   различных социальных   слоев   качественно   отличаются   друг   от   друга.   Представителям высших   слоев   нравятся   одни   виды   спорта,   представителям   низших   слоев   — другие.   Можно   утверждать,   что   существуют   виды   спорта,   на   которые   у различных групп населения наложено табу. В качестве особого аспекта этого общего утверждения следует упомянуть еще и   о   том,   что   различия,   обусловленные   стратификационной   спецификой, наблюдаются и в системе большого спорта. Пфетч вместе со своими коллегами сумел   доказать,   что   среди   "спортивной   элиты"   количество   представителей высших   социальных   слоев   исключительно   велико.   Современный   немецкий рекордсмен   "все   чаще   является   представителем   высших   слоев   общества,   он преимущественно  протестантского  вероисповедания, учится  в высших  учебных заведениях,   очень   много   разъезжает...   Большой   спорт   —   это   своего   рода привилегия,   и   набор   его   участников   происходит   в   принципе   так   же,   как формирование любой элиты". Необходимость  того,   что   учитель   физкультуры   не   должен   оставаться равнодушным   к   такого   рода   результатам   эмпирических   исследований, обостряется  еще   и   тем   обстоятельством,   что   и   в   процессе   преподавания физкультуры в рамках совершенно особой институциональной структуры могут возникнуть   проблемы,   связанные   с   социальной   стратификацией.   Учитель физкультуры часто имеет дело с учениками, происходящими  из различных по своему   социальному   положению   семей.   "Нередко   моторные   навыки, приобретенные в процессе социализации детьми из низших социальных слоев, становятся настоящим препятствием для их обучения". Хотя в чисто количественном отношении данных эмпирических исследований относительно немного, можно считать доказанным тот факт, что двигательнаяактивность детей из рабочих семей ограничена по сравнению с представителями средних слоев. Такого рода сведения в спортивно­педагогической литературе почти всегда даются в форме рекомендаций учителю физкультуры в надежде, что, следуя им, учитель   сможет   оптимально   организовать   преподавание   физкультуры, познакомиться   с   ожидающими   его   трудностями,   не   будет   укоренять существующие недостатки преподавания с помощью "ложной" методики и сможет устранить   дефициты   социализации.   Так,   Преннер   заявляет   —   столь   же лапидарно, сколь и убедительно: "Для учителя физкультуры важно иметь в виду, что поведение учеников обусловлено влиянием социальных структур". Часто при этом   учителя   призывают   взять   на   себя   роль   "агента"   социализации,   в обязанности   которого   входило   бы   компенсировать   имеющиеся   недостатки моторной социализации. "Учитель физкультуры — прежде всего в начальных классах   школы   —   должен   учитывать  различные  уровни   развития   моторики   у детей  различного  социального происхождения. Поскольку моторика в большой степени зависит от упражнений, учитель физкультуры, создав благоприятные условия   для   обучения,   сможет   компенсировать   существующие   недостатки   в двигательной   активности   детей".   Между   тем   со   стороны   учителя   было   бы недальновидным   объяснять   возникающие   в   ходе   преподавания   трудности   и проблемы   только   социальной   принадлежностью   учащихся   и   на   этой   основе вырабатывать   свои   решения.   Социальное   происхождение   учеников   может, разумеется,  явиться  одним  из  препятствий   в  учебном   процессе,  и  оно  может послужить причиной в тех или иных случаях для определенных поведенческих стереотипов, но его значение нельзя  переоценивать, как это склонны делать некоторые   теоретики   социализации.   Было   бы   ошибкой   сводить   моторные качества   учеников   к   социальной   принадлежности,   поскольку   результаты исследований этого вопроса далеко не однозначны. Кроме   того,   за   каждым   индивидуумом,   на   что   указывает   антропология Песталоцци, необходимо признать наличие "внутренней силы", которая дает ему возможность   не   быть   "жертвой"   социальной   принадлежности.   Человек,   по Песталоцци, не только 'создание общества"; если бы это было не так, то учителю физкультуры   не   оставалось   бы   ничего   другого,   как   только   неустанно   латать прорехи социализации. Пол Следующим детерминантом социализации является половая принадлежность, что дает основания говорить о  половой специфики социализации. Необходимо обратить   особое   внимание   на   взаимосвязь   между   половой   и   физической социализацией.   Проблему   половой   социализации   мы   рассмотрим   в  четырех аспектах:   сделав   предварительные   замечания   общего   характера,   мы   осветим связь   между   полом   и   воспитанием,   затем   —   между   полом   и   преподаванием физкультуры, и в заключение вновь обратим свое внимание на взаимоотношения между полом и спортивной двигательной активностью. Сосредоточиваясь   на   этих   четырех   проблемных   аспектах,   мы,   надо признаться,   в   известной   степени   ограничиваем   диапазон   исследования.   Ведь если рассматривать тему пола во всей ее широте, нам бы пришлось выйти за рамки узко очерченного и обязательного для нас круга вопросов, связанных с теорией   социализации.   Проблематика   пола   ведет   к   постановке   широкихантропологических,   психологических,   биологических,   социологических   и, разумеется, педагогических проблем. Разумеется, не случайно, что в начале XVIII в. возникла антропология пола, наряду   с   которой   позже   зародилась   психология   пола,   развитию   которой способствовала   оживленная   дискуссия   вокруг   категории   роли.   В   недавнем прошлом изучением этой темы усиленно занялась социология, рассматривая ее с точки   зрения   половых   ролей.   Поводом   к   изучению   половой   проблематики первоначально   послужил   широко   понимаемый   вопрос   о   сущности   человека, которую   намеревались   изучать   с   точки   зрения   половой   принадлежности.   В соответствии с ней мужской и женский пол несет свое определение в себе самом — оно дано ему как бы самой природой. В качестве авторитетного свидетеля, подтверждающего справедливость такого взгляда, достаточно упомянуть Руссо: "Из этого твердо установленного принципа следует, что женщина, собственно, создана для того, чтобы нравиться мужчине. Если и мужчина, в свою очередь, должен нравиться  ей, то в силу менее  непосредственной  потребности  —  его достоинство состоит в его силе, он нравится единственно потому, что обладает силой.   Я   допускаю,  это  не   является   законом   любви,   это   закон  природы, выдержавший борьбу с ней". Согласно   этой   интерпретации,   половая   принадлежность   определяет   как способ   самовыражения   человека,   так   и   вообще   его   отношение   к   миру.   Такая точка   зрения   после   второй   мировой   войны   сумела   найти   сторонников   среди представителей   психологии   полов,   ориентирующейся   на   традиционные представления. Так, например, психолог Лерш утверждал (1947), что мужчина и женщина   определяются   различными   "тематиками   существования"   и   формами самоосуществления.   Только   результаты   культурно­антропологических исследований, как и данные, полученные в ходе изучения проблем социализации, доказали   несостоятельность   такого   рода   "истин",   которые   нередко способствовали распространению шаблонных представлений. Культурная антро­ пология и исследования в области социализации согласны с тем, что множество в сущности большинство констант, определяющих феномен пола, обусловлено не природой, как принято считать, а общественно­культурными факторами. В результате исследований в области культуры удалось убедительно доказать, что 'естественные различия" между двумя полами имеют свою культурную специфику. Обоим   подходам   удалось   подвергнуть   сомнению   это   носящее   более феноменологический   характер   представление   о   полярной   противоположности двух полов. На этом фоне и наш подход к проблеме получает соответствующую оценку.   В   дальнейшем   мы   исходим   из   того,   что   половая   принадлежность рассматривается нами в тесной связи с понятием "тело", что именно тело опреде­ ляет,   можно   ли   "отнести"   данное   человеческое   существо   к   мужскому   или женскому   полу.   Кроме   того,   пол   является   не   чисто   биологической,   но   в   не меньшей степени и социально­культурной категорией. Можно   предположить,   что   педагогика   спорта   попытается   исследовать проблематику   пола   как   одну   из   детерминант   социализации   в   области воспитания,   преподавания,   а   также   спортивной   и   игровой   двигательной активности. Она рассматривает эту тематику в социокультурном аспекте.Пол и воспитание Тема взаимосвязи между полом и воспитанием пользуется большим вниманием в   рамках   культурно­антропологических   исследований.   Если   придерживаться данных   Мид   (1928,   1970),   в   общем   виде   представляя   результаты   ее исследований,   то   можно   сказать,   что   она   опровергла,   в   частности, представление о существовании неизменных, во все времена и для всех народов одинаковых   методов   воспитания,   связанных   с   половой   спецификой.   Согласно полученным   ею   сведениям,   например,   мужчины   племени   арапеш   отличаются качествами, которые мы на основе наших культурных стереотипов назвали бы "типично"   женскими   и   материнскими.   Это,   прежде   всего,   относится   к практикуемым в отношении их методам воспитания — нежным, чутким, уступчи­ вым. Представление племени арапеш о ролевом характере мужчины и женщины не   сопоставимо   с   нашим,   более   того,   в   известном   смысле   оно   прямо противоположно ему. В то же время ему соответствует воспитание, учитывающее половую специфику, которое выражается в ритуалах инициации, в выполнении различных социальных ролей и т.д. Хотя всем культурам знакомо воспитание, учитывающее половую специфику, оно все же в разных культурах имеет различный характер. К такому простому выводу   приводят  основные,   главные  результаты  культурно­антропологических исследований. Если взглянуть на сферу нашей культуры, то Бильден, в частно­ сти (1982, с.177 и т.д.) в своем обзоре указала на важные практические методы воспитания, обусловленные половой спецификой. Она ссылается, например, на исследования,  которые   позволяют   говорить   о  начале  процесса  социализации, обусловленной   половой   спецификой,   уже   в   первые   недели   жизни   человека. Согласно   этим   данным,   мать   по­разному   относится   к   девочкам   и   мальчикам (например,   новорожденных   девочек   кормят   реже,   чем   мальчиков);   родители различно воспринимают новорожденных в зависимости от их пола. Так, согласно американским исследованиям, нередко родители впервые шесть месяцев жизни своих   детей   стараются   привить   первоначальные   моторные   навыки   именно мальчикам. Предположение, что родители  воспитывают  и  социализируют своих детей, ориентируясь   на   их   половую   принадлежность,   дополняется   данными исследований,   посвященных   поведению   трехмесячных   грудных   младенцев   и позволяющих сделать вывод, что матери чаще вступают в телесный контакт с девочками,   чем   с   мальчиками.   Мальчиков,   напротив,   всячески   побуждают   к расширению   их   мышечной   активности.   Эти   различные   установки,   видимо, формируют   совершенно   определенные,   формы   поведения   у   детей.   Если   в результате   частых   нежных   прикосновений,   поглаживаний   и   т.п.   у   девочек развиваются   такие   качества,   как   нежность,   общительность,   привязанность   и ласковость, то поведение мальчиков характеризуется моторной активностью и агрессивностью.   Матери   больше   поощряют   мальчиков   к   овладению пространством и тем самым вырабатывают у них такие качества, как способность к исследованию, самостоятельность и независимость. В этой возрастной фазе матери склонны уделять больше внимания девочкам, привязывать их к себе, что при определенных условиях не способствует воспитанию самостоятельности. Очевидно — если оценивать ситуацию в целом — уже в самые первые месяцы жизни   происходит   специфическая   для   разных   полов   социализация,   которая ведет   к   определенной   сексуально­ролевой   идентификации   обучающегося   иважным   источником   которой   является   его   телесная,   физическая   природа. Продемонстрируем это на примере игрового поведения в раннем детстве. "Уже очень рано мальчики в большей степени проявляют грубо­моторную мышечную активность,   которая   позже   включается   в   занятия   профессиональным   и любительским   спортом.   У   девочек   наблюдается   постоянный   интерес   к   тому, чтобы   "привлекать"   внимание.   Девочки   играют   главным   образом   с   куклами, имитируют   поведение   различных   лиц,   тем   самым   практически   они   проходят внутрисемейный идентификационный тренинг, они репетируют те роли, которые им   придется   играть   в   будущей   семье,   прежде   всего   роли   матери   и   ребенка, тренинг  в  области  межчеловеческого  общения.  Мальчики   играют  с  неживыми предметами, предпочитая игрушки технического характера, в предложенном им раскладе   ролей   они   выбирают   ту,   которая   связана   с   выполнением   мужских обязанностей, семейного или внесемейного характера, в значительной степени связанных   с   выполнением   конкретных   функций   (полицейский,   водитель автомашины, крановщик, пожарный)". Отсюда можно сделать следующий вывод: если верно то, что игровые формы оказывают решающее влияние на развитие и восприятие   детьми   предлагаемых   им   ролей,   то   это   "раннее   различие двигательной   активности,   специфический   подход   к   обусловленным   половой спецификой вопросам, разграничение детского мира в предвосхищении будущего разделения   труда   по   половому   признаку   означают,   что   девочки   и   мальчики, которые, казалось бы, живут в одном мире, развиваются в значительной степени в неодинаковых условиях". Если всерьез воспринимать все эти эмпирические данные, то, очевидно, что сексуально­специфическая   социализация   начинается   уже   с   первых   движений новорожденного,   получая   свое   развитие   благодаря   определенным   методам воспитания.   Кроме   того,   вполне   можно   предположить,   что   двигательная активность молодежи формируется под влиянием ее половой специфики. Пол и преподавание физкультуры В   отличие   от   других   дисциплин,   для   которых   половая   принадлежность учащихся   не   представляет   особо   острой   проблемы,   в   области   преподавания физкультуры постоянно возникают резкие противоречия. Совместное обучение постепенно становится "горячей темой", предметом всеобщего внимания. Проблематика  совместного   обучения   полов,  возникшая   не   позднее   XIX   в.  в связи   с   введением   всеобщего   "высшего   женского   образования"   и   уже   тогда воспринимавшаяся как в высшей степени щекотливая, привела, если упрощенно представлять   ситуацию,   к   расколу   дидактики   спорта   на   два   лагеря   —   одни выступили убежденными сторонниками совместного обучения, другие опасались, что   это   нанесет   непоправимый   вред.   На   примере   этих   крайних   позиций   в отношении   совместного   обучения   мы   хотели   бы   осветить   несколько   основных вопросов взаимосвязи между половой принадлежностью и преподаванием физ­ культуры. Мы   начнем   разбирать   эту   тему   с   аргументов   противников   совместного обучения.   Судя   по   данным   Пфистера   и   Брукса   (1980,   с.185),   противники совместного обучения физкультуре приводят следующие мотивы. 1)  в   своем   отрицании   совместного   обучения   они   приводят   традиционный аргумент о полярной противоположности мужчины и женщины. Поскольку, по их мнению,   оба   пола   отличаются   обусловленными   природой   несовместимымиформами существования, то и преподавание должно "способствовать развитию" этих   различий,   почему   сама   идеи   совместного   обучения   полов   не   подлежит обсуждению; 2) против совместного обучения в области физкультуры говорят и анатомо­ физиологические различия, проявляющиеся в различной способности к моторной активности.   В   силу   своих   физических   особенностей   женщины   не   способны заниматься   определенными   видами   спорта,   почему   и   не   рекомендуется   про­ водить совместное обучение девочек и мальчиков; 3)  часто   противники   совместного   обучения   в   области   физкультуры выдвигают   соображение,   что   мальчики   и   девочки   развиваются   различным образом,   в   силу   чего   приобретают   различный   уровень   развития   моторных навыков; 4)  чтобы исключить саму возможность совместного обучения физкультуре представителей   различных   полов,   противники   такого   обучения   говорят   о необходимости   закрепления,   консервации   конвенциональных  половых  ролей   в обществе.   Прототипом   такой   аргументации   можно   считать   высказывание Зайбольда:   "Мы   стремимся   дать   девочкам   такое   физическое   воспитание, которое обеспечило бы им как будущим женщинам здоровье, необходимое для того   чтобы   выдерживать   двойную   нагрузку,   выполни   и   домашние,   и профессиональные обязанности... физическое воспитание, которое помогло бы девочкам   обрести   способность   двигаться   и   держаться   в   соответствии   с присущими нашей культуре представлениями о женственности"; 5)  выдвигаются   против   совместного   спортивного   обучения   полов   и соображения этического порядка. В пользу раздельного занятия физкультурой и спортом говорят, по мнению его сторонников, моральные опасности, связанные с совместным   обучением.   Подтверждением   этой   позиции   может   служить высказывание   Дима:   "Страстный   интерес   человека   к   занятиям   спортом   —это шутка   природы,   заботящейся   о   том,   чтобы   поддерживать   молодого   человека, достигшего   половой   зрелости,   в   состоянии,   одновременно   щадящем   и формирующем   его   телесные   силы,   предохраняя   их   от   преждевременного растрачивания   в   половой   жизни".   Обеспокоенность   тем,   что   совместное обучение полов физкультуре может стимулировать преждевременное развитие сексуальности   и   стереть   грани   стыдливости,   существующие   между   полами, является   основой   "морального"   отрицания   совместного   преподавания физкультуры. Не кажутся ли эти аргументы слишком убедительными, чтобы им можно было  достаточно  решительно  противиться?  Сторонникам совместного обучения   они   вовсе   не   кажутся   такими!   Наоборот,   они   считают,   что   более убедительные и научно обоснованные доводы — на их стороне. Поэтому   они   противопоставляют   доводам   своих   противников   данные культурно­антропологических   исследований,   опровергающие   тезис   об универсальной   полярности   полов;   научные   публикации,   оспаривающие   низкий уровень   двигательной   активности   женщин   по   сравнению   с   мужчинами   и обусловленные   половой   спецификой   различия   в   развитии   полов;   отрицают традиционный   расклад   половых   ролей,   ведущий   к   упрочению   существующей половой   дискриминации.   И,   наконец,   выдвигаются   сомнения   в   отношении убедительности "моральной" точки зрения. Наметившиеся   с   определенного   времени   изменения   в   общих   моральных представлениях   о   школьном   спорте,   в   результате   которых   ученикам   была предоставлена   большая   свобода   и   возможность   непринужденногосамовыражения, разумеется, крайне осложняет ситуацию, в которой находятся противники   совместного   обучения   физкультуре.   Не   так­то   просто   стало игнорировать и аргумент, согласно которому совместное обучение разнополых детей физкультуре способствует лучшему узнаванию полов в ходе преподавания физкультуры, в результате чего снимаются ненужные барьеры стыдливости. Если   противопоставление   мнений   противников   и   сторонников   совместного обучения физкультуре разных полов и имеет какой­то смысл, то он заключается в   следующем   —   возражения,   выдвигавшиеся   против   совместного   обучения   и находившие себе опору во взглядах, высказывавшихся в XIX в. от Шписа до Яна и в XX в. от Дима до Мёкельмана, перед результатами новейших исследований представляются несостоятельными. Поэтому неудивительно, что в современной дискуссии   вокруг   этой   проблемы   число   противников   совместного   обучения сокращается.   В   настоящий   момент   в   спортивно­педагогической   литературе сторонники совместного обучения составляют большинство, что вовсе не всегда должно   совпадать   с   мнением   учащихся.   Лутц,   например,   в   результате   своих эмпирических   исследований   установил,   что   из   числа   опрошенных   учеников   и учениц только 29% высказалось в пользу совместного обучения, 42% — против, а 29%   не   высказали   определенного   мнения,   причем   были   отмечены   различия, связанные с возрастом. Все   это   не   меняет   общего   результата,   выражающегося   в   том,   что   число сторонников совместного обучения в педагогике спорта постоянно растет. Это можно объяснить в первую очередь существованием таких особенно ценимых в наше время целей обучения, как коммуникабельность, партнерские отношения, терпимость,   готовность   помочь,   овладение   навыками   социально­корректного поведения, чуткость и т.д. Тот, кто хотел бы способствовать развитию такого рода   "добродетелей"   в   результате   раздельного   спортивного   обучения, столкнулся   бы   с   непростительным   противоречием.   Одновременно   с   этим сторонники   совместного   обучения   физкультуре   разнополых   детей   надеются избавиться от традиционно заимствованных шаблонов в отношении к половым ролям.  Именно   поэтому  за  последние   пять   лет  усиленно  проводятся  экспери­ менты   в   области   совместного   обучения   физкультуре   представителей   разных полов,   испытываются   методические   приемы,   направленные   на   разрушение традиционных   половых   ролей.   Почти   все   результаты   исследований, проводившихся   в   этой   сфере,   свидетельствуют   о   том,   что   такой   подход сопряжен с трудностями, причина которых заключается до известной степени и в учителе   физкультуры,   поскольку   он   воспитан   и   социализирован   в   рамках традиционных представлений о половой специфике. Занятия спортом и половая принадлежность Тот   факт,   что   спортивная   двигательная   активность   во   всем   многообразии своих проявлений часто определяется представлениями о половой специфике, наглядно   продемонстрирована   Хайнеманом.   Это,   во­первых,   низкий   уровень участия женщин в занятиях спортом, причем представители средних социальных слоев   однозначно   составляют   большинство   активно   занимающихся   спортом. Согласно   данным   Хайнемана,   незначительное   участие   женщин   в   занятиях спортом можно объяснить тем, что "требования, типичные для спорта в нашем обществе, не соответствуют двигательному потенциалу многих женщин, и спорт,— как в силу своих требований, так и в результате особой половой сущности женщины — обладает весьма низкой привлекательностью с ее точки зрения". Во­вторых,   очевидно   разделение   спорта   на   типично   мужские   и   типично женские виды. В пользу этого высказывается, в частности, Бейтендейк, стоящий всецело   на   почве   феноменологической   философии.   В   своей   работе   "Общая теория   человеческого   поведения   и   движения"   Бейтендейк   предлагает антропологическую   легитимацию:   "Движение   обретает   мужское   выражение, коль   скоро   порождающий   его   импульс   направлен   на   преодоление   какого­то препятствия...   Мужское   поведение   носит   ярко   выраженный   реактивный характер...   Женское   поведение   носит   преимущественно   характер   процесса, двигающегося   по   функционально   обусловленному   кругу".   Конечно,   нельзя игнорировать   половую   специфику   занятий   спортом.   И   олимпийский   свод спортивных правил, и прочие, ориентирующиеся на международные спортивные нормы критерии, согласно которым проводятся соревнования, свидетельствуют о том, что определенные виды спорта являются бесспорно "мужским делом" (виды спорта,   связанные   с   борьбой,   требующие   физической   силы,   а   также легкоатлетические   дисциплины,   такие,   как,   например,   метание   молота,   бег   с препятствиями и т.д.). И, уступая мужчинам в чисто количественном отношении, женщины   преобладают   в   тех   видах   спорта,   которые   связаны   с   эстетической оценкой (например, художественная гимнастика, синхронное плавание). Правда, в настоящее время замечаются определенные признаки изменений в этой   области,   на   которые   указывают   растущее   число   женщин,   занимающихся спортом,   и   их   "проникновение"   в   'бастионы"   мужчин.   Так,   например,   в легкоатлетический   комплекс   соревнований  на   Олимпийских   играх   1984   г.   для женщин был включен бег на 3000 м и марафонский. Это — замена пятиборья семиборьем, продолжающаяся популярность футбола у женщин, выражающаяся в   проведении   первого   чемпионата   на   кубок   мира,   а   также   введение современного   пятиборья   для   женщин.   Все   это   доказывает   известное сглаживание   различий   между   мужчинами   и   женщинами,   занимающимися спортом. Вследствие этого ослабевает влияние полового фактора. Однако нельзя забывать о том, что как в большом спорте, так и в спортивных занятиях на  досуге и школьной физкультуре различия между детьми, обусловленные половой  спецификой, существуют. Пол вне всякого сомнения является существенным фактором  физической социализации. Он в столь же "ограничивающей" мере влияет на физическую  цивилизацию, как культурные, общественные и социально­стратификационные особенности