Справка по результатам АКР в начальной школе.

Справка  по результатам АКР за 1 полугодие 2017­2018 уч.  года во 2 – 4­х классах МОУ Климоуцевская СОШ.         Согласно плану ВШК с 18.12.2017  по 28.12.2017 уч.  г  в МОУ  Климоуцевской СОШ были проведены АКР с целью отслеживания уровня  освоения программного материала за 1 полугодие 2017/18 уч.года.           Были даны 9 контрольных работ: ­ по русскому языку (2,3, 4 классы) ­ 3,  ­ математике (2, 3,4 классы) ­ 3, ­ технике чтения (2, 3, 4 классы) ­ 3.       Выбор данных предметов был обусловлен следующими причинами: ­ во 2 классе – введение оценочной системы; ­ в 3 классах – отслеживание по основным предметам уровня УУД; ­ в 4 классах – прогнозирование итоговых результатов в выпускных классах.      Тексты контрольных работ были взяты из  школьного банка  административных  измерителей и согласованы с руководителем МО  начальных классов.      В большинстве своем измерители позволили с достаточной долей  объективности оценить уровень усвоения учащимися образовательных  программ по обследованным предметам.  Уровень сформированности грамотного письма изучался при помощи     Русский язык. контрольного диктанта во 2­4  классах. УО­87%, КО­37%.(входной контроль УО­64%,КО­40%).            В сравнении с результатами входного контроля наблюдается  следующая динамика  результатов.  УО вырос на 17%,  КО – снизился на 3%. Русский язык.                 с с а л К                     2 е с с а л к В               7               и л а с и П                   6 Результаты  1  полугодия 5 3 4 2   . ч у б о %                 Учитель   . ч а к %     1 2 2 1 84% 50 Шевчук  ч у б о %     . ч а к %       Результаты  входного  5 3 4 2   0 3 2 2 72 42 3 4 5 7 5 5 19 16 1 1 3 0 1 3 2 3 7 0 2 60% 20 % 40 % 3 81% 37 % 100 % % 60 % 60 % 64 % % 20 % 60 % 40 % % Т.Г. Пашкина  О.Ф. Афанасьева Г.В. 0 0 0 1 3 7 2 0 4 2 2 6        Анализ контрольного диктанта, проведенного во 2­ 4­х классах, позволяет сделать следующие выводы: 6 учащихся 2­4 классов успешно справились с  контрольным диктантом, качество составило 37%.       3ч – 19% учащихся выполнили работу без ошибок, 3 ч – 19% допустили   по 1 – 2 ошибки.      Лучшие результаты среди 2­4­х классов показали учащиеся 4 кл. (уч.  Афанасьева Г.В.. – 100% ­ 40%).      Хорошие результаты у учащихся 2  кл. (уч.Шевчук Т.Г.­ 84%; ­50%)).      Это говорит о кропотливой  систематической работе  учителей   Афанасьевой Г.В. и Шевчук Т.Г.  над орфограммами, умении найти  эффективные приемы, способствующие выработке орфографической  зоркости у уч­ся, об использовании различных форм и методов  индивидуальной работы со слабоуспевающими детьми.      Низкий процент обученности и качества с контрольным диктантом   показали учащиеся 3 класса ­ УО­  ­60%, КО­  ­20% (учитель Пашкина О.Ф.)       Это говорит о том, что учитель 3 класса Пашкина О.Ф. не смогла  оптимально организовать индивидуальную работу с учащимися по  повторению основных тем курса, не использовала индивидуально­ дифференцированный подход в обучении. Все это отразилось на ЗУН  учащихся.                                          Анализ ошибок.    Анализируя ошибки, допущенные учащимися 2­4­х классов, следует  отметить, что хорошо усвоены темы «Правописание парных согласных»,  «Сочетания жи, ши, чк, нщ», «Имена собственные», «Перенос слов».  Кл. и л а с и П   , е н р о к   в   я а н с а л г .   я а н р а д у з е Б   я а 4 м е 3 я р е 4 в о р п 6 5 5 16 80% м е и н е р а д у 2 3 4 в о л с   с о н е р е П 0 0 0 %   е ы н н е о в д У е ы н с а л г о с 4 0 0 25%   а н е м И е ы н н е в т с б о с ­ 2 0 12%   , к с у п о р П   а н е м а з . я и н е ж а к с и 1 3 3 44% Диапазон ошибок по русскому языку широк, но большинство ошибок носят  частный характер. Типичными для 2­4­х  классов являются:       ­правописание безударной гласной в корне, проверяемой ударением (11  человек допустили ошибки, что составило 80%),        ­удвоенные согласные (4 человека­ 25%) Вызывает тревогу большое количество ошибок на замену и пропуск букв во  всех 3­х классах (7 человек­44%), что говорит о слабой работе по развитию  фонематического слуха и зрительного внимания к звуко­буквенному составу  слова, низких навыках самоконтроля.         Учителям 2­4­х  классов следует обратить внимание на оформление  работ, очень много исправлений, недописанных строчек. На основании вышеизложенного рекомендуется: 1 Отметить положительную работу учителей Афанасьевой Г.В. И Шевчук Т.Г. по повторению и закрепление изученного материала. 2   Учителям 2­4­х классов вернуться к повторению ключевых тем курса,  предусмотренных программой:  «Фонетика. Звуки и буквы»,  «Состав  слова»,  «Правописание безударной гласной в корне слова»,  «Правописание парных согласных в корне слова»,  «Правописание  непроизносимой согласной», «Словосочетания», «Правописание  предлогов и приставок». . 3 Учителям начальных  классов уделять больше внимания развитию у  детей фонематического слуха, навыкам самоконтроля,  звуко­  буквенному составу слова; обратить внимание на работу над  каллиграфией, над соблюдением орфографического режима. 4 Рассмотреть ошибки, допущенные в контрольных работах учащихся  2­ 4­х классов на заседании МО и наметить коррекционную работу по  ликвидации пробелов в знаниях Математика.              Математическая подготовка учащихся 2 ­ 4 классов анализировалась по  уровню сформированности вычислительных навыков сложения и вычитания в  пределах 1000,  навыков сложения, вычитания, умножения и деления  многозначных чисел и навыков решения составных задач. Получены  следующие результаты: УО­82%, КО­41%. В сравнении с результатами входного контроля наблюдается отрицательная   динамика  результатов за 1 полугодие  2017/18уч.г.                                                 УО снизился на 7%,  КО ­ на 7%.                            е с с а л к В               7 5 7 и л а с и П                   7 5 5 19 17   с с а л К                     2 3 4 Ито го Результаты  1  полугодия 5 3 4 2   . ч у б о %                 Учитель   . ч а к %     2 1 2 5 1 0 1 2 3 2 2 7 1 86% 43 % 2 60% 20 % 60 % 3 82% 41 % 100 % 0 Шевчук  Т.Г. Пашкина  О.Ф. Афанасьева Г.В. Результаты  входного  5 3 4   1 0 3 4 1 3 0 4 4 1 3 8 2 1 1 0 2 ч у б о %     . ч а к %       86 % 80 % 100 % 89 % 28 % 60 % 50 % 48 %   Анализ контрольных работ, проведенных  во 2 – 4 ­х классах,  позволяет сделать следующие выводы: 7 учащихся, что составило 41%,  успешно справились с контрольной работой   5ч – 30% учащихся выполнили работу без ошибок, 2 ч – 12%  допустили  по 1 – 2 ошибки.            Лучшие результаты среди 2­ 4­х классов показали учащиеся 4 кл. (уч.  Афанасьева Г.В. 100%­60%).            Хорошие результаты у  уч­ся 2 кл. ( уч. Шевчук Т.Г. 86%­43%).             Это говорит о том, что  учителя Афанасьева Г.В. и Шевчук Т.Г. в  системе работали над совершенствованием математической подготовки  учащихся в период организации повторения учебного материала с учетом  рекомендаций по результатам входного контроля.           Вместе с тем,  произошло снижение результатов во 3 классе (уч.  Пашкина О.Ф. ­ УО­60%, КО­20%). В сравнении с входным  контролем  КО  снизилось на 40%.             Это говорит о том, что работа учителя Пашкиной О.Ф. со  слабоуспевающими учащимися велась не на должном уровне: не учитывались пробелы в ЗУН учащихся, не было системы работы по предупреждению  ошибок.                             Анализ ошибок. Кл.      и л а с и П н и ч и л е в   е и н е н в а р С Решение  задачи Выбо р дейс твия Ошиб ка в вычис лении   х а л е д е р п   в   е и н а т и ч ы В 0 0 0 1 ­ 0 0 1 е и н е л е д и     е и н е ж о н м У 0 0 1   х а л е д е р п в   р у г и ф х и к с е ч и р т е м о е г   е и н е о р т с о П 2 3 4 0 2 ­ 2 1 ­ 0 0 ­ 7 5 5 17 2 3 2 41% 3 3 2 46% 11% 17% % 2 0 ­ 11% Анализируя ошибки, допущенные учащимися 2­ 4 ­х классов в ходе  выполнения контрольной работы, следует отметить, что хорошо усвоены темы «Вычислительные навыки при выполнении математических действий»           Но вместе с тем,  большое количество ошибок было допущено по темам: «Арифметические действия в пределах 100,1000»,  «Построение  геометрических фигур», «Решение простой задачи», «Сравнение величин».   Это говорит о слабой  работе учителей 2­4 классов  по формированию у  учащихся принципа построения натурального ряда  в пределах ста, выяснению отношения существующего между  числами ряда, умению сравнивать числа.  Недостаточно прочно отработаны приёмы работы учащихся с таблицами  сложения и вычитания, умножения и деления  на этапе доведения навыков до  уровня автоматизма.   Не всегда  тщательно продумываются эффективные приемы и формы  работы над задачей. Контрольная работа для 4 классов была составлена на основе требований  к уровню подготовки выпускников начальной школы в форме тестов. Она  включала 5 тестовых заданий          Без ошибок выполнили работу 2 человека, что составило ­ 40 %, 1  человек ­20% выполнил работу с 1 ошибкой.  Лучшие  результаты показали учащиеся 4 кл. – УО­100%,  КО­60%. (уч.  Афанасьева Г.В.).     Хорошо справились с работой учащиеся 2 кл. – УО­86%, КО­43 %.  (уч.Шевчук Т.Г.).  Это говорит о том, что работа над ключевыми темами курса математика проведено на должном уровне, правильно был распределен материал  повторения во времени в зависимости от состояния ЗУН уч­ся класса,  использовался индивидуально – дифференцированный подход в обучении.   Низкие результаты показали учащиеся 3 кл. УО­60%, КО ­ 20% (уч.  Пашкина О.Ф.). В сравнении с входным контролем наблюдается снижение  результатов (УО на 20%, КО – на 40%). Анализ ошибок. Анализируя результаты контрольной работы и ошибки,  допущенные  учащимися 2 4­х классов, следует отметить, что на достаточном уровне  усвоены темы:  Название, последовательность и запись чисел от 0 до 1 000 000   Сравнение многозначных чисел   Сложение и вычитание многозначных чисел   Умножение и деление чисел    Устные и письменные вычисления с натуральными числами    Определение порядка выполнения действий в числовых выражениях  Большое количество ошибок было допущено на:  Решение текстовых задач арифметическим способом         Недостаточно хорошо у уч­ся 2­ 4­х классов сформировано умение  решать составные задачи арифметическим способом.    Рассмотренные ошибки свидетельствуют о том, что ученики, не  справившиеся с решением задач,  не смогли представить себе жизненной  ситуации, отраженной в задачи, не уяснили отношений между величинами в  ней,  зависимости между данными и искомыми, а по этому,  просто  механически манипулировали числами. На основании вышеизложенного рекомендуется:   1.  Отметить положительную работу учителя 4 класса  Афанасьевой Г.В.  по  привитию глубоких знаний по математике. 2.  В целях совершенствования вычислительных навыков,  учителям  начальных классов тщательно отрабатывать навыки табличного сложения и  вычитания, умножения и деления,  доведя их до  автоматизации, и на их  основе добиваться высокого уровня усвоения соответствующих приемов  сложения и вычитания, умножения и деления  в пределах 100­ 1000 .  Продолжить  работу по  анализу и решению задач, совершенствовать умение   правильно оформлять задачу (наименования, пояснения, ответ).  3.  Учителям 4­х классов в целях повышения уровня математической  подготовленности учащихся  тщательно продумывать эффективные приемы и  формы организации работы над задачей, которые способствовали бы развитию мышления, совершенствовать умения решать составные задачи всех изученных видов, включая задачи на нахождение периметра, площади, вести  индивидуальную и дифференцированную работу по повторению пройденного  материала с учетом пробелов в ЗУН учащихся, совершенствовать алгоритм  вычислений. Для устранения пробелов в знаниях математической  терминологии необходимо чаще «читать» примеры (числовые выражения,  неравенства) с использованием терминов, записывать примеры под диктовку  учителя (учащихся), составлять примеры по заданию учителя (учащихся) с  использованием математической терминологии. 4.  Учителям начальных  классов формировать навыки самоконтроля,  систематически работать над развитием логического мышления, используя  наглядный материал, задачи на  смекалку. Для слабых учащихся использовать  задачи с шаблонами. 5.  Все ошибки, допущенные в контрольной работе уч­ся 2 ­ 4­х классов  рассмотреть на заседании МО и наметить коррекционную работу по  ликвидации пробелов.                                                       Чтение.        Уровень сформированности  навыка чтения  у учащихся начальной школы изучался при помощи проверки техники чтения.        Проверку осуществляли учителя начальных классов Шевчук Т.Г.,  Пашкина О.Ф.,Афанасьева Г.В. Тексты для проверки брались из набора текстов проверки навыков  чтения в  начальной  школе, которые соответствовали программным  требованиям и возрастным особенностям учащихся  2­ 4–х классов.       Результаты проверки техники чтения свидетельствуют о том, что 87 %  учащихся 2­4­х классов успешно справились с ней, качество обученности  составило 75 %.      В  сравнении с результатами проверки техники чтения на  входным  контроле наблюдается положительная динамика результатов УО вырос на 4  %, КО ­ на 31 %.    Результаты               с с а л К                     2 3 4 е с с а л к В               7 5 7 и л а т и Ч                 7 5 6 19 18 5 4 2 3 9 4 2 1 1 4 3 0 1 2 2 1 1 0 3 2     % % .   ч     у . ч б а о к 86 % 88 % 86 % 87 % 72 % 79 % 75 % 75 %             Учитель Шевчук  Т.Г. Пашкина  О.Ф. Афанасьева Г.В. 5   3 1 3 7 Результаты 4 3 1 1 0 2 2 2 2 6     % %     ч   . у ч а б к о 86% 43 % 80% 40 % 83% 50 % 83% 44 % 2 1 1 1 3          Стабильно высокие результаты показали ученики  4 класса УО­86%, КО­ 75%, (уч. Афанасьева Г.В.). Высокие результаты  у учащихся 3  кл. УО ­ 88%,  КО ­ 79% (уч.Пашкина О.Ф.),  Хорошие результаты показали ученики 2 кл. УО – 86%,  КО­ 72% (уч.  Шевчук Т.Г.).Это стало возможным благодаря тому, что учителя начальных  классов Афанасьева Г.В., Пашкина О.Ф., Шевчук Т.Г. используют на уроках   оптимальные формы, приемы, методы, позволяющие совершенствовать навык  чтения.             Большинство учащихся 2­4 классов читают в соответствии с  установленными программой нормами  и превышают ее (13ч – 72%)  Однако,  2 чел., что составляет 11%  не справляются с нормой (см. табл.). Анализ ошибок. Анализируя причины ошибок, допущенными учащимися в ходе  проверки техники чтения, можно выделить наиболее существенные из них,  такие как: ­ недостаточный уровень сформированности у учащихся потребности в  ежедневном чтении; ­ снижение интереса к чтению вообще и особенно к чтению вслух. Учителями слабо используются новые технологии при проведении  уроков литературного чтения и внеклассного чтения, не решена проблема  обучения навыкам правильного орфоэпического чтения. Допускаются  ошибки, которые сводятся к нечеткому и неверному произношению  окончаний, отсутствию пауз между словами, неправильной постановке  ударений в словах.  Неэффективно решается вопрос об обучении  выразительному чтению.       Исходя из вышеизложенного, рекомендовано: 1 Учителям начальных  классов в целях ликвидации и предупреждения  пробелов по составляющим техники чтения необходимо продолжить  работу по выработке навыков безошибочного, беглого, осознанного,  выразительного чтения. 2 Для выработки темпа чтения, соответствующего программным  требованиям использовать разнообразные приемы, технологии,  выделять время на уроке для  специальных тренировочных упражнений.  3 Учителям начальных  классов осуществлять постоянный контроль за  техникой чтения, вести строгий учет пробелов, наглядно отражать  динамику овладения учащимися приемов чтения; установить связь с  родителями и библиотекарем школы. 4 Продумать систему работы по выработке у детей художественного  вкуса, читательского интереса, любви к чтению. 5 Рассмотреть результаты АКР на заседаниях МО нач.кл. и наметить  систему мероприятий, направленных на ликвидацию пробелов в знаниях уч­ся. 6 Данную справку довести до сведения всех учителей начальных классов  на январском заседании МО начальных классов. Выработать систему  мер по повышению результатов техники чтения. 26.12.2017г.                                                          Рук.МО нач.кл.   _________/Козлова М.К./