Статья: неуспеваемость школьников: историко-педагогический аспект

Суслова Дарья Владимировна SuslovaDariaVladimirovna Лесосибирский педагогический институт –  филиал федерального государственного  автономного образовательного учреждения  высшего образования «Сибирский федеральный университет» Lesosibirsk pedagogical Institute –  branch of the Federal state  Autonomous educational institution  higher education «Siberian Federal University» НЕУСПЕВАЕМОСТЬ ШКОЛЬНИКОВ: ИСТОРИКО­ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ UNDERACHIEVEMENT IN SCHOOLS: A HISTORICAL­ PEDAGOGICAL ASPECT Аннотация. В статье рассматриваются причины неуспеваемости школьников   и   оптимальные   пути   её   преодоления   с   точки   зрения многих педагогов и психологов.  Annotation. The article discusses the causes of school failure and the best ways to overcome it from the point of view of many teachers and psychologists. Ключевые слова: неуспеваемость, причины, пути преодоления. Key words: underachievement, reasons, ways of overcoming. Радость, уверенность в себе, интерес– вот те эмоции, которые можно наблюдать на картине «Опять пятерка» Николая Заболоцкого, о существовании  которой знают лишь немногие, антиподе  картины «Опять двойка». Конечно, всем хочется видеть успешных детей, но проблема неуспеваемости школьников остаётся всё­таки открытой и в данной статье мы рассмотрим с разных взглядов этот вопрос. Цель   работы:   Исследовать   неуспеваемость   школьников   в историко­педагогическом аспекте.   Методы   исследования:   анализ   психолого­педагогической   сбор   цитирование, литературы,   сравнение,   наблюдение, эмпирического   материала,   количественный   и   качественный   анализ результатов практического исследования. На протяжении уже долгого времени проблема неуспеваемости детей   сильно   волнует   педагогов.   Я.   А.   Коменский   вслед   за Аристотелем   утверждал: предрасположение, стремление к знанию, всех их можно учить»[].   «все   дети   от   природы   имеют При подходе к ученикам Я. А. Коменский советовал брать во внимание различие их способностей. Он разделил всех учеников на шесть больших групп: 1 группа – ученики с острым умом, стремящиеся к знаниям; им необходимо   давать   «научную   пищу»   и   не   позволять   быть торопливыми. 2 группа –  ученики, обладающие острым умом, послушные, но медлительные; таких детей нужно подгонять. 3 группа – ученики с острым умом и стремящиеся к знанию, но необузданные   и   упрямые,   таких   обычно   считают   безнадежными, однако   если   их   воспитать   умело   и   правильно,   из   них   «выходят великие люди». 4   группа   –   ученики   послушные   и   любознательные,   но медлительные и вялые, они позднее приходят к цели, но бывают более крепкими; не следует предъявлять к ним слишком много строгости, лучше их вдохновлять и ободрять, чтоб они не опустили руки. 5 группа – ученики тупые и сверх того, равнодушные и вялые; относится   к   ним   благоразумно   и   в   работе   с   ними   иметь долготерпение. 6 группа – ученики тупые с извращенной и злобной натурой; в работе с такими детьми в первую очередь не нужно отчаиваться и постараться всеми силами устранить в них упрямство[, с. 192]. Я. А. Коменский настаивал на том, что если помощь педагога в учении   поставить   правильно,   то   школа   для   воспитанников   станет любимым   местом.  Но   как   так   организовать   учение,  чтобы   каждый ученик, независимо от своих способностей, начал любить школу и с желанием   ходить   в  неё?  Ян   Амос   Коменский   писал:  «Жесток   тот учитель,   который,   предложив   ученикам   работу,   не   разъясняет достаточно, в чем она заключается, не показывает, как ее выполнить, а еще менее того помогает им при первых попытках и свирепеет, если они что­либо делают не совсем правильно. Но что это такое, как не истязание   юношества?   Это   равносильно   тому,   как   если   бы   няня пожелала   заставитьсвободно   ходить   ребенка,   который   еще   боится стоять на ногах, и принуждалабы его к этому побоями» []. Таким   образом,   решающее   значение   в   предупреждении неуспеваемости   Я.  А.   Коменский   придавал   правильной   постановке самого обучения и воспитания. В   отечественной   литературе   проблеме   повышения эффективности учения слабоуспевающих школьников уделяли особое внимание выдающиеся педагоги К. Д. Ушинский, Л. Н. Толстой и др. К. Д. Ушинский центральное внимание в решении этой задачи отводил   всестороннему   изучению   детей,   правильной   постановке взаимоотношений   учителя   с   учениками,   развивающему   влиянию обучения   и   особенно   развитию   речи   их.   Он   придавал   большое значение   работе   учителя   попредупреждению   рассеянности   детей, преодолению   механического   заучивания   учебного   материала, «зубрежки», которые нередко являются причинами неуспеваемости школьников. Рекомендовал он широко использовать и разнообразие   которое   поможет   всемирно   учитывать методов   обучения, индивидуальные   особенности   внимания,   памяти   и   мышления школьников [, с. 193]. Л. Н. Толстой решающее значение в преодолении затруднений школьников в учении отводил совершенствованию методов и приемов обучения.   Он   писал,   в   частности,   что   «всякий   учитель...   должен, принимая всякое затруднение понимания ученика не за недостаток ученика, а за недостаток своего учения, стараться развивать в себе способность изобретать новыеприемы» [, с. 193]. В   тридцатые   годы   были   проведены   широкие   исследования школьной   неуспеваемости   П.   П.   Блонским.   Он   выделил   четыре основных   причины,   которые   чаще   всего   ведут   к   неуспеваемости. Первая  причина  –  это низкая  работоспособность  школьников  из­за состояния здоровья, быстрое утомление. Вторая причина – неумение правильно   организовывать   свой   труд.   Третья   причина   –   это отсутствие   интереса,   мотивации   к   учёбе.   И   четвертая   причина неуспеваемости – это слабое развитие школьников [, с. 195].  Видное место среди исследований школьной неуспеваемости в 40—50­х годах занимают работы А. М. Гельмонта.Он выделил три категории неуспеваемости и характерные для каждой из них причины: 1. Общее и глубокое отставание в учении: учащийся не успевает по всем или по многим предметам хронически, из четверти в четверть, и зачастую на протяжении не одного только учебного года. Причины такого отставания: плохая подготовленность и значительные пробелы в   знаниях,   препятствующие   нормальному   учению   детей, неблагоприятные   бытовые   условия,   нерадивость   учащихся,   лень, нежелание учиться, недостаточный уровень общего развития детей. 2. Частичная, но относительно стойкая неуспеваемость только по наиболее трудоемким и сложным учебным предметам. Причинами ее являются недостатки преподавания этих предметов; недоработки по данным   предметам   в   предшествующих   классах   (рыхлость   знаний, зыбкость   умений);   недостаточный   интерес   и   недостаточно сознательное отношение к этим предметам, обычно наиболее трудным для усвоения и требующим надлежащего напряжения воли учащихся, сосредоточения их внимания, мобилизации памяти и приложения ими больших усилий. 3.   Эпизодическая   неуспеваемость.  Причинами   такой неуспеваемости   являются   недочеты   преподавания,   а   также недостатки,   зависящие   от   самих   учащихся,   проявляющиеся   в неаккуратном   посещении   школы,   невнимательности,   невыполнении домашних заданий [, с. 196]. В   пятидесятых   годах   Л.   С.   Славина   выделила   пять   групп учащихся в зависимости от причин их неуспеваемости: учащиеся, у которых   основная   причина   неуспеваемости   связана   с   неправильно сформировавшимся   отношением   к   учению;   учащиеся,   основной причиной   неуспеваемости   которых   являются   трудности   усвоения имиучебного   материала,   то   что   обычно   называют   неспособностью; учащиеся,   отставание   которых   связано   с   неправильно сформировавшимися   навыками   испособами   учебной   работы; учащиеся, не умеющие трудиться; учащиеся, укоторых отсутствуют познавательные и учебные интересы [, с. 196].  Многие   авторы   формулируют   определение   неуспеваемости школьников.   Так,   М.   А.   Данилов   связывает   неуспеваемость   с движущими   силами   процесса   обучения   ­   его   противоречиями. Согласно   этой   позиции,   в   тех   случаях,   когда   противоречивое единство   возможностей   учащихся   и   того,   что   от   них   требуется, нарушается, возникает неуспеваемость [, с.2Error: Reference source not foundError: Reference source not found].  В. Оконь вкладывает особый смысл в это определение и дает следующее   понятие:   неуспеваемость   –     нарушение   взаимодействия между учениками, учителями и внешними условиями [, с.2]. По его   именно   дидактика   призвана   дать   определение мнению, неуспеваемости,   ибо   это   понятие   всецело   зависит   от   основных категорий дидактики ­ содержанием и процессом обучения.  Таким образом, на протяжении всего существования учебного процесса   вопрос   о   неуспеваемости   школьников   поднимали   многие педагоги. И каждый из них предложил выход из этой ситуации. Литература 1.   Вопросы   предупреждения   неуспеваемости   школьников.   / Под ред. Ю. К. Бабанского.­ Ростов н/Д., 1972. 2.   Бабанский   Ю.К.   Об   изучении   причин   неуспеваемости школьников // Советская педагогика. 1972. №1. 3.   Бабанский   Ю.К.   Оптимизация   процесса   обучения   /   Ю.К. Бабанский. – М.: Педагогика, 1997. – 315 с. 4. Блонский П. П. Школьная успеваемость. М.: Просвещение, 2001 5.   Гельмонт   А.М.   О   причинах   неуспеваемости   и   путях   ее преодоления. М.: Просвещение, 2004. 6. Словарь русского языка: В 4­х т. / РАН, Ин­т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4­е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999; 7.   Методическая   рекомендация   в   помощь   учителю­ предметнику. Школьная неуспеваемость: что надо о ней знать. 8. Коменский Я. А. Избранные педагогические сочинения: в 2 т. М.: Педагогика, 1982. Т. 1. 9. Я. А. Коменский «Великая дидактика» 10.   Цетлин   В.С.   Неуспеваемость   школьников   и   ее предупреждение / В.С. Цетлин. – М.: Просвещение, 1997. – 120 с. 11. Цетлин В.С. Предупреждение неуспеваемости учащихся / В.С. Цетлин. – М.: Знание. 1989. – 67 с.