Статья "Система оценки достижения планируемых результатов в соответствии с ФГОС"

Тема: «Система оценки достижения планируемых результатов в соответствии с ФГОС». Мониторинг  проводился  в ГБОУ  АО «Травинская   школа –  интернат»  с 1 сентября 2013 года. В нем приняли участие 10 учащихся начальных классов.  В   исследовании   были   использованы   адаптированные   методики   ведущих психологов,   простые   в   применении,   позволяющие   определить   уровень сформированности   различных   групп   УУД   (личностных,   познавательных, регулятивных и коммуникативных). Диагностика развития УУД в начальных  классах: Цели исследования: 1.   Изучение   и   анализ   уровня     сформированности   универсальных   учебных действий у обуч­ся с точки зрения требований ФГОС. 2. Выявление динамики формирования и развития УУД у учащихся в течение четыре года обучения. 3. Выявление актуальных проблем в процессе формирования и развития УУД. Анализ результатов мониторинговых исследований УУД учащихся  позволяет сделать следующие выводы: ­   проделанный   анализ   показал   недостаточный   уровень   сформированности УУД. ­ результаты свидетельствуют о достижении базового уровня по всем группам проверяемых   УУД,   направленных   на   оценку   сформированности   таких способов   действий   и   понятий,   которые   служат   опорой   в   дальнейшем обучении. Не справились с заданиями _4__уч­ся. Среднюю   степень   самостоятельности   в   выполнении   заданий   показали   4 учащихся (Беляев П.; Плужников А.; Киреев Н.; Сидельников С.)  Из предложенной таблицы прослеживается динамика роста по формированию тех или иных групп УУД в течение года. Уровни Познавате л. 1 полугодие Регуляти в. Коммуни к. Познава т. 2 полугодие Регуляти в. Коммуни к. 8% 25% 16% 41% 16% 33% 25% 33% 58% 33% 33% 25% 25% Высоки й Средни й Низкий «Групп а риска» Проанализируем более подробно. Познавательные УУД  учащихся сформированы на достаточном уровне (с заданиями справились 8 учащихся, что составляет 66%). Хочется отметить 41% 8% 41% 25% 50% 25% 25% 8% учащихся   со   стабильным   результатом   и   положительной   динамикой   при исследовании уровня сформированности познавательных УУД (показатели ­ информационные умения – Алламбергенов А.; Беляев П.; Сидельников С.); (показатели –логические умения – Плужников А.; Киреев Н.).  Встретились   задания,   при   выполнении   которых   возникли     трудности (результаты   диагностики   снизились   по   сравнению   с   первым   полугодием­ Кашина В.; Печиенко К.; Звонарева М.; Лихачев К.).  В исследование  информационных умений  был включён параметр «умение структурировать   информацию».   Он   изучался   в   начале   учебного   года   с помощью   методики   «Построение   последовательности   событий   на   основе сюжетных  картинок»,  в конце   учебного  года  на  основе  деформированного текста,   учащимся   необходимо   было   восстановить   последовательность предложений.  Из результатов исследования видно, что выделение основных сюжетных моментов   и   установление   причинно­следственных   связей   между   ними   на основе   наглядности   учащимся   удаётся   лучше,   чем   на   основе деформированного текста. Трудности при восстановлении деформированного текста возникли у Беляева В.; Звонаревой М.; Лихачева К.;.  Возможной причиной недостаточно высокого уровня владения данным умением   является   низкая   техника   чтения   учащихся   ,   что   затрудняет выделение основных сюжетных линий и определение их последовательности.  Для   формирования   и   развития   умения   учащихся   структурировать информацию,   считаю,   нужно   научить   детей   анализировать   отдельные сюжетные линии, выделять существенные моменты и главные ключевые слова, находить   причинно­следственные   связи   между   ними   и   осуществлять последовательное объединение всех этапов события. При   выполнении   задания   1   (умение   использовать   устный   текст   как источник информации при выполнении учебной задачи) возникли сложности у Избасканова Р.; Кашиной В.; Печиенко К.; Лихачева К.  Из   наблюдений   за   этими   детьми   на   уроках   могу   сделать   вывод,  что данные   ученики   порой   воспринимают   текст   как   бы   «поверх».   В   своих исследованиях   Л.А.Калмыкова   выделяет   детей­слушателей   (реципиенты), которые никогда не стремятся понять отдельные слова или изолированные фразы,   а   стремятся   расшифровывать   значение   информации.   Необходимо продумать   разнообразные   формы   и   приемы   проведения   уроков   развития устной речи, чаще вовлекать «учеников­молчунов» на всех этапах урока по развитию речи. Задание 9 (умение воспринимать устную информацию и следовать ей, умение ориентироваться на плоскости) показало, что у учеников – Кашина В.; Лихачев К. Звонарева М.; Чумаченко В.   пространственные представления «вправо», «влево», «вверх», «вниз» недостаточно развито. Таким   образом,   необходимо   разработать   ряд   приемов   работы   по   использовать   в развитию   пространственных   представлений   детей, развивающей работе дидактические игры, создавать игровые ситуации (ведь именно   игровая   форма   работы   вызывает   в   этом   возрасте   неподдельный интерес ребенка).  Хочется отметить, что 5 уч­ся (41%) показали высокие результаты в умении проводить анализ с выделением существенных признаков (задание 11). Эти дети правильно находили положение звука в словах. (Алламбергенов А.; Беляев П.; Плужников А.; Киреев Н.; Сидельников С.) смогли выделить звуки в   словах   только   в   двух   случаях   из   трех.   Считаю,   что   у   этих   детей   не достаточно сформирован звукобуквенный анализ. С   заданием   9   (умение   осуществлять   замещение   предметов   другими объектами)   дети   справились   с   трудностями.     Показатели   снижены   по сравнению с первым полугодием: 1 полугодие (высокий уровень) – 7 чел, 2 полугодие – 5 человек). Показатели снижены (Беляев В.; Звонарева М).  Вывод.  Информационные   умения   у   учащихся   сформированы   на достаточном   уровне,   но   следует   больше   уделять   внимание   работе   над развитием речи, формированию звукобуквенного анализа. Исследование логических умений (познавательные УУД) В   период   обучения   в   начальной   школе   совершается   переход   от мышления наглядно­образного, являющегося основным для данного возраста, к словесно­логическому, понятийному мышлению. Поэтому ведущее значение для данного возраста приобретает развитие таких логических операций как «анализ», «синтез», «сравнение», «классификация», «обобщение». Для   выполнения   диагностического   задания   на   обобщение   обуч­ся предлагалось   найти   и   выделить   из   множества   объектов   четыре   группы предметов   на   основании   общего   существенного   признака   (задание   8).   С заданием справились все учащиеся. Анализ результатов позволяет увидеть, что уровень умения обобщения у детей еще не сформирован полностью на конец учебного года. 49% учащихся (2 уч.­ высокий уровень) могут находить общий   существенный   признак   для   объединения   предметов.   49   %   (6   чел.) учащихся   испытывают   трудности   при   выполнении   такого   рода   задания. Следует обратить внимание на учащихся, результат которых снизился или остался   на   прежнем   уровне:   Печиенко   К.;   Лихачев   К.;   Чумаченко   В.; Звонарева   М.   Считаю,   необходимо   включать   задания   на   обобщение,   учить учащихся   находить   общий   существенный   признак   для   группы   понятий, определять   родовидовые   взаимосвязи   между   ними.   В   дальнейшем   умение обобщать   материал   будет   являться   основой   формирования   понятийного мышления.  Уровень   сформированности   умения   сравнения   (задание   6)   на   начало года изучался на материале общей осведомлённости (сравнить две картинки и нарисовать недостающие элементы), на конец года на материале курса «Учись учиться».   Из   результатов   исследования   видно,   что   процент   учащихся   с высоким уровнем развития сравнения вырос (1 полугодие – 21%, 2 полугодие ­42%).   Учащиеся   смогли   на   основе   нахождения   сходства   и   различия дорисовать   все   недостающие   элементы.   Данная   положительная   динамика проходила   за   счет   сокращения   количества   учащихся   со   средним   уровнем владения  умением  сравнения . 49%  учащихся  класса  на  конец  года  могут находить общее и различное в словах по обозначенным признакам, но 41% учащихся (5 человека­ Избасканов Р.: Печиенко К.: Звонарева м.; Лихачев К.; Чумаченко   В     выполнили   это   задание   с   затруднением   и   получили   низкие результаты. Возможно, такой результат связан со следующими причинами:1) небольшой   объём   внимания,   2)   низкий   уровень   произвольности.   Следует обратить   внимание   на   развитие   умения   сравнивать   у   этих   учащихся, использовать   в   своей   практике   систему   заданий,   направленных   на формирование данного умения.  Положительная   динамика   наблюдается   при   выполнении   учащимися задания в умении видеть закономерности в изучаемой информации. На конец учебного года 41% учащихся (1 полугодие – 46%) справились с заданием и правильно продолжили все 5 узоров. 4 ученика (Алламбергенов А.; Беляев П.; Сидельников   С.;   Беляев   В.)   показали   средние   результаты.   Наблюдается снижение показателей по таким параметрам как: 1)умение устанавливать логические связи и закономерности (задание 4) 2) умение составлять объект как целое из фрагментарных элементов (задание 5). Хочется отметить, что эти задания вызвали затруднения у учащихся 2 класса. Предполагаю, что причина видится не только в банальной невнимательности, но и в том, что порой учащимся не хватает умения и/или желания заниматься проверками полученных результатов.  Регулятивные умения.  Для   отслеживания   уровня   сформированности   учебно­организационных умений учащихся были взяты показатели: «умение контролировать результат выполненного действия на основе образца» и «умение воспринимать устную инструкцию и следовать ей»(задание 3).  Результаты исследования показали следующую картину. У   8%   учащихся   (1   полугодие   ­16%)   сформирован   достаточно   высокий уровень развития умения контролировать результат выполненного действия на основе образца. 25% учащихся (1 полугодие 33%) имеют средний уровень данного умения. Хочется отметить, что среди учащихся есть 2 ученика, у которых   показатели   снизились   по   сравнению   с   первым   полугодием (Алламбергенов А.; Беляев П. ). Это значит, что контроль у этих школьников еще недостаточно сформирован, учащиеся не всегда замечают допущенных ошибок,   внимание   рассеяно.   Поэтому,   считаю,   необходимо     обратить внимание   на   то,   какие   средства   для   организации   своего   поведения   и деятельности выбирает ученик; как он удерживает инструкцию; планирует, контролирует   и   выполняет   действие   по   заданному   образцу   и   правилу; начинает   выполнять   действия   и   заканчивать   его   в   требуемый   временной момент.  Вывод. Формирование регулятивных умений во 2­4 классе сформировано на недостаточном   уровне.   С   заданием   справились     не   все   учащиеся.   В дальнейшей   работе   с   учащимися   необходимо   продолжить   проводить поэлементный   анализ   объекта,   сопоставлять   его   с   заданным   образцом, выявлять   возможные   расхождения,   соотносить   выявленные   расхождения   с недостатками учебных действий. Следует обратить внимание на учащихся, у которых   не   сформировано   умение   воспринимать   устную   инструкцию   и следовать ей. Таким детям необходимо пошаговое предъявление инструкции и пошаговый контроль её выполнения.  Коммуникативные УУД Результаты   исследования   сформированности   коммуникативных   умений   у обуч­ся (задание 14) показали, что у 50% (в 1­м полугодии ­ 58%) учащихся на   достаточном   уровне   сформированы   коммуникативные   умения   при взаимодействии   в   группе.   Эти   ученики   положительно   настроены   на совместную   деятельность,   с  желанием   выполняют   работу   в   группе,   умеют договариваться.   Причиной   снижения   положительной   динамики   к   концу учебного года, считаю, несформированность личностной структуры.. Хочется отметить,   что   у   3   учеников   (25%)   недостаточно   сформированы коммуникативные  умения ( Избасканов  Р.;  Печиенко К.; Лихачев  К.). Эти учащиеся   недостаточно   хорошо   владеют   коммуникативными   умениями,   не настроены работать в группе. Их рисунки дополнены другими элементами, отличными от договоренности в группе.  Вывод.      Результаты   диагностического   исследования   показали   недостаточно положительную динамику развития коммуникативных умений . Но следует помнить,   что   у   них   только   начали   формироваться   элементы   основ коммуникации в процессе образования. Эффективная организация работы по формированию   коммуникативных   способностей   достигается   посредством использования   на   уроках   групповых   форм   работы,   игровых   методов, экскурсий, бесед, чтения художественной литературы и др. Одним из компонентов структуры личностной готовности к школе является сформированность внутренней позиции школьника.  Для исследования данного компонента была взята методика Т.А. Нежновой (задание 10), благодаря которой было выявлено, что в конце учебного года у 87 % (1 полугодие – 87 %) второклассников не сформирована внутренняя позиция школьника. У этих учащихся не достаточно выражена познавательная активность,   и   они   безответственно   относятся   к   школьным   обязанностям (Кашина В.; Избасканов Р.; Печиенко К.). В конце учебного года  у учащихся (Избасканов   Р.;   Печиенко   К.)   внутренняя   позиция   школьника   была сформирована   частично,   ориентирована   на   внеучебные   стороны   школьной жизни – новые знакомства, игры, прогулки и т.д., По данным, полученным в результате   исследования   данного   параметра,   можно   сделать   вывод,   что внутренняя позиция школьника еще не сформирована, что находит отражение в   предпочтении   игровой   деятельности,   непонимании   значимости   школьных норм.  Вывод.  К   концу   учебного   года   во   2   классе   у   87   %   учащихся   (2 учеников)частично   сформирована   внутренняя   позиция   школьника.   Считаю, нужна   более   серьезная   работа   по   коррекции   ситуации   для   недопущения проблем в дальнейшей школьной жизни данных учащихся. Общие выводы по результатам работы: 1. Учащиеся 4 класса имеют достаточный уровень развития познавательных, регулятивных   и   коммуникативных   действий,   что   является   дальнейшей основой для формирования УУД. 2.   Наибольшие   трудности   вызывают   у   учащихся   следующие   задания:   на умение структурировать информацию, устанавливать причинно­следственные связи;   на   умение   осуществлять   замещение   предметов   другими   объектами; умение   устанавливать   логические   связи   и   закономерности;   на   умение составлять объект как целое из фрагментарных элементов. 3.   Результаты   диагностического   исследования   показали     частичную положительную   динамику   развития   умения   самостоятельно   осуществлять контроль учебной деятельности на основе образца у уч­ся 2 класса, а также снижены показатели коммуникативных умений.  Рекомендации  1. Проанализировать авторскую программу по предметам и определить, какие метапредметные умения в большей степени формируются в 3 классе. 2.   Подобрать   в   учебниках   и   рабочих   тетрадях   задания,   направленные   на формирование заявленных в программе метапредметных умений; 3.Включать в занятия задания на классификацию, группировку; установление причинно­следственных связей. 4.   Использовать   в   уроке   и   внеурочной   деятельности   возможности   для создания различных моделей: модель слова, предложения, задачи, текста и т.д. 5. Отработать на разных этапах занятия прием выборочного чтения.  6.   Провести   в   соответствии   с   результатами   корректировку   рабочей программы по коррекционным занятиям.