Технологическая карта развивающего занятия для учащихся 3 класса Девочки и мальчики…?

Целью нашего исследования явилось изучение некоторых особенностей познавательной   сферы   младших   школьников   с   задержкой   психического развития. В исследовании приняли участие две группы детей по 10 человек 8 – 10  лет  (экспериментальная  группа  –  ЭГ  и   контрольная ­  КГ)   с  диагнозом задержка психического развития (ЗПР). Психическое   развитие   детей   с   ЗПР   отличается   неравномерностью развития психических функций. Для детей этой категории характерна низкая познавательная   активность,   что   проявляется   в   недостаточном функционировании   отдельных   психических   функций:   внимания,   памяти, абстрактного мышления и других.   Для проведения исследования нами были выбраны некоторые методы исследования внимания, памяти,  мышления для учащихся   вторых и третьих классов. Методика 1. Исследование особенностей внимания. Методика   1.1   Таблицы   Шульте. Метод   позволяет   определить устойчивость   внимания   и   динамику   умственной   работоспособности, особенности умственной продуктивности. Таблица 1 Оценка устойчивости внимания и умственной работоспособности экспериментальной и контрольной группы по методике «Таблицы Шульте»), данные в абсолютных числах и в %. Наименование Очень низкий уровень устойчивости внимания и работоспособности Низкий уровень устойчивости внимания и работоспособности Средний уровень устойчивости внимания и работоспособности Высокий уровень устойчивости внимания и работоспособности Очень высокий устойчивости внимания и работоспособности Итого Экспериментальная группа чел. 2 5 3 0 0 10 % 20,00 50,00 30,00 0,00 0,00 100 Контрольная группа чел. 3 4 3 0 0 10 Представленные   данные   свидетельствуют   о   том,   что   как   в экспериментальной, так и в контрольной группе большинство детей имели низкий   и   очень   низкий   уровни   устойчивости   внимания   и   умственной работоспособности. Так, большинство испытуемых     отыскивали, показывали и называли числа в порядке их возрастания в основном за 66 и более секунд. В процессе   выполнения   задания   испытуемые   останавливались   и   без стимулирования  и без  организующей  помощи  взрослого   самостоятельно  не продолжали выполнение задания. Методика   1.2   «Корректурная   проба». При   использовании   метода Бурдона   (корректурная   проба)   для   диагностики   внимания   младших школьников,   испытуемым   предлагается   за   определённое   время   вычеркнуть заданные элементы на специальных бланках с изображёнными на них буквами, цифрами или фигурами. Таблица 2 Диагностика внимания экспериментальной и контрольной групп по методике «Корректурная проба», данные в абсолютных числах. 1 Наименование Очень низкий уровень Низкий уровень Средний уровень Высокий уровень Очень высокий уровень Итого Экспериментальная группа Уровень Уровень устойчивости внимания переключаемости внимания Контрольная группа Уровень устойчивости внимания переключаемости 1 7 2 0 0 10 1 6 3 0 0 10 1 6 3 0 0 10 Из таблицы следует, что в экспериментальной и контрольной группах у большинства детей выявлены низкий уровень устойчивости внимания и низкий уровень переключаемости внимания, соответственно, 7 чел. или 70,00 % в экспериментальной   группе   и   6   чел.   или   60,00   %   в   контрольной   группе. Высокий и очень высокий и уровень не показал ни один из испытуемых, у большинства   испытуемых   преобладает   непроизвольное   внимание.   При выполнении   заданий   большинство   обследуемых   допускали   отвлечения, «застревание»   на   отдельных   знаках.   Без   организующей   помощи экспериментатора самостоятельно задание не выполняли. Методика 2. Изучение особенностей памяти. Методика 2.1. А.Р. Лурия «Заучивание 10 слов». Методика заучивания десяти   слов   позволяет   исследовать   процессы   памяти:   запоминание, сохранение и воспроизведение. Таблица 3 Результаты исследования детей экспериментальной группы по методике А.Р. Лурия «Заучивание 10 слов», данные в абсолютных числах. № п/п Наименование 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Саша А. Вика Б. Андрей В. Маша З. Катя К. Андрей Л. Катя М. Настя О. Витя П.. Вова Я. 1 3 4 2 2 4 4 4 2 2 3 через час повторений 3 3 5 3 3 3 2 2 3 2 2 4 3 5 2 3 3 2 2 3 2 2 2 4 5 3 2 5 3 2 3 3 2 5 3 4 3 3 2 1 1 2 1 1 Средний общий показатель продуктивности запоминания Представленные   данные   свидетельствуют   о   том,   что   у   большинства участников   экспериментальной   группы   выявлены   низкие   показатели продуктивности   запоминания.   То   есть   большинство   испытуемых   страдает забывчивостью   и   невнимательностью,   неустойчивостью   внимания, эмоциональной   вялостью,   безразличию   к   происходящему   процессу, эмоциональной пассивностью. У детей ЭГ и КГ преимущественно выявлена непродуктивность   запоминания   в   связи   со   снижением   познавательной 2 активности.  Наблюдение   за   выполнением   заданий   детьми   показали,  что   ни один   ребенок   по   своей   инициативе   не   пытался   припомнить   большее количество слов, что объясняется снижением умственной работоспособности и низкой познавательной активностью детей. Изучение памяти детей контрольной группы по методике А.Р. Лурия «Заучивания 10 слов» представлены в таблице 4. Таблица 4 Результаты исследования детей контрольной группы по методике А.Р. Лурия «Заучивание 10 слов», данные в абсолютных числах. № п/п 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Лёня Б. Аня Г. Максим Д. Коля Л. Нина М. Толя Р. Катя С. Дима У. Лёша Ф. Настя Х. Наименование через час повторений 3 3 4 3 4 5 3 2 2 2 2 Средний общий показатель продуктивности запоминания 1 3 4 2 2 4 4 3 2 2 3 2 3 4 2 3 4 3 2 2 2 3 4 4 4 2 3 4 2 2 2 1 2 3 3 4 2 3 4 2 2 1 1 1 Данные свидетельствуют о том, что, как и в экспериментальной группе, у   большинства   участников   контрольной   группы   на   этапе   констатирующего эксперимента была выявлена непродуктивность запоминания. По собственной инициативе ни один ребенок не старался припомнить как можно больше слов. Методика   2.2.   «10   картинок». Методика   направлена   на   исследование особенностей зрительного запоминания. Таблица 5 Результаты изучения зрительной памяти детей экспериментальной и контрольной группы по методике «10 картинок». Наименование Высокий уровень Средний уровень Низкий уровень Итого Экспериментальная группа Контрольная группа чел. 0 3 7 10 % 00,00 30,00 70,00 100 чел. 0 4 6 10 Представленные   данные   свидетельствуют   о   том,   что   как   в экспериментальной, так и в контрольной группе большинство детей имели низкий уровень развития зрительной памяти, с запоминанием всего лишь трёх и   менее   изображений   из   предложенных   десяти.  Высокий   уровень   развития зрительной   памяти   в   обеих   группах   не   показал   ни   один   ребенок.   При воспроизведении названия картинок ни один ребенок не предпринял попытки самостоятельно припомнить еще какое­то количество предметов в следствие снижения познавательной активности. Методика 3. Изучение особенностей мышления. 3 Методика   3.1   «Простые   аналогии». Методика   направлена   на выявление характера логических связей и отношений между понятиями. Таблица 6 Особенности мышления экспериментальной и контрольной групп по методике «Простые аналогии», чел., %. Наименование Высокий уровень состояния мыслительных процессов Средний уровень состояния мыслительных процессов Низкий уровень  состояния мыслительных процессов Итого % Экспериментальная группа чел. 0 3 7 10 00,00 30,00 70,00 100 Представленные   данные   свидетельствуют   о   том,   что   как   в экспериментальной,   так   и   в   контрольной   группах   у   большинства   детей выявлен   низкий   уровень   состояния   мыслительных   процессов. Так, большинство обследованных детей смогли установить аналогии только между тремя   предложенными   словами,   что   соответствуют   низкому   уровню логичности мышления. Высокий уровень развития мышления в обеих группах не показал ни один ребенок. Методика   3.2   «Установление   последовательности   событий». Цель данной   методики   ­   определить   способность   к   логическому   мышлению, обобщению,   умению   понимать   связь   событий   и   строить   последовательные умозаключения, определить уровень развития связанной речи. . Таблица 7 Результаты изучения мышления детьми экспериментальной и контрольной группы по методике «Установление последовательности событий», данные в абсолютных числах и в %. Наименование Отсутствие логического мышления Очень низкий уровень логического мышления Низкий уровень логического мышления Средний уровень логического мышления Высокий уровень логического мышления Очень высокий уровень логического мышления Итого % Экспериментальная группа чел. 0 2 5 3 0 0 10 00,00 20,00 50,00 30,00 00,00 0,00 100 Представленные   данные   свидетельствуют   о   том,   что   как   в экспериментальной, так и в контрольной группе у большинства детей выявлен низкий   уровень   логического   мышления. Так,   большинство   испытуемых   не могли установить правильную последовательность рассуждений с учетом всех существенных признаков сюжетных картин, а также имеющихся взаимосвязей. Высокий уровень логического мышления не выявлен ни у одного ребенка в ЭГ и КГ, у испытуемых выявлен преимущественно низкий уровень логического мышления. Методика   3.3   «Исключение   четвертого   лишнего».   Исследовалась способность детей к абстрагированию и обобщению, к объяснению принципа выбора. 4 Контрольная группа чел. 0 4 6 10 Контрольная группа чел. 0 2 4 4 0 0 10 Таблица 8 Результаты изучения операций абстрагирования и обобщения детьми экспериментальной и контрольной групп по методике «Исключение четвертого лишнего», данные в абсолютных числах и в % Наименование Экспериментальная группа Контрольная % 0,00 30,00 60,00 10,00 0,00 0,00 100 чел. 0 2 7 1 0 0 10 Итого Отсутствие  логического мышления Очень низкий уровень  логического мышления Низкий  уровень логического мышления Средний уровень  логического мышления Высокий уровень  логического мышления Очень высокий уровень  логического мышления чел. 0 3 6 1 0 0 10  Представленные   данные   свидетельствуют   о   том,   что   как   в экспериментальной, так и в контрольной группах большинство детей имели низкий   уровень   логического   мышления   в   связи   с   недоразвитием абстрагирования   и   обобщения.   Так,   большинство   испытуемых   решали поставленную перед ними задачу за время от 2 до 2,5 минут, назвав лишние предметы на всех картинках, но часто затруднялись при объяснении принципа выбора. После выполнения каждого задания обследуемым ЭГ и КГ давались словесные   комментарии: «Ответ   правильный», «Ответ   неправильный».  При неправильном выполнении задания ни один испытуемый не проявил желания узнать   правильный   ответ   на   вопрос   и   понять   принцип   выделения   лишней картинки,   что   объясняется   недоразвитием   любознательности   и   снижением познавательной активности детей. Результаты   проведенного   исследования   позволили   выявить   низкий уровень   состояния   ведущих   психических   функций   (внимания,   памяти   и мышления) младших школьников с ЗПР, принявших участие в исследовании. У   большинства   детей   экспериментальной   (ЭГ)   и   контрольной   (КГ)   групп выявлены   низкий   и   очень   низкий   уровни   устойчивости   и   переключения внимания,   преобладание   непроизвольного   внимания,   снижение   показателей умственной   работоспособности.   При   выполнении   диагностических   заданий подавляющее большинство детей ЭГ и КГ отвлекались от выполнения работы, «застревали»   на   отдельных   знаках   или   цифрах,   без   дополнительной стимуляции не проявляли желание продолжить работу. При исследовании особенностей проявления механической и зрительно­ образной памяти значительное количество испытуемых ЭГ и КГ обнаружили непродуктивность   запоминания,   обусловленную   быстро   наступающей утомляемостью и снижением познавательной активности. Это проявилось в преобладании   низкого   уровня   воспроизведения   материала.   В   процессе выполнения заданий на запоминание подавляющее большинство детей ЭГ и КГ по   собственной   инициативе   не   старались   припомнить   возможно   большее количество слов или название картинок, предъявленных для запоминания, в следствие   снижения   познавательной   активности.   При   изучении   состояния 5 мыслительных процессов обследуемых ЭГ и КГ было выявлено значительное недоразвитие   умственных   операций   абстрагирования   и   обобщения, недоразвитие абстрактного мышления, снижение способности устанавливать причинно­следственные связи и строить последовательные умозаключения. Полученные   результаты   позволили   установить   недоразвитие психических функций внимания, памяти и мышления испытуемых ЭГ и КГ, обусловленные заметным недоразвитием любознательности и познавательной активности детей с ЗПР 8­10 лет, принявших участие в исследовании. Недостаточная   сформированность   познавательной   сферы   у   детей младшего школьного возраста с задержкой психического развития     требует проведения коррекционно – развивающей работы, основанной на комплексном подходе, направленном на компенсацию нарушений психического развития, осуществляемом   в   родителями   и специалистами службы сопровождения.   сотрудничестве   с   педагогами, Список литературы 1. Глухов В. П. Специальная педагогика и специальная психология. Практикум: учебное пособие для академического бакалавриата, 2­е изд., испр. и доп. / В. П. Глухов. ­ М.: Юрайт, 2018. ­ 330 с. 2. Психология детей с задержкой психического развития /Сост.О.В. Защиринская.­СПб.: Речь,2003. 3. Шипицына   Л.   М.   Специальная   психология:   учебник   для академического бакалавриата / Л. М. Шипицына. ­ М.: Юрайт, 2018. ­ 287 с. 6