Управление

К вопросу о некоторых противоречиях международного менеджмента современности.                                                                                                                  Автор: ассистент кафедры МТСиС СПбГУСЭ Елена Александровна Наймарк.

В ХХI веке в международном менеджменте система отношений кардинально изменилась, то нужно снижать бюррократию, агрессивность и повышать гуманизм, в том числе к инвадидам. Сказались следующие факторы: экономическая нестабильность в мире, рост динамики финансовых отношений между государствами и изменения условий мировой торговли. Первые две макроэкономические причины достаточно «прозрачны», перестройка торговых отношений между партнерами Всемирной торговой организации (ВТО) и ее влияние на менеджмент требует отдельного исследования.

Противоречивость сегодняшней общемировой экономической ситуации состоит в том, что стало невозможно управлять торговлей между странами без учета изменений в глобальной системе взаимоотношений партнеров ВТО. Экономист и политик П. Друкер наиболее полно и глубоко определил новую парадигму и стратегию менеджмента в ХХI веке: «В условиях традиционной многонациональности экономические реалии совпадали с политическими. Если пользоваться современной терминологией, то раньше одна страна была самостоятельной "организационной единицей" (торговой или промышленной). При наличии сегодняшних транснациональных компаний — и прежних многонациональных, которые под воздействием меняющей среды тоже изменяются, — попытка сохранить такую систему организации ведет к превращению "главной" страны в затратный участок. Проще сделать эту страну частью организации и единицей бизнеса, производства и так далее. (…) Границы менеджмента больше не совпадают с государственными границами. Сфера деятельности менеджмента не может сегодня определяться политическими решениями. Но при этом значение национальных границ будет сохраняться и усиливаться. Значение национальных границ определяется, в первую очередь, их функцией ограничения. Практика менеджмента, причем не только в коммерческой сфере, будет все в большей степени определяться интересами компаний, а не политическими интересами государств»[1]. Данное заключение резюмирует исследование П. Друкера по менеджменту организаций как основному инструменту бизнеса. В этих выводах раскрывается актуальное противоречие глобальных и национальных экономических структур, которое стало объектом настоящей статьи.

В межнациональных торговых отношениях наступил переходный период. Менеджеры следуют новой системе глобальных транснациональных отношений, установленных в их рамках правилам, уставам и нормам. Поэтому стране, чтобы являться эффективным партнером в ВТО необходимо мобильно ориентироваться во внешней экономической среде. Крупные государственные компании, о которых будет сказано далее, вынуждены динамично развиваться в международном рыночном пространстве, укрепляя свои национальные традиции и внутренние законы.

В международном менеджменте торговли решающее значение имеют способности конкурирующих организаций устанавливать баланс между все более усложняющимся внешним рынком и необходимостью поддерживать собственную идентичность. Поэтому новому крупному партнеру ВТО, которым стремится стать Российское государство, необходимо учитывать противоречивые реалии сообщества международных организаций. Нельзя не отметить, что в теории менеджмента эти общие условия широко изучены. Исследователи признают, что наступивший мировой порядок все более проявляет себя как «порядок экономический». В частности, М.П. Бортнова детально описала проблемы современного внешнего рынка следующим образом: «Если раньше мировая экономика была полем, на котором действовали суверенные государства, то теперь [она] превращается в самостоятельный субъект, действующий на поле национальных государств. При этом возникает нечто большее, нежели просто единый экономический механизм мира. Происходит изменение привычных способов управления и властвования: из сферы военно-политической они переходят в сферу политэкономическую. Экономика начинает проявлять себя как политика и идеология. В результате, геополитические императивы уступают геоэкономическим. Господство в мировом хозяйстве нескольких сотен крупнейших компаний-гигантов приводит к тому, что основные пропорции мирового производства и сбыта находятся под воздействием экономической политики этих компаний. Важнейшим средством такого воздействия выступает согласование политики капиталовложений между несколькими фирмами-гигантами, которые фактически определяют развитие важнейших отраслей мирового хозяйства»[2]. Таким образом, в мировой экономике основными партнерами и активными действующими организациями стали крупные транснациональные компании (ТНК), которые проводят свою политику на рынке, их менеджмент преобразует международные экономические отношения.

Как отмечалось ранее, П. Друкер также отметил чрезвычайную значимость крупных государственных компаний на новом глобальном рынке. Он подчеркнул невозможность ограничивать менеджмент международных организаций национальной экономикой. Исследователь убедительно резюмировал: деятельность ТНК соответствует главным образом направленности соответствующих отраслей и экономических партнеров. Однако ученый впервые детально раскрыл сложность взаимосвязи современной политики и транснациональной торговли. Он утверждает: «В то же время политические границы вовсе не собираются исчезать. Более того, весьма сомнительно, чтобы даже такие новые региональные экономические объединения, как Европейское экономическое сообщество, NAFTA (Североамериканское соглашение о свободной торговле, заключенное в 1994 году между США, Канадой и Мексикой) или Mercosur (в будущем — Общий рынок стран Южной Америки (Аргентины, Бразилии, Парагвая и Уругвая)), ослабили политические границы, не говоря уже об их полной отмене. (…) Даже в рамках транснациональных экономических сообществ национальная политика все еще берет верх над экономической рациональностью. Вот пример из деятельности ЕЭС: некая транснациональная компания не смогла (по политическим причинам) закрыть абсолютно убыточное предприятие в Бельгии и передать его заказы французскому предприятию, принадлежащему этой же компании и расположенному всего в тридцати милях от бельгийского завода, но на территории Франции. (…)На деле мы имеем дело с тремя взаимовлияющими факторами. Существует подлинно глобальная экономика, в которой свободно циркулируют деньги и информация. Есть региональные экономики, в рамках которых свободно циркулируют товары и где сведены к минимуму, хотя и не устранены полностью, все ограничения на перемещение услуг и рабочей силы. И налицо рост национальной и локальной обособленности, которая обусловлена экономически, но прежде всего — политически. Все три фактора быстро набирают вес»[3]. Как видно, сколь-нибудь эффективно действующие транснациональные компании и крупные региональные организации заключают масштабные сделки и конкурируют между собой по законам современной мировой экономики, являясь ее неотъемлемой частью, источником изменений.

М.П. Бортова анализирует новый международный менеджмент с более пессимистичных, чем американский экономист, позиций: «Особенность современных ТНК заключается в том, что ими исповедуется в некотором смысле «двойной стандарт»: с одной стороны, ТНК кровно заинтересованы в дальнейшей либерализации и демократизации мирового экономического пространства, с другой, — законы свободного рынка, действующие в глобальном масштабе, не работают внутри ТНК, где фактически реализуется плановое хозяйство, устанавливаются внутренние цены, определяемые стратегией корпорации, а не рынком. Данное противоречие характерно и для процесса глобализации, движущей силой которого, с одной стороны, является либерализация и интернационализация, а, с другой, — желание перераспределения сфер экономического влияния и установления нового экономического порядка в мире. Деятельность транснациональных корпораций тесно связана с интересами государств их происхождения. Как правило, цели стран происхождения ведущих транснациональных компаний имеют ярко выраженную национально-эгоистическую окраску, а именно: обеспечение высокого уровня жизни своих граждан и укрепление мощи и авторитета своего государства на мировой арене. Подобная ситуация способствует развитию однобокого глобализма, трактуемого данными странами исключительно в собственных интересах. Однако, усиливающаяся с каждым новым переходом глобализации на более высокий уровень своего развития взаимозависимость государств должна в конечном счете свести на нет надежды ряда стран установить новый экономический порядок, отвечающий их (…) амбициям»[4]. Выводы исследователей подтверждают очень важную для международного менеджмента партнеров ВТО проблему: несмотря на невозможность функционировать без участия в глобальных экономических процессах, национально-политическая идентичность, региональный фактор остаются столь же определяющими целями государств, как и успешная интеграция в мировое маркетинговое пространство.

Для России — перспективного партнера ВТО остается важным не только скоординировать систему ТНК, но и доказать свою состоятельность как родины международных торговых организаций. Для этих целей необходимо выстроить современные менеджер-стратегии крупных компаний (в частности, MBDR = Management by decision rules, MBD = Management by delegation (гарцбургская модель управления), MBS = Management by systems, MBO = Management by objectives (модель П. Друкера)), которые широко применяются в Германии и США, а также стать более динамичной, то есть реагировать на нестабильность валютных ценностей на мировом рынке, сделаться более открытым общемировым нормам и закрепить модернизацию международной таможенной системы Российской Федерации. В современной науке отмечена связь между реформированием таможенного менеджмента и законодательства с вступлением государства в ВТО. А.В. Самойлов исследовал создание в Российской Федерации структуры таможенных органов, аналогичной структурам таможенных служб стран Европы: Германии или Дании. Он сделал ключевой для данной проблемы вывод: «Немаловажное значение в работе по вступлению России в ВТО отведено гармонизации международных таможенных процедур, что предопределило качественный пересмотр норм Российского законодательства в таможенной сфере (особенно это актуально после принятия нового Таможенного кодекса в 2004 году – Е.Н.). В этой связи, необходимо наращивать темпы имплементации международных правовых норм, что в конечном итоге упрощает присоединение России к ВТО, и сделает этот шаг логичным продолжением реформирования таможенного законодательства»[5].

Российские ТНК находятся в общих условиях, позволяющих участвовать в сложной и противоречивой международной торговле. Как и крупнейшим мировым концернам, отечественным экспортерам важно сохранить национально-политическую идентичность внешнеторговых организаций.

Скачано с www.znanio.ru