Урок истории "Внешняя политика Николая I в 1826-1849гг."

ПЛАН ­ КОНСПЕКТ УРОКА ПО ИСТОРИИ РОССИИ Тема: Внешняя политика Николая I в 1826­1849гг. Класс: 8 «А» Учебник:  Данилов   А.А.   История   России,XIX  век:   Учеб.   для   8   кл.   общеобразоват. учреждений / А.А. Данилов, Л.Г.Косулина. – 3­е изд. – М.: Просвещение, 2009. – 287 с. Цель урока: рассмотреть направления внешней политики Николая I и определить её  последствия. Тип урока: комбинированный (повторение и закрепление изученного материала, изучение  и первичное закрепление нового материала). Вид учебных занятий:  лекция, структура комбинированного урока (вопросно­ответная работа учителя с учащимися, работа учащихся с историческими документами (§10,С.57­ 62.) и картой. Инструментарий: 1.Интрерактивная доска + презентация «Россия после войны 1812г.». 2. Учебное издание: Данилов А.А. История России,XIX век: Учеб. для 8 кл. общеобразоват. учреждений / А.А. Данилов, Л.Г.Косулина. – 3­е изд. – М.: Просвещение, 2002. – 254 с. 3. Карта «Россия в XIX веке». I. II. Организационный момент (запись даты и темы урока в рабочей тетради). Подведение учащихся к новой теме, работа с картой «Россия в XIX веке»,  соседние территории, у доски  учащийся показывает экономические центры  Российской империи. Какие главные явления во внутренней политике Николая I? III.Изучение нового материала Тема урока: Внешняя политика Николая I в 1826­1849гг. 1 Приёмы и средства Основные вопросы плана и их краткое  Познавательные  преподавания учителя Изложение,  повествование. Повествование,  работа с картой у  доски с учащимся. содержание задания и вопросы  учащимся Как вы оцениваете  Священный союз? Важной стороной внешней политики явился возврат к принципам Священного союза.  Возросла роль России в борьбе с любыми  проявлениями «духа перемен» в  европейской жизни. Именно в правление  Николая I Россия получила нелестное  прозвание «жандарма Европы». Так, по  просьбе Австрийской империи Россия  приняла участие в подавлении венгерской  революции, направив 140­тысячный корпус  в Венгрию, пытавшуюся освободиться от  гнёта со стороны Австрии; в результате  был спасён трон Франца Иосифа.  Последнее обстоятельство не помешало  австрийскому императору, опасавшемуся  чрезмерного усиления позиций России на  Балканах, вскоре занять недружественную  к Николаю позицию в период Крымской  войны и даже угрожать ей вступлением в  войну на стороне враждебной России  коалиции, что Николай I расценил как  неблагодарное вероломство; русско­ австрийские отношения были безнадёжно  испорчены вплоть до конца существования  обеих монархий. Впрочем, австрийцам император помогал  не просто из благотворительности. «Весьма вероятно, что Венгрия, победив Австрию, в  силу сложившихся обстоятельств  вынуждена была бы оказать деятельное  содействие замыслам польской  эмиграции», — писал биограф генерал­ фельдмаршала Паскевича кн. Щербатов. Особое место во внешней политике  Николая I занимал Восточный вопрос.  Россия при Николае I отказалась от планов  по разделу Османской империи, которые  обсуждались при предыдущих царях  (Екатерине II и Павле I), и начала  проводить совершенно иную политику на  Балканах – политику защиты  православного населения и обеспечение его 2 Какие направления  военных действий  развивал Николай? религиозных и гражданских прав, вплоть до политической независимости. Впервые эта  политика была применена в Аккерманском  договоре с Турцией 1826 г. По этому  договору Молдавия и Валахия, оставаясь в  составе Османской империи, получили  политическую автономию с правом  избрания собственного правительства,  которое формировалось под контролем  России. Спустя полвека существования  такой автономии на этой территории было  образовано государство Румыния – по Сан­ Стефанскому договору 1878 г.  «Совершенно таким же порядком, ­ писал  В.Ключевский, ­ шло освобождение и  других племен Балканского полуострова:  племя восставало против Турции; турки  направляли на него свои силы; в известный  момент Россия кричала Турции: "Стой!";  тогда Турция начинала готовиться к войне  с Россией, война проигрывалась, и  договором восставшее племя получало  внутреннюю независимость, оставаясь под  верховной властью Турции. При новом  столкновении России с Турцией вассальная  зависимость уничтожалась. Так  образовалось Сербское княжество по  Адрианопольскому договору 1829 г.,  греческое королевство ­ по тому же  договору и по Лондонскому протоколу  1830 г...» [26] Наряду с этим Россия стремилась  обеспечить своё влияние на Балканах и  возможность беспрепятственного  мореходства в проливах (Босфор и  Дарданеллы). В ходе русско­турецких войн 1806—1812  гг. и 1828—1829 годов Россия добилась  больших успехов в осуществлении этой  политики. По требованию России,  объявившей себя покровительницей всех  христианских подданных султана, султан  был вынужден признать свободу и  независимость Греции и широкую  автономию Сербии (1830); по Ункяр­ Искелесикийскому договору (1833),  ознаменовавшему пик российского влияния в Константинополе, Россия получила право блокировать проход иностранных кораблей 3 в Черное море (которое было ей утрачено в 1841 г.) Эти же причины: поддержка православных  христиан Османской империи и  разногласия по Восточному вопросу, ­  толкнули Россию на обострение отношений с Турцией в 1853 г., следствием чего стало  объявление ею войны России. Начало войны с Турцией в 1853 году было ознаменовано  блестящей победой русского флота под  командованием адмирала П. С. Нахимова,  разгромившего противника в Синопской  бухте. Это был последний крупный бой  парусного флота. Военные успехи России вызвали  негативную реакцию на Западе. Ведущие  мировые державы не были заинтересованы  в усилении России за счет дряхлеющей  Османской Империи. Это создало основу  для военного союза Англии и Франции.  Просчёт Николая I в оценке  внутриполитической обстановки в Англии,  Франции и Австрии привел к тому, что  страна оказалась в политической изоляции.  В 1854 году Англия и Франция вступили в  войну на стороне Турции. Из­за  технической отсталости России было  сложно противостоять этим европейским  державам. Основные военные действия  развернулись в Крыму. В октябре 1854 года союзники осадили Севастополь. Русская  армия потерпела ряд поражений и не  смогла оказать помощи осаждённому  городу­крепости. Несмотря на героическую оборону города, после 11­месячной осады,  в августе 1855 года, защитники  Севастополя были вынуждены сдать город.  В начале 1856 г. по итогам Крымской  войны подписан Парижский мирный  трактат. По его условиям России  запрещалось иметь на Черном море военно­ морские силы, арсеналы и крепости. Россия становилась уязвима с моря и лишалась  возможности вести активную внешнюю  политику в этом регионе.  Еще более серьезными были последствия  4 Объяснение, показ  слайд шоу. Рассуждение  Какая территория  отошла к России? Какое значение имела победа над Персией  для хода Кавказской  войны?  Какие выгоды Россия получила по  условиям мира? (выявление с  аудиторией  причинно  следственных  связей). Обобщающая  характеристика  (выявление основных признаков и черт  событий, явлений). войны в экономической области. Сразу  после окончания войны, в 1857 г., в России  был введен либеральный таможенный  тариф, практически отменивший пошлины  на западноевропейский промышленный  импорт, что возможно являлось одним из  условий мира, навязанных России  Великобританией [27]. Результатом стал  промышленный кризис: уже к 1862 г.  выплавка чугуна в стране упала на 1/4, а  переработка хлопка – в 3,5 раза [28]. Рост  импорта привел к утечке денег из страны,  ухудшению торгового баланса и  хронической нехватке денег в казне. В период царствования Николая I Россия  участвовала в войнах: Кавказской войне  1817—1864, Русско­персидской войне 1826 —1828, Русско­турецкой войне 1828­29,  Крымской войне 1853­56.  Крайне негативная оценка личности и  деятельности Николая I связана с  творчеством А. И. Герцена. Герцен, с  юности болезненно переживавший провал  восстания декабристов, приписывал  личности царя жестокость, грубость,  злопамятность, нетерпимость к  «свободомыслию», обвинял его в  следовании реакционным курсом  внутренней политики. Вместе с тем,  имеются факты, свидетельствующие о том,  что деятельность Герцена в Лондоне по  выпуску печатных изданий и засылке их в  Россию финансировалась Великобританией  и Ротшильдами (которые играли большую  роль в формировании британской внешней  политики) и имела не только  антиниколаевскую, но и антироссийскую  направленность. Так, во время Крымской  войны Герцен на своей «вольной  типографии» в Лондоне печатал воззвания  к защитникам Севастополя, в которых  призывал их переходить на сторону врага.  Ротшильды не только финансировали  Герцена, но и оказывали давление на  Николая I в связи с привлечением им  иностранного займа, требуя освободить из­ под ареста имение Герцена [55]. Великобритания в эпоху Николая I  рассматривала Россию как своего главного  5 геополитического противника и вела  против нее т.н. Большую Игру (в  терминологии тогдашних дипломатов и  современных историков) в области  политики, экономики, военной и  идеологической области, в которой на  каких­то этапах участвовали и союзники  Великобритании (Франция). По­видимому,  не только антироссийская пропаганда, но и  дискредитация лично Николая I на  страницах либеральных изданий и книг  являлись частью Большой Игры. Так, Карл Маркс, который сам активно  публиковался в либеральной прессе, в  одной из своих статей в 1848 г. отмечал,  что европейской газете, для того чтобы  считаться либеральной, достаточно  «вовремя проявлять ненависть к русским»  [57]. Имеется множество примеров  предвзятой или ложной информации о  России и ее царе, публиковавшейся в ту  эпоху на страницах британской прессы. В советской историографии Николай I  также был нередко объектом предвзятой  критики или неверной информации.  Например, в советских школьных  учебниках утверждалось, что Крымская  война «была грабительской и  захватнической» со стороны всех ее  участников, включая Россию  что было  далеко от истины.  IV.Закрепление и обобщение материала: Вопросы на закрепление материала (в конце параграфа 10) V.Домашнее задание: §10, вопросы в конце параграфа: 1, 2, 3, вопрос 3, выполнить в тетради в письменном  виде. 6