Урок литературы на тему : "Глупов и глуповцы под судом сатиры" 1 курс СПО,

Предмет:литература. Тема урока: Глупов и глуповцы под судом сатиры. (По роману  Салтыкова – Щедрина «История одного города»). Цели урока: дать общую характеристику произведения, определить его жанр,  проблематику, рассмотреть содержание отдельных глав. Задачи урока: Образовательная: открыть важный человеческий смысл произведения М.Е.  Салтыкова­Щедрина, раскрыть суть моральных категорий на примере  биографии писателя, поступков героев произведения; рассмотреть способы  сатирического изображения народа и власти.  Развивающая: продолжать формирование навыков участия в дискуссии,  анализирования противоречивой информации, аргументации и сравнения;  продолжать развивать навыки работы с текстом (анализ текста, работа над  характеристикой героев, словотворчество);  Воспитательная: формировать нравственные чувства и нравственное  поведение, осознанное отношение к жизни, воспитывать потребность  осознанно определять своё место в обществе, формировать чувство  ответственности за свои поступки, нравственные качества личности.  Методы: лекция, беседа, чтение текста, дискуссия. Оборудование: текст романа Салтыкова – Щедрина «История одного  города»                             карточки Ход урока. 1.Лекция учителя с элементами беседы. а) Какое впечатление произвёл на вас роман Салтыкова – Щедрина «История  одного города»? б) Да, отношение к произведению противоречивое, но это не потому, что  роман был написан давно, а дело в том, что так было всегда со времени  выхода «Истории одного города».                              Оценка романа современниками.    Это произведение впервые вышло отдельным изданием в 1870 году. До этого книга печаталась в несколько приёмов в журнале «Отечественные записки».  Сразу по выходе книги в свет И.С.Тургенев, находившийся тогда в Лондоне,  писал М.Е.Салтыкову­Щедрину: « На днях получил Вашу «Историю одного города», прочёл её  немедленно. Под своей резко сатирической, иногда фантастической формой,  своим злободневным юмором, напоминающим лучшие страницы Свифта,  «История одного города» представляет самое правдивое воспроизведение  одной из коренных сторон российской физиономии».     Но подобное отношение к новому творению Щедрина было далеко не  единодушным. Некоторые читатели и критики встретили его более чем  прохладно. В апрельском номере журнала «Вестник Европы» за 1871 год  появилась критическая статья, посвящённая «Истории одного города»,  которая называлась «Историческая сатира» Автор её рассматривал книгу как  сатиру на русскую историю и в этой связи обвинял писателя в самых разных  грехах: « в поверхностном знакомстве с историей 18 века, и вообще с  историей русского народа», в неясности позиций автора, в смехе для смеха и  старании «позабавить читателя во что бы то ни стало, в отсутствии всякой  руководящей идеи. Одним из главных пунктов обвинения был тезис о  глумлении сатирика над народом. Подписана статья была псевдонимом А.Б­ ов, за которым скрылся А.С.Суворин – в то время либеральный критик.  Салтыкова статья Суворина возмутила и непониманием замысла книги, её  истинной направленности и художественного своеобразия. Он написал письмо в редакцию журнала «Вестник Европы», в котором объяснил замысел «  Истории одного города». Но объяснение автора было положено под сукно и  пролежало в архиве ответственного редактора Стасюлевича сорок с лишним  лет.     Чем же объяснилась разноголосица мнений по поводу новой сатиры  Щедрина? Прежде всего различием в идейных позициях её читателей. Но  немаловажное значение имело и то обстоятельство, что по своей  художественной структуре книга была необычной, сложной. Не случайно  И.С.Тургенев в своей рецензии назвал её странной и замечательной. Это и в  самом деле одно из самых своеобразных произведений русской сатирической  литературы. 2. Беседа по содержанию произведения. а) Город Глупов – город – гротеск. Необычен и жанр, и герои, необычен сам  объект изображения, избранный сатириком. Давно известно, что предметом  сатиры должна быть современность, а тут вдруг – история. К тому же история какого­то города Глупова. ­ Что же за город привлёк внимание писателя? Где был заложен он? Каково  место расположения?             (ответы ищем в главах « О корени происхождения глуповцев»  и в  обращении к читателям) ­ Каковы границы города Глупова? ( Границы города неопределённые, непонятные, то это уездный  городишко с прилегающим к нему выгоном для скота ( рассыльный прибывает в г.Глупов из Губернии; новый градоначальник тоже), то выясняется, что это  город скорее губернский ( в трактате Микаладзе встречаем фразы: « В одной  из приволжских губерний градоначальник был роста трёх аршин с вершком. В  другой губернии столь же рослые градоначальники»), то границы города  расширены до пределов всей России (« Выгонные земли Византии и Глупова  были до такой степени смешены, что византийские стада почти постоянно  смешивались с глуповскими, и из­ за  этого выходили беспрестанные  пререкания). ­ Кто населял город Глупов?           ( Город Глупов населяли странные люди, похожие на горожан,  встречаем мы здесь и купечество, и интеллигенцию, и даже глуповский  бомонд. А потом вдруг оказывается, что жители этого города …пашут, сеют,  пасут скот и живут в избах). ­ Как понимать эти противоречия? Как недосмотр автора?        ( Это город условный, иносказательный. Город – гротеск, в котором нашли воплощение негативные стороны всей страны, всего государства. В этом  обобщённом образе совмещены деревни, сёла, уездные и губернские города,  столицы Российской империи). ­ Что означает сочетание «один город» в названии «История одного города»?        ( Один город следует соотнести с исконным смыслом корня gard –  ограждённая территория, область человеческого существования, значит, это  изображение любого человеческого общества). ­ Как же возник этот город?     (Глава  «О корени происхождения глуповцев». Здесь Щедрин рисует  гротесковую картину возникновения Глупова, строительным материалом  для  которой в значительной мере послужила сатирически переосмысленная  легенда о «добровольном призвании славянами варяжских князей»). ­ Из легенды мы узнаём, что основали город Глупов головотяпы. Почему их  так называли?    Вспомним русскую пословицу «Заставь дурака Богу молиться ­ он и лоб  расшибёт», которую следует понимать метафорически. Объяснение слова  головотяпы является ни чем иным, как вариантом этой пословицы, но  писатель переосмыслил данное прозвище и прочёл его буквально.  Ироническое объяснение помогает понять, что перед нами образ не  правдоподобный, а условный. Приём, к которому прибегает здесь автор, встречается в сатире часто. Особенно любят к нему прибегать художники –  карикатуристы. Он позволяет создавать яркие гротесковые образы.  ­ С чего же начали головотяпы наведение порядка?     Но невозможно такими нелепыми действиями добиться порядка, и они  обращаются к князю. ­ Какая главная проблема ставится писателем в связи с этим в главе «О  корени происхождения глуповцев», а потом и во всём повествовании?             (Народ и самовластие). ­ Сторонники самодержавия заявили, что, пригласив князей, народ проявил  мудрость. А как считает автор?          ( Щедрин считает это глупостью, выражая своё мнение устами князя,  согласившегося « володеть» головотяпами). ­ Что же принесло головотяпам самовластие?          ( «И будете вы платить мне дани многие…», т.е. грабёж  систематический, узаконенный.            « Когда же пойду на войну – и вы идите!» ­ превращение жителей в  пушечное мясо.            « А до прочего вам ни до чего дела нет» ­ то есть устранение народа от  обсуждения и решения любых общественных вопросов.            « И тех …которым ни до чего нет дела, я буду миловать; прочих же  всех казнить» ­ воспитание в народе покорности, повиновения путём  откровенного непрерывного террора). 3.Градоначальники.    Дальнейшие главы представляют собой описание жизни глуповцев при  самовластии. Сатирик воссоздаёт город Глупов на разных этапах его  существования, при разных правителях. Например, глава «Опись  градоначальников» даёт целую вереницу их. И снова люди вроде бы как люди: и фамилии есть, и имя – отчество, и чин. И качествами некоторые из них  наделены вполне правдоподобными. В то же время сплошь и рядом быль  переплетается с фантастикой. ­ Чем знаменательны градоначальники?           Образы градоначальников необычны, фантастичны. Сам Салтыков – Щедрин, объясняя смысл своего обращения к  фантастике, подчёркивал, что « фантастичность рассказов немало не  устраняет их …воспитательного значения и что опрометчивая  самонадеянность летающего градоначальника может даже и теперь послужить спасательным предостережением для тех из современных администраторов,  которые не желают быть преждевременно уволенными от должности».             Конечно, объяснение это носит ироничный характер, но вместе с тем  оно в своеобразной форме выражает ту мысль, что обращение к фантастике  было не случайным, а диктовалось серьёзными творческими задачами, несло  важную идейную нагрузку, т.е. сколько бы прихотливым и безграничным ни  был полёт фантазии, он всегда связан с реальной действительностью.  Например, говоря о гротесковой характеристике Никодима Осиповича  Иванова, который настолько «мал ростом, что не в состоянии был вмещать  пространных законов, мы должны знать, что эта фантастическая подробность  появилась у Щедрина не случайно, что он опирался на материалы реальной  действительности.     С середины 18 века по 1825 год в России были изданы десятки тысяч  разных законов. Собранные вместе, они заняли 45 томов (Полное собрание  законов Российской империи. 1830). Законы, изданные при Николае Первом и  Александре Втором (до 1870 года), составили ещё 45 томов. Характерной  чертой многих из них были не только пространность, но и крайняя  запутанность, противоречивость. Вот куда метит сатирик, заявляя, что  градоначальник Иванов умер от «натуги, усиливаясь постичь некоторый  сенатский указ.    В фигурах некоторых градоначальников можно отыскать черты подлинных  самодержцев (так, например, в образе Негодяева есть нечто от Павла Первого, в фигуре Микаладзе и Грустилова – от Александра Первого, в Перехват  Залихватском – от Николая Первого). ­ Так что же, это сатирический портрет исторической личности?             (Нет. Это образы обобщённые) ­ Что общего у всех градоначальников? Чем они похожи?            ( Они похожи в главном: их разнообразные прожекты сводились к  одному: к выколачиванию «недоимок» и пресечению крамолы). Вывод: Многообразие градоначальников оборачивается на самом деле их  поразительным однообразием. И термин ГРАДОНАЧАЛЬНИК в данной книге употребляется не в официальном своём значении, а в чисто условном.  Градоначальник – это начальник города Глупова, а поскольку Глупов – город  обобщённый, то и градоначальник – понятие собирательное, обозначающее  самовластного правителя. И в следующих главах эти разнообразные фигуры как бы приведены к общему знаменателю. Этим знаменателем оказывается  Дементий Варламович Брудастый – градоначальник без головы. ­ Чем же он знаменателен? Расскажите о нём.                                   (глава «Органчик»)               ( В этом образе перед читателем предстаёт сущность  градоначальничества, очищенного от всего второстепенного). ­ Что является второстепенным, ненужным?             (Всё человеческое, в том числе голова, ум. Для управления достаточно  двух мелодий: «Разорю! Не потерплю!              Так правил Глуповым человек, у которого на плечах пустой сосуд, то  есть человек без головы отдавал распоряжения, которые глуповцы  беспрекословно выполняли, человек без головы распекал чиновников и т.д.  Причём Щедрин объясняет правомерность выбранного приёма объяснением  смотрителя народных училищ.            В главе «Война за просвещение» писатель заставляет градоначальника  Бородавкина подвергнуть строгому рассмотрению деяния своих  предшественников. Оказалось, что в веренице градоначальников лишь тени,  образы лиц. ­ Какие главы ещё подчёркивают идею градоначальнического однообразия?        (глава «Оправдательные документы» «Мысли о градоначальническом  единомыслии»        Оказывается однообразие это далеко не случайно, оно закономерно,  необходимо. С       этого начинается трактат Василиска Бородавкина). ­ Какова цель единомыслия и единовластия?         (Подчинение глуповцев). ­ О чём гласит трактат «О благовидной всех градоначальников наружности?     (Все градоначальники должны быть  унифицированы). ­ Что должно быть главным в их облике?         (Мундир) Вывод. Получается, что градоначальник это мундир, а кто в мундире – это  неважно. В нём может быть Клементий, вывезенный из Италии за искусную  стряпню макарон, или Фердыщенко, бывший денщик князя Потёмкина,  большой любитель буженины и гуся с капустой, или Негодяев, бывший  гатчинский истопник, или более зловещая фигура – Угрюм – Бурчеев ( глава  «Подтверждение покаяния. Заключение»). ­ Прочитайте портретную характеристику, данную писателем этому герою.  Почему герой изображается на фоне пейзажа, в котором вместо неба нависла  серая солдатская шинель?           ( Шинель – символ, который должен создать иллюзию безгрешности  тирана.         Этот приём с простой солдатской шинелью не раз использовался  русскими деспотами всех мастей: чем жестче режим, тем больше заботился  тираноб аскетизме своего облика и быта). ­ Как вы думаете, почему именно Угрюм – Бурчеев завершает вереницу  градоначальников?           (Он всех превзошёл своим безграничным идиотизмом, неиссякаемой  энергией, ограниченностью, непреклонностью, уравниловкой, наличием  казарменных идеалов. Его идеалы: прямая линия, отсутствие пестроты,  простота, доведённая до наготы, равниловка). ­ Чем он опасен?          (Тем, что у власти идиот. В его голове созрел целый систематический  бред. Кроме  того, он хотел покорить природу, естество, но природа не покорилась  мертвящей воле  мрачного идиота). Вывод: Таким образом, природа, ставшая для писателя олицетворением  нормальной, новой жизни – вот главное и, к сожалению, единственной, до  конца последовательный противник бесчеловечной, мертвенной идеи  государства. Вспомним Органчика. В чём причина его поломки? То ли под  влиянием прекрасного весеннего дня (естество!) он улыбнулся, и машина  государственности вдруг заработала в несвойственном для неё режиме –  режим естественности, человечности и сломалась. Вот эта – то  несовместимость идеи государственности и идеи человечности доводится  Угрюм – Бурчеевым до предела.    Одним из прототипов этого градоначальника был Аракчеев (военный  министр в последние годы царствования Александра Второго). ­ Как вы думаете, можно ли свести образ Угрюм – Бурчеева к сатире только  на Аракчеева?           (Нет. Аракчеевщина – явление конкретно – историческое, а потому  «кратковременное». Угрюм – Бурчеевщина – нечто более широкое, страшное.  Это явление обобщенное).            Градоначальникам, олицетворяющим собой самодержавие,  противопоставлены в книге щедрина глуповцы. 4.Глуповцы. ­Что представляют из себя глуповцы? Как ведут себя под игом самовластия?             ( Основное их качество: неиссякаемое терпение и сильная вера в  начальство.                На эти качества указывают даже звукоизобразительные  характеристики. Звукоизобразительные характеристики градоначальников и  глуповцев резко отличаются. Черты  характера тупость грубость жестокость идиотизм ограниченно е властолюбие звукоизобразительны е характеристики  градоначальников окрики, крики! звуки трубы и  барабана пушечная стрельба раскаты грома хлопки гул свист треск грохот звукоизобразительны е  характеристики глуповцев стоны вопли тишина безмолвие лепет шёпот вздохи ропот плач тихо гудела шипела толпа черты характера неразвитость покорность долготерпение начальстволюби е смирение темнота ­  На какие характерные черты глуповцев и градоначальников указывают  звукоизобразительные характеристики?                    (Жесткий бюрократический режим самодержавной власти,  подавляя всё человеческое в человеке, выступает и как враг подлинно  прекрасной музыки. Музыка редко звучит в Глупове, а если звучит, то  претерпевает странные метаморфозы, лишаясь одухотворённости, красоты,  гармонии. Потому и слышим здесь какофонию).  ­ Вспомните главу «Фантастический путешественник». Как приказал встечать себя Фердышенко после путешествия по городскому выгону?     Писатель создаёт своеобразный аналог музыкального гротеска. ­ На кого же направляет свою сатиру М.Е.Салтыков – Щедрин?                   (Судя по звукоизобразительным характеристикам, мы можем  сказать, что сатира писателя направлена и на самодержавие правителей, и на  покорность и долготерпение народа). ­ Но возможно ли смеяться над народом? (Ведь именно в этом обвиняет Щедрина критик Суворин. А сатирик  отвечает:               « Мне кажется, что в слове народ надо отличать два понятия: народ  исторический и народ, представляющий собой идею демократизма. Первому,  вынесшему на своих плечах Бородавкиных, Бурчеевых и т.п., я действительно сочувствовать не могу. второму я всегда сочувствовал, и все мои сочинения  полны этим сочувствием). ­ О каком же народе идёт речь в произведении?              ( Скорее всего о народе историческим. Этот народ в 60­е годы 19 века  продолжал нести ярмо царского самодержавия.                Надежды революционеров – демократов на близкую народную  революцию оказались тщетными. Писатель приходит к выводу, что корень зла  состоит в политической неразвитости масс, в их общественной пассивности).           Понаблюдайте за историей брожения глуповских умов бурчеевского  правления. РАБСКАЯ ПРИВЫЧКА К ПОВИНОВЕНИЮ БУНТ НА КОЛЕНЯХ. ЗНАЛИ ОНИ, ЧТО БУНТУЮТ, НО НЕ СТОЧТЬ НА                                                                           ГЛУПОВЦЫ ВЗЯЛИСЬ НА УМ. КОЛЕНЯХ НЕ МОГЛИ. ВЫБОР ХОДОКА К ВЛАСТЯМ (ХОДОК ЕВСЕИЧ). СНОВА ПОСЫЛАЮТ ХОДОКА (ХОДОК ПАХОМ) СИДЕЛИ И ЖДАЛИ. ВЗГЛЯНУЛИ ДРУГ НА ДРУГА И УСТЫДИЛИСЬ                           РАЗДРАЖЕНИЕ РОСЛО НОЧНЫЕ СОВЕЩАНИЯ ВЗРЫВ. КРУШЕНИЕ ТИРАНА. Крушение тирана было внезапным.  5. Смысл финала. Взбунтовавшееся естество сметает с лица земли угрюм – бурчеевскую  утопию. Но финал книги остаётся тёмным, о чём свидетельствуют различные  трактовки эпизода в литературоведении.     ­ ОНО означает предсказание народной революции.      ­ОНО знаменует начало ещё более жёсткоё реакции.       Обе версии спорны.   Есть и третья точка зрения. Сатирик пишет: «История прекратила течение  своё».   Есть несколько значений слова история. Салтыков – Щедрин скорее всего  использует это слово в значении «непрерывная связь времён, естественно  вбирающая в себя и прошлое, и настоящее, и будущее, процесс общественного развития, неостановимое течение жизни».     « История одного города» ­ это сатира современности. Писатель отобрал и  обобщил то, что было равно характерно для эпох, отстающих друг от друга на десятилетия и даже на столетия, т.е. созданные им образы, черты были  присущи как прошлому, так и настоящему.     Сам писатель подтверждал эту мысль, разъясняя своеобразие замысла: «Те  же самые основы жизни, которые существовали в 18 веке, существуют и  теперь. Следовательно, историческая сатира вовсе не будет для меня целью, а  только формою».     По Щедрину, история – неостановимое течение жизни. «История не  останавливает своего хода и не задерживается прыщами. События следуют  один за другим с быстротою молнии. ­ Почему же в данном произведении она прекратила течение своё?       Поможет в этом разобраться жанр книги. «История одного города» ­ это  антиутопия, т.е. изображение опасных последствий, связанных с построением  общества, т.е. книга – предупреждение о том, что будет, если у власти будут  такие градоначальники и им будут подчиняться такие, как глуповцы. Вывод. История города Глупова, с точки зрения сатирика, обречена на гибель как нечто противоестественное, уродливо – неразумное и бесчеловечно –  жестокое. В связи с этим ОНО символизирует неминуемое возмездие, которое посылает Глупову истинная история. Это произведение не только антиутопия, но и пророчество. Угрюм – бурчеевская прямая линия напоминает о  генеральной линии коммунистической партии, а его любимые слова, барак,  масса долгое время были любимыми и в нашем лексиконе. Сила щедринской  «Истории…» столь велика, что она способна привести к возникновению новых фантазий на вечную тему – общество и власть. ­