Аналитическая справка
по результатам проверки единого государственного экзамена
по русскому языку учащейся 11 класса
МБОУ Красногорская СОШ в 2019-2020 учебном году
Цель:
объективная оценка качества подготовки лиц, освоивших образовательные программы среднего общего образования, с использованием заданий стандартизированной формы (контрольных измерительных материалов).
Задачи:
- установление уровня освоения выпускниками Федерального компонента государственного образовательного стандарта среднего (полного) общего образования,
- анализ условий, влияющих и обусловливающих качество образования.
Объект – качество образования.
Предмет: русский язык
- качество процесса образования,
- результат (компетентность) образования,
- факторы, обусловливающие КО.
На выполнение заданий учащимся отводилось 210 минут (3ч.30мин.)
ЕГЭ выполняло:
|
Класс |
Учитель |
Учащихся |
|||||
|
ФИО |
категория
|
по списку |
выполняли
|
не допущено |
|||
|
уч-ся |
% |
ФИО уч-ся |
% |
||||
|
11 |
Гоменюк О.А. |
высшая |
1 |
1 |
100 |
0 |
0 |
Структура КИМ
Каждый вариант ЕГЭ включал в себя 27 заданий, различающихся формой и уровнем сложности.
Из них по типу заданий:
с кратким ответом– 26;
с развёрнутым ответом– 1;
по уровню сложности:
базовый– 24;
повышенный– 3.
Распределение заданий КИМ ЕГЭ по уровню сложности
Задания части1 проверяют усвоение выпускниками учебногоматериала как на базовом, так и на повышенном уровнях сложности (задания25, 26).
Задание части2 (задание27 – сочинение) может быть выполнено экзаменуемым на любом уровне сложности (базовом, повышенном, высоком- 24 балла).
Результаты ЕГЭ в разрезе баллов
Таблица1
|
№ |
ФИО учащегося |
Первичный балл |
Тестовый балл |
оценка |
|
|
1 |
Рахматуллина С.Р. |
54 |
91 |
5 |
|
|
Успеваемость |
100% |
||||
|
Качество |
100% |
||||
Таблица 2
Результаты ЕГЭ
|
Уровень по тестовому баллу |
Ср. балл
|
|||||||||||
|
высокий |
повышенный |
базовый |
ниже стандарта |
|||||||||
|
высокобаль ники
100-80 б.
|
79 -75 б. |
74-57 б. |
для поступления в вуз
56- 36б.
|
пониженный, для получения аттестата 35-24б. |
недостаточный
23-0б. |
|||||||
|
кол-во |
% |
кол-во |
% |
кол-во |
% |
кол-во |
% |
кол-во |
% |
кол-во |
% |
|
|
1 |
100 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
91 |
Результаты выполнения заданий № 1-26
Таблица 3
|
№ задания |
Проверяемый элемент содержания |
Справились с заданием |
Не справились с заданием |
||
|
кол-во баллов |
% |
кол-во баллов |
% |
||
|
1 |
Информационная обработка письменных текстов различных стилей и жанров |
1 |
100 |
0 |
0 |
|
2 |
Средства связи предложений в тексте |
1 |
100 |
0 |
0 |
|
3 |
Лексическое значение слова |
1 |
100 |
0 |
0 |
|
4 |
Орфоэпические нормы |
1 |
100 |
0 |
0 |
|
5 |
Лексические нормы |
1 |
100 |
0 |
0 |
|
6 |
Лексические нормы |
1 |
100 |
0 |
0 |
|
7 |
Морфологические нормы |
1 |
100 |
0 |
0 |
|
8 |
Синтаксические нормы |
5 |
100 |
0 |
0 |
|
9 |
Правописание корней |
1 |
100 |
0 |
0 |
|
10 |
Правописание приставок |
1 |
100 |
0 |
0 |
|
11 |
Правописание суффиксов различных частей речи |
1 |
100 |
0 |
0 |
|
12 |
Правописание личных окончаний глаголов и суффиксов причастий |
1 |
100 |
0 |
0 |
|
13 |
Правописание НЕ и НИ |
1 |
100 |
0 |
0 |
|
14 |
Слитное, дефисное, раздельное написание слов |
1 |
100 |
0 |
0 |
|
15 |
Правописание Н-НН в разных частях речи |
1 |
100 |
0 |
0 |
|
16 |
Знаки препинания в простом осложненном предложении |
2 |
100 |
0 |
0 |
|
17 |
Знаки препинания в предложениях с обособленными членами |
1 |
100 |
0 |
0 |
|
18 |
Знаки препинания в предложениях со словами и конструкциями, грамматически не связанных с членами предложения |
1 |
100 |
0 |
0 |
|
19 |
Знаки препинания в СПП |
1 |
100 |
0 |
0 |
|
20 |
Знаки препинания в сложном предложении с разными видами связи |
1 |
100 |
0 |
0 |
|
21 |
Пунктуационный анализ |
1 |
100 |
0 |
0 |
|
22 |
Текст как речевое произведение |
1 |
100 |
0 |
0 |
|
23 |
Функционально-смысловые типы речи |
0 |
0 |
1 |
100 |
|
24 |
Лексическое значение слова |
1 |
100 |
0 |
0 |
|
25 |
Средства связи предложений в тексте |
0 |
0 |
1 |
100 |
|
26 |
Речь. Языковые средства выразительности |
4 |
100 |
0 |
0 |
Таким образом, анализ выполнения заданий №1- 26 показывает, что у выпускников сформированы навыки по орфографии и пунктуации, однако необходимо уделить внимание формированию практических навыков по темам: «Функционально-смысловые типы речи» (зад.23); «Средства связи предложений в тексте» (зад.25).
Анализ выполнения задания 27
При выполнении задания 27 (повышенного уровня) учащимся предлагалось написать сочинение, результаты следующие:
Таблица 4
|
№ |
Критерии оценивания развернутого ответа (сочинения-рассуждения на тему, связанную с анализом содержания текста) С |
Баллы |
Кол-во набранных баллов |
% выполнения |
|
К1 |
Формулировка проблем исходного текста |
|
|
|
|
Экзаменуемый (в той или иной форме) верно сформулировал одну из проблем исходного текста. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет. |
1 |
1 |
100 |
|
|
Экзаменуемый не смог верно сформулировать ни одну из проблем исходного текста. |
0 |
0 |
0 |
|
|
К2 |
Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста |
|
|
|
|
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к 2 приведённым примерам. Выявлена смысловая связь между ними. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет. |
5 |
5 |
100 |
|
|
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к 2 приведённым примерам, но не выявлена смысловая связь между ними, Или выявлена смысловая связь между примерами, но дано пояснение только к одному примеру. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет . |
4 |
0 |
0 |
|
|
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы, но дано пояснение только к одному примеру, смысловая связь между примерами не выявлена, Или экзаменуемый привёл 1 пример-иллюстрацию из прочитанного текста, важный для понимания проблемы, и дал пояснение к нему. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет |
3 |
0 |
0 |
|
|
Экзаменуемый привёл 2 примера-иллюстрации из прочитанного текста, важных для понимания проблемы, но не пояснил их значение |
2 |
0 |
0 |
|
|
Экзаменуемый привёл 1 пример-иллюстрацию из прочитанного текста, важный для понимания проблемы, но не пояснил его значение |
1 |
0 |
0 |
|
|
Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания проблемы, не приведены, или проблема прокомментирована без опоры на исходный текст, или в комментарии допущены фактические ошибки (одна и более), связанные с пониманием исходного текста, или прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема, или вместо комментария дан простой пересказ текста, иливместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста. |
0 |
0 |
0 |
|
|
К3 |
Отражение позиции автора исходного текста |
|
|
|
|
Экзаменуемый верно сформулировал позицию автора (рассказчика) исходного текста по прокомментированной проблеме. Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет. |
1 |
1 |
100 |
|
|
Позиция автора исходного текста экзаменуемым сформулирована неверно, ИЛИ позиция автора исходного текста не сформулирована. |
0 |
0 |
0 |
|
|
К4 |
Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме |
|
|
|
|
Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора текста по проблеме (согласившись или не согласившись с автором) и обосновал его . |
1 |
1 |
100 |
|
|
Экзаменуемый не выразил своего отношения к позиции автора текста, Или размышления экзаменуемого не соответствуют сформулированной проблеме, Или мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например, «Я согласен / не согласен с автором») |
0 |
0 |
0 |
|
|
К5 |
Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения |
|
|
|
|
|
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: - логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; - в работе нет нарушений абзацного членения текста. |
2
|
2 |
100 |
|
|
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, НО допущена 1 логическая ошибка, И/ИЛИ в работе имеется 1 нарушение абзацного членения текста. |
1 |
0 |
0 |
|
|
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, НО допущено более 1 логической ошибки, И/ИЛИ имеются 2 случая нарушения абзацного членения текста. |
0 |
0 |
0 |
|
К6 |
Точность и выразительность речи |
|
|
|
|
|
Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи. |
2 |
2 |
100 |
|
|
Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, НО прослеживается однообразие грамматического строя речи, ИЛИ работа экзаменуемого характеризуется разнообразием грамматического строя речи, НО есть нарушения точности выражения мысли. |
1 |
0 |
0 |
|
|
Работа экзаменуемого отличается бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи. |
0 |
0 |
0 |
|
II |
ГРАМОТНОСТЬ |
|
|
|
|
К7 |
Соблюдение орфографических норм |
|
|
|
|
|
орфографических ошибок нет (или 1 негрубая ошибка) |
3 |
0 |
0 |
|
|
допущено 1-2 ошибки |
2 |
2 |
100 |
|
|
допущено более 2-3 ошибки |
1 |
0 |
0 |
|
|
допущено более 3 ошибок |
0 |
0 |
0 |
|
К8 |
Соблюдение пунктуационных норм |
|
|
|
|
|
пунктуационных ошибок нет (или 1 негрубая ошибка) |
3 |
0 |
00 |
|
|
допущены 1-2 ошибки |
2 |
2 |
100 |
|
|
допущено 2-3 ошибки |
1 |
0 |
0 |
|
|
более 3 ошибок |
0 |
0 |
0 |
|
К9 |
Соблюдение языковых норм |
|
|
|
|
|
грамматических ошибок нет |
2 |
2 |
100 |
|
|
допущены 1-2 ошибки |
1 |
0 |
0 |
|
|
допущено более 2 ошибок |
0 |
0 |
0 |
|
К 10 |
Соблюдение речевых норм |
|
|
|
|
|
допущено не более 1 речевой ошибки |
2 |
2 |
100 |
|
|
допущены 2-3 ошибки |
1 |
0 |
0 |
|
|
допущено более 3 ошибок |
0 |
0 |
0 |
|
К 11 |
Соблюдение этических норм |
|
|
|
|
|
этические ошибки в работе отсутствуют |
1 |
1 |
100 |
|
|
допущены этические ошибки (1 и более) |
0 |
0 |
0 |
|
К 12 |
Соблюдение фактологической точности в фоновом материале |
|
|
|
|
|
фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют |
1 |
1 |
100 |
|
|
допущены фактические ошибки (1 и более) в фоновом материале |
0 |
0 |
0 |
|
|
Максимальное количество баллов за сочинение |
24 |
22 |
|
Набрали баллов за задание 27:
20-24 – 1 чел. ( высокий уровень сложности)
19-16 - 0 чел. (повышенный уровень сложности)
15- 10 - 0 чел. ( базовый уровень)
Выводы:
1. Выпускница справилась с экзаменом по русскому языку, показала высокий уровень знаний, подтвердила годовую оценку по русскому языку.
2. Использовать результаты ЕГЭ по русскому языку 2020 года при организации подготовки к экзамену в следующем учебном году.
3. Вести в системе исследовательскую работу с текстами, используя компетентностный подход к обучению.
4. Использовать на уроке блочно-модульную подачу материала, обеспечивающую комплексное повторение.
5. Регулярно проводить онлайн-тестирование и репетиционные тестирование и обеспечить открытый учёт знаний, чтобы учащийся видел динамику результатов обучения.
Учитель: Гоменюк О.А.
03.08.2020г.
Аналитическая справка по результатам проверки единого государственного экзамена по русскому языку учащейся 11 класса
Таблица 2 Результаты ЕГЭ
Знаки препинания в предложениях со словами и конструкциями, грамматически не связанных с членами предложения110000 19Знаки препинания в
Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы
Экзаменуемый не выразил своего отношения к позиции автора текста,
К 10 Соблюдение речевых норм допущено не более 1 речевой ошибки 2 2 100 допущены 2-3 ошибки 1 0 0 допущено более 3 ошибок 0…
© ООО «Знанио»
С вами с 2009 года.
