БЫЛО БЫ ЖЕЛАНИЕ, А ОППОНЕНТ ВСЕГДА НАЙДЕТСЯ

БЫЛО БЫ ЖЕЛАНИЕ, А ОППОНЕНТ ВСЕГДА НАЙДЕТСЯ

ЭССЕ

Из педагогического опыта

Не один раз ловил себя на мысли, что было бы неплохо апробировать свои ассоциации с маститым оппонентом. «В споре рождается истина», - гласит классическое изречение. Было бы желание, а оппонент всегда найдется. Вот и на этот раз мне представилась возможность «сразиться» в очном поединке (а иначе и не могло быть) по самым животрепещущим вопросам.

Ранняя весна. Радостное пение птиц. Городской парк. Умиротворенная картина природной гармонии. Смотрю, сидит старичок на лавочке. Подхожу и сажусь рядом. Молчим.

-Прекрасное ощущение внутреннего единения с природой, - невольно вырвалось у меня. – И это единение приводит к абсолютной, гармоничной свободе.

При этих словах старичок оживился и внимательно посмотрел на меня. А потом, не то, глядя на меня, не то куда-то вдаль, неожиданно подключился к разговору:

-Частица материи не может сказать нам, что она вовсе не чувствует потребности притягивания и отталкиванья и что это неправда; человек же, который есть предмет истории, прямо говорит: я свободен и потому не подлежу законам. Присутствие хотя не высказанного вопроса о свободе воли человека чувствуется на каждом шагу истории.

«Вот это «глыба»! Вот это собеседник! Я бы с таким всю жизнь общался».

-Вы утверждаете, что незримо этот пласт информации присутствует. Но ведь он еще и значительно влияет на развитие событий, как местного масштаба, так и в мировом плане.

-Все серьезно мыслившие историки невольно приходили к этому вопросу. Все противоречия, неясности истории, тот ложный путь, по которому идет эта наука, основаны только на неразрешимости этого вопроса.

Если воля каждого человека была свободна, то есть если каждый мог поступать так, как ему захотелось, то вся история есть ряд бессвязных случайностей.

-Простите, но если речь идет о целом ряде случайностей, то это уже закономерность. В природе нет случайностей. Это изобретение человека. Если поступать в соответствии с законом природной гармонии, то все процессы земной цивилизации будут развиваться в разумных пропорциях. Хотя, согласен, потом возникает и другой закон, закон необходимости. Главное, чтобы они не несли в себе разрушающего воздействия.

-Если даже один человек из миллионов в тысячелетний период времени имел возможность поступать свободно, то есть так, как ему захотелось, то, очевидно, что один свободный поступок этого человека, противный законам, уничтожает возможность существования каких бы то ни было законов для всего человечества.

-А, может быть, в этом случае необходимо говорить о мотивации поступков свободной воли? Ведь свободная воля – не что иное, как отражение естественной природы человека. Следовательно, здесь нет никакой угрозы человечеству. Правда, если в этом обществе не приняты законы, ограничивающие свободной воли человека.

-В этом противоречии заключается вопрос о свободе воли, с древнейших времен занимавший лучшие умы человечества и с древнейших времен поставленный во всем громадном значении.

-Почему же эти проблемы и сегодня так актуальны? Более того, их не разрешение приводит к глобальным потрясениям, к демографическому взрыву.

-Вопрос состоит в том, что, глядя на человека как на предмет наблюдения с какой бы то ни было точки зрения – богословской, исторической, этической, философской, - мы находим общий закон необходимости, которому он подлежит так же, как и все существующее. Глядя же на него из себя, как на то, что мы сознаем, мы чувствуем себя свободными.

Сознание - это есть совершенно отдельный и независимый от разума источник самопознания. Через разум человек наблюдает сам себя; но знает он сам себя только через сознание.

Без сознания себя немыслимо и никакое наблюдение и приложение разума.

-Так ведь закон необходимости существовал с момента зарождения жизни на Земле. Вернее, проблема в другом. Соблюдая закон необходимости и при этом, не нарушив закон природной гармонии. Мироздание устроено таким образом, чтобы эти два закона находились в конструктивном взаимодействии. Абсолютной свободы не бывает. Да она и вредна. Важнее другое – ощущение абсолютной гармонии души. А вот это ощущение предполагает применение не только основ закона необходимости, но и закона гармонии. Здесь нет никакого противоречия. Мне думается, что вы сами не свободны, поэтому вас и терзают подобные сомнения.

-Вы говорите: я не свободен. А я поднял и опустил руку. Всякий понимает, что этот нелогичный ответ есть неопровержимое доказательство свободы.

Ответ этот есть выражение сознания, не подлежащего разуму.

Если бы сознание свободы не было отдельным и независимым от разума источником самопознания, оно бы подчинялось рассуждению и опыту, но в действительности такого подчинения никогда не бывает, и оно немыслимо.

-Я не понимаю, зачем одно подчинять другому? Может, потому, в обществе царит такой разлад между духовным и материальным, что все сводится к подчинению?

-Ряд опытов и рассуждений показывают каждому человеку, что он, как предмет наблюдения, подлежит известным законам, и человек подчиняется им и никогда не борется с раз узнанными им законами  тяготения или непроницаемости. Но тот же ряд опытов и рассуждений показывает ему, что полная свобода, которую он сознает в себе, невозможна, что всякое действие его зависит от его организации, от его характера и действующих на него мотивов; но человек никогда не подчиняется выводам этих опытов и рассуждений.

Узнав из опыта и рассуждения, что камень падает вниз, человек, несомненно, верит этому и во всех случаях ожидает исполнения узнанного закона.

Но, узнав, так же несомненно, что воля его подлежит законам, он не верит и не может верить этому.

-Это естественно. Так как он пытается это делать с помощью разума. Если же этот закон он ощутит, то без каких бы то ни было доказательств, он поверит ему. Ощущения – это состояние внешней среды. А оно, действительно, бывает разным.

-Всякий человек, дикий и мыслитель, как бы неотразимо ему ни доказывали рассуждение и опыт то, что невозможно представить себе два разных поступка в одних и тех же условиях, чувствует, что без этого бессмысленного представления (составляющего сущность свободы) он не может себе представить жизни. Он чувствует, что как бы это ни было невозможно, это есть, ибо без этого представления свободы он не только не понимал бы жизни, но не мог бы жить ни одного мгновения.

-Сущность свободы – это соблюдение внутренней гармонии. Разрушена гармония - разрушен и человек. Что касается духовной сферы, человек чаще всего предпочитает подобную информацию пропускать через себя. В этом плане общественный практический опыт его мало интересует. Как в реку, в одно и тоже место невозможно дважды вступить, так и два абсолютных ощущения невозможно одинаково испытать. Духовный мир человека индивидуален и неповторим. С этим необходимо считаться. В этом таится свобода его духовного мира, перед которой блекнут все внешние законы человеческого общежития.

-Он не мог бы жить потому, что все стремления людей, все побуждения к жизни суть только стремления к увеличению свободы. Богатство-бедность, слава-неизвестность, власть-подвластность, сила-слабость, здоровье-болезнь, образование-невежество, труд-досуг, сытость-голод, добродетель-порок суть только большие или меньшие степени свободы.

Представить себе человека, не имеющего свободы, нельзя иначе, как лишенным жизни.

-Последняя фраза не вызывает возражений. А вот относительно предыдущих размышлений возникают вопросы. Еще раз подчеркиваю, абсолютной свободы не бывает. Вернее, она есть, но только в теоретических философских трактатах. Начнем с того, что человек просто физически не выдержит груза абсолютной свободы. Да, он к ней стремится. Но это естественное стремление всего лишь к более полной самореализации. И только. Даже медики утверждают, что человеческий мозг «загружен» всего на несколько процентов от максимально возможного.

Природа не расточительна. Скорее всего, невостребованные клетки человеческого мозга – это скрытый потенциал для следующего витка развития цивилизации. Я об этом сейчас не думаю. Зачем? Всему свое время.

-Если понятие о свободе для разума представляется бессмысленным противоречием, как возможность совершить два разных поступка в одних и тех же условиях или как действие без причины, то это доказывает только то, что сознание не подлежит разуму.

-Именно так.

-Это-то непоколебимое, неопровержимое, не подлежащее опыту и рассуждению сознание свободы, признаваемое всеми мыслителями и ощущаемое всеми людьми без исключения, сознание, без которого немыслимо никакое представление о человеке, и составляет другую сторону вопроса.

-Вы обратили внимание, как гармонично мы к нему перешли? Естественным образом возник новый вопрос, а, собственно, что есть на самом деле Человек?

-Человек есть творение всемогущего, всеблагого и всеведущего Бога.

-Если это так, то почему это гармоничное Божье создание только и занимается тем, что все вокруг себя разрушает?

-В наше самоуверенное время популяризации знаний, благодаря сильнейшему орудию невежества – распространению книгопечатания, вопрос о свободе воли сведен на такую почву, на которой и не может быть самого вопроса. В наше время большинство так называемых передовых людей, то есть толпа невежд, приняла работы естествоиспытателей, занимающихся одною стороною вопроса, за разрешение всего вопроса.

-В этот вопрос автоматически были включены и вопросы духовности. Разговоры о душе выглядели смехотворным увлечением, не более того. Массово создавались всевозможные искусственные схемы, законы, по которым было значительно легче жить и управлять. Кто не «вписывался» в общепринятые рамки, того «подстригали» или «подгоняли» под общий уровень. А где этого не удавалось сделать, срабатывало другое правило: «Есть человек – есть проблемы, нет человека – нет проблем». Все просто и никаких психологических сложностей и противоречий.

-Души и свободы нет, потому что жизнь человека выражается мускульными движениями, а мускульные движения обусловливаются нервной деятельностью; души и свободы нет, потому что мы в неизвестный период времени произошли от обезьян, - говорят, пишут и печатают они, вовсе не подозревая того, что тысячелетия тому назад, всеми религиями, всеми мыслителями не только признан, но никогда и не был отрицаем тот самый закон необходимости, который с таким старанием они стремятся доказать теперь физиологией и сравнительной зоологией. Они не видят того, что роль естественных наук в этом вопросе  состоит  только в том, чтобы служить орудием для освещения одной стороны его.

-Велико искушение проникнуть в запретную зону.

-Разум и воля суть только отделения (SECRETION) мозга, и то, что человек, следуя общему закону, мог развиваться из низших животных в неизвестный период времени, уясняет только с новой стороны тысячелетия тому назад признанную всеми религиями и философскими теориями истину в том, что с точки зрения разума человек подлежит законам необходимости, но ни на волос не подвигает разрешение вопроса, имеющего другую, противоположную сторону, основанную на сознании свободы.

-Я так понимаю, что игнорирование этой стороны вопроса может далеко нас завести. Хотя, справедливости ради, мы и так далеко зашли. За этой чертой зияет бездонная пропасть. Или я «сгущаю краски»?

-Естествоиспытатели и их поклонники, думающие разрешить вопрос этот, подобны штукатурам, которых  приставили заштукатурить одну сторону стены церкви и которые, пользуясь отсутствием главного распорядителя работ, в порыве усердия, замазывали  своею штукатуркой и окна, и образа, и леса, и неутвержденные еще стены, и радовались бы тому, как с их штукатурной точки зрения все выглядит ровно и гладко.

-Грустно об этом слышать. Такое впечатление, что мы это уже проходили.

Между нами воцарилось молчание. В порыве разговора я даже не обратил внимания на своего собеседника. На душе царило необъяснимое состояние душевного подъема. Такое впечатление, что я готов признаться кому-то в любви. Еще мгновение - и взлечу в небеса от нахлынувшего ощущения счастья. Через мгновение я решился обратиться еще раз к своему собеседнику.

-Скажите, как вас зовут? Мне кажется, что я знаю ваше имя.

Старик, лукаво улыбнувшись, задумчиво посмотрел в сторону от меня. Я тоже направил свой взор в том же направлении. Но ничего примечательного там не было. Ярко светило солнце. Мирно прогуливались молодые пары. Так же весело щебетали птицы. Снова обернулся к своему собеседнику, но его… не оказалось на месте. «Как я сразу не догадался? Ведь это был сам, невероятно!!!, Лев Николаевич…» У меня перехватило дыхание от нахлынувшего волнения. «Ну и встреча!» – только и успел я мысленно произнести…

Владимир Иванович ТОЛСТИКОВ