Диагностика регулятивных универсальных учебных действий: 1 класс

Диагностика регулятивных универсальных учебных действий:    1 класс Выкладывание узора из кубиков Время  проведения:  январь Цель:  выявление   развития   регулятивных   действий   при   выполнении задания выкладывания узора по образцу.  Оцениваемые   УУД:  умение   принимать   и   сохранять   задачу воспроизведения   образца,   планировать   свое   действие   в   соответствии   с особенностями образца, осуществлять контроль по результату и по процессу, оценивать   правильность   выполнения   действия   и   вносить   необходимые коррективы в исполнение; познавательные действия – умение осуществлять пространственный анализ и синтез. Возраст: ступень предшкольного образования (6.5 – 7 лет). Форма: индивидуальная работа Задание:  ребенку   предлагается   выложить   фигуру   по   образцу   с использованием   16   квадратов,   каждая   сторона   которого   может   быть раскрашена в красный, белый и  красно­белый (по диагонали квадрата) цвета, состоящую из 4 и 9 конструктивных элементов. Конструктивный элемент не совпадает с перцептивным элементом. Критерии оценивания и уровни развития регулятивных действий: Функциональный   анализ   направлен   на   оценивание   контрольной и исполнительной части действия (П.Я.Гальперин, 2002):   ориентировочной, Ориентировочная часть: наличие ориентировки (анализирует ли ребенок образец, получаемый продукт, соотносит ли с образцом):  1 – отсутствует ориентация на образец; 2­   соотнесение   носит   неорганизованный   эпизодический   характер,   нет систематического соотнесения;  3   ­началу   выполнения   действия   предшествует   тщательный   анализ   и соотнесение осуществляется на протяжении выполнения задания. Характер  ориентировки:  1 –развернутая с опорой на предмет;  2 – в отдельных частях развернута, в отдельных – свернута;  3 – свернутая ориентировка; 1­ хаотическая, 2 – ребенку не всегда удается организовать ориентировку; 3 – организованная; размер шага ориентировки:   1 ­ мелкий – 2 ­  пооперационный – 3 ­ блоками; предвосхищение: промежуточного   результата:   1   –   предвосхищения   нет,   2   –   в   отдельных операциях, 3 – предвосхищение есть;  конечного результата: 1–нет, 2–возникает к концу действия, 3 ­ есть; характер   сотрудничества  (со­регуляция   действия   в   сотрудничестве   со взрослым или самостоятельная ориентировка и планирование действия): 1 – сотрудничества нет, 2 – со­регуляция со взрослым, 3 – самостоятельная ориентировка и планирование.  Исполнительная часть: степень произвольности:   1­  хаотичные пробы и ошибки без учета и анализа результата и соотнесения с условиями выполнения действия, 2 – опора на план и средства, но не всегда адекватная, есть импульсивные реакции; 3 ­ произвольное выполнение действие в соответствие с планом. Контрольная часть: степень произвольности контроля: 1 – хаотичный, 2 – эпизодический, 3   ­ в соответствии с планом контроля;  наличие средств контроля и характер их использования: 1 – средств контроля нет, 2 – средства   есть, но не эффективны, 3 –средства есть, применяются адекватно; характер контроля: 1 – нет, 2 – развернутый, 3 – свернутый;   1­ отсутствует, 2 – констатирующий, 3 – предвосхищающий.  Структурный анализ основан на следующих критериях: Принятие   задачи  (адекватность   принятие   задачи   как   цели,   данной   в определенных условиях, сохранение задачи и отношение к ней): 1 – задача не принята, принята неадекватно; не сохранена; 2 – задача принята, сохранена, нет адекватной мотивации (интереса к заданию, желания выполнить), после безуспешных   попыток   ребенок   теряет   к   ней   интерес;   3   –   задача   принята, сохранена, вызывает интерес, мотивационно обеспечена. план   выполнения,  регламентирующий   пооперациональное   выполнение действия в соотнесении с определенными условиями:  1 – нет планирования, 2 – план есть, но не совсем адекватен или не адекватно используется, 3 – план есть, адекватно используется: контроль и коррекция: 1 – нет контроля и коррекции, контроль только по   результату   и   ошибочен,   2   –   есть   адекватный   контроль   по   результату, эпизодический   предвосхищающий,   коррекция   запаздывающая,   не   всегда адекватная;   3   –   адекватный   контроль   по   результату,   эпизодический   по способу, коррекция иногда запаздывающая, но адекватная. оценка  (констатация   достижения   поставленной   цели   или   меры приближения   к   ней   и   причин   неудачи,   отношение   успеху   и   неудаче):   1   – оценка   либо   отсутствует,   либо   ошибочна;   2­     оценивается   только достижение /недостижение результата; причины не всегда называются, часто ­ неадекватно называются; 3 – адекватная оценка результата, эпизодически – меры приближения к цели, называются причины, но не всегда адекватно. отношение   к   успеху   и   неудаче:   1   –   парадоксальная   реакция,   либо реакция отсутствует; 2­ адекватная на успех, неадекватная – на неудачу; 3 – адекватная на успех и неудачу. Другим   важным   критерием   сформированности   регулятивной   структуры деятельности   и   уровня   ее   произвольности   является  вид   помощи, необходимый учащемуся для успешного выполнения действия.  Проба на внимание (поиск различий в изображениях) Время проведения:  ноябрь Цель: выявление умения находить различия в объектах. Оцениваемые УУД:    регулятивное действие контроля; познавательное действие сравнения с установлением сходства и различий. Возраст: предшкольная ступень (6.5 – 7 лет). Форма и ситуация оценивания:  индивидуальная работа с ребенком. Предъявляются две сходные   картинки, имеющие 5 различий. Ребенка просят найти и показать (назвать) различия между картинками. Критерии оценивания:  Подсчитывается  общее суммарное количество ошибок в заданиях. Ошибки – не замеченные в предъявляемом материале различия. Умственное действие контроля, направленное на выявление различий в двух подобных изображениях имеет следующий операциональный состав: ­ ознакомление с общей структурой анализа объекта; ­  определение направления движения по объекту; ­   вычленение   «единиц»   анализа   по   направлению   от   самых   крупных   до «неделимых»; ­   поочередное   сравнение   «единиц»   объекта   на   подобных   изображениях   в обратном порядке – от «неделимых» до самых крупных.  Уровни сформированности контроля (внимания): 1 – ребенок не принимает задание, 2 – ребенок находит 1 – 3 различия; 3 – ребенок находит все различия.