Худ культура-23 сент (2)

Современные экономические, политические, социальные отношения требуют от личности максимального проявления духовно-психических качеств: интеллекта, нравственности, творческих возможностей, гуманного отношения к окружающему миру и людям, ценностям и интересам, большей восприимчивости, реактивности, гибкости, пластичности и мобильности психики. Поэтому значимость проблемы подготовки личности к гражданской жизни трудно переоценить. Поскольку социализация индивида во многом представляет собой превращение человека, руководствующегося и живущего инстинктами, в человека, действующего на основе принятых в данной культуре норм и ценностей, то культурные факторы играют в этом процессе немаловажную роль. Существенно влияя на социальную, экономическую и политическую сферы жизни общества ,они оказывают непосредственное влияние на процесс формирования «человека политического».

Художественная культура как неотъемлемая составляющая духовной культуры общества является устойчивым элементом, непреходящая ценность которого во многом определяется его способностью играть роль духовной опоры для человека. Принимая во внимание нестабильность ситуации в современном обществе, эта ценность становится особенно очевидной.

В создавшихся условиях повышения практической значимости художественной культуры в становлении нового общества и в процессе формирования человека нового типа (то есть обладающего политической культурой, соответствующей изменившимся характеристикам политической системы), возникает цепь причинно-следственных отношений, обусловливающих необходимость теоретического обоснования воздействия художественной культуры на другие сферы жизни общества. Роль художественной культуры в общественной жизни и, в частности, в политической сфере, остается мало исследованной. Что же касается воздействия художественной культуры на процесс формирования политической культуры личности, то оно до сих пор во многом остается за рамками научных исследований.

Таким образом, существенной чертой современной ситуации в научном исследовании феномена художественной культуры является недостаточная теоретическая разработанность проблемы ее значимости в политической сфере жизни общества и роли, которую художественное творчество играет в процессе политической социализации личности. Неизбежным следствием наличия такого пробела является неполное использование потенциальных возможностей художественной культуры в политической сфере и , в частности, в образовательных и воспитательных мероприятиях, направленных на формирование политической культуры личности.

Актуальность диссертационного исследования обусловлена следующими обстоятельствами:

Во-первых, противоречивым состоянием духовной сферы современного российского общества и спецификой происходящих в нем культурных процессов. С одной стороны, в условиях переходного периода социализирующая роль художественной культуры существенно возрастает. При этом все чаще и настойчивее ставится вопрос о необходимости преодоления культурного кризиса. Процессы, связанные с переходом страны на «новые» социальные рельсы, неизбежно влекут за собой ряд не только позитивных, но и негативных последствий, поскольку особенности социального бытия художественной культуры не могут не сказываться на процессах формирования личности, в том числе ее политической культуры.

С другой стороны, в последние годы произошла девальвация нравственных и культурных ценностей, сложившихся у россиян в советский период. Зачастую забывается, что помимо отвергаемых сегодня «классовых ориентиров» старое мировоззрение включало и общечеловеческие ценности, основанные на наследии мировой и отечественной культуры. При отказе от классового содержания старого мировоззрения, не всегда достаточно четко определяется отношение к другим его составляющим, которые также автоматически отвергаются. Новое мировоззрение, основанное на качественно иных ценностях, не возникает на пустом месте. К тому же, для его формирования нужно время. В нынешней переходной ситуации, когда старое уже разрушено, а взамен еще мало что построено, мы сталкиваемся с проблемой утраты культурной идентичности, что является основной составляющей духовного кризиса.

Во-вторых, усилением духовного кризиса общества, связанного с экономической ситуацией в стране. Мы пережили период «первоначального накопления капитала», когда силы молодого поколения были направлены на получение легкой наживы. Молодежь подверглась искушению деньгами, противостоять которому весьма сложно. В этой ситуации все чаще становились невостребованными духовность, интеллигентность, а порой и просто образованность. Низкий культурный уровень стал общественной нормой и проник даже в экономическую и политическую элиту. Сегодня начинают проявляться некоторые признаки, свидетельствующие об улучшении ситуации. Это, прежде всего, возрождение интереса к образованию. Но пока рано говорить о том, что это возрождение стало тенденцией.

В-третьих, значительной подверженностью отечественной культуры западной культурной экспансии. С падением «железного занавеса» Россия, с одной стороны, получила возможность снова вписаться в мировой культурный контекст. Но вместе с тем, продукция западной массовой и поп-культур занимает все более значительное место в культурном пространстве нашей страны, способствуя процессу вестернизации образа жизни российской молодежи, и, что значительно опаснее, полностью замещая национальные, создаваемые веками культурные традиции и ценности.

В-четвертых, необходимостью поиска новых научных подходов к оценке социальной роли художественной культуры с точки зрения современных методологических подходов к проблеме. Вопрос о социальном бытии художественной культуры и, в частности, о воздействии художественной культуры на политическую сферу жизни общества, не принадлежал к числу неразработанных советскими общественными науками. Но сущность и назначение художественной культуры рассматривались в одностороннем ключе вульгарно-идеологического подхода. Художественная культура и искусство понимались как факторы общественного развития, в которых активным модулирующим началом выступала идеология. Согласно насаждавшемуся методу социалистического реализма, «идеологичность» была имманентным свойством искусства в СССР. Неизбежным следствием такой постановки вопроса стала подмена научных понятий. Вместо темы социальная роль художественной культуры» активно разрабатывалась концепция «искусство - орудие в идеологической борьбе», результатом этих разработок стало появление термина «идеологическая функция искусства», долгое время доминировавшего в научной литературе.1

Опыт и ход развития культурной революции, наблюдаемые и осмысливаемые в последние годы, обнаружили неудовлетворительность одностороннего вульгарно-идеологического подхода к сущности и роли художественной культуры. В свете современной деидеологизации российского общества и отказа от всех идеологических стереотипов понимание художественной культуры как орудия пропаганды является устаревшим.

В-пятых, насущной потребностью общества переходного типа в формировании демократической политической культуры. Политическая культура «тоталитарного» типа неадекватна процессам демократизации российского общества, поэтому актуальным является формирование политической культуры демократического характера. Осмысление происходящего в стране, попытка прогнозирования возможных путей развития современного российского общества, ставят в число наиболее актуальных политико-культурные вопросы. Очень важно рассмотрение формирования политической культуры личности в связи с необходимостью гуманизации политических и экономических реформ в российском обществе. Необходимо выявление духовных составляющих этого процесса, создание нравственно обоснованной системы внутренней мотивации деятельности человека и социальных групп в условиях переходного

В частности, в работах В.В.Ванслова, Н.В.Гончаренко, Ю.А.Лукина, О.АМакарова, а также в иогочисленных сборниках статей. Идеологическая борьба и советская культура.-М.,1972; Идеологическая орьба в литературе и эстетике. - М., 1972;Идеологическая борьба в искусстве. - М.,1976; Культура и деологическая борьба. - М., 1979; Ленинское учение о социалистической культуре и идеологической орьбе. - Тбилиси, 1980;Искусство и идеологическая борьба. - М., 1983; Духовная культура и идеология. Саранск, 1983;3акономерности развития социализма и идеологическая борьба. - М., 1984; Духовный мир оциализма и идеологическая борьба. - Киев, 1985. периода, формирование образцов политического поведения субъектов политики.

В-шестых, связанной с трансформационными процессами необходимостью внесения радикальных изменений в культурную политику российского государства и общества. В сравнении с тем вниманием, которое уделяется развитию культуры в развитых капиталистических странах, культурная политика нашего государства предстает в свете не только нерешенных и не решаемых, но даже усугубляющихся проблем. Бюджетные ассигнования в культурную сферу сведены до уровня ниже критического минимума. Между тем культура, в том числе художественная, является важнейшим инструментом социализации общества. Поэтому теоретические разработки, посвященные разностороннему научному анализу художественно-культурного развития нашей страны, становятся все более важными. Такие исследования помогают выявить трудности и противоречия, мешающие эффективной реализации культурных преобразований.

Роль государства в условиях «вестернизации» культуры нам видится не в формировании так называемого «идеологического иммунитета», не в сужении и ограничении информационных потоков, обрушившихся на молодежь, не во введении цензуры в средствах массовой информации, а в создании благоприятной художественно-культурной среды. Эта среда является результатом углубления и улучшения качества культурного образования и воспитания молодежи, в ходе которого возникает потребность в художественно-культурной деятельности и повышается интерес к политической жизни общества. Вследствие создания такого рода среды возникают благоприятные условия для формирования личности, обладающей качественно новой политической культурой. Теоретические разработки этих проблем призваны привлечь внимание государства к вопросам культурной политики. В-седьмых, существующей и ярко выраженной недооценкой микроуровня политической системы общества, связанного с человеческой личностью -"элементарной частицей" политической системы, конкретным носителем политической культуры общества. Курс государства сегодня ориентируется на макроэкономические показатели и глобальные политические и социальные явления. К сожалению, пренебрежение человеком, принесение личности в жертву макроэкономике и макрополитике являются устойчивой традицией русского реформаторства, опирающегося на сложившийся в