Критерии оценивания по английскому языку

Критерии оценивания по предмету «Иностранный язык». 1.Техника чтения Оценка «5» ставится ученику, если он умеет выявить буквенно­звуковые соответствия в иностранном языке   и   узнавать   устные   образы   слов   в   графической   форме.   Он   выразительно   прочитал   вслух предложенный отрывок текста, соблюдал при этом нормы техники чтения (достаточную беглость и скорость чтения, правильное произношение). Отсутствовали ошибки, искажающие смысл и понимание слов, или они были незначительны (1­4). Оценка «4» ставится ученику, если он умеет выявить буквенно­звуковые соответствия в иностранном языке   и   узнавать   устные   образы   слов   в   графической   форме.   Он   выразительно   прочитал   вслух предложенный отрывок текста, соблюдал при этом нормы техники чтения (достаточную беглость и скорость чтения, правильное произношение). Допускаются ошибки (5­8), не искажающие смысл и понимание слов. Оценка «3» ставится ученику, если он умеет выявить буквенно­звуковые соответствия в иностранном языке и узнавать устные образы слов в графической форме. Однако отсутствовала выразительность при чтении вслух, не соблюдались нормы техники чтения (достаточная беглость и скорость чтения, правильное произношение). Учащийся допустил ошибки (9­15), среди которых встречались и такие, которые нарушали смысл и понимание слов. Оценка   «2»  ставится   ученику,   если   он   не   смог   прочитать   предложенный   отрывок   текста.   При попытке   чтения   допускались   грубые   многочисленные   ошибки   (свыше   15),   нарушающие   смысл   и понимание слов. Полностью отсутствовало соблюдение норм техники чтения (беглость и скорость чтения, правильное произношение). Чтение текста производилось только при посторонней помощи. 2.Чтение   с   пониманием   основного   содержания   аутентичных   текстов   различных   стилей (ознакомительное).  Объем текстов для чтения – до 700 слов. Оценка «5»  ставится ученику, если он понял основное содержание оригинального текста, выделил основную мысль, определил основные факты, догадался о значении незнакомых слов из контекста (либо по словообразовательным  элементам, либо по сходству с родным языком), сумел установить временную и причинно­следственную взаимосвязь событий и явлений, оценивать важность, новизну, достоверность   информации.   У   него   развита   языковая   догадка,   он   не   затрудняется   в   понимании незнакомых слов, он не испытывает необходимости обращаться к словарю и делает это 1­2 раза. Скорость чтения иноязычного текста может быть незначительно замедленной по сравнению с той, с которой ученик читает на родном языке, но она соответствует временным нормам чтения текстов данного вида согласно предлагаемому объёму в каждом классе. Оценка «4»  ставится ученику, если он понял основное содержание оригинального текста, выделил основную   мысль,   определил   основные   факты,   сумел   догадаться   о   значении   незнакомых   слов   из контекста (либо по словообразовательным  элементам, либо по сходству с родным языком), сумел установить временную и причинно­следственную взаимосвязь событий и явлений, оценить  важность, новизну, достоверность информации. Однако у него недостаточно развита языковая догадка, и он затрудняется в понимании некоторых незнакомых слов, он вынужден чаще обращаться к словарю, а темп чтения заметно замедлен по сравнению с родным языком. Скорость чтения не позволяет ученику уложиться   во   временные   нормы   чтения   текстов   данного   вида   согласно   предлагаемому   объёму   в каждом классе, ученик немного задерживается. Оценка «3»  ставится ученику, который неточно понял основное содержание прочитанного текста, сумел выделить в тексте только небольшое количество фактов. У него совсем не развита языковая догадка, он не сумел догадаться о значении  незнакомых слов из контекста, крайне затруднялся в понимании многих незнакомых слов, был вынужден многократно обращаться к словарю, а темп чтения был слишком замедлен по сравнению с родным языком. Он не мог установить временную и причинно­ следственную   взаимосвязь   событий   и   явлений,   оценить   важность,   новизну,   достоверность информации. Скорость чтения явно не позволяла ученику уложиться во временные нормы чтения текстов   данного   вида   согласно   предлагаемому   объёму   в   каждом   классе,   ученик   значительно задерживался. Оценка «2» ставится ученику, если он не понял текст или понял содержание текста неправильно, не ориентировался  в тексте при  поиске  определенных  фактов, абсолютно не сумел семантизировать незнакомую лексику. 3. Чтение с полным и точным пониманием аутентичных текстов (изучающее чтение) Объем текста для чтения около 500 слов.  Оценка «5»  ставится ученику, когда он полностью понял оригинальный текст (публицистический, научно­популярный,   художественный   и   пр.).   Он   использовал   при   этом   все   известные   приемы, направленные на понимание читаемого текста (смысловую догадку, анализ). Он сумел полно и точно понять текст на основе его структурной переработки (смыслового и структурного анализа отдельных мест текста, выборочного перевода и т.д.), установить причинно­следственную взаимосвязь фактов и событий, изложенных в тексте, обобщить и критически оценить полученную из текста информацию, комментировать факты, события с собственных позиций, выражая свое мнение. Однако обращение к словарю ученику практически не требовалось (1­2 раза). Оценка   «4»  ставится   ученику,   если   он   практически   полностью   понял   оригинальный   текст (публицистический,   научно­популярный,   художественный   и   пр.).   Он   использовал   при   этом   все известные приемы, направленные на понимание читаемого текста (смысловую догадку, анализ). Он сумел   практически   полностью   и   точно   понять   текст   на   основе   его   структурной   переработки (смыслового и структурного анализа отдельных мест текста, выборочного перевода и т.д.), установить причинно­следственную взаимосвязь фактов и событий, изложенных в тексте, обобщить и критически оценить полученную из текста информацию, комментировать факты, события с собственных позиций, выражая свое мнение. Однако учащийся при этом неоднократно обращался к словарю. Оценка «3»  ставится ученику, если ученик понял текст не полностью, не владеет приемами его смысловой переработки. Он не использовал приемы, направленные на понимание читаемого текста (смысловую догадку, анализ), не владел приёмами установления причинно­следственной взаимосвязи фактов и событий, изложенных в тексте, не сумел обобщить и критически оценить полученную из текста информацию, прокомментировать факты, события с собственных позиций, не сумел выразить своё мнение. Имело место многократное обращение к словарю, ученик не смог без него обходиться на протяжении всей работы с текстом. Оценка «2» ставится ученику в том случае, когда текст учеником не понят. Он с трудом может найти незнакомые слова в словаре. Все остальные параметры отсутствуют полностью. Работа по тексту может быть проведена только с посторонней помощью. 4.   Чтение   с   выборочным   пониманием  нужной/  интересующей/   запрашиваемой   информации (просмотровое)    осуществляется   на   несложных   аутентичных   текстах,   содержащих   некоторое количество незнакомых языковых явлений.  Объем текста для чтения ­ около 350 слов.  Оценка   «5»  ставится   ученику,   если   он   сумел   достаточно   быстро   (согласно   предложенным программным   временным   нормативам)   просмотреть   несложный   оригинальный   текст   или   серию небольших текстов различного жанра, типа, стиля с целью поиска конкретной информации, оценил выбранную информацию с точки зрения ее значимости для решения поставленной коммуникативной задачи. Он сумел отобрать значимую информацию для решения задач исследовательской работы и правильно выбрал запрашиваемую информацию. Оценка   «4»  ставится   ученику   при   достаточно   быстром   (согласно   предложенным   программным временным нормативам) просмотре текста или серии небольших текстов различного жанра, типа, стиля с целью поиска конкретной информации, при этом он оценил выбранную информацию с точки зрения   ее   значимости   для   решения   поставленной   коммуникативной   задачи.   Он   сумел   отобрать значимую   информацию   для   решения   задач   исследовательской   работы   и   правильно   выбрал запрашиваемую информацию. Однако при этом он нашёл только 2/3 заданной информации и выполнил работу в таком же объёме. Оценка «3» выставляется, если ученик находит в данном тексте (или данных текстах) 1/2 заданной информации и сумел выполнить работу в таком же объёме. Оценка   «2»  выставляется   в   том   случае,   если   ученик   не   ориентировался   в   тексте   и   не   сумел выполнить поставленную коммуникативную задачу. 5. Восприятие на слух и понимание несложных аутентичных аудиотекстов с разной глубиной и точностью проникновения в их содержание  (с пониманием основного содержания, с выборочным пониманием) в зависимости от решаемой коммуникативной задачи.   информационные,   научно­популярные,   отрывок   из   худ. Жанры   текстов:   прагматические, произведения. Типы текстов: высказывания собеседников в ситуациях повседневного общения, сообщение, беседа, интервью, объявление, реклама, статья и др.  Аудирование  с   пониманием   основного   содержания  текста   предполагает   умение   определять основную тему и главные факты/события в воспринимаемом на слух тексте. Время звучания – до 2 минут.  Аудирование  с   выборочным   пониманием   нужной/   интересующей/   запрашиваемой   информации предполагает   умение   выделить   значимую   информацию   в   одном   или   нескольких   несложных аутентичных коротких текстах. Время звучания текста­ до 2­3 минут. Оценка «5» ставится ученику, который понял основные факты, сумел выделить отдельную, значимую информацию,   догадался   о   значении   части   незнакомых   слов   по   контексту,   сумел   использовать информацию   для   решения   поставленной   коммуникативной   задачи,   определить   тему/проблему, обобщить содержащуюся в прослушанном тексте информацию, ответить на поставленный вопрос, используя факты и аргументы из прослушанного текста, оценить важность, новизну информации, выразить свое отношение к ней. Оценка «4» ставится ученику, который понял не все основные факты, но сумел выделить  отдельную, значимую   информацию,   догадался   о   значении   части   незнакомых   слов   по   контексту,   сумел использовать   информацию   для   решения   поставленной   коммуникативной   задачи,   определить тему/проблему,   обобщить   содержащуюся   в   прослушанном   тексте   информацию,   ответить   на поставленный вопрос, используя факты и аргументы из прослушанного текста, оценить важность, новизну   информации,   выразить   свое   отношение   к   ней.   При   решении   коммуникативной   задачи   он использовал только 2/3 информации. Оценка   «3»  свидетельствует,   что   ученик   понял   только   50%   текста.   Отдельные   факты   понял неправильно.   Не   сумел   полностью   решить   поставленную   перед   ним   коммуникативную   задачу. Учащийся   догадался   о   значении   только   50%   незнакомых   слов   по   контексту,   сумел   использовать информацию для решения поставленной задачи только частично, с трудом сумел определить тему или проблем. Он не сумел обобщить содержащуюся в прослушанном тексте информацию, смог ответить на  поставленный  вопрос  только  с  посторонней  помощью  при указании  на  факты  и  аргументы  из прослушанного текста, не сумел оценить важность, новизну информации, выразить свое отношение к ней. При решении коммуникативной задачи он использовал только ½ информации. Оценка  «2»  ставится,   если   ученик   понял   менее   50%   текста   и   выделил   из   него   менее   половины основных фактов. Он не смог решить поставленную перед ним речевую задачу. 6.   Монологическая   речь  предполагает   умение   строить   связные   высказывания   с   использованием основных коммуникативных типов речи (повествование, описание, рассуждение (характеристика)), с высказыванием   своего   мнения   и   краткой   аргументацией   с   опорой   и   без   опоры   на   зрительную наглядность,   прочитанный/прослушанный   текст   и/или   вербальные   опоры   (ключевые   слова,   план, вопросы) Объём высказывания в соответствии с заданным программными требованиями на определённом году обучения:  2­4 кл. ­до 5­7 фраз 5­7 кл. ­8­10 фраз 8­9 кл. ­10­12 фраз 10­11кл. ­до 15 фраз Продолжительность­ 1,5­2 мин. Оценка «5» Ставится ученику, если он справился с поставленными речевыми задачами. Содержание его   высказывания   полностью   соответствует   поставленной   коммуникативной   задаче,   полностью раскрывает затронутую тему. Высказывание выстроено в определенной логике, содержит не только факты, но и комментарии по проблеме, личное отношение к излагаемым фактам и обоснование этого отношения. Высказывание было связным и логически последовательным. Языковые средства были правильно   употреблены,   отсутствовали   ошибки,   нарушающие   коммуникацию,   или   они   были незначительны(1­4). Используемая лексика соответствовала поставленной коммуникативной задаче. Высказывание   отличалось   широким   диапазоном   используемой   лексики   и   языковых   средств, включающих   клише   и   устойчивые   словосочетания.   Демонстрировалось   умение   преодолевать лексические трудности. При наличии ошибки отвечающий сам ее исправлял. Использовались простые и   сложные   грамматические   явления   в   различных   сочетаниях,   разные   грамматические   времена, простые и сложные предложения. Наблюдалась легкость речи и правильное, хорошее произношение, учащийся соблюдал правильную интонацию. Речь ученика была эмоционально окрашена и понятна носителю языка. Объём высказывания соответствовал нормам (80­100%). Оценка «4» ставится ученику, если он в целом справился с поставленными речевыми задачами. Его высказывание было связанным и последовательным. Использовался большой объем языковых средств, которые были употреблены правильно. Однако были сделаны отдельные ошибки(5­10), не нарушившие   коммуникацию   и   понимание.   Темп   речи   был   несколько   замедлен.   Отмечалось произношение, страдающее сильным влиянием родного языка. Речь была недостаточно эмоционально окрашена. Элементы оценки имели место, но в большей степени высказывание содержало информацию и отражало конкретные факты. Объём высказывания соответствовал на 70­ 80%. Оценка «3» ставится ученику, если он сумел в основном решить поставленную речевую задачу, но   диапазон   языковых   средств   был   ограничен.   Объем   высказывания   не   достигал   нормы   (50%   ­ предел). Ученик допускал многочисленные языковые ошибки, значительно нарушающие понимание. В некоторых местах нарушалась последовательность высказывания. Отсутствовали элементы оценки и выражения собственного мнения, излагались только основные факты. Речь не была эмоционально окрашенной, произношение было русифицированным. Темп речи был значительно замедленным. Оценка «2»  ставится ученику, если он только частично справился с решением коммуникативной задачи. Содержание высказывания не раскрывает или раскрывает лишь частично затронутую тему. Высказывание   было   небольшим   по   объему   –   ниже   50%   ­   и   не   соответствовало   требованиям программы. Наблюдалось использование минимального количества изученной лексики. При ответе использовались слова родного языка вместо незнакомых иностранных слов. Отсутствовали элементы собственной оценки, выражение своего отношения к затрагиваемой проблеме. Учащийся допускал большое количество языковых (лексических, грамматических, фонетических, стилистических) ошибок,   нарушивших   общение,   в   результате   чего   возникло   полное   непонимание   произнесённого высказывания. 7. Участие в беседе    (диалогическая речь)  в   рамках   изучаемого   предметного   содержания   речи:   умений   вести   диалоги   разного   характера   ­   этикетный,   диалог­расспрос,   диалог   –   побуждение   к действию, диалог­обмен мнениями и комбинированный диалог. Объем высказывания в соответствии с заданным программой на определённом году обучения: 2­4 кл.­ до 3 реплик 5­7 кл.­ 3­4 реплики Продолжительность­ до 1,5­2 мин. 8­9 кл.­ до 4­5 реплик, 10­11 кл.­ до 6 реплик Продолжительность­ до 2­3 мин. Оценка   «5»  ставится   ученику,   который   сумел   полностью   понять   высказывания   собеседника   на английском языке и решить речевую задачу, правильно употребив при этом языковые средства. В ходе диалога   он   умело   использовал   реплики,   в   речи   отсутствовали   языковые   ошибки,   нарушающие коммуникацию (допускается 1­4). Ученик имеет хорошее произношение, и он соблюдал правильную интонацию.   Отвечающий   в   беседе   учащийся   понимал   задаваемые   собеседником   вопросы   и поддерживал   беседу.   Использовались   фразы,   стимулирующие   общение.   Используемая   лексика соответствовала   поставленной   коммуникативной   задаче.   Высказывание   отличалось   широким диапазоном   используемой   лексики   и   языковых   средств,   включающих   клише   и   устойчивые словосочетания. Демонстрировалось умении преодолевать лексические трудности. Оценка «4»  ставится учащемуся, который решил речевую задачу, но произносимые в ходе диалога реплики   были   несколько   сбивчивыми(1­2   реплики).   Для   выражения   своих   мыслей   отвечающий использовал разнообразную лексику в соответствии с поставленной коммуникативной задачей. В речи были   паузы,   связанные   с   поиском   средств   выражения   нужного   значения.   Однако   наблюдались языковые ошибки, не нарушившие коммуникацию и понимание содержания (допускается 3­4). В это же число входят и грамматические ошибки, но простые предложения были грамматически правильны. Допустив   ошибку,   отвечающий   часто   сам   ее   исправлял.   Использовались   простые   и   сложные грамматические   формы,   сочетающиеся   друг   с   другом.   Отвечающий   учащийся   понимал   общее содержание вопросов собеседника, проявлял желание участвовать в беседе, но при этом эпизодически использовал   фразы,   стимулирующие   общение.   Содержание   реплик   практически   полностью раскрывало затронутую в беседе тему. Ответы содержали не только факты, но и комментарии по проблеме, выражение личного отношения к излагаемым фактам и обоснование этого отношения. Оценка «3» выставляется ученику, если он решил речевую задачу не полностью. Речь содержит фонетические ошибки, заметна интерференция родного языка, но в основном она понятна партнёрам по диалогу. Некоторые реплики партнера вызывали у ученика затруднения. Наблюдались паузы, препятствующие речевому общению. В репликах излагалась информация на заданную тему, но отсутствовало выражение своего отношения к затрагиваемой проблеме. Оценка «2» выставляется, если учащийся не справился с решением речевой задачи. Он затруднялся ответить на побуждающие к говорению реплики партнера. Коммуникация не состоялась. Допущены многочисленные   языковые   ошибки,   нарушающие   коммуникацию.   При   этом   большое   количество фонетических   ошибок   затрудняло   понимание   высказывания.   Свыше   50%   простых   слов   и   фраз произносились   неправильно.   Отвечающий   учащийся   практически   не   понимал   задаваемые собеседником   вопросы,   был   способен   ответить   лишь   на   некоторые;   не   употреблял   фраз, стимулирующих партнера к общению. 8.   Написание   личного   письма    ,   в   ответ   на   письмо­стимул  с   употреблением   формул   речевого этикета,   принятых   в   стране   изучаемого   языка   с   опорой   и   без   опоры   на   образец   (расспрашивать адресата о его жизни, делах, сообщать то же самое о себе, выражать благодарность, давать совет, просить о чем­либо) Объём личного письма в соответствии с заданным программными требованиями на определённом году обучения (включая адрес): 5 кл.­ 50­70 слов 6 кл.­ 70­80 слов 7 кл­ до 100 слов 8­11 кл.­ 100­120 слов Оценка «5» ставится ученику, который сумел: 1. Оформить личное письмо в соответствии с нормами письменного этикета. 2. Описать события, изложить факты в письме личного характера. 3. Сообщить /запросить информацию у партнера по переписке. Письмо (письменное высказывание) выстроено в определенной логике, было связным и логически последовательным.   Языковые   средства   были   употреблены   правильно,   отсутствовали   ошибки, нарушающие   коммуникацию,   или   они   были   незначительны(1­4).   Используемая   лексика соответствовала   поставленной   коммуникативной   задаче.   Письменное   высказывание   отличалось широким диапазоном используемой лексики и языковых средств, включающих клише и устойчивые словосочетания.   Демонстрировалось   умение   преодолевать   лексические   трудности.   Объем письменного высказывания соответствовал тому, что задано программой на данном году обучения. При   наличии   ошибки   отвечающий   сам   ее   исправлял.   Использовались   простые   и   сложные грамматические   явления   в   различных   сочетаниях,   разные   грамматические   времена,   простые   и сложные предложения. Письменное высказывание было понятно носителю языка. Оценка «4» ставится ученику, который сумел: 1. Оформить личное письмо в соответствии с нормами письменного этикета. 2. Описать события, изложить факты в письме личного характера. 3. Сообщить /запросить информацию у партнера по переписке. Учащийся в целом справился с поставленными речевыми задачами. Его письменное высказывание было связанным и логически последовательным. Использовался большой объем языковых средств, которые были употреблены правильно. Однако были сделаны отдельные языковые ошибки(5­10), не нарушившие   понимание.   Используемая   лексика   соответствовала   поставленной   коммуникативной задаче. Письменное высказывание отличалось широким диапазоном используемой лексики и языковых средств, включающих клише и устойчивые словосочетания. Демонстрировалось умение преодолевать лексические   трудности.   Объем   письменного   высказывания   соответствовал   тому,   что   задано программой   на   данном   году   обучения.   При   наличии   ошибки   отвечающий   сам   ее   исправлял. Использовались   простые   и   сложные   грамматические   явления   в   различных   сочетаниях,   разные грамматические времена, простые и сложные предложения. Письменное высказывание было понятно носителю языка. Оценка «3» ставится ученику, который сумел 1. Оформить личное и деловое письмо, но при этом нарушались нормы письменного этикета 2. Изложить факты в письме личного характера. 3.Сообщить   информацию   партнеру   по   переписке,   но   при   этом   учащийся   не   сумел   запросить информацию у партнера по переписке. Но при этом его работа не соответствовала нормативным требованиям:   50%   объёма   –   предел.   Учащийся   сумел   в   основном   решить   поставленную   речевую задачу,   но   диапазон   языковых   средств   был   ограничен.   Допускались   достаточно   грубые   языковые ошибки,   нарушающие   понимание   (11­15).   В   некоторых   местах   нарушалась   последовательность высказывания. Оценка «2»  ставится ученику, который сумел в очень малом объёме оформить личное и деловое письмо и только частично справился с решением коммуникативной задачи. Содержание высказывания не   раскрывает   или   раскрывает   лишь   частично   затронутую   тему.   Письменное   высказывание   было небольшим по объему (не соответствовало требованиям программы: ниже 50%). Наблюдалось   использование   минимального   количества   изученной   лексики.   Учащийся   допускал большое   количество   языковых   (лексических,   грамматических)   ошибок   (более   15),   нарушивших понимание. 9. Презентация результатов проектной деятельности Объём   высказывания   –   в   соответствии   с   программными   требованиями   к   монологическому высказыванию. Оценка «5» ставится ученику, который сумел: 1. Описать события/факты/явления письменно. 2. Сообщить информацию, излагая ее в определенной логической последовательности (устная защита проекта.) 3.   Обобщить   информацию,   полученную   из   разных   источников,   выражая   собственное     мнение /суждение. 4.   Составить   тезисы   или   развернутый   план   выступления.   Высказывание   было   выстроено   в определенной   логике.   Оно   было   связным   и   логически   последовательным.   Проектная   работа предусматривала   наличие   творческого   мышления   и   нестандартные   способы   решения коммуникативной   задачи.   Предлагаемое   высказывание   по   защите   проектной   работы   отличалась оригинальностью   и   полнотой   высказывания.   Языковые   средства   были   употреблены   правильно, отсутствовали ошибки, нарушающие коммуникацию, или они были незначительны (1­4). Используемая лексика соответствовала поставленной коммуникативной задаче. Высказывание отличалось широким диапазоном   используемой   лексики   и   языковых   средств,   включающих   клише   и   устойчивые словосочетания.   Демонстрировалось   умение   преодолевать   лексические   трудности.   При   наличии ошибки   отвечающий   сам   ее   исправлял   (в  данном   случае   принимается   ликвидация   ошибки   самим учащимся). Использовались простые и сложные грамматические явления в различных сочетаниях, разные грамматические времена, простые и сложные предложения. Письменное высказывание было понятно слушателям. Оценка «4» ставится ученику, который сумел: 1. Описать события/факты/явления письменно. 2. Сообщить информацию, излагая ее в определенной логической последовательности (устная защита проекта) в объёме 2/3 от предусматриваемого программой на определённом году обучения. 3.   Обобщить   информацию,   полученную   из   разных   источников,   выражая   собственное   мнение/ суждение. 4. Составить тезисы или развернутый план выступления. Высказывание   было   выстроено   в   определенной   логике.   Оно   было   связным   и   логически последовательным.   Проектная   работа   предусматривала   наличие   творческого   мышления   и нестандартные   способы   решения   коммуникативной   задачи.   Языковые   средства   были   употреблены правильно,   однако   наблюдались   языковые   ошибки,   не   нарушившие   понимание   содержания (допускается 5­8­ 10).Используемая лексика соответствовала поставленной коммуникативной задаче. Высказывание   отличалось   широким     диапазоном   используемой   лексики   и   языковых   средств, включающих   клише   и   устойчивые   словосочетания.   Демонстрировалось   умение   преодолевать лексические   трудности.   Однако   были   сделаны   отдельные   языковые   ошибки(3­5),не   нарушающие понимание. При наличии ошибки отвечающий сам мог её исправить (в данном случае принимается ликвидация ошибки самим учащимся). Использовались простые и сложные грамматические явления в различных сочетаниях, разные грамматические времена, простые и сложные предложения. Устное высказывание было понятно слушателям. Оценка «3» ставится ученику, который сумел: 1. Описать события/факты/явления письменно в объёме 50% (предел) от предусматриваемого программой на данном году обучения. 2. Сообщить информацию при опоре на собственный письменный текст, излагая ее в определенной логической последовательности (устная защита проекта) в объёме 50% от предусматриваемого программой на определённом году обучения. 3. Составить тезисы или план выступления. Учащийся сумел в основном решить поставленные коммуникативные   задачи,   но   диапазон   языковых   средств   был   ограничен.   Проектная   работа   не отличалась   оригинальностью   и   полнотой   высказывания.   Ученик   допускал   значительные   языковые ошибки, значительно нарушавшие понимание. При исправлении ошибок ему требовалась посторонняя помощь. В некоторых местах нарушалась последовательность высказывания. Оценка «2» ставится ученику, который сумел описать и изложить  события/факты/явления письменно и сообщить информацию в очень малом объёме. Наблюдалось использование минимального количества изученной лексики. Учащийся допускал многочисленные языковые ошибок, нарушившие понимание, в результате чего не состоялась защита проекта. 10. Лексико­ грамматические знания и навыки Лексико­   грамматические   проверочные   работы   (тематические   контрольные   работы,   четвертные, входные, итоговые) промежуточная аттестация, словарные диктанты. Учащийся средней общеобразовательной школы, изучающий иностранный язык, должен: ­ знать/ понимать новые лексические единицы, связанные с предложенной тематикой; ­знать/понимать языковой материал: оценочную лексику, единицы речевого этикета, обслуживающие ситуации общения в рамках предлагаемой тематики; ­ знать/понимать значения изученных видовременных глагольных. Критерии   оценивания   лексико­   грамматических   проверочных   работ:   тесты,   контрольные   работы (четвертные, входные, итоговые, тематические), словарные диктанты (5­7 класс): 0­49­ «2» 50­69­ «3» 70­89­ «4» 90­100­ «5» Критерии оценивания промежуточной аттестации: 0­64­ «2» 65­75­ «3» 76­89­ «4» 90­100­ «5» 11. Социо­ культурные знания и умения Учащийся средней общеобразовательной школы, изучающий иностранный язык, должен: ­знать/понимать лингвострановедческую и страноведческую информацию, расширенную за счет новой тематики и проблематики речевого общения; ­употреблять   в   устной   и   письменной   речи   в   ситуациях   формального   и   неформального   общения основные нормы речевого этикета, принятые в странах изучаемого языка; ­уметь представлять родную страну и культуру на английском языке; ­понимать социокультурные реалии при чтении и аудировании в рамках изученного материала. 12. Компенсаторные умения Учащийся средней общеобразовательной школы, изучающий иностранный язык, должен: ­уметь   выходить   из   положения   при   дефиците   языковых   средств:   использовать   переспрос   при говорении, использовать перифраз, синонимы и антонимы, языковую догадку. 13. Письменная речь Учащийся средней общеобразовательной школы, изучающий иностранный язык, уметь: ­заполнять анкеты и формуляры (указывать имя, фамилию, пол, гражданство, национальность, адрес); ­писать   короткие   поздравления   с   днем   рождения   и   другими   праздниками,   выражать   пожелания (объемом 30–40 слов, включая адрес);  ­составлять план, тезисы устного/письменного сообщения; краткое излагать результаты проектной деятельности; ­делать   выписки   из   текстов;   составлять   небольшие   письменные   высказывания   в   соответствии   с коммуникативной задачей.