Кризис коллективной идентичности

Министерство образования Нижегородской области Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «НИЖЕГОРОДСКИЙ  РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ» (ГБПОУ «НРТК») ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ РАБОТА ПО СОЦИОЛОГИИ ТЕМА: « КРИЗИС КОЛЛЕКТИВНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ: КТО МЫ?» Выполнила: преподаватель гуманитарных дисциплин Бичинова Ксения Михайловна Нижний Новгород 2016 год 1 Оглавление Глава 1.  Что является кризисом коллективной идентичности………………5   1.1. Идентичность – что это такое?!...............................................................5   коллективной идентичности…………………………………………………………………….6  1.2.Сущность понятия     кризиса   Глава   2:   История   зарождения   разложения   коллективной   идентичности   в России…………………………………………………………………………….8   Состояние   и   пути   решения   кризиса   идентичности   в Глава   3. России…………………………………………………………………………….11 Заключение……………………………………………………………………….13 Список используемой литературы…………………………………………….15 2 Введение Люди   рассматривают   друг   друга   и   самих   себя   как   представителей определенных   категорий:   пол,   возраст,   класс,   субкультура,   этническая группа,   гражданство.   Принадлежность   к   категории   определяет   способ взаимодействия   между   ними,   который   считается   правильным:   мужчина уступает место женщине, младший почитает старшего, представители разных этнических групп проявляют снисхождение к странностям в поведении друг друга и так далее. То, как с нами взаимодействуют другие, и то, как мы сами взаимодействуем с ними, определяется тем, к каким категориям мы относим друг друга. На   основе   проведенного   мною   исследования   было   выявлено   множество проблем в нашем современном обществе. Из общих сведенийодной из самых животрепещущих вопросов является –«Кто мы?».  Актуальность   темы  исследования   связана   с   тем,   что   в   условиях   нашего времени   люди   стали   уподобляться   общей   массе   современного   общества, забывая   истинные   ценности,   традиции   и   моральные   принципы   славянского народа.             Целью  данной работы является изучение и анализ статей и научной литературы в области философии и социологии для раскрытия «загадки»  и проблемы кризиса коллективной идентичности.  Для наиболее полного раскрытия темы и достижения поставленной цели, при выполнении работы нам предстоит решить следующие задачи: ­   определить,   что   является   коллективной   идентичности,   а   так   же индивидуальностью  ­   выявить   проблему   зарождения   «стирания»коллективной   идентичности   в России ­  проследить, как индивидуальность перестала быть уникальностью ­ какие факторы и как  повлияли на сегодняшнюю ситуацию в стране. 3 Объектом исследования в данной работе выступают разнообразные источники и литература по данной проблеме. В   исследовании мы руководствуемся научными статьями и литературой по данной   теме.   Одним   из   самым   ярким   трудов   на   который   мы   опираемся, является  «Кризис индивидуальной и коллективной идентичности // Вопросы философии»     В.   Хёсле.   В   своем   труде   ВитториоХёсле   рассматривает основные   причины   кризиса,   основанные   на   распад   коллективной   памяти   и культуре.  Хантингтон.   С.     в   своей   работе   «Столкновение   цивилизаций»   разбирает вопрос   коллективной   идентичности   с   точки   зрения   политики,   считая,   что мировые  лидеры должныне только осуществление контроля  над кризисами идентичности, направляя их в правильно русло, но и участие в построении новой   рациональной   идентичности   основанной   на   общечеловеческих ценностях и гуманных принципах. Так же задействована диссертационная работа «Свои и чужие в коллективной идентичности: социально­философский анализ» Курнаевой Н. А.   в которой автор   разбирает   кризис   коллективной   идентичности   с   социальной   и философской точки зрения используя для этого большое количество трудов и исследований как отечественных, так и зарубежных социологов и философов.     В   завершении   можно   сказать,   что   данная   тема   «Кризис   коллективной идентичности: кто мы?» будет интересна для нас как в философском, так и социальном   плане.   Тем   более   в   настоящее   время   довольно   мало исследователей работающих в данном направлени. 4 Глава 1.  Что является кризисом коллективной идентичности 1.1. Идентичность – что это такое?!     Становление проблематики идентичности происходило в области обще­  и социально­психологических   исследований   личности.   Широко   понятие «идентичность» стало применяться не ранее середины XX века.  Эволюция   проблемы   идентичности   от   появления   первых   зачаточных теоретических   форм   до   форм   самостоятельного   теоретического   знания прослеживается   в   работах:   классиков   зарубежной   и   отечественной философии, психологии и социологии. Впервые   детально   понятие   идентичности   было   представлено   в   известной работе   Э.   Эриксона   «Детство   и   общество»   (1950),   все   дальнейшие исследователи   данной   проблематики,   так   или   иначе,   соотносились   с   его концепцией. Эриксон понимал идентичность в целом как процесс «организации жизненного опыта в индивидуальное Я», что предполагало его динамику на протяжении всей жизни человека. По его мнению, идентичность ­  это чувство личностного тождества и исторической непрерывности.   Он впервые создает структурированную модель идентичности, учитывающую персональные   компоненты   идентичности   и   влияние   общественной   среды. Исследователь использует понятие социальная идентичность как отражение внутренней   солидарности   человека   с   социальными,   групповыми   идеалами. Впервые   американский   психоаналитик   вводит   в   сферу   общественных   наук понятие «кризис идентичности», показывает конфликт между становящейся личностью и консервативным «эго». В целом идентичность ­ это свойство психики человека в концентрированном виде выражать для него то, как он представляет себе свою принадлежность к 5 различным   социальным,  экономическим,  национальным,  профессиональным, языковым, политическим, религиозным, расовым и другим группам или иным общностям,   или   отождествление   себя   с   тем   или   иным   человеком,   как воплощением присущих этим группам или общностям свойств.  Некоторые   исследователи   разделяют   всю   совокупность   идентичностей   на естественные, не требующие организованного участия по их воспроизводству, и искусственные, постоянно нуждающиеся в организованном поддержании. К первым   относятся   такие   идентичности   как   этнические,   расовые, территориальные   (ландшафтные),   общемировые,   видовые.   Ко   второй категории   относятся   такие   идентичности   как   национальные, профессиональные,   региональные, (суб)континентальные,   сословные,   классовые,   зодиакальные,   групповые, стратификационные.   Некоторые   идентичности   носят   смешанный   характер, например, гендерные.1   конфессиональные,   договорные, 1.2. Сущность понятия кризиса коллективности идентичности К   самым   болезненным   жизненным   переживаниям   относят   кризис индивидуальной   идентичности.   Не   менее   болезненным   является   кризис коллективной   идентичности.   Причинами   этого   кризиса   могут   быть: «отрицание   символов,   распад   коллективной   памяти,   представленной традициями,   а   также   утрата   веры   в   общее   будущее,   дисгармония   между описательным   и   нормативным   образами   себя,   прерывность   в   истории, несоответствие между представлением культуры о самой себе и ее образами в других   культурах,   наконец,   чувство   неполноценности   относительно   более совершенной   культуры.»   Кроме   того,   кризис   идентичности   индивидов приводит к кризису зависящий от них социальных институтов. Понятие «кризис идентичности» заслуживает анализа по двум причинам. Во­ первых,   для   традиционной   метафизики   было   аксиомой,  что   все   идентично самому   себе.   Однако   если   это   так,   тогда   почему   необходимое   свойство бытия­ идентичность ­ может переживать кризис? Несмотря на все логические трудности,   очевидно,   что   это   понятие   не   пустое,   ­   индивидуальные   и коллективные кризисы действительно случаются, и в наше время, возможно, даже чаще, чем прежде. Такова вторая причина, делающая анализ понятия «кризис идентичности» весьма полезным, ­ во всяком случае, более полезным, 1Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. — М.: Издательская группа "Прогресс", 1996. — 344 с. 6 нежели   чисто   логическое   упражнение:   ведь   всякий,   кто   хочет   понять современный мир, едва ли достигнет своей цели, не постигнув логики кризиса идентичности.2 Культурология   ХХ   века   констатирует   кризисное   состояние   культуры.   О кризисе культуры пишут представители самых различных методологических ориентаций, создатели как кумулятивистских моделей истории и культуры, так   и   противоположных   им.   Рефлексия   о   культуре   в   терминах   кризиса говорит о глубоком конфликте культурно­исторического сознания, который можно   рассмотреть,   воспользовавшись   анализом   кризиса   идентичности, предложенным   В.   Хёсле.   Он   вводит   понятие   кризиса   идентичности   как противоречия между активной частью сознания, самосознанием «Я» (как на индивидуальном, так и на коллективном уровне) и его представлением о себе, выступающим   объектом   рассуждения,   «самобытностью».   Понять,   что является   принципом   индивидуации   —   «я»   или   «самобытность»   —   весьма нелегко.   С   одной   стороны,   именно   «я»   приписывает   самость   себе,   а   не другому «я» —  в этом  смысле  «я» является   исключающим  принципом.  С другой стороны, эта формальная функция свойственна всем «я»; их различие определяется различием между самостями. Чрезвычайно важно понять, что различие между «я» и «самостью» относительно «я» является наблюдающим началом; «я» современного человека научилось наблюдать за его самостью и чувствами, как если бы те были отличным от «я». Однако «я» может также наблюдать   за   своей   склонностью   наблюдать,   —   и   в   этом   случае,   то,   что сначала   было   «я,   становится   «самостью».     И   «я»   может   также отождествляться с самостью, — то, что сначала было «самостью» становится «я».   в   любом   случае, Проблема   идентичности,   является   проблемой отождествления,   идентификации   «я»   и   «самости».   Состояние   кризиса наступает в ситуации, когда «я» отвергает свою «самость», когда «самость» утрачивает   для   «я»   своё   ценностное   измерение.   То   есть   кризис идентификации,   в   том   числе   культурной,   наступает   в   момент   распада ценностных   ориентиров,   цементирующих   некую   культурную   группу.   Хёсле описывает   базовые   черты   кризиса   коллективной   идентичности:   «Его сущностью является уменьшение идентификации индивидов с коллективной реальностью,   которую   они   прежде   поддерживали.   Причины   этого   кризиса 2Хесле, В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности. Вопросы философии. – 1994. — №10. – С. 112 — 123. 7 отчасти аналогичны причинам кризиса индивидуальной идентичности. Здесь можно   назвать   отрицание   символов,   распад   коллективной   памяти, представленной   традициями,   а   также   утрату   веры   в   общее   будущее, дисгармонию   между   описательным   и   нормативным   образами   себя, прерывность в истории, несоответствие между представлением культуры о самой   себе   и   её   образами   в   других   культурах,   чувство   неполноценности относительно более совершенной культуры.3 Глава 2: История зарождения разложения коллективной идентичности в России К   самым   болезненным   жизненным   переживаниям   относят   кризис индивидуальной   идентичности.   Не   менее   болезненным   является   кризис коллективной   идентичности.   Причинами   этого   кризиса   могут   быть: «отрицание   символов,   распад   коллективной   памяти,   представленной традициями,   а   также   утрата   веры   в   общее   будущее,   дисгармония   между описательным   и   нормативным   образами   себя,   прерывность   в   истории, несоответствие между представлением культуры о самой себе и ее образами в других   культурах,   наконец,   чувство   неполноценности   относительно   более совершенной   культуры.»   Кроме   того,   кризис   идентичности   индивидов приводит   к   кризису   зависящий   от   них   социальных   институтов.4  Согласно данной   схеме     можно   рассмотреть   некоторые   причины   кризиса   советской социокультурной идентичности в России. Во­первых, после крушения СССР произошло отрицание советских символов, во   всех   плоскостях,   начиная   с   государственных,   идеологических:     флаги, гербы,   гимн   и   т.   д.;   ценностных;   этических;   моральных;   заканчивая экономическими. 3Хесле, В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности. Вопросы философии. – 1994. — №10. – С. 112 — 123. 4Хесле, В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности. Вопросы философии. – 1994. — №10. – С. 112 — 123. 8 Во­вторых,   частично   произошел   распад   коллективной   памяти.   Бывшие союзные   республики   не   отождествляют   свою   историю   с   историей   России, давно   переписаны   учебники   по   данному   предмету   в   новых   суверенных государствах. Выросло целое поколение на постсоветском пространстве, и в лучшем   случае   молодежь  (и   не   только)   ближнего   зарубежная   относится   к России как к экономическому партнеру, нейтральному соседу, чей язык уже является чужим, в худшем как возможному противнику, агрессору, бывшему поработителю. Безусловно, и в самой России уже утратилась вера в тесное или прежнее общее будущее с бывшими территориями. В­третьих,   такие   причины,   как   дисгармония   между   описательным   и нормативным   образами   себя   и   прерывность   в   истории   существуют   в Российской   социокультурной   идентичности   не   позже   чем   с   эпохи   Петра Великого. Ведь, как известно, причиной кризиса идентичности является не только несоответствие индивидуального поведения всеобщим нормам. «Более серьезной причиной кризиса является та мысль, что всеобщие нормы, которым я следовал с чистой совестью и даже жертвуя собой, не могут претендовать на обоснованность   и   законность,   —   что   признание   их   было   личной   или коллективной ошибкой». Российская история, анализируемая отечественными и зарубежными авторами, традиционно на 50% состоит из таких личных или коллективных ошибок. Но, «об ошибках можно говорить только в том случае, если существует истина». В­четвертых,   чувство   неполноценности   относительно   более   совершенной культуры,   над   которым   потрудились   не   одно   поколение   отечественных ученых,   представителей   интеллигенции   и   власти,   насаждаемое   народу   — также   является   характерной   причиной   кризиса   социокультурной идентичности.   Страны   Запада   всегда   влияли   на   поиск   идентичности российского народа. Это влияние начинается за долго до споров Западников и Славянофилов.   Подражание   и   даже   некоторое   преклонение   Западу,   как некому   эталону   в   различных   областях   и   вместе   с   тем,   соперничество происходит практически, с момента образования Российской империи. На наш взгляд Россия сможет обрести стабильную социокультурную идентичность, если сумеет освободиться от этой модели взаимоотношений. Таким образом, глубина кризиса зависит от нарушения вышеперечисленных факторов.   Советская модель идентичности перестала существовать, новая еще не только не сформирована, но и не сформулирована. 9 Совершенно   очевиден   научный   факт   —   идентичность   (индивидуальная, коллективная,   социальная,   политическая,   культурная,   какая   угодно)   не является статичной, она всегда подвержена изменениям, это ее нормальное состояние.   Идентичность   может   быть   лишь   относительно   стабильной   в нестабильном   социальном   пространстве.   кризисы идентичности   неизбежны,   более   того,   для   прогресса   и   развития   они необходимы, конечно, желательно иметь способность ими управлять.   Следовательно, Первым результатом кризиса идентичности является — не предсказуемость поведения затронутых индивидов или институтов. Ценности, которые раньше направляли их действия, устаревают, реакция на новую ситуацию может быть пассивной или активной. В. Хесле утверждает, что кризис идентичности часто вызывает   регрессию   к   более   примитивным   ценностям.   Дезориентация, характерная для любого кризиса идентичности, увеличивает шансы на успех тоталитарных   идеологий,   которые   предлагают   простые   решения   проблем, обещание общности и т.п. Именно по этому идеи тоталитаризма, достаточно популярны   в   мире   и   в   России.   Для   того   чтобы   обрести   новую социокультурную   идентичность,   необходимо   иметь   новую   моральную ориентацию,   Но, дистанцируясь от них, признавать их достоинства, быть им благодарными за исполнение ими в прошлом ориентиров. Признать скрытую закономерность своего   прошлого,   примириться   с   ним,  даже   если   отвергаем   его   исходя   из принятых   норм   сегодня.   Без   понимания   ошибок   прошлого   —   невозможно прогрессивное будущее.5   дистанцироваться   от   традиционных   ценностей. 5Хесле, В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности. Вопросы философии. – 1994. — №10. – С. 112 — 123. 10 Глава 3. Состояние и пути решения кризиса идентичности в России Рассмотрим условия состояние Российского государства в начале 2000­х гг. по основным показателям, которые  характеризуют следующим образом: «В экономике стагнация индустриального общества. В идеологии и системе ценностей   элит   и   новых   поколений   раскол   на   традиционалистов   и прозападников.   В   политической   системе   доминирует   этатизм: государственные институты довлеют над гражданскими, каковые остаются в зародышевом   состоянии.   В   государственном   устройстве   тенденция   к унитаризму   и   сдерживание   процессов   демократического   федерализма   с достаточной автономией субъектов федерации. В демографических процессах стабилизация   неблагоприятных   показателей   здоровья   населения,   низкой рождаемости   и   высокой   смертности.   В   социальном   поле   высокий   уровень имущественного   и   общекультурного   расслоения   и   крайне   низкий   уровень социальной   защиты.   В   культуре   и   образовании   тенденции   к   увеличению разрыва   между   населением   «столиц»   и   «провинции».   В   геополитической 11 стратегии   государства   прагматизм,   т.е   долгосрочная   политика   не сформулирована.   В   гражданской   самоидентификации   предстоит   травма преодоления   имперского   и   великодержавного   синдрома».   Так   россияне адаптируются   к   новым   условиям   жизни,   в   которых   большинство   из   них находится и сегодня. Трудно с этим не согласиться, несмотря на то, что с момента   высказывания   этих   мыслей   прошло   почти   восемь   лет   ситуация продолжает оставаться сложной. Тем не менее, продолжаются поиски пути преодоления кризиса идентичности. Новая   российская   идентичность   должна   объединить   страну,   где   каждый ощущал бы себя, прежде всего, гражданином России, а потом уже — русским, адыгом,   христианином   или   мусульманином.   В   основе   такой   модели идентичности   находится   мультикультурализм,   принципиальной   стратегией выступает   диалог   культур   и   коммуникация.   Важным   является   опыт Имперской России, тогда в российской идентичности главным, независимо от национальности   и   религии,   являлось   «верноподданичество»,   то   есть лояльность   по   отношению   к   существующей   власти.   Из   исторического прошлого отечества, следует обратить внимание на патриотизм, преданность своей стране в формировании общенациональной идеи. Государственность не возможно   представить   без   общей   истории,   ценностей,   без   ощущения принадлежности   к   единой   общности   страны.   Процесс   формирования социокультурной   идентичности   —   процесс   долгий,   происходящий   под влиянием   многих   факторов,   он   должен   происходить   максимально естественно, но помощь государства, его целенаправленная политика на наш взгляд есть необходимое условие этого процесса. Самосознание   народа,   нации   является   составной   частью   социокультурной идентичности,   оно   формируется   на   основе   исторического   опыта   и   общих ценностей на протяжении нескольких столетий; а также на него  накладывают свой   отпечаток   современная   действительность.   Например,     быстро   переход   к   информационному   обществу, меняющиеся   условия: демократические   свободы,   «краткосрочная»   ментальность,   экономический кризис, и так далее, продолжать можно бесконечно. Культурное   самосознание   в   целом   ХХ   в.   —   начала   ХХI   в.     отмечено множеством   регистраций   «концов»,   «закатов»,   «сумерек»,   «смертей» «культурных  травм» и «кризисов».  В этой  эпохе  произошел  определенный перелом в основных традициях западноевропейского мышления, и не только. Оптимистические   прогнозы   относительно   будущего   большая   редкость.  Все 12 чаще, можно слышать о кризисе идентичности, как в отдельных странах, так и о   глобальном   кризисе   идентичности.   Самюэль   Хантигтон   утверждает,   что после   холодной   войны   политика   в   мире   стала   многополюсной   и полицивилизационной.   Наиболее   важными   между   странами   стали   уже   не идеологические,   политические   или   экономические   различия,  а  культурные. Люди открывают для себя новые и старые символы идентичности. Народы и нации определяют себя используя такие понятия, как религия, язык, история, ценности,   общественные   институты.   Культура   и   осознание   различной культурной идентичности определяют модели сплоченности, дезинтеграции и конфликта. Для того чтобы избежать глобального цивилизационного кризиса (не хотелось бы употреблять слово войны) мировые лидеры должны вести полицивилизационную   глобальную   политику,   сотрудничать   для   ее поддержания.6  Главная задача ведущих политиков, в современных условиях, не только осуществление контроля над кризисами идентичности, направление их   в   правильно   русло,   но   и   участие   в   построении   новой   рациональной идентичности   основанной   на   общечеловеческих   ценностях   и   гуманных принципах. Заключение Таким образом, глубина кризиса зависит от нарушения вышеперечисленных факторов.     Совершенно   очевиден   научный   факт   —   идентичность (индивидуальная, коллективная, социальная, политическая, культурная, какая угодно) не является статичной, она всегда подвержена изменениям, это ее нормальное   состояние.   Идентичность   может   быть   лишь   относительно стабильной   в   нестабильном   социальном   пространстве.   Следовательно, кризисы идентичности неизбежны, более того, для прогресса и развития они необходимы, главное уметь ими управлять. Для того чтобы найти путь решения мы провели соц. опрос среди студентов и задали   им   вопрос   «Кто   ты?».   Из   данной   диаграммы   сделали   следующие выводы   о   том,   что     новая   российская   идентичность   должна   объединить 6Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций / Самюэль Хантигтон; пер. с англ. Т. Велимеева. — М., 2011.- С.12 — 15. 13 страну, где каждый ощущал бы себя, прежде всего, гражданином России, а потом уже — русским, христианином или мусульманином. В основе такой модели   идентичности   находится   мультикультурализм,   принципиальной стратегией   выступает   диалог   культур   и   коммуникация.   Из   исторического прошлого отечества, следует обратить внимание на патриотизм, преданность своей стране в формировании общенациональной идеи. Государственность не возможно   представить   без   общей   истории,   ценностей,   без   ощущения принадлежности   к   единой   общности   страны.   Процесс   формирования социокультурной   идентичности   —   процесс   долгий,   происходящий   под влиянием   многих   факторов,   он   должен   происходить   максимально естественно, но помощь государства, его целенаправленная политика на наш взгляд есть необходимое условие этого процесса. В   результате   сегодня   Россия   имеет   население   с   нечёткой   идентичностью. Вместо   ослабленной,   размытой,   но   исторически   достоверной   обществу навязывается   «альтернативная»   идентичность,   основанная   на   комплексе исторической   неполноценности.   Эта   версия   идентичности   предполагает вытеснение из коллективной памяти сакральных смыслов русской истории. Гражданский   конфликт   в   России   представляет   собой   именно   конфликт идентичностей   —   традиционной   и   квазилиберальной.   В   результате навязывания   возникает   дезориентация   русского   общества.   Одним   из инструментов   такого   навязывания   является   поощрение   конфликтов   между советским и несоветским, между светским и религиозным, между «красными» и «белыми»…   В итоге реальная идентичность слабеет, стирается, вытесняется множеством групповых,   в   том   числе   региональных:   кенигсбергской,   сибирской, поморской, ингерманландской и прочих. На месте каждого разрыва возникает вакуум идентичности.  Обществу,   пребывающему   в   этом   состоянии,   легко   навязать   мифы   о   нём самом. К числу таковых можно отнести мифы о коллективной исторической вине, о неспособности русских к самоорганизации, их «генетическом рабстве» и даже склонности к «фашизму».  Сказанное   свидетельствует,   что   наше   общество   переживает   кризис идентичности. Это провоцирует в России рост русофобии, ведёт к дальнейшей эрозии   общих   ценностей,   релятивизму,   карнавализации   важных   идей   и 14 символов,   к   вытаптыванию   символического   пространства   общества   —   той питательной среды, в которой как раз и живёт идентичность.    Условием  укрепления  русской   идентичности   является   синтез   или,  говоря языком   семиотики,   взаимный   перевод   разных   историко­культурных   кодов, составляющих единое знаковое пространство русской традиции. В частности, советских   ценностей   (код   «социальной   справедливости»)   и   христианских ценностей (евангельский код). Буквально это означает, что мы должны уметь рассказывать на светском языке о православной «святой Руси» и, наоборот, в рамках   исконно   русской   и   неовизантийской   традиции   —   о   ценностях общества   социальной   справедливости.   Тогда   русская   идентичность укрепится, а русская традиция получит мощный толчок к развитию. Главная   задача   ведущих   политиков,   в   современных   условиях,   не   только осуществление   контроля   над   кризисами   идентичности,   направление   их   в правильно   русло,   но   и   участие   в   построении   новой   рациональной идентичности   основанной   на   общечеловеческих   ценностях   и   гуманных принципах. Суть заключается в том, что мы должны ценить и уважать нашу историю и историю наших предков, гордиться ей и приумножать свои знания. Ведь если мы   будем   знать   кто   мы,   то   нам   проще   будет   противостоять   внешним факторам. Список используемой литературы 1. Хесле, В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности. Вопросы философии. – 1994. — №10. – С. 112 — 123. 2.Хантингтон,   С.   Столкновение   цивилизаций   /   Самюэль   Хантигтон;   пер.   с англ. Т. Велимеева. — М., 2011.­ С.12 — 15. 3.Источник: http://rusnext.ru/recent_opinions/1454763561 15 4.Малахов В. С. Неудобства с идентичностью. //Вопросы философии. 1998 N2. 5.Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. — М.: Издательская группа "Прогресс", 1996. — 344 6.  Юлина   Н.   С.   Философия   К.   Поппера   мир   предрасположенностей   и активность самости. //Вопросы философии. 1995. N10. 16