Курс лекций по истории

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Соликамский политехнический техникум» Смотр – конкурс учебно – методических        и дидактических материалов                                                                              Номинация:                                                                             «Лучшее методическое пособие» Конкурсная работа на тему: «Курс лекций по истории России»                                                                                                                                                                       Автор: Рожкова Екатерина Сергеевна                                                                                              преподаватель истории Соликамск, 2017 2 Тема№1. Методология исторической науки 1. Предмет истории. Сущность исторического сознания; 2. Место и роль России во всемирно­историческом процессе. Термины и понятия:  История;  историческое сознание;  познавательная функция; функция социальной памяти; практически­рекомендательная   функция;   прогностическая   функция;   воспитательная функция;  исторический источник; метод;  идеографический, ретроспективный историко­ сравнительный,   методология; субъективная методология; объективно­идеалистическая концепция;  материалистическая методология;  способ   производства; экономический базис; прогресс; «Теория стадий роста (синтетическая)»; доиндустриальное (традиционное/аграрное) общество;   постиндустриальноеобщество;  «Повести Bpeмeнныx лет», «Степенная книга», «История Российская с самых древнейших времен».    цивилизационный   подход,   историко­типологический   историко­системный; общественно­экономические   формации;  общество;   цивилизация, индустриальное   Персоналии:  К.   Маркс,   У.   Росту,     О.   Тоффлер,   Д.   Белл,  А.   Тойнби,   О.   Шпенглер,   Ф.   Бродель, П.Я.Чаадаев,   И.Е.   Данилевский,   К.Н.   Леонтьев,   П.А.   Сорокин   .Н.С.   Трубецкой,   Г.В. Фрольский,   Ф­Ф   Красавин,   Г.В.   Вернадский,  летописец   Нестор,   В.Н.   Татищев,   Н.   М. Карамзин, С. М. Соловьев, М. Н. Покровский,   Б.А. Рыбаков, А.П. Новосельцев,  И.Я. Фроянов,   П.П.   Толочко,   Л.Н.   Гумилев.   А.А.   Зимин,   В.Б.   Кобрин,   Д.А.   Альшиц,   Р.Г. Скрынников,   А.   Л.   Хорошкевич,   Н.И.   Павленко,   В.И.   Буганов,   Е.В.   Анисимов,   Д.С. Лихачев, М.Н. Тихомиров, А.М. Сахаров, Б.И. Краснобаев, Г. Флоровский, Н. Канторов, А. Нечволодов. 1. Предмет истории.    История   –   это   колоссальный   массив   духовно­нравственного,   культурного   и социального опыта человечества, накопленного многими  поколениями.  В широком смысле: История – это минувшая действительность, целостный процесс   развития   и   смены   государств   и   цивилизаций,   связанных   между   собой отношениями причины и следствия. В узком смысле: История – это то, что  происходит с конкретными людьми, народами и государствами, а также знания об их жизни. При этом осмысление истории происходит в 2­х измерениях:   хронологическом;  этнологическом (история племен, народов, государств). Сущность исторического сознания  В ходе изучения истории  формируется историческое сознание – важный компонент всего общественного сознания. Под  историческим   сознанием   в   науке   понимается   совокупность представлений общества в целом и его   социальных групп в отдельности о своем прошлом и прошлом всего человечества. Благодаря этому данная общность людей осознает себя как народ и свое место в мировом историческом процессе.  Тем самым  история органически вплетается в общественное сознание. 2. Место и роль России во всемирно­историческом процессе. 3 История   нашей   страны   является   составной   частью   мирового   исторического процесса   и   не   может   рассматриваться   вне   его   контекста.   Однако   существует   ряд противоречивых мнений по поводу места и роли России в мировом сообществе. Борьба мнений   развернулась   между   сторонниками   материалистической   (марксисткой) методологии   и сторонниками цивилизационного подхода, а также   по вопросу к какой цивилизации ближе оказалась Россия: Восточной или  Западной. Марксистская   (материалистическая)   концепция.  Советская   историческая наука утверждала, что исторический путь России ­ это путь Западной Европы, согласно материалистической концепции ОЭФ К. Маркса. Однако события конца XX века в России показали   несостоятельность   данной   теории   применительно   к   истории   нашей   страны:   « передовое»   социалистическое   общество   рухнуло   в   одночасье,   кроме   того,   выявилась парадоксальная   вещь:   продвигаясь   впереди     всех   по   этапам   общественного   развития, Россия так и осталась страной второго эшелона, «догоняющей», как в экономическом, так и  в социально­политическом плане.   Напрашивается   вывод:   под   заранее   выбранную   концепцию   подобрали исторические   факты   из   отечественной   истории   и   согласно   заданной   теме   определили исторический путь общественного развития, однако путь этот оказался в никуда. Цивилизационный подход (Западники) – считают, что путь России  – это путь Западной Европы, в котором большевистский режим 1917­1985г.г. сыграл негативную роль, затормозив   прогрессивное   развитие   страны.   Россия   «   сошла   «   с   цивилизационной магистрали.   Лишь   с   1991г.   в   стране   возникли   условия   для   ее   возвращения   в цивилизационное русло. Цивилизационный подход (Россия­ страна Восточного типа).  Сторонники данного подхода утверждают, что Россия ­ страна восточного типа организации общества и   попытки   включить   государство   в   русло     европейской   цивилизации   (принятие христианства, реформы Петра  I,   Александра  II, модернизация П.А.Столыпина, Сталина) окончились неудачей и лишь усилили черты восточной деспотии. Евразийство. Идея о Евразийской, особой сущности России присутствует уже на протяжении 2­х веков. Первым, кто открыто сказал об этом – П.Я.Чаадаев в 1836г. В 20­е годы XX столетия среди молодой эмигрантской интеллигенции распространилось течение ­ Евразийство (Н.С.Трубецкой, Г.В. Фрольский, Ф­Ф Красавин, Г.В. Вернадский и др.). Суть идеи: Россия отличается  от Запада и Востока, это особый мир – Евразия. Аргументы: полиэтничность   национального   состава   России,   состоящего   как   из   этносов   азиатского происхождения,   так   и   европейского   и   сформировавшего   особый   народ   –   евразийский. Подчеркивалось:   исключительность,   неповторимость   российской   культуры,   симфонизм, соборность,   целостность   российского   мира,   выделялась   идейно­религиозная   основа, идеализировалось значение государства, обладающего сильной властью, но сохраняющего связь с народом. Евразийцев отличало резко отрицательное отношение к Западу считавших западничество   чуждым   России.   Но   в   конце   20­х   годов   движение   пришло   в   упадок   и распалось. Россия   –   самостоятельная   цивилизация.  Сторонники   другого   взгляда считают, что  самостоятельность Российской цивилизации подтверждается:  особым духовным базисом (православным);  особой формой общности – соборностью;  особым   отношением   к   хозяйственной   деятельности   ­   нестяжательством. (отсутствие стремления к прибыли) Все   это   отличает   Россию   от   приземленного,   агрессивно­потребительского, лишенного духовности Запада. Однако выделение особой русской судьбы России нельзя назвать продуктивным в научном плане и особенно опасным в политическом. Это чревато 4 обособленностью   страны   от   всего   остального   мира   и   может   способствовать   росту националистических,   даже   шовинистских   (национальных   исключительно   крайняя  форма национализма) настроений. Да,   русский   народ   создал   богатейшую   культуру,   а   российское   государство создавалось   как   русское,   но   это   не   исчерпывает   всего   российского   мира.   Однако, необходимо помнить, что Россия  является Государством,  т.е. продуктом политических процессов: завоеваний, дележа территорий, добровольных присоединений и отсоединений. Причем   это   государство   возникло   на   линии   пересечения   христианского   мира, мусульманской   цивилизации,  классического  буддийского  Востока  и  огромного региона, который представлял собой ареал расселения кочевых и полукочевых обществ. Таким образом, история России – неотъемлемая часть всемирной истории.   ЛИТЕРАТУРА 1. Афанасьев Ю. Перестройка и историческое знание // Иного не дано. М., 2012. е. 491­ 508.  2. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М., 2012.  3. Егоров В. К. История в нашей жизни. М., 2013.  4. Коллингвуд Р. Идея истории. Автобиография. М., 2013.  5. Тойнби А. Постижение истории. М., 2014,  6.  Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 2012.  Тема № 2. Славянский мир в древности в контексте общемирового исторического процесса 1. Проблемы этногенеза восточных славян. 2. Античное наследие и Великое переселение народов в истории славян.  Автохтонная   теория; Термины и понятия:   Миграционная   теория;   протославяне; Этногенез;   праславяне; киммерийцы; Античность;  гражданское общество; скифы; сарматы; готы; гунны; Великое переселение народов, поляне, древляне, дреговичи, полочане, кривичи, радимичи, вятичи, ильменские словене, бужане, дулебы, волыняне,  белые хорваты, уличи, тиверцы Персоналии:  Монах Нестор; А.И. Соболевский; А.А. Шаховской; Германарих; Аттила. 1. Проблемы этногенеза восточных славян. Восточные славяне ­ крупнейшая в Европе группа родственных по происхождению народов.   Они   говорят   на   славянских   языках,   входящих   в   индоевропейскую   языковую семью. С течением времени они разделились на три большие группы ­ западные, южные, восточные   (предки   русских,   украинцев,   белорусов).   Первые   сведения   о   славянах содержатся в трудах античных, византийских, арабских и древнерусских авторов.  Античные источники. Плиний Старший и Тацит (I в. н.э.) сообщают о венедах, обитающих между   германскими   и   сарматским   племенами.   Тацит   отмечает   воинственность   и жестокость венедов, которые, например, уничтожали пленных иноплеменников.  Многие современные историки видят в венедах древних славян, сохраняющих еще свое этническое 5 единство и занимающих приблизительно территорию нынешней Юго­Восточной Польши, а также Волыни и Полесья.  Византийские   источники  достаточно   часто   упоминают   славян.   Прокопий Кесарийский и Иордан возводят современных им славян ­ венедов, склавинов и антов ­ к одному корню.  Древнерусские, источники.  Данные о восточнославянских племенах содержатся в «Повести   временных   лет»   (ПВЛ)  киевского   монаха   Нестора   (нач.  XII  в.).  Он   пишет   о прародине славян, которую определяет в бассейне Дуная, об их расселении в Поднепровье, а так же повествует о племенных союзах, образовавшихся у восточных славян на рубеже VII – VIII  вв. н.э. Противоречивость источников и свидетельств, отсутствие точных данных создают проблемы   в   изучении   вопроса   о   начале   славянской   истории.   До   настоящего   времени вопросы  происхождения и развития () славянского этноса носит дискуссионный характер. Среди   ученых   –   историков   существует   несколько   точек   зрения   по   поводу   прародины славян, их пути переселения на историческую родину – среднее Поднепровье, а также временных рамок. Выводы учёных можно разделить на две группы: 1. утверждающая, что славяне – коренные жители этих мест.  2.  отстаивающая точку зрения прихода славян на Днепр из других мест.  По   вопросу   –   откуда   восточные   славяне   мигрировали,   также   нет   однозначного мнения. Монах Нестор утверждает, что славяне пришли из     Приход славян на Днепр с Дуная он объяснял нападением на них воинственных соседей, вытеснивших славян с пра­ родины.  Высказываются   также   мнения,   о   том,   что   славяне   пришли   из   Передней   Азии. Известные историки: Шаховской А.А. отстаивает идею миграции славян с территории Прибалтики.  Кроме   того,   существуют:   «Азиатская»,   «Германская»   и   ряд   других   теорий происхождения   славян.   В   соответствии   с   этим   возникает   проблема   временных   рамок. Когда?  Современная   историография   придерживается   теории   синтеза   нескольких   Выводы   ученых   подтверждаются   археологическим   и миграционных   теорий. лингвистическим материалом. В результате появилось обоснование, что  Прародиной   славян  (протославяне   ­  IV  тыс.   до   н.э.)  была   область   нижнего течения Днестра, Дуная и Южного Буга.   В  III­II  тыс. до н.э.  протославяне  расселяются по Центральной и Восточной Европе (Трипольская археологическая культура)1.  Праславянский период –  конец  I  тыс. до н.э. –  III  в. н.э.:  в это время предки славян расселились между Одером и Днепром. (Пшеворская, Луженецкая, Черняховская, Зарубенецкая археологические культуры).  Эпоха Великого переселения народов  III  ­VI  вв.  Готское и гуннское нашествие «сдвинуло» славян на север и восток Европы.  В VI­VII вв. выделяются западные и восточные славяне. Последние начинают занимать среднее Поднепровье (Поляне, древляне, кривичи, уличи и т.д.). В этот период завершается этап праславянской истории, происходит складывание современных народов, начинают   возникать   первые   государственные   образования   в   Чехии,   Болгарии,   Русской земле. 1 Археологической культурой называют ограниченную по времени и пространству группу памятников,  объединенных общностью типов бытовой и культовой архитектуры, погребальных сооружений и обрядов,  форм орудий труда, предметов украшения, вооружения керамики и других функциональных изделий. 6 2. Античное наследие и Великое переселение народов в славянской истории. а) Славяне  не самый древний народ на земле. Когда на территории Восточной Европы только начинали складываться первые государства, некоторые цивилизации уже «ушли» или   уходили   в   небытие.   Так,   например,   происходило   с   античной   цивилизацией,   но   её наследие   незримо   присутствовало   в   истории   тех   новых,   нарождающихся   народов   и государств, которые оказались вовлеченными в ареал её некогда былого могущества. Столь же величественным было влияние и Восточной цивилизации, история многих государств которой также подходила к концу. Протославяне непосредственно не были вовлечены в сферы   влияния   ни   той,   ни   другой   цивилизации,   однако,   занимая   территорию   на пересечении   столь   различных   и   непохожих   миров,   они,   безусловно,   испытывали воздействие великих культур.   б) Античность. Ещё с глубокой древности юг Русской равнины был областью расселения различных народов,   первыми   из   которых   были   Северное   Причерноморье   привлекло   выходцев   из Греции, основавших там немало своих колоний (Ольвия, Херсонес и др.), отличительной чертой которых, был высокий уровень материальной и духовной культуры.  Греки   –   переселенцы   тщательно   оберегали   достоинства   своей   цивилизации,   своё мировоззрение,   которое   поражает   своей   соразмерностью,   красотой   и   гармонией.   Оно космологично, в нём всё упорядочено. Человек в этом мировоззрении – центр Вселенной и конечная   цель   мироздания.   Характерной   чертой   античной   цивилизации   была   активная позиция   членов   общества,   поэтому,   именно   в   античности   появился   первый   в   истории образец народовластия – демократия, при которой предусматривалось равенство граждан, как принципа равных возможностей; свобода слова, выборность органов власти. Именно в античности зародились ростки будущего европейского .  Однако славяне  оказались  вдали  от истоков  европейской  цивилизации,  торговые взаимодействия и военные столкновения не могли оказать существенного влияния. Кроме того,   между   ближайшими   греческими   колониями   Причерноморья   и   славянским   миром пролегала Великая Степь – зона безраздельного влияния кочевых племён. Так в VIII в. до н.э.здесь появились североиранские племена скифов – типичных европеоидов.их сменили сарматы из Западной Азии.  Одновременно   с   сарматами,   из   Прибалтики,   в   Южнорусские   степи   пришло Германское племя готов. Их вождь Германарих образовал здесь царство, раскинувшееся от   Дуная   до   Дона   и   Кубани.   Готской   власти   подчинилось   разноплеменное   население Причерноморья. 7 Рисунок 1 Северное Причерноморье II век до н.э. ­ II в. н.э. в) Великое переселение народов  Походы союзов германских и славянских племен положили начало в Европе эпохе, названной   в   истории  Великим   переселением   народов  (III  по  VI  в.   н.э.),   когда   в этническом составе народов Европы произошли самые значительные изменения. Причины   данного   явления,   когда   всё   население   Европы   было   втянуто   в миграционные процессы, до сих пор дискутируются в исторической науке.  По­видимому,   переселению   славян   и   германцев   способствовали   качественные сдвиги в развитии орудий труда, разложение родоплеменного строя и выделение знати, стремившейся к обогащению за счёт военной добычи. Объединенные в огромные союзы, двигавшие в походы против римских городов (иногда со всем имуществом и семьями), эти народы представляли грозную силу для приходившей в упадок некогда могущественной Римской империи. Мощным   толчком   к   переселению,   вероятно   из­за   изменения   природно­ климатических условий в Центральной Азии, послужила и миграция кочевников  гуннов, путь которых пролегал от древних  стен Китая через Алтайские, Прикаспийские степи и Северное Причерноморье к границам Римской империи. Мощный союз гуннских племен под   главенством   их   вождя  Аттилы   во  II­ой   половине  IV  века,  уничтожив   готское государство,   ворвался   в   Европу,   производя   опустошения   среди   встречных   народов. Провоевав в Европе около 80 лет, гуннский союз распался, «потерявшись» в круговороте этнических и политических перемен. Великое переселение народов и крушение Римской империи открыли новую эпоху в судьбах народов раннесредневековой Европы. На «осколках» бывшей Западной Римской империи   в  V­VII  вв.  начинают   складываться   первые,   так   называемые,   варварские королевства   (Франкское,   Вестготское   и   др.).   Здесь,   на   основе   синтеза   элементов разлагающегося  родоплеменного  строя др.  германцев  и  остатков культурного  наследия разгромленной   античной   империи   начинает   постепенно   формироваться   культура современной Западной Европы.  В восточной части бывшей Римской империи в конце IV в. образовалась Византия империя,   просуществовавшая   до   середины  XV  века.   Здесь   античная   традиция   не прерывалась,   но   на   Византию   существенное   влияние   оказала   близкая   ей   Восточная цивилизация,   поэтому   в   Византии   своеобразно   переплелись   ценности   античности   и традиции Востока. Эпоха   Великого   переселения   народов   существенным   образом   отразилась   и   на истории праславянского общества. Миграционные потоки вывели на историческую арену славянские  племена.  В  VI  в.,  объединившиеся  в мощные  племенные  союзы, они заняли обширные территории Центральной и Восточной Европы.  8 Природные   и   географические   условия   местности,   занятой   славянами, способствовали   развитию   славянской   общности   аналогично   европейской,   но   более медленными   темпами,   так   как   «римского   наследия»   они   не   получили   ни   в   развитии культуры, ни в хозяйстве. Позднее славяне очень активно были втянуты в ареал отношений с   Византией,   что   оказало   существенное   влияние   на   ментальность,   культуру,   духовные ценности.   Славянский   мир   начинает   постепенно   вбирать   в   себя   традиции   и   ценности Востока. Таким образом,  становление  славянского  общества  шло  под   непосредственным влиянием многих культур и народов, находившихся в непосредственной близости от их расселения,   однако   это   влияние   существенно   преломлялось   через   культуру   и миропонимание самих славян. Тема №3. Древняя Русь 1. Место средневековья во всемирно­историческом процессе; 2. Восточные   славяне   на   этапе   раннего   средневековья  VI­VIII  вв.:  Расселение восточных славян в VII – VIII вв.; Занятия, общественный строй, верования. 3. Древняя Русь в IX – XII вв.: Становление государственности у восточных славян ­ основные   этапы;   Образование   древнерусского   государства;   Норманнская   теория, антинорманнисты; Первые русские князья:  4. Древнерусское   государство   и   внешний   мир:  Русь   и   кочевники.   Византийско­ древнерусские связи. 5. Этнокультурные   и   социально­политические   процессы   становления   русской государственности. 6. Принятие   христианства.  I.Эволюция   восточнославянской государственности   в  XI  –  XII  вв.:  Расцвет   государства,   Ярослав   Мудрый, Владимир Мономах, «Русская правда». Культура  Владимир Термины и понятия Государство, вассалитет, вассал, сеньор, феод. Община,   вождь,   князь,   дружина,   вече,   язычество,  норманнская   теория, антинорманнисты,   гунны,   авары,   хазары,   печенеги,   половцы,   боярин,   смерд, рядович,   закуп,   холоп,   полюдье,   урок,   погост,   вотчина,   натуральное   хозяйство, христианство, «Русская Правда»  Персоналии:  Рюрик, Олег, Игорь, Ольга, Святослав, Владимир  I,   Ярослав Мудрый, Владимир Мономах, Константин Багрянородный. 1. Место средневековья во всемирно­историческом процессе. Средние века  – важнейший период в истории мировой цивилизации, связанный с эволюцией социально­экономических и политических отношений, феодального (аграрного, традиционного) общества. В эпохе Средневековья условно можно выделить три этапа: 1). Раннее средневековье V­X в. н.э. 9 Период появления первых, раннефеодальных государств и складывания основ феодального общества:   классов,   государственности,   социально­политических   отношений,   которые   в Европе складываются на принципах вассалитета: системе отношений личной зависимости одних феодалов –   от других –   Вассал получал от сеньора землю   и был обязан нести определенные повинности (обычно военную службу). При этом сеньор мог быть вассалом более крупного феодала (сеньора), но его вассалы вышестоящему сеньору не подчинялись.. Т.е. складывалась феодальная иерархия с определенными правами и обязанностями. 2). Классическое средневековье X­XIII вв.  В   Европе   –   это   период   политической   раздробленности.   Феодальная   знать превратилась   в   привилегированную   группу,   принадлежность   к   которой   определялась рождением. Монопольная собственность феодалов на землю («нет земли без феодала») давала значительную политическую власть («кто владеет землёй – тот владеет властью»). Крестьяне оказались в поземельной, а то и в личной зависимости от феодала. Принцип вассалитета  способствовал  сплочению  феодального  класса  и  защищал  от посягательств центральной власти,  которая к этому времени значительно  слабеет,  в то время как на местах   феодалы   значительно   усиливают   своё   влияние,   окончательно   закрепившись   на земле.  В эпоху господства натурального хозяйства и слабых торговых и экономических связей  феодальная   раздробленность   явилась   закономерным   и   прогрессивным процессом, который способствовал расцвету феодализму, выравниванию в экономическом и   политическом   отношении   территорий   и   областей,   подъёму   хозяйства:   повысилась производительность   труда,   совершенствовалась   культура   земледелия,   орудия   труда.   У крестьян появились излишки, ремесленник стал мелким товаропроизводителем.  Города   богатели,   и   по   Европе   прокатилась   волна   «коммунальных»   революций, освободивших города от зависимости феодала (обычно города стояли на земле какого­ нибудь   феодала   и   платили   налог).   Развитие   товарно­денежных   отношений   подрывало основы натурального хозяйства. Труд крепостных, незаинтересованных в результатах своей деятельности   крестьян,   становится   невыгодным,   в   результате,   начинает   разрушаться институт   крепостного   права,   возникает   необходимость   в   сильной,   централизованной власти, регулирующей отношения между феодалами, крестьянами, купцами, торговцами.3 3). Позднее средневековье XIV­XV вв.  В Европе это период возникновения централизованных государств, где сложилась новая   сословно   –   представительная   система   социально­политических   отношений,   при которой защищались интересы  III  сословия, что стимулировало развитие в Европе основ демократии и способствовало вхождению общества в капиталистические отношения.  Попытка феодальных кругов сохранить свои привилегии, привела к установлению в ряде государств абсолютистских режимов, но они вскоре рухнули под напором социальных революций и торжества капитализма. Средневековье закончилось. 2. Восточные славяне на этапе раннего средневековья VI­VIII вв.:  1). Расселение восточных славян в VII – VIII вв.;  В ходе Великого переселения народов восточные славяне заняли пределы Восточной Европы.   Исторический   ландшафт   заселенной   славянами   территории   включал   в   себя огромные лесные массивы, широкую степь, пересекаемую крупными речными системами Днепра,   Волги,   Западной   Двины,   Днестра,   Западного   и   Южного   Буга.   В   отличие   от Западной Европы здесь не было гор, разъединяющих народы. Главным местом обитания древних славян стал лес, который спасал от степных кочевников, давал пищу, одежду и обувь, жилище и топливо. Другой природной стихией древнего человека были реки с их обильными рыбными запасами. Реки являлись главными средствами сообщения. Именно по 10 течению рек шла славянская колонизация, проходили торговые пути, связывающие славян с другими народами. Так, «путь из варяг в греки» через Днепр соединял Балтику с Черным морем и Византией. Именно на этом пути возникли первые города ­ Новгород, Смоленск, Киев. Другой речной путь ­ по Оке и Волге к Каспийскому морю ­ позволял славянам вести торговлю с государством болгар (ныне Чувашия и Татария). Третий путь соединял среднее течение Днепра с Доном и Северным Донцом и выходил в Азовское и Каспийское моря. По системе рек можно определить место обитания отдельных славянских племен. Главной водной артерией являлся Днепр. На правом берегу среднего течения Днепра и его правых притоках располагались  поляне, древляне, дреговичи.  Северяне и радимичи  расселились на левых притоках Днепра. В верховьях Днепра, Волги, 3ападной Двины жили кривичи, а на Днестре,   Южном   Буге,   ближе   к   Карпатским   горам   ­  волыняне,   бужане  и   другие немногочисленные племена.  2). Занятия. Основу   составляло   земледелие.   В   культуре   возделывания   почвы   господствовали переложная   и   подсечно­огневая   системы   земледелия.   Осваивая   огромные   лесные   и лесостепные   пространства   Восточной   Европы,   славяне   несли   с   собой   земледельческую культуру. Помимо подсечного и залежного земледелия  с VIII в. н.э. в южных районах получает   распространение   пашенное   земледелие,   основанное   на   использовании   плута   с железным лемехом и тяглового скота. Основными зерновыми культурами были пшеница, просо, ячмень, гречиха.  Большую роль играло  скотоводство. 3анимались  славяне  и промыслами:  охотой, рыболовством,   бортничеством   (сбор   меда   диких   пчел).   Развивались   ремесла.   Большое значение   имела   внешняя   торговля.   Для   торговли   использовались   Балтийско­Волжский путь, по которому в Европу поступало арабское серебро, и путь по Днепру, «из варяг в греки», связывающий византийский мир с Балтийским регионом.  3). Общественный строй.  Эпоха   Великого   переселения   народов,   к   концу   которой   произошло   выделение восточных   славян,   совершенствование   орудий   груда   и   техники   земледелия,   развитие ремесленного   производства   привели   к   изменению   социальной   структуры   общества: началось   разрушение   древних   родовых   связей   и   усиление   связей   территориально­ политических.   Радимичи,   кривичи,   поляне,   и   другие   славянские   племенные   союзы,   о которых   упоминает   автор   древнейшего   летописного   свода   «Повести   Временных   лет», являлись   территориально­политическими,  а  не  этническими  образованиями.   Стабильная оседлость и господство земледельческого хозяйства вызвали к жизни у восточных славян земледельческую   общину  («мир»,   «вервь»),  которая   надолго   стала   основной   первичной организацией восточнославянского общества. Несколько вервей объединялись в «землю». Политической   основой   таких   союзов   были   институты   «военной   демократии».   Во   главе союзов стояли князья, которые осуществляли  управленческие  и военные функции. Под руководством князей славяне устраивали далёкие походы и отражали нападения (на севере ­ от набегов скандинавов, на юге ­ от разного рода кочевников­степняков), за что ему платили  дань  на   содержание   его   двора   и   дружины.   Иногда   в   одном   племени   правили несколько князей.  4). Верования  Славяне, как и другие народы, находившиеся на стадии военной демократии, были язычниками.   Они   поклонялись   силам   природы,   которые   были   непонятны   человеку, обожествляли   умерших   предков.   При   всех   неповторимых   особенностях   язычество восточных славян являлось лишь ветвью общеславянского, шире ­ общеиндоевропейского, более   того   общечеловеческого   древа   языческой   религии   и   мифологии.   Славянские дохристианские верования в своем развитии прошли три этапа. 11 Первоначально   славяне   приносили   жертвы   упырям   и   берегиням.  Упыри  ­   это вампиры, оборотни, олицетворявшие зло. Берегини ­ добрые, помогающие человеку духи. Одухотворение   всей   природы,   деление   ее   на   доброе   и   злое   начало   ­   очень   древние представления, возникшие еще у охотников каменного века. Против упырей применяли различные заговоры, носили амулеты – «обереги» и т. д.  На втором этапе славяне стали приносить жертвы Роду и рожаницам, божествам плодородия.   Вероятнее   всего,   появление   этих   божеств   связано   с   земледелием   и действительно отражает более позднюю ступень развития человечества ­ неолит, энеолит и последующее   время.   Род   был   верховным   божеством   неба   и   земли,   распорядителем жизненно важных стихий ­ солнца, дождя, грозы, воды. Вера в единого верховного бога явилась   основой   позднейшего   христианского   монотеизма.   Впоследствии   славяне   стали молиться Перуну, при этом сохраняя веру и в других богов. Культ Перуна, бога грозы, войны и оружия, возник сравнительно поздно в связи с развитием дружинного, военного элемента общества.  Моления славян ­ язычников своим богам были строго расписаны по временам года и   важнейшим   сельскохозяйственным   срокам.   Год   определялся   по   солнечным   фазам, поскольку   солнце   играло   огромную   роль   в   мировоззрении   и   верованиях   древних земледельцев. Язычники стремились активно воздействовать на своих богов при помощи просьб,   молений   и   жертвоприношений.   В   честь   богов   устраивались   пиры,   на   которых закалывали быков, козлов, баранов, всем племенем варили пиво, пекли пироги. Знатоками обрядности и точных календарных сроков молений  были  волхвы, кудесники, ведуньи  ­ знахарки,  появившиеся еще в первобытную эпоху. Наряду с языческими молениями об урожае, которые составляли содержание годового цикла праздников, славянское язычество включало   и   первобытный  анимизм  (вера   в  леших,   водяных,   болотных   духов)  и  культ предков  (почитание   мертвых,   вера   в   домовых).   Сложной   обрядностью   обставлялись свадьбы   и   похороны.   Свадебные   обряды   были   насыщены   магическими   действиями, направленными   на   безопасность   невесты,   переходившей   из­под   покровительства   своих домашних духов в чужой род, на благополучие новой семьи, на плодовитость молодой четы. Погребальные обряды славян значительно усложнились к концу языческого периода в   связи   с   развитием   дружинного   элемента.   Со   знатными   русами   сжигали   их   оружие, доспехи, коней. На могилах богатых русов совершались ритуальные убийства их жен.  3. Древняя Русь в IX – XII вв.:  Становление государственности у восточных славян ­ основные этапы; Образование древнерусского государства; Норманнская теория, антинорманнисты; Первые русские князья.  1). Становление государственности у Восточных славян. Основные этапы. Важным   рубежом   в   развитии   славянского   общества   стало   появление государственности.  Возникновение   государства  ­   закономерный   этап   в   развитии   общества.   Это длительный и сложный процесс, растягивающийся на десятилетия и даже на века. В этой связи любую дату, означающую переход к государственным формам существования, можно рассматривать   как   условную.   Государственность   является   следствием   естественного стремления общества к упорядочению усложняющихся отношений между людьми. В первобытном обществе социальная жизнь регулировалась двумя основными принципами: обычаем (традицией) и правом сильного. Этого было вполне достаточно до тех пор, пока сородичи и соплеменники не отличались друг от друга в своих устремлениях и интересах. Однако по мере развития общества внутри него возникали различные противоречия, для преодоления которых нужно было создавать новые, более сложные правила, постепенно 12 обретавших форму правовых норм, законов, и добиваться их исполнения.  Изменившиеся условия жизни, усложнившиеся межплеменные отношения, а также хозяйственная,   экономическая   деятельность   побуждали   людей   к   поиску   новых   форм общежития.   Экономические   факторы   (рост   производительности   труда,   появление излишков, разделение  труда, развитие торговли), естественно, влияли  на возникновение государства.   Однако   это   влияние   нельзя   назвать   определяющим.   Первоначально формирующаяся   государственная   власть   не   претендовала   на   серьезное   участие   в хозяйственной   жизни   общества.   Доказательством   служит   тот   факт,   что   носители государственной   власти   (у   славян   ­   князья,   дружинники)   выделялись   не   по имущественному,   а   по   профессиональному   признаку.   Одной   из   причин   возникновения государства   является   осознание   большинством   членов   общества   необходимости ограничения   родовой   (патриархальной)   власти   старейшин,   которая   опиралась   на   силу традиций   и   на   их   собственный   моральный   авторитет.   На   первых   порах   основными функциями государственной (профессиональной) власти были суд и война. Кроме этого, носители власти заботились и о собственных интересах, что в конечном итоге привело к превращению государства в орудие группового обогащения.  Рассмотренные общие закономерности становления государственности у различных племен и этнических групп проявлялись по­разному. При этом необходимо помнить, что государство   не   может   быть   навязано   обществу   не   внешней   силой,   ни   какой­либо социальной группой. Его становление всегда является результатом внутреннего развития, на которое влияют различные обстоятельства. Предпосылками образования государства у восточных славян являлись:  1. развитие производительных сил восточнославянских племен;  2. формирование соседской общины;  3. развитие торговли, в т. ч. и международной;  4. рост имущественного неравенства;  5. выделение племенной знати;  6. появление системы управления;  7. наличие союзов славянских племен.  Процесс огосударствления княжеской власти у славян значительно ускорился в IX веке   под   воздействием   внешних   факторов:   на   севере   Восточно­Европейской   равнины обычным явлением стали набеги скандинавов (варягов), а на юге обострились отношения славянских   и   тюркских   племен.   Таким   образом,   и   на   севере,   и   на   юге   возникла необходимость в создании серьезных оборонительных союзов, действующих регулярно, а также в придании княжеской власти постоянный и государственный характер. Начальная русская   история   ­   период   противостояния   двух   центров   формирующейся   славянской государственности ­ Новгорода и Киева. Первоначально процесс объединения происходил при ведущей роли этих двух местных образований. Поздняя летописная традиция отдает в одних   случаях   предпочтение   Киеву,   а   в   других   ­   Новгороду.   Вероятно,   это   результат возникшего в XII в. соперничества между киевскими и новгородскими летописаниями.  В процессе становления древнерусского государства, можно выделить ряд этапов: I этап: VII­VIII в.в. В этот период у восточных славян возникли союзы племён для решения общих задач: защита территории, борьба за ресурсы. Центрами объединений стали города: Киев, Новгород, Белоозеро, Ростов и другие. Всего на Руси к IX в. возникло около 25 крупных городов. Возникали и союзы союзов племён. Вождями их становились князья, но эти крупные образования были непрочными и   часто распадались. Тем не менее, их можно считать первыми догосударственными образованьями. 13 II этап: I ­ III четверть IX вВ этот период возникли основы государственности, сложившейся у славян. В трудах арабских авторов содержатся сведения о трех центрах восточного славянства: Куявия  –   племенной   союз,   объединивший   славянские   племена   Поднепровья   с центром в Киеве.  Артания  ­   месторасположение   этого   племенного   союза   точно   историками   не определено, называются Прибалтика, Карпаты, Северо­восточная Русь (междуречье Волги и Оки). Славия  ­ это догосударственное объединение восточных славян располагалось на северо­западе   Восточной   Европы   в   районе   озера   Ильмень.   Здесь   племена   тяготели   к Новгороду.   Сюда,   в   862   году   на   «светлое»   княжение   пригласили   варяжского   конунга (князя) Рюрика со своей дружиной. Власть в новгородской земле стала наследственной и постоянной,  её  функции   выделились  в  самостоятельную  сферу  деятельности.  Началось складывание   общественной   иерархии:  Верхи:   князь,   дружина,   родовые   корпорации племенной знати. Низы: крестьяне, городские ремесленники, торговцы (купцы), городские и сельские общины. III  этап: конец  IX  в.  связан   с  появлением   единого   государства,   когда   древне­ варяжский князь Олег из Новгорода в 882 г. захватил Киев, объединив север и юг. 2). антинорманнисты.   Образование   Древнерусского   государства.   Норманнская   теория, Вопрос   образования   государства   у   восточных   славян   носит   дискуссионный характер. Автор ПВЛ монах Нестор связывает образование Древнерусского государства с призванием в Новгород варяжских князей, трех братьев: Рюрика, Синеуса, Трувора. По этой   легенде   северные   племена,   ильменские   славяне   платили   дань   варягам,   а   южные славяне,  поляне и их  соседи находились  в зависимости  от хазар. В 859 г. новгородцы изгнали варягов за море. Но никак не могли прекратить междоусобную войну между собой. Собравшиеся на Совет новгородцы решили послать за варяжскими князьями: «Земля наша велика и обильна, а наряда (порядка) в ней нет. Да поидите княжить и володеть нами», сказано в летописи. Так власть над Новгородом и окрестными землями перешла в руки варяжских князей: Рюрик осел в Новгороде, Синеус ­ на Белоозере, Трувор ­ в Изборске.  Есть   и   другие   исторические   версии.   Так   в  новгородской   летописи   конца  XV  в. появилась новая версия появления варягов, согласно которой Рюрик со своей дружиной был   призван   служить   в   Новгород   по   совету   посадника   Гостомысла.   После   смерти бездетного Гостомысла власть в городе захватил Рюрик.  На   рубеже  XV  ­  XVI  вв.   в     «Сказании   о   великих   князьях   Владимирских», написанном   тверским   иноком   Спиридоном,   Рюрик   ­   это   потомок   Кесаря   Августа, приглашенный на княжение из Пруссии.  В Иоакимовской летописи XVII в. в изложении первого русского историка Василия Никитича Татищева, Рюрик ­ выходец из западно­славянских земель, внук Гостомысла, сын его любимой дочери Умилы. «Варяги» (норманны) ­ выходцы из Скандинавии.  Для русских историков факт призвания варяжского князя стал основанием считать его причастным если не к созданию основ русской государственности, то к появлению киевской династии. Историки XIX в. С.М. Соловьев и В.О. Ключевский отмечали, что объединению восточнославянских земель под властью Киева способствовали внутренние исторические и политические процессы: у многих племен имелись свои военные вожди (великие князья), например, Кий, Вячко, Радим и др. Но произошло это объединение в результате похода князя Олега и его дружины в 882 г.  Помимо   этой   точки   зрения   в   отечественной   историографии   имеются   две противоположные друг другу концепции происхождения государства на Руси: 14 Норманнская теория и  Антинорманнская теория.  Старая   классическая   норманнистика,  основоположниками   которой   принято считать работавших в России немецких ученых Г.З. Байера (1694 ­ 1738) и Г.Ф. Миллера (1705   ­   1783),   преувеличивала   роль   скандинавских   воинов   в   столь   сложном   процессе, каковым является государство  образование. Сама концепция в целом сводилась к тому, что государственность и цивилизация вообще были принесены диким и неспособным к самостоятельному развитию славянским племенам скандинавами. В подтверждении этого тезиса развивались теории о широкой скандинавской экспансии или колонизации в Восточной   Европе,   сыгравшей   доминирующую   роль   в   складывании   древнерусской государственности.   Немцы   смогли   весьма   обоснованно   доказать   финское происхождение термина «Русь», что означает «грести», а следовательно, слово это могли принести воины­гребцы.  Другая историографическая традиция ­ антинорманнская теория ­ обязана своим появлением М.В. Ломоносову (1711 ­ 1765). Им была сделана попытка отстоять славянское происхождение  Рюрика, а объяснение термина «Русь» найти в славянской  топонимике. Таким образом, М.В. Ломоносов стремился создать патриотическую концепцию истории Отечества.   Антинорманнская   теория   имела   много   последователей.   В   советский   период ученые   ­   историки,   руководствуясь   марксистско­ленинской   теорией   образования государства, на основе анализа всех видов источников (лингвистических, археологических и   т.   д.)   доказали,   что   Древнерусское   государство   возникло   на   основе   прежде   всего внутреннего развития восточнославянского мира как результат определенных социальных и хозяйственных сдвигов в ходе генезиса классового общества.  В   течение   двух   с   половиной   веков   потомки   варяжского   конунга,   быстро обосновавшиеся на новых землях и утратившие национальные черты, активно участвовали в становлении Древнерусского государства. Они регулярно собирали дань с подвластных Киеву   племен,   разбирали   межплеменные   споры   и   наиболее   сложные   тяжбы   (судебные споры), улаживали  разнообразные конфликты. Кроме того, киевские правители, будучи верховными военачальниками, могли в определенных случаях собирать несколько дружин, подчиненных   подвластным   Киеву   князьям,   для   участия   в   дальних   походах.   Помимо многочисленных   походов   на   соседей   активная   внешняя   политика   Древнерусского государства проявлялась в заключении дипломатических договоров с другими странами и в интернациональном характере династических связей. Русские князья охотно роднились с женщинами   из   степей   (половчанками,   татарками   и   пр.),   с   Кавказа,   Востока,   которые крестились и становились русскими княгинями, проводившими  в  ряде случаев политику своих   мужей.   Не   обходили   русичи   и   европейских   правителей.   Так,   Ярослав   Мудрый женился на шведской принцессе, а своих дочерей выдал за французского, венгерского и норвежского королей. Подобных примеров при ранних Рюриковичах было очень много.  Таким образом, к середине Х в. завершается период становления Древнерусского государства, которое сформировалось в результате сложного взаимодействия внутренних и внешних   факторов.   Из   союза   племен   Русь   превратилась   в   государство   с   единой централизованной княжеской властью, объединившей территории, на которых проживали различные славянские племена. На смену постепенно исчезающему племенному делению пришла единая народность. С объединением Руси и усилением военной мощи Киевского государства повышалась и безопасность страны от внешних врагов. Свободные торговые пути и выгодные торговые соглашения обеспечили экономический рост страны и усилили ее могущество.  Древнерусское   государство   являлось   одним   из   самых   больших   государств раннесредневековой Европы. Возникшее на просторах Восточной Европы это государство существовало как единое целое на протяжении двух с половиной веков, играя огромную роль не только в Восточной Европе, но и в истории Европы в целом, являясь связующим 15 звеном между странами Европы и Востока.  Одной из особенностей Древнерусского государства было то, что с самого начала оно являлось многоэтническим (многонациональным) по своему составу. В дальнейшем это будет способствовать тому, что главными силами, обеспечивающими внутреннее единство, станут государство и православная религия. Образование государства имело важное исто­ рическое   значение   для   восточных   славян.   Оно   создавало   благоприятные   условия   для развития земледелия, ремесел, внешней торговли, влияло и на формирование социальной структуры.   Благодаря   образованию   государства   формируется   древнерусская   культура, складывается   единая   идеологическая   система   общества.   В   рамках   древнерусского государства   происходило   складывание   единой   древнерусской   народности   основы   трех восточнославянских народов: 3). Деятельность первых русских князей Княжение Олега (годы правления ­ 882 ­912) Образование единого восточнославянского государства Русь связывается с именем новгородского князя Олега родственника полулегендарного Рюрика. В 882 г. он совершил поход в земли кривичей и захватил Смоленск, затем взял Любеч и Киев, который сделал столицей   своего   государства.   Позже   присоединил   земли   древлян,   северян,   радимичей, вятичей, хорватов и тиверцев. Покоренные племена  обложил  данью. Успешно воевал с хазарами.  В  907  г. осадил  столицу  Византии  Константинополь   и наложил  на  империю контрибуцию. В  911  г. Олег заключил выгодный торговый договор с Византией. Таким образом, при Олеге начинает формироваться территория раннерусского государства путем насильственного присоединения племенных славянских союзов к Киеву.  Княжение Игоря (912­945) После   смерти   Олега   (по   преданию,   он   умер   от   укуса   змеи)   великим   Князем киевским   стал   Игорь,   правивший   до  945  г.   Князь   Игорь   считается   фактическим родоначальником   династии   Рюриковичей.   Игорь   продолжал   деятельность   своего предшественника.   Олега,   подчинил   своей   власти   восточнославянские   племенные объединения   между   Днестром   и   Дунаем.   В  941  г.   совершил   неудачный   поход   на Константинополь.   Поход  944  г.   ознаменовался   успехом,   Византия   предложила   Игорю выкуп,   между   греками   и   русскими   был   заключен   договор.   Игорь   первым   из   русских греками и русскими был заключен договор. Игорь первым из русских князей столкнулся с печенегами. Он был убит древлянами при попытке вторично собрать с них дань. Княжение Ольги (945 – 964) После   убийства   Игоря   его   вдова,   княгиня   Ольга,   жестоко   подавила   восстание древлян.   Затем   она   предприняла   объезд   некоторых   земель,   установив   фиксированный размер   повинностей   для   древлян   и   новгородцев,   организовав   специальные административные центры для сбора дани ­ становища и погосты. Так была установлена новая   форма   получения   дани   ­   так   называемый  «повоз».   К   определенному   сроку   дань доставлялась на становища или погосты, причем в качестве единицы обложения было опре­ делено крестьянское земледельческое хозяйство  (дань от рала)  или дом, имеющий очаг (дань от дыма) Ольга   значительно   расширила   земельные   владения   Киевского   великокняжеского дома. Она посетила Константинополь, где приняла христианство. Ольга правила в период малолетства своего сына Святослава Игоревича и позднее, во время его походов.  Поход   княгини   Ольги   на   древлян   и   новгородцев   означал   начало   ликвидации автономии   союзов  славянских   племен,   входивших   в   состав   русского   раннефеодального государства.   Это   привело   к   слиянию   военнодружинной   знати   племенных   союзов   с военнодружинной   знатью   киевского   князя.   Так   произошло   образование   объединения древнерусской служилой рати, возглавляемой великим князем киевским. Постепенно он становится верховным собственником всех земель русского государства. 16 Княжение Святослава  (964 – 972 гг.) В   964   г.   в   правление   Русью   вступает   достигший   совершеннолетия   Святослав Игоревич. При нем до 969 г. Киевским государством в значительной мере правила его мать ­   княгиня   Ольга,   так   как   Святослав   Игоревич   почти   всю   жизнь   провел   в   походах. Святослав,   прежде   всего,   был   князем­воином,   стремившимся   приблизить   Русь   к крупнейшим державам тогдашнего мира. При нем завершился столетний период далеких походов  княжеской дружины, обогативших ее.  Святослав резко меняет политику государства и начинает планомерное укрепление границ Руси. В 964­966 гг. Святослав освободил вятичей от власти хазар и подчинил их Киеву. В 60­х годах Х в. разгромил Хазарский каганат и взял столицу каганата город Итиль, воевал с волжско­камскими болгарами. В 967 г., используя предложение Византии, стремившейся   ослабить   своих   соседей,   Русь   и   Болгарию,   столкнув   их   друг   с   другом, Святослав вторгся в Болгарию и обосновался в устье Дуная, в Перяславце.  Около 971 г. в союзе с болгарами и венграми он начал воевать   с Византией, но неудачно. Князь был вынужден заключит мир с византийским императором. На обратном пути в Киев Святослав Игоревич   у   днепровских   порогов   погиб   в   бою   с   печенегами,   предупрежденными византийцами   о   его   возвращении.   Правление   Святослава   Игоревича   было   временем широкого   выхода   древнерусского   государства   на   международную   арену,   периодом значительного расширения его территории. Княжение Владимира I. (980 ­ 1015) Формирование   Древнерусского   государства   в   качестве   политического   и культурного центра завершается при Владимире I. Сын князя Святослава Игоревича Владимир с помощью своего дяди Добрыни в 969 г. стал князем в Новгороде. После смерти отца в 977 г. он участвовал в усобице и одержал победу   над   старшим   братом   Ярополком.   Походами   на   вятичей,   литовцев,   радимичей, болгар Владимир укрепил владения Киевской Руси. Для организации обороны от печенегов Владимир соорудил несколько оборонительных рубежей с системой крепостей. Это была первая в истории Руси засечная черта. Для защиты юга Руси Владимир сумел привлечь племена   из   ее   северной   части.   Успешная   борьба   с   печенегами   привела   к   идеализации личности и княжения Владимира Святославича. В народных преданиях он получил имя Владимира Красное Солнышко.  4. Древнерусское государство и внешний мир:  Русь и кочевники. Византийско­древнерусские связи.   Охрана   границ, Внешняя   политика   Древнерусского   государства   решала   ряд   задач:   укрепление   развитие государства. дипломатических,   культурных   и   связей,   расширение   территории   для   получения дополнительных ресурсов.  Русь и кочевники    обеспечение   безопасности   населения, К востоку от Днепра, к югу от Оки и Верхней Волги тянулись степи. Из Азии, с Северного   Кавказа   проникали   сюда   воинственные   кочевые   и   полукочевые   племена, представлявшие большую угрозу для славян. В IV­V вв. это были , в конце VII в. появились на смену которым пришли    основавшие на Нижней Волге и в донских степях сильное государство ­ Хазарский каганат ­ со столицей Итиль. Хазары вели обширную торговлю со своими ближайшими соседями. В период расцвета каганата их влияние распространилось на Северный Кавказ. Некоторые славянские племена платили дань правителям Хазарии, устанавливали с ними торговые связи или вели вооруженную борьбу. В 964­965 гг. князь Святослав нанес решающий удар по Хазарскому каганату, после чего тот прекратил свое существование.   Однако,   вскоре   после   разгрома   хазар   в   Северном   Причерноморье,   в 17 приазовских   степях   появилось   тюркское   кочевое   племя   ­  ,  постоянно   совершавшие опустошительные набеги на Болгарию, Венгрию. В 968 г. печенеги предприняли большой поход на Русь, и дошли до Киева. В 972 г. ими был убит князь Святослав. В 992 г. у реки Сулы состоялось сражение между печенегами и русскими дружинами, которое закончилось полным разгромом печенегов и их бегством. Окончательно печенеги были разгромлены уже Ярославом Мудрым в 1036 г., когда они вновь попытались осадить Киев. Судьба этого народа оказалась очень драматичной, как народность они исчезли.  Во второй половине XI в. после разгрома, печенегов сменили половцы или кипчаки, кочевой народ тюркского происхождения. Агрессивные, смелые и хорошо подготовленные как воины, половцы  наносили колоссальный урон южным землям. В 1096 г. хан Боняк едва не ворвался в Киев. Половецкое объединение племен отрезало Русь от Волги, Тмутаракани, перекрыло торговлю с Востоком.  Русские   князья   использовали   любые   методы,   чтобы   оградить   население   южных пределов   государства   от   половецкой   опасности.   Укрепление   границ   со   степью, строительство крепостей, отражение набегов  и упреждающие удары (поход в степи в 1111 г. объединенных русских дружин под руководством Владимира Мономаха закончившийся разгромом половцев и временной передышкой), сочетались с привлечением кочевников для охраны   границ.   Отряды   торков,   печенегов,   берендеев   объединились   в   союз   «Черные клобуки», защищали границы и были верными вассалами русских князей.  Предпринимались попытки замириться со Степью с помощью династических браков. Так   Святополк   Изяславович   ­     киевский   князь   1093   –   1113   гг.   был   женат   на   дочери половецкого хана Тугоркана, были и другие примеры подобных браков, однако дочерей и сестер русские князья в Степь не отдавали.  В 1116 году Владимир Мономах нанес новый сокрушительный удар половцам. Его сын Мстислав продолжил энергичную политику отца в наступлении на Степь и все попытки половцев вернуть после смерти Владимира Мономаха утраченные позиции, натолкнулись на мощь объединенных киевско­переяславских  сил. Было отбито нашествие половцев в 1129 г., а позднее Мстислав и Ярополк сумели оттеснить половцев за Дон и Волгу. Русь начиная с 30­х гг. XII в. до 30­х гг. XIII в. (походов монголо ­ татар) получила некоторую передышку от набегов кочевников, отдельные их походы в этот период были неудачны. Отношения с Византией. Особое место во внешней политике Древней Руси занимали отношения с Византией, государством,   сохранившим   культуру   древней   античной   цивилизации.   Византия   была привлекательна для славян и как источник ресурсов, и как могущественное государство, авторитет которого в средневековой Европе был очень высоким.  Первым князем, совершим походы на бывшую Восточную Римскую империю в 907 и 912 гг., был Олег. Результатом его успешных походов стало заключение договора между двумя   государствами.   Предметом   этого   выгодного   для   Руси   договора   стали   льготные условия   для   торговли   русских   купцов   в   Византии,   их   особый   статус,   правила   выкупа пленных и др.  Князь Игорь (912­945 гг.) дважды предпринимал походы на Византию. В  941  году поход оказался неудачным, князь потерпел поражение. Однако во время второго похода в 944   г.   Игорь   без   боя   получил   богатый   выкуп.   Кроме   того,   Византия   подтвердила действенность договоров, заключенных между Русью и Византийской империей еще при князе Олеге. Обмен мирными посольствами между Русью и Византией. Поездка княгини Ольги в Константинополь   и   принятие   ею   христианства   создали   основу     для   устойчивых взаимоотношений. А с принятием на Руси в 988 г. христианства, отношения между двумя православными государствами стали еще более наполненными. 18 5. Этнокультурные процессы становления Русской государственности. Государство «Русь»,  возникшее у славян в конце  IX  в. простиралось от берегов Финского  залива   до   Чёрного  моря.   Изначально   геополитическое   пространство  Древней Руси находилось на стыке разных миров: кочевого и оседлого, христианского и иудейского и   на   базе   соединения   трёх   хозяйственно   ­   технологических   культур:   земледельческой, скотоводческой и промысловой. На севере и северо­западе сложилась  широкая неславянская периферия из угро­ финских (весь, водь, ижора, карелы и др.), и балтских племён, основным занятием которых были   промыслы   и   отчасти   земледелие.   В   Волжско­Окском   бассейне   (меря,   мурома),   в Поволжье (мордва, мари, удмурты). Колонизация их территории носила мирный характер Славяне, находившиеся на более высокой стадии развития, сумели ассимилировать угро­ финские и балтийские племена, и вовлечь их в орбиту своего развития. На   юге   заметное   влияние   оказывал   тюркский   этнический   поток   скотоводов­ кочевников. Значительную   роль   в   формировании   того   или   иного   этноса   играет   духовная культура,   важным   компонентом,   которого   является   язык.   Язык   Древней   Руси,   без сомнения, имел славянское происхождение.  Однако, исторические  свидетельства,  оставленные  Константином  Багрянородным (905­959) – византийским императором, свидетельствуют о наличии на Руси в середине X века   двуязычия,   так   как   правящую   элиту   в   государстве   составляли,   русы   –   варяги, этногенез которых также является дискуссионной темой. По свидетельству императора­ историка варяги говорили на русском языке, постепенно осваивая славянский язык, язык подвластного им населения.  Таким образом: Население   Древней   Руси   находилось   под   мощным   влиянием   разнонаправленных цивилизационных потоков и складывалось на основе широкого взаимодействия нескольких субэтнических компонентов. 6. Социально – политические процессы становления Русской государственности. Древнеславянское общество (догосударственный период) строилось на принципах коллективизма,  основой которого была  община с коллективной  формой собственности. Жизнь   общины   подчинялась   правилам   прямой   демократии   (выборность   старейшин, коллективные   принятия   решений).   Переход   общества   к   соседской   общине   предоставил отдельной   семье   и   человеку   в   ней   больше   свободы.   На   основе   частной   собственности развернулся   процесс   классообразования,   который   подготовил   появление   у   славян государства. Киевское государство, как и европейское, строилось на принципах вассалитета. Главой государства являлся Великий князь. Общинный характер сказывался и на власти, т.к. носителем верховной власти был не сам князь, а княжеский род, князь был лишь её исполнителем и обязательно был из рода Рюриковичей. Власть ему доставалась согласно очереди.  При первых князьях этой династии (Олеге 882­912 гг.; Игоре 912­945 гг.; Ольге 945­ 964 (2) гг.;   Святославе 964­972 гг.; Владимире 980­1015гг.) все славянские племена в основном были подчинены, и формирование  территориальной структуры Киевского государства завершилось к концу X века. Самостоятельность племенных княжений была ликвидирована.   Территория   князя   –   вассала   стала   называться   волостью.   Волости   были связаны с центром данническими отношениями. Первоначально дань собиралась в форме «полюдья», с княжения Ольги налог стал собираться наместниками киевского князя: 2/3 ­ Киеву; 1/3­ дружине. Структура государства (управления)  оформилось при князе Владимире  I  . При Великом князе появляется  Боярская дума  – высший совет, в который входили знатные дружинники,   члены   правящей   династии   и   родоплеменная   знать.  Бояре  –  высший   слой общества, вассалы Великого князя, имевшие в свою очередь своих вассалов, одновременно являясь «хозяевами» своей территории. Боярская дума носила совещательный характер, но обладала правом «BETO», что символизировало права и автономию вассалов. 19 Важную   роль   в   государстве   играла   великокняжеская  дружина,   военные руководители   которой  воеводы  (Старшая   дружина)   входили   в   состав   Боярской   думы. Рядовые   дружинники  (Младшая   дружина):   «отроки»,   «чадь»,   «гриди»   исполняли обязанности   административных   агентов:  мечников  (судебных   исполнителей),  вирников (сборщиков штрафов) и т. д.  Особенности   древнерусской   раннефеодальной   монархии  проявлялись   в сохранении элементов догосударственной системы организации общества, пришедших из эпохи   «военной   демократии»   и   ограничивающих   княжескую   власть   волей   народного собрания – вече.  Состав вече был демократичным, особых привилегий не было ни у одного сословия. С помощью собрания народ влиял на ход общественно – политической жизни. Народное собрание   ведало   вопросами   войны   и   мира,   финансовыми   и   земельными   ресурсами, обсуждало   законы,   смещало   администрацию,   распоряжалось   княжеским   престолом.   В обществе,   где   ещё   господствовал   идеал   народоправия,   князь   был   не   в   полном   смысле государем.   Сознанием   современников   Древнерусское   государство   воспринималась   как владение всего рода Рюриковичей  и предполагало «лествичное право» наследования, т. е. передачу власти по старшинству (например, от умершего князя не к его старшему сыну, а к старшему в роде следующему брату). Таким образом, согласно господствующим вечевым представлениям людей той эпохи, князь имел власть только как представитель всего рода. Отношения   между   властью   и   обществом   строились   на   общественном   договоре  (Ряд), который заключал князя с народным собранием.  Суть договора была следующей: князь управляет землями, заботится о правосудии и законности, защищает от врагов, но обязан считаться с интересами земель, которые при Владимире  I  получили наименование  «Уделы».  Возглавляли их, как правило, сыновья и родственники   Великого   князя.   Центрами   уделов   были   города:   Новгород,   Полоцк, Чернигов. Роль русского города  отличалась  от европейского.  В Европе  город ­ это центр ремесла и торговли, расположенный на земле феодала, но рядом с его резиденцией, т.е. европейский город был вполне самостоятельным образованием, с развивающейся системой самоуправления.  На Руси же город, в первую очередь, политический центр. Как правило, резиденция князя, находилась в центре города и была обнесена высокой крепостной стеной. (На Руси такая система  княжеских строений называлась Кремлем). Наличие в городе княжеской резиденции     лишало   русский   город   самостоятельности.   Тем   не   менее,   древнерусские города   имели   народное   ополчение,   которое   подчинялось   народному   собранию,   и   было грозным аргументом против своеволия князей.  7. Принятие христианства 988 г. Важную роль в развитии духовной культуры древнерусского общества и укреплении государства, как внутри, так и на международной арене, сыграло принятие в 988 году князем Владимиром христианства.  Князь   Владимир,   совершенствуя   государственную   систему,   хорошо   осознавал необходимость в объединяющей идее (религиозной или  светской). Попытки объединить 20 общество на основе реформ языческой религии в 980 г. не удались. Языческое многобожие скорее   разъединяло общество, чем объединяло. У каждого был свой бог. Кроме того, сохранять языческое государство ­ изначально признавать более низкий уровень развития самого русского общества. От этого страдал статус государства на международной арене. Великий князь обратился к мировым религиям.  Поскольку   Русь   находилась   на   пересечении   нескольких   религиозных   потоков (христианство,   ислам,   иудаизм),   князем   были   рассмотрены   варианты   всех   религиозных конфессий. Выбор пал на православный вариант христианства, в пользу которого говорили глубокие связи с Византией, где православие являлось государственной религией, а также пышная обрядность и богослужение на славянском языке. Немаловажную роль сыграл и тот   факт,   что   статус   светского   правителя   в   православии   выше,   чем   в   христианском католичестве. В католической Европе над всем возвышается Папа Римский.  Принятие   христианства   явилось   объединяющим,   интегрирующим   и цивилизирующим фактором. Принятие христианства на Руси:  объединило пять этносов, несколько укладов и образов жизни,  способствовало   укреплению   государственной   власти;   приобщению   к византийской культуре; распространению христианской морали и нормам поведения;        ускорило появление письменности, развитие ремесла; укрепило международный статус и авторитет государства; оказало решающее воздействие на формирование национального характера (кротость, смирение, покорность, терпение) и ментальность русского народа; предопределило   цивилизационные   отличия   русского   общества   от европейского. Владимир крестил киевлян в Днепре и его притоке реке Почайне в 988 году. Однако еще более 100 лет христианство соседствовало на Руси с язычеством, прокладывая дорогу огнем и мечем. Время княжения Владимира Святославича является периодом подъема Киевского государства   усиления   феодальной   власти,   успешных   завоевательных   походов,   развития культуры, земледелия и ремесел. Но уже после смерти Владимира между его сыновьями началась борьба за власть В 1015 г. один из сыновей Владимира  1, Святополк, захватил власть в Киеве и объявил  себя великим  князем. По приказу Святополка были  убиты трое его братьев ­ Борис Ростовский, Глеб Муромский и Святослав Древлянский. За это убийство Святополк получил прозвание Окаянного.  Против   Святополка   выступил   сын   Владимира   Ярослав,   занимавший   престол   в Новгороде.   Поскольку   Святополк   призвал   себе   на   помощь   печенегов,   Ярославу   вновь пришлось прибегнуть к помощи варягов. Междоусобная борьба между братьями завер­ шилась бегством Святополка в Польшу, где он вскоре умер.  7. Эволюция славянской государственности в XI – XII вв.   В   1019   году   Ярослав   Владимирович   утвердился   в   качестве   великого   князя киевского. В 1024 году против Ярослава выступил его брат Мстислав Тьмутараканский. После этой усобицы Киевская Русь была поделена на две части: территории западнее Дне­ пра остались за Ярославом, а земли восточнее переходили к Мстиславу. После смерти Мстислава в 1035 году Ярослав стал единодержавным князем Киевской Руси.  На   время   правления  Ярослава   Мудрого  (1019   –   1054)  пришелся   расцвет древнерусского   государства.  Русь   стала   одним   из   сильнейших   государств   Европы, достигнув  наибольшего  влияния   и  могущества.   Укрепились  международные   связи.  При Ярославе   Мудром   в   1036   году   русские   войска   нанесли   крупное   поражение   печенегам, 21 после   чего   их   набеги   на   Русь   прекратились.   Это   способствовало   культурному   и хозяйственному подъему страны.  Были   построены   новые   города,   расширились   владения.   Прогрессировало земледелие,   садоводство   и   огородничество,   почти   повсеместно   начинает   применяется двуполье   и   трехполье.   появляется   гончарный   круг, совершенствуется   металлургия.   Часть   ремесленников   начинают   работать   на   рынок. Расширяется торговля: через многие области государства проходит один из важнейших торговых путей средневековой Европы – «Из варяг в греки».    Развиваются   ремесла: Продолжался процесс феодализации земель, складывалось крупное землевладение – княжеское, боярское. Княжеская дружина, оторвавшая от общины, делившая между собой дань, представляла нарождавшийся класс феодалов. Появление постоянной военной силы в лице дружины было шагом на пути изживания характерного для периода родоплеменных отношений   всеобщего   вооружения   народа.   Однако   народные   ополчения   на   протяжении достаточно длительного времени продолжали играть важную роль, что свидетельствовало о незрелости феодальных отношений. Чтобы управлять обширным государством, княжеская власть должна была находиться в постоянном движении. Даже в относительно стабильный период  на рубеже  XI  ­  XII  вв. князь Владимир  Мономах был  вынужден  совершить 83 крупных похода.  Существование   коллективной   формы   собственности   стало   одной   из   причин формирования определенных  социальных  групп и категорий  населения,  обслуживавших коллективного   собственника.   Люди,   относившиеся   к   этим   категориям,   частично   или полностью   освобождались   от   дани   и   других   повинностей,   возлагаемых   на   остальное население.   Однако   уже   в  XI  в.   начинается   процесс   закабаления   некогда   свободных смердов,   вынужденных   в   неурожайные   годы   залезать   в   долги   (брать   ссуду   ­  купу), заключать  ряд  ­   договор   об   исполнении   каких­либо   работ,   просить   покровительства   у князя, способного защитить земледельцев­общинников от набегов кочевников или просто подчиняться грубой вооруженной силе.  «Русская Правда» Важным   источником,   в   котором   можно   найти   сведения   о   социальной   и политической истории Древней Руси; является «Русская Правда» ­ одно из крупнейших произведений   средневековья,   древнейший   памятник   славянского   права,   ценнейший источник сведений о Киевской Руси. Этот первый записанный свод законов составлялся в течение полутора веков; отражая и фиксируя в своих нормах эволюцию древнерусского общества.  Известны три редакции Русской Правды:  Краткая, состоящая в свою очередь из Древнейшей   Правды,   или   Правды   Ярослава   (1016   г.),   и   Устава   Ярославичей   (1072); Пространная (XII в.) и Сокра  щенная.    Появление  «Русской Правды» отражало сложные процессы, протекающие в Древ­ ней Руси; Перерастание родовой общины в земледельческую приводило к потере многими людьми своего социального статуса и социальной защиты со стороны родовых коллективов. Они   вынуждены   были   искать   покровительство   у   князя   и   его   дружинного   окружения, попадая   при   этом   в   ту   или   иную   степень   зависимости.   Разложение   рода,   появление социальных   «изгоев»,   увеличение   числа   преступлений   против   личности   усилило   власть князя, что и нашло отражение в самом появлении «Русской Правды», пришедшей на смену традиционному,   неписаному   праву.   «Русская   Правда»   регулировала   отношения   между людьми в обществе с помощью законов, что позволяло поддерживать социальный порядок.  В первой статье Краткой редакции «Русской Правды» говорится о праве кровной мести за убийство свободного «мужа». С одной стороны, эта норма свидетельствует  о сохранении значительных элементов родоплеменных отношений. Но, с другой ­ некоторые положения   этой   статьи   (ограничение   круга   родственников,   имеющих   право   мстить, 22 введение альтернативного штрафа за убийство в 40 гривен) свидетельствуют о распаде и усилении власти князя.  В Правде Ярославичей кровная месть уже запрещена. Кроме того, она фиксирует и более   сложную   структуру   общества,   в   котором   появились   новые   социально   нерав­ ноправные группы людей. Помимо челяди (рабов), о которой говорилось еще в договоре Олега   с   Византией   (907),   ­   это   смерды   и   холопы.   Их   жизнь   в   отличие   от   свободных защищается вирой в 5 гривен. Княжеские люди ­ тиуны, огнищане (скорее всего управители хозяйств, которые могли набираться и из числа холопов – рабов) стоили» 80 гривен.  В   «Русской   правде»   также   предусматривались   наказания   за   побои,   нанесение увечий,   укрывательство   беглых   холопов,   порчу   оружия   и   одежды.   Самым   тяжелыми преступлениями   считались   разбой,   поджог   и   конокрадство.   За   них   предусматривалось наказание в виде потери всего имущества, изгнание из общины или лишение свободы. В Правде Ярославичей есть статьи, стоящие на страже княжеской собственности и его   земельных   владений.   Это   дало   основание   некоторым   историкам   сделать   вывод   о зарождении феодальной собственности на Руси, подчеркивая, однако их раннефеодальный характер. Вопрос   о   древнерусском   государстве,   было   ли   оно   феодальным,   носит дискуссионный характер.  Феодализм,   феодальное   общество   (синонимы   –   аграрное;   традиционное; доиндустриальное   общество)   ­   стадия   развития   общественных   отношений, (согласно   теории   К.   Маркса   об   общественно­экономических   формациях),     при которых   взаимоотношения   между   господствующим   и   эксплуатируемым классами выстраиваются на основе  отношения собственности на землю.  Отличительные признаки феодального общества:  В феодальном обществе основная ценность – земля, обладание землей дает власть. Тот, кому принадлежит земля, обладает и властью. Поскольку государственная власть не может быть чьим­то частным делом, то земля не продается и не покупается, а дается за службу (военную или гражданскую).  землю обусловлены выполнением определенных обязанностей.  Землевладельцы­феодалы   образуют   не   только   привилегированное,   но   и иерархически   организованное   сословие   (т.е.   соблюдается   порядок   многоступенчатого подчинения – феодальная лестница). Владение землей является привилегией людей несущих службу, причем права на По мнению большинства историков, на Руси к XI в. окончательно ещё не сложились ни общественные, ни экономические основы развитого феодального общества, так как в нем сочетались пережитки родового строя и новые феодальные черты.  Верховная   власть   принадлежала   великому   киевскому   князю.   В   руках   князя находилась власть административная и судебная (не было разделения этих функций). Его обязанностью   было   поддержание   внешней   безопасности   и   защита   земли   от   нападения врагов. Князь вёл внешнюю политику, заключал договоры с другими государствами. Власть князя была наследственная.  Формирование феодальных отношений на Руси шло в целом по общеевропейскому типу: от государственных форм к вотчинным. Но в отличие от Западной Европы на Руси этот процесс шёл гораздо медленнее.  В IX веке формируется система эксплуатации лично свободного населения военно­ служилой   знатью   (дружиной)   киевских   князей   путем   взимания   дани   «полюдье».   При княжеском дворе жила его дружина. С её помощью князь правил государством. С ней советовался, решал государственные и военные вопросы, с её помощью собирал дань с населения   (деньгами   и   натурой).   Единицей   обложения   было   отдельное   крестьянское 23 хозяйство.   Население   выполняло   ряд   других   повинностей:   военную,   транспортную, участвовало в постройке крепостей, дорог, мостов. Все главные вопросы князь решал с Советом бояр. Существовал особый суд князя. В отдельных частях Руси правили местные князья, подвластные великому киевскому князю. Киевский князь стремился заменить их своими ставленниками. Отдельные княжеские дружинники получали в управление целые области с правом взимать дань (областные управители, назначаемые князем, назывались «посадниками»).   Вначале   дань   взималась   во   время   «полюдья»  периодических   объездов князя   с   дружиной   подвластных   земель.   Затем   стала   вводиться   постоянная   военно­ административная организация на местах, были определены места сбора и размер дани.  В  Х  в. возникает вотчинное землевладение киевских князей. В  XI  в. появляется земельная   собственность   у   представителей   верхушки,   служилой   знати,   бояр   и христианской церкви. В XI ­ первой половине XII вв. вотчинное землевладение растёт, но его роль в сравнении с государственно­феодальными формами остаётся второстепенной. Большинство крестьян продолжают быть зависимыми непосредственно от государственной власти и эксплуатируются путем взимания дани и иных государственных податей.  Вооружённые   силы   древнерусского   государства   состояли   из   дружины   великого князя, дружин подчинённых ему князей и бояр и народного ополчения (воев). Численность войска   доходила   до   60­80   тыс.   человек.   Использовались   на   Руси   и   войска   наёмников: печенегов, половцев, венгров, литовцев, чехов, поляков, варягов ­ норманнов, но их роль была незначительна.  Древнерусский   флот   состоял   из   судов,   выдолбленных   из   дерева   и   обшитых   по бортам   досками.   Русские   суда   плавали   по   Черному,   Азовскому,   Каспийскому   и Балтийскому морям.  Таким образом, большинство исследователей склоняются к выводу о том, что свод законов   «Русская   правда»   закрепил   основы  раннефеодальной     монархии  во   главе   с великим князем киевским ­ защитником русской земли, ее устроителем и законодателем, верховным судьей, адресатом и распределителем дани 1. Не завершился процесс феодализации земель.  2. Не сложились два основных класса феодального общества: феодалов и зависимых крестьян (социальная структура была ещё сложной). 3. Не определился размер и качество феодальной ренты (дани ­ полюдья). 4.   В   государстве   еще   весьма   сильны   были   остатки   (традиции)   первобытно  ­ общинного строя (сохранение вече, решения которого были обязательны для всех, включая и великого князя)  8. Социальная структура древнерусского государства Киевская Русь не была статичным государством. На протяжении всей его истории (конец IX – I четверть XII века), его политическая и социальная структуры претерпевали качественные изменения Политическую   элиту   общества  представлял   собой   правящий   род   Рюриковичей: глава рода –  Великий князь, а также наследники  престола, родственники  княжеского дома – Удельные князья. Важное   значение   в   государственной   системе  имела  родоплеменная   знать («нарочитая чадь»), сохранившая свое привилегированное положение еще с родоплеменных отношений.  Ее роль  особенно была  значима  в отдаленных  от Киева  землях в качестве посадников, воевод, тысяцких. К привилегированному слою относились и представители Старшей дружины: боре, воеводы.  Достаточно   высокий   статус  в   государстве   имели   и   воины   Младшей   дружины: отроки, гриди, «дети боярские», являвшиеся основной военной силой, а в мирное время составлявшие   администрацию   князя: мытники, тиуны, огнищане.  данники,   мечники,   вирники,   подъездные, 24 Свободное   население  представляли:  купцы,   купцы­гости  (имеющие   право международной торговли), мелкие торговцы, ремесленники – жители посада. Основным   населением  Древней   Руси   являлись   свободные   общинники   ­  люди  (в единственном числе ­ «людин», отсюда ­ «простолюдин»).  Экономическую   и   социальную   основу  общества   в   Древней   Руси   составляла земледельческая   община   ­  вервь.  Она   отвечала   за   общественный   порядок   на   своей территории   перед   государством,   платила   штраф­виру,   владела   землей,   которую распределяла   между   семьями.   За   владение,   т.е.   распоряжение   и   пользование   землей, общинники   платили   дань   князю,   который   постепенно   воспринимался   ими   в   качестве верховного собственника всей земли.  Категорию зависимых от князя людей составляли смерды. Скорее всего, это люди, работающие в княжеских селах. Некоторые историки  видят в них все земледельческое население   страны.   (Термин   «крестьяне»   появится   на   Руси   лишь   в   XIV   в.).   Однако   за убийство смерда полагался штраф в 5 гривен, как и за холопа, а общинника ­ 40 гривен. Наряду со свободным населением в древнерусском обществе существовали и рабы. В «Русской Правде» рабы упоминаются под разными названиями ­ челядь, холопы. К XII в.   относится   появление   двух   видов   холопства:  обельного  (полного)   и  неполного (необельного).  Источником обельного холопства был не только плен. Холопом становился тот, кто поступал в услужение на должность тиуна (управляющего) или ключника. Терял свободу и   человек,   женившийся   на   рабе.   Труд   рабов   применялся   в   княжеском   и   боярском хозяйстве,   они   «сажались»   на   землю,   включались   в   служебные   категории   населения (например,   рабы­ремесленники),   из  них  формировалась  и  администрация  в  феодальных хозяйствах.   Известно,   что   позднейший   термин   «дворянин»,   как   и   обозначаемая   им социальная категория, тесно связана с понятием «двор», «дворня». Купцы использовали холопов для торговли, хотя и несли полную материальную ответственность за их операции. Неполными   (необельными)   холопами  «Русская   правда»   называет  закупов.  Чаще всего это были разорившиеся общинники, шедшие в кабалу за получение какой – либо ссуды ­ купы. Отрабатывая долг, закуп мог трудиться и на земле своего господина, но при этом он сохранял свое хозяйство. Появляются также рядовичи, т.е. лица, выполняющие в пользу феодала ряд (договор на какой­либо вид работы).   И,   наконец,   особую   часть   древнерусского   общества   составляли  изгои,  люди, потерявшие всякую связь с обществом. Таким образом: Анализ   социально­политических   структур  Древней   Руси  позволяет  выделить   три государственная   власть   в   лице   князя   с   окружающими   его   мечниками, центра притяжения, которые в той или иной степени влияли на общественное развитие:   вирниками, «милостниками» и другими административными агентами;   к эксплуатации своих сородичей и соплеменников, и верхушки княжеской дружины;   боярство в лице родовой и племенной знати, перешедшей на определенном этапе городское народное самоуправление в лице «старцев градских» и вече.  В   дальнейшем   соотношение   этих   властных   элементов   на   определенных исторических этапах станет определять тот или иной тип государственности. 25 ТЕМА   №4:   Русское   государство   на   этапе   позднего   средневековья   15­17   вв. «Московская Русь». 1. Формирование   единого   российского   государства,   общее   и   особенное. Возвышение Москвы.  2. Власть   и   общество   в   Московской   Руси:  Формирование   сословной   системы организации общества. Генезис самодержавия. 3. Иван IV Грозный: поиски альтернативных путей развития.  4. «Смутное время», кризис власти, кризис государственности.  5. Московское государство в первой половине XVII века. Восхождение Романовых.  Соборное Уложение 1649 г.: его роль и значение в процессе укрепления  самодержавной монархии в России и перехода к абсолютизму.   6. Государство и церковь в середине XVII века.  7. Предпосылки и особенности складывания российского абсолютизма.  Термины и понятия:  местничество, поместная система, служилое  дворянство,  кормление, кормленческий доход,  присуд,  скипетр, «держава», бармы, «шапка  Мономаха», «Казна», « Дворец», уезд, станы,  волости, наместники, волостели,  Судебник (1497г.), самодержавие, сакрализованная власть, «Смутное время» Персоналии: Иван I Данилович (Калита), митрополит Петр, Симеон Гордый,  Иван II Красный,  Дмитрий  Иванович Донской, Василий II Темный,  Иван III,  Василий III. Иван IV Грозный, Михаил Романов, патриарх  Филарет,  Лжедмитрий I (Григорий Отрепьев) 1. Формирование единого российского государства, общее и особенное. Складывание   единого   государства   на   Руси,   как   и   в   европейских   государствах, приходится на  I  половину  XV в. (правление Ивана  III) и нач. XVI в. (правление Василия III). но ещё в XIV столетии началась консолидация территорий Северо­Восточной Руси под властью Москвы. Однако процесс складывания единого государства, в отличие от Европы находился   на   более   раннем   стадиальном   этапе   т.к.   на   Руси   отсутствовали   развитые социально­экономические предпосылки для центростремительных тенденций.  Ведущую   роль   в   формировании   единого   государства   играл   внешнеполитический фактор необходимость борьбы с Ордой и противостояния  Литовскому  княжеству. Это определило и характер процесса объединения: сверху, насилием, когда общество ещё не было готово к объединению, и характер власти в созданном государстве: монархической, сильной,   военизированной,   с   жесткой   зависимостью   от   неё   господствующего   класса   и сильной эксплуатацией населения на основе крепостнической системы.  В результате в России все в большей степени закреплялись тенденции отчуждения общества от власти, а прогресс производительных сил развивался не эволюционным путём «снизу»,   а   навязывался   обществу   насилием   «сверху»   в   виде   реформ,   необходимых   в первую очередь самой власти, перед лицом внутренней или внешней угрозы.   Как   следствие,   в   России   наблюдается   резкая   деградация   общественного самосознания, проявившаяся, прежде всего в низком уровне осознания людьми своих прав и   утрате   властью   способности   к   компромиссу,   т.е.   возможности   решать   социальные конфликты без насилия. 26 Таким   образом,  субъективные   особенности   распада   Руси   на   Уделы,   Монголо­ татарское   нашествие   и   золотоордынское   иго   затормозило   социально­экономическое развитие русских земель.  В результате, образование единого государства в России в отличие от передовых стран Западной Европы происходило не на основе развития буржуазных отношений, а при полном   господстве   традиционного   способа   хозяйства   –   на   феодальной   основе.   Это позволяет понять, почему в России ещё долго будут господствовать крепостное право, сословность, неравноправие граждан перед законами. Возвышение Москвы. Начальный этап     XIII   ­ начало XI      (последняя треть    Возвышению   Московского   княжества   способствовал   ряд   факторов.   Выгоды географического   положения   делали   Москву   в   годы   иноземного   ига   центром   хлебной торговли Руси. Это обеспечивало ее князьям приток денежных средств, на которые они покупали ярлыки на великое Владимирское княжение, расширяли собственные территории, привлекали   переселенцев,   собирали   под   свою   руку   бояр.   Прочное   экономическое положение   московских   князей   позволило   им   стать   лидерами   общерусской   борьбы   с завоевателями. Важнейшую роль играл и личный фактор ­ политический талант потомков Александра Невского. В своем становлении Московское княжество прошло четыре этапа.   V   в.) ознаменовался собственно рождением княжества и его первыми опытами по расширению территории. Первоначально московские   князья   опирались   исключительно   на   татарскую   поддержку,   позже   ­   на растущую военную силу и престиж. В Москву, прежде всего, попадало и оседало население в поисках спокойной жизни. С запада ее прикрывало Смоленское княжество, с северо­ запада ­ Тверское, с востока ­ Нижегородское, с юго­востока ­ Рязанское. Для привлечения к себе населения московские князья практиковали  «белые слободы»,  жители которых на время  освоения  территории  полностью  освобождались   от  всех  поборов  и  повинностей. Увеличение   плотности   населения   способствовало   введению  трехполья   и  переходом   к барщине,   которая   вызывала   заинтересованность   в   прикреплении   сельского   населения   к земле.   Немалые   средства   вкладывали   московские   князья   в   восстановление   городов   и развитие   железоделательного   промысла,   что   позволило   им   стать   первыми   создателями русской   артиллерии.   Параллельно   с   территориальным   расширением   и   экономическим подъемом   в   руках   московских   князей   концентрировалась   и   власть.   После   прочного закрепления за правителями  Москвы титула великих  князей Владимирских,  служба  им стала обещать больше выгод и почета. Поэтому в Москву отовсюду потянулись бояре, слуги вольные и князья, отказавшиеся от верховных государственных прав в своих уделах, чтобы   владеть   своими   уделами   под   покровительством   московских   князей.   В   XIV  в. сложился слой московского боярства и слой служебных князей – княжат.  Второй   период    (XI      V    в.)  характеризовался   борьбой   за   первенство   и   Тверью   и выделялся именами двух выдающихся политических деятелей ­  Ивана I Даниловича (по прозвищу Калита) (1325 ­ 1340) и его внука Дмитрия Ивановича Донского (1363 ­ 1389). Иван   Калита   смог   добиться   устойчивого   первенства   в   борьбе   с   Тверью.   В   награду   за подавление  тверского  антиордынского  мятежа  Иван Калита  получил  от хана ярлык  на великое   Владимирское   княжение,   который   без   перерывов   удерживали   и   он   сам,   и   его сыновья ­ Симеон Гордый и Иван II Красный.  Закрепил за собой Иван Калита и право сбора дани, которую монголы передоверили владимирским   князьям.   Это   стало   одним   из   источников   обогащения   Московского княжества.   Уже   к   концу   правления   Ивана  I  оно   стало   самым   сильным,   а   Москва   из небольшого второстепенного города превратилась  в общерусский  политический  центр.   Большую   роль   в   усилении   Московского   княжества   сыграла   церковь.   В   тесной дружбе с Иваном Калитой находился митрополит Петр, который после смерти в 1326 г. был канонизирован и стал почитаться небесным покровителем Москвы. При его преемнике 27 митрополите Феогносте в 1328 г. в Москву была перенесена из Владимира митрополичья кафедра, что превратило город в религиозный центр Руси. О росте политического влияния московских князей говорил и их титул. Начиная с Ивана I, они именовали себя «великими князьями всея Руси».  Со   времени   правления   Дмитрия   Донского   за   московскими   князьями   закрепился статус   общенациональных   вождей   в   борьбе   с   Золотой   Ордой.   Московско­тверская междоусобная война 1375 г., завершившаяся в конечном итоге победой Дмитрия, заставила тверичей   окончательно   признать   Владимирский   стол   «отчиной»   московских   князей.   С этого времени Москва стала представлять общероссийские интересы во взаимоотношениях с Ордой и Литвой.   XV   (конец     XIV     ­ середина    На третьем этапе      вв.) при Василии I Дмитриевиче (1389 ­   1425),   и   Василии  II  Васильевиче   начался   процесс   превращения   великого   Владимиро­ Московского   княжества   в   единое   Русское   государство.   Постепенно   бывшие   удельные княжества   превращались   в   уезды,   управлявшиеся   великокняжескими   наместниками.   В руках Василия I сконцентрировалось руководство объединенными вооруженными силами. Русских земель.  Однако процесс централизации значительно осложнился феодальной войной 30­х ­ 50­х гг. XV в. на территории Московского княжества. Победа Василия II Темного (1425 ­ 1462) над своими политическими противниками ­ галицкими князьями ­ стала торжеством нового политического порядка с сильными элементами централизации. Даже по сравнению с XIV в. цели враждующих сторон кардинально изменились, поскольку теперь борьба шла не   за   политическое   первенство   между   несколькими   претендентами,   а   за   обладание Москвой.   Тверские   князья   во   время   феодальной   войны   придерживались   нейтральных позиций и не стремились использовать ситуацию в пределах Московского княжества в свою пользу. К концу правления Василия II владения Московского государства увеличились в 30 раз по сравнению с началом XIV в.     ­ вторая четверть    XVI    XV    Четвертый этап    (середина          вв.)  стал завершающим в процессе объединения Руси и образования государства Московии под властью Ивана III (1462   ­   1505)   и   его   сына   Василия   III   (1505   ­   1538).   Они,   в   отличие   от   своих предшественников, уже не вели войн с целью увеличения территории своего княжества. Население   при   переходе   под   патронат   московских   князей   ничего   не   теряло,   бояре получали выгодные вотчины, а у удельных князей было два пути: либо бежать в Литву, либо   переходить   на   положение   княжат.   Уже   к   80­м   гг.  XV  в.   была   ликвидирована независимость ряда важнейших русских княжеств и феодальных республик. Объединение в составе Русского централизованного государства ряда земель означало образование единой территории,   начало   перестройки   всей   политической   системы   на   Руси,   становление монархии централизованного типа, сопровождалось ломкой государственного аппарата в утративших   свою   самостоятельность   частях   Руси.   Процесс   ликвидации   «удельных порядков» занял длительное время, растянувшись на вторую половину XIV в.  Однако переломным этапом стали 80­е гг.  XV  в. Этот период характеризовался реорганизацией   административной   системы,   разработкой   феодального   права   ­ составлением  Судебника   (1497г.),  совершенствованием   вооруженных   сил   государства, складыванием новой формы феодальной собственности на землю ­  поместной системы, формированием  рядов  служилого дворянства, окончательным освобождением  Руси от ордынского владычества.  Объединение   русских   земель   в   рамках   единого   государства   не   привело   к немедленному   исчезновению   многочисленных   пережитков   феодальной   раздробленности. Однако потребности централизации диктовали необходимость преобразования отживших институтов. Усилившаяся в ходе объединения страны власть московских государей может   быть   квалифицирована   как   самодержавная,   однако   она   не   стала 28 неограниченной,   поскольку   монарх   делил   свои   властные   полномочия   с аристократией.  При принятии законов или решении важных для государства вопросов огромную роль играла политическая формула: «князь указал, бояре приговорили». Через Боярскую думу знать распоряжалась делами не только в центре, но и на местах (бояре получали в «кормление» крупнейшие города и уезда страны).  Иван III стал носить пышный титул «государя всея Руси», а в отношениях с другими странами – «царя всея Руси». В широкий обиход при нем вошло греческое слово «Россия» ­ византийское наименование Руси. С конца  XV  в. на русских государственных печатях появился византийский герб ­ двуглавый орел в комбинации со старым московским гербом с изображением Георгия Победоносца. Иван III первым сел на трон во всем великолепии византийских   императоров   ­   со  скипетром,  державой,   бармами  (оплечьями),  шапкой Мономаха.  Византийская   атрибутика   московской   власти   была   не   только   следствием женитьбы   Ивана  III  на   византийской   принцессе   Софье   Палеолог,   но   и   результатом оформившейся в годы его правления идеологической доктрины Москва ­ третий Рим», которая   развивала   идею   преемственности   власти   московских   князей   от   римских императоров   и  отражала  политические  реалии   эпохи   падения  Константинополя.  Тогда, когда   Византия,   Сербия   и   Болгария   оказались   под   турецким   игом,   Русь   становилась хранительницей мирового православия до второго пришествия мессии.  При Иване III начал складываться государственный аппарат, впоследствии ставший основой   для   формирования  сословно­представительной   монархии.   Высшим   его   звеном была Боярская дума ­ совещательный орган при князе, а также два общегосударственных ведомства, исполнявших сразу множество функций, ­ Казна и Дворец.  Система   местного   управления   во   многом   продолжала   оставаться   устаревшей. Страна делилась  на  уезды,  границы которых проходили  по рубежам бывших уделов,  а потому   их   территории   были   неравноценны   по   размерам.   Уезды   делились   на  станы   и волости.  Во   главе   их   стояли  наместники  (уезды)   и  волостели  (станы,   волости), получавшие право собирать в свою пользу судебные пошлины  (присуд)  и часть налогов (кормленческий   доход).  кормление  было   вознаграждением   не   за административную   службу,   а   за   прежнюю,   военную  (местничество),  свои   обязанности кормленщики, как  правило, передоверяли своим холопам ­ тиунам.   Поскольку, 3. Власть и общество в Московской Руси:  Формирование сословной системы организации общества. Генезис самодержавия. Формирование сословной системы организации русского общества XV­XVII вв.  За период развития русской государственности с XV­XVII вв. была законодательно закреплена система сословной организации общества. Это было связано с необходимостью скорейшей мобилизации  экономических и людских  ресурсов в экстремальных условиях хозяйственной   раздробленности   регионов,   низкого   уровня   развития   товарно­денежных отношений, рассредоточения населения при постоянной угрозе со стороны внешних врагов. Для решения этих задач была создана особая служилая система, при которой каждый слой общества   имел   право   на   существование   лишь   потому,   что   нёс   определённый   круг повинности –   Основой   сословной   системы   стало   предоставление   земли,   при   условии   несения службы.  Т.о. формирование  сословий  происходило  под влиянием государства,  которые имели перед ним строго определенные обязанности.  Важнейшей   особенностью   сословного   строя   Московского   государства   была   его корпоративность. Власть имела дело не с гражданами, а с корпоративными структурами разного вида и соподчинения. Общественная иерархия выстраивалась в рамках сословий. 29 ­   Высший   слой   –   боярство  –   родовые   корпорации   знати.   Статусное   положение   рода зависело от древности рода и его знатности (причем знатность имела преимущество перед древностью) и записывалось в специальных «». В соответствии с записью род получал и своё   служебное   место,   потерять   которое   означало   опозорить   весь   род.   Наличие местнических списков приводило к соперничеству среди боярских родов и не создавало условий   для   консолидации   боярского   сословия,   чем   активно   пользовалась   верховная власть, манипулируя боярами себе в угоду. ­   В   конце    XV  в.   в  Московском   государстве   выделяется   ещё   одна   корпорация землевладельцев   –    дворянства,   которое   по   своему   статусу   стояло   ниже   боярства   и целиком зависело от власти.  ­ К привилегированному сословию относилось и духовенство.  Сословно ­ корпоративная структура была сложной и складывалась постепенно: ­  Купечество  как самостоятельное сословие  начало формироваться  в  XV­XVI  в.  было немногочисленным т.к. не было свободы торговли (все контролировалось Великим князем) и организовано в купеческие сотни.   (посадские люди) окончательно оформилось к XVII в. Жизнь городского посада и слобод строилась на принципах  общинной демократии,  как впрочем, и жизнь   (свободных или крепостных) и  подлежали   Таким   образом,  каждый   человек   в   государстве   был   связан   с   определенной корпоративной   ячейкой,   в   рамках   которой   складывались   взаимоотношения,   нормы нравственной, социокультурные предпочтения и идеалы. Однако корпоративная структура требует   сверх   централизованного   государства,   которое   связывает   воедино   общины, осуществляет   функции   управления,   идеологического   и   духовного   контроля.   Власть   в таком   обществе   сосредотачивалась   в   руках   единоличного   правителя   и   не   ограничена никакими рамками, полностью подчиняя общество. В таких обществах страх подданных перед   всесилием   власти   сочетается   с   безграничной   верой,   обожествления.   Условием существования такого государства является господство государственной собственности, а для разрешения противоречий применяется насилие. Генезис самодержавия.  Самодержавие   Начало самодержавия конец XV­ начало XVI вв. Самодержавие   как   форма   государственной   власти   складывается   в   русском государстве   в   конце  XV  в.,  при   Великом   князе   Иване  III.   «Государь   всея   Руси»,   как величали   Ивана  III,   обладал   объёмом   власти   и   авторитетом   неизмеримо   большим,   чем европейские монархи. Всё остальное население страны являлись подданными князя, его холопами. Отношения подданства ввела в закон «Белозерская Уставная грамота 1486 г.»  Экономической   основой   подданнических   отношений   явилось   преобладание государственной собственности на землю. Однако, в XV в. и даже ещё в XVII в. на Руси, помимо   государства,   было   немало   крупных   собственников   земель   –   бояр,   с   мнением которых не могла не считаться верховная власть. Бояре составляли Верховный совет при князе (царе) ­  Боярскую думу  и участвовали в управлении государством. Такая система организации   власти   называется   «Сословно­представительная   монархия».   Пока существовали   бояре,   и   Боярская   дума   самодержец   не   вполне   мог   быть   признан абсолютным монархом. Поэтому понятно, что главным соперником русских честолюбивых царей в их борьбе за власть были бояре. И против кого, в первую очередь наносили удар русские самодержцы. С каждым новым правлением количество князей и бояр, имеющих свои вотчины, неизменно сокращалось. Преследование бояр начались ещё при Иване 3. Им была ликвидирована самостоятельность многих княжеских уделов, немало бояр потеряли свои родовые вотчины, особенно из новгородских. Политику отца по ликвидации частного 30 землевладения продолжил сын Ивана  III  Василий  III. Бояр обличали в измене, отнимали земли,   казнили.   Одновременно   шёл   активный   процесс   формирования   нового   сословия землевладельцев – дворян, которые получали землю на условиях несения службы, земли по наследству  не передавали  и находились  в полной  зависимости  от власти,  став  главной опорой формирующегося самодержавия.  Иван  IV  Грозный:   Поиски   альтернативных   путей   развития.   Укрепление самодержавия.     Политику укрепления самодержавия продолжил и Иван Грозный (1547­1584 гг.) Совершенствуя   систему   управления   молодого   государства,   на   первом   этапе   своего правления   (1549­1562   гг.)  первый   русский   венчанный   царь   (1547   г.)  руководствовался принципами сословно­представительной монархии  При нём был созван первый Земский собор  1549 г.,  укрепилась вертикаль власти, проведена была реформа местного управления, созданы исполнительные органы – приказы, что одновременно не противоречило принципам самодержавия, т.к. в основном, все нити управления сосредотачивались в руках монарха.  Однако вошедшему во вкус власти царю, этого оказалось недостаточно. В середине 60­х   г.  XVI  в.   он   решается   на     слом   системы   представительной   власти,   заменив   её бюрократическим аппаратом. Иван IV объявляет об опричнине. Начинается страшное семилетие террора, с помощью которого Иван  IV подвергает жесточайшему   разгрому   элементы,   которые   могли   бы   стать   основой   для   утверждения западного варианта построения общества. Были ликвидированы многие частные владения, уничтожены целые боярские роды, кровавый   поход   на   Новгород   в  1570  окончательно   подорвал   самостоятельность   этого города. В результате:  Важнейшая для молодой страны проблема соотношения власти и общества была решена в пользу власти.  Установилась   главенствующая   роль   правителя­царя,   имеющего   неограниченную, сакрализованную власть.  В   значительной   степени   были   подорваны   силы   частных   собственников,   которые могли   стать   основой   формирования   в   России   гражданского   общества, прогрессивного типа развития. Произошло огосударствление общества. Государство присвоило себе высшие права собственности, предоставив гражданам только права владения.  Главной опорой власти стало служилое дворянство. Опричнина   нанесла   колоссальный   урон   государству.   Террор   унес   множество человеческих жизней.  Аппарат управления  был в значительной степени дезорганизован. Погромы привели к разорению и запустению центральных областей России. Хозяйственная разруха   приняла   катастрофические   масштабы.   В   1584   году   в   Московском   уезде   под пашней сохранилось лишь 10% земель, 84% пустовало. Таким образом, к концу XVI века Россия вплотную подошла в своей общественной организации   к  восточной   деспотии.  Общество   было   малоподвижным,   развивалось медленно, ощутимо отставало от Западной Европы. Разрыв в уровне развития все нарастал. Неурожаи,   эпидемии,   разорение   народа   Ливонской   войной   и   опричниной   вызывали недовольство в обществе.  Здание   самодержавной   монархии,   воздвигнутое   Иваном   Грозным,   оказалось непрочным.   Когда   московский   престол   перешел   к   сыну   Ивана  IV  Федору   –   слабому, болезненному, не готовому к самостоятельному управлению, деспотическая система стала давать   сбои.   Начались   распри   между   аристократическими   родами,   народные   волнения. Страна неотвратимо скатывалась в бездну гражданской войны.  31 Причин   к   бурным   событиям   начала  XVII  века   было   несколько:   династический кризис,   разорение   народа,   природные   катаклизмы,   но   главной   из   них   была   попытка насильственного насаждения  абсолютизма  – системы государственной власти, к которой общество еще не было готово. Следствием этого стали драматические события начала XVII века, известные как «Смутное время», когда все признаки национальной катастрофы были налицо:  кризис  власти   и  отсутствие   претендента  с  твердыми   правами  на  престол, появление самозванцев.  тяжелейший   экономический   кризис:   неурожай,   голод,   тысячи   людей, обреченных на голодную смерть.  народные бунты и восстания ослабление и распад государства; иностранная интервенция.  По сути своей это был тяжелейший кризис государственности, но именно в этот   периоду   страны   появилась   альтернатива:   отказаться   от   самодержавной   власти восточного типа и, развивая ростки гражданского общества, вернуться на путь развития прогрессивный европейской цивилизации. Однако шанс этот был упущен.  В основном «смутные времена» закончились в 1613 г.  – освобождением Москвы от польских  интервентов.  Первым  вопросом,  вставшим   перед  российским  обществом,  был вопрос о восстановлении. Поиски путей социально – политического развития общества после Смуты. Восстановлением   государственности   занимался   Земский   Собор.   На   нем развернулась борьба между различными представителями российского общества (всего 700 человек из всех сословий, не присутствовали только крепостные).  Предложение   части   аристократии   пригласить   на   русский   престол   одного   из представителей европейских монархий, не было поддержано «низами» Земского Собора и консервативно   настроенными   боярами   –   противниками   всего   «западного»   (князями Воротынским, Мстиславским и др.). В конечном итоге была предложена кандидатура – молодого   представителя   московского   боярского   рода,   по   женской   линии   связанного   с предыдущей   царской   династией  Рюриковичей.  Так   были   восстановлены   традиции Московского государства с его сильной самодержавной властью и сословной организацией общества. Поворота к прогрессивному западному пути не произошло. Укрепление самодержавия в период правления первых царей из династии Романовых. С 1613 г. по 1645 г. страной управлял М.Ф. Романов. Соправителем и одновременно главой русской церкви стал, вернувшийся из польского плена в 1618 г. его отец Филарет. Государство медленно и трудно восстанавливалось после «Смуты». Восстанавливалась и та структура и характер власти, который был известен до социальных потрясений.  В начале власть царя далеко не всегда являлась неограниченной. Важную роль по­ прежнему играла Боярская дума, почти беспрерывно заседали Земские Соборы, то есть вполне оправдывалась система сословно­представительской монархии.  С   возвращением   Филарета   роль   представительных   органов   власти   падает,   но возвышается   роль   церкви.   Сам   царь   Михаил   не   обладал   особенными   талантами государственного деятеля. Полностью самодержавие было восстановлено лишь при царе Алексее Михайловиче («Тишайшем») 1645 – 1676 гг.  В 1645 г. он принял титул: «Царь, Государь, Великий Князь «Всея Великия и Малыя России самодержец». Титул окончательно закрепил за страной названия Россия. Царь не был   стеснен   никакими   законами,   в   полном   объеме   были   восстановлены   отношения подданства. 32  Взаимоотношения   власти   и   общества   регламентировались   светскими   законами,  закрепленными в «Соборном Уложении» 1649 г «Уложение» утверждало  принцип централизованного  государства с авторитарной властью царя. Царь в управлении обществом опирался на дворянство.   Ограничивалось самоуправление на местах, свобода передвижения.   Одной из важнейших статей Соборного уложения стала статья о бессрочном сыске беглых крестьян, а также отмена возможного ухода от помещика в Юрьев день, что означало окончательное оформление института крепостного права в России.   Были ограничены и корпоративные интересы церкви, управление делами которой переходило в руки светского органа Монастырского приказа.   Приказная система управления получила повсеместное распространение.   Таким   образом,   «Соборное   Уложение»   окончательно   закрепило   в   государстве самодержавную   форму   власти,   и   тем   самым   было   положено   начало   развитию абсолютизма в России.  Таким образом,  на протяжении двух веков в русском государстве шел процесс формирования   самодержавной   формы   управления.   В   своем   развитии  русское самодержавие прошло ряд этапов: I  . Время правления Ивана     III    и Василия   III   .    На этом этапе шел процесс становления и формирования основ самодержавия. Началась борьба с главной оппозиционной силой самодержавия – боярством – крупными земельными собственниками. Формируется главная опора самодержавия – служилое дворянство.  II   .   Правление   Ивана   Грозного,  деятельность   которого   можно   разделить   на   два периода  1 – укрепление основ сословно – представительской монархии (реформы к 40 – 50 гг.).  2   ­   попытка   насильственного   установления   режима   абсолютной   монархии   путем введения   политики   опричнины   и   жесточайшего   разгрома   аппарата   представительской власти и репрессий, следствием чего явился III   .   Кризис   власти,   кризис   государственности.  завершилось   восстановлением традиций Московского государства c самодержавной формой правления.  Предпосылки и особенности складывания российского абсолютизма.  Абсолютизм  Предпосылки  для   перехода   к   светскому   государству   в   форме абсолютизма в России формировались со II половины XVII века:   Правовое регулирование жизни («Соборное Уложение 1649 года»);   Разделение светской и духовной сфер («Церковная реформа» середины XVII в.);  Формирование   бюрократического   аппарата   управления   (Приказы),   который   с отменой  местничества   в1682   создавался   не   на   принципах   знатности   рода,   а   на основе служебного соответствия;  Были предприняты разрозненные попытки реорганизации армии с целью сделать ее регулярной и хорошо профессионально обученной (полки «нового строя»);  Табель о рангах  Сенат  Коллегии Патриаршество Святейший Синод губернии  губернаторы  провинции императором Реформы Петра I завершили процесс складывания российского абсолютизма.   Боярская дума была распущена, (Земский Собор не собирался  с середины  XVII   Сословно   –   представительный   орган   заменяется   разветвленным века). 33 бюрократически – полицейским  аппаратом управления,  иерархическая  структура которого выстраивалась на основе штатного регламента    Высшим законодательным органом стал  Создание этого органа породило сложную бюрократическую  систему  с канцеляриями,  отделами  и многочисленным  штатом сотрудников. Вместо приказов исполнительным органом стали .    отменено (1689 ­ 1700 г.) Для управления делами церкви был создан   (1721 год), возглавляемый светским лицом,  что означало полное подчинение духовной власти светской.Страна была поделена на (1708 г.) во главе с  которые назначались и были в прямом подчинении царя.   В государстве была создана регулярная армия и флот.  Создание   новых   властных   структур   завершается   провозглашением   в  1721   году Петра I  – то есть главой светской и духовной жизни общества.  Таким   образом,  в   первой   четверти  XVIII  в.   процесс   складывания   в     России абсолютизма  в основномзавершился.  Особенности российского абсолютизма. Абсолютизм является формой общеевропейской и, хотя в каждой стране процесс складывания абсолютизма имел свою специфику, в Европе он возникает как компромисс между   феодалами   и   буржуазией   на   этапе   перехода   от   традиционного   общества   к индустриальному.  Российский   же   абсолютизм   в   отличиеот   классического   западного   возник   не   под влиянием   генезиса   капитализма,   т.е.   балансирования   монарха   между   феодальным   и  III сословием.   Он   вырос   на   крепостническо–дворянской   основе.   Его   формированию способствовали:     традиции дальнейшее развитие процессов централизации власти,  сложность управления обширной территорией,  отставание России и отчасти напряженная международная обстановка,  опыт западноевропейского абсолютизма,  В результате,  российский абсолютизм принял особенно жесткую форму, однако воспринимался обществом как естественная необходимая форма правления. Политика «Просвещенного абсолютизма».  XVIII  век   вошел   в   историю   как   «Век   Просвещенного   абсолютизма»,  который выразился   в   попытке   старыми,   феодальными   институтами   власти   уничтожить феодальные пережитки, стоящие на пути нового буржуазного общества.  Главным   побудительным   мотивом   стало   осознание   монархиями   нарастающей слабости   их   опоры   –   земельных   собственников   –   феодалов   и   укрепление   позиций  III сословия в лице буржуазии.  Программа   обновленной   феодальной   власти   была   предложена   мыслителями французского «Просвещения» ­ Д. Дидро, Вольтером и др. Ряд европейских  монархов, среди   которых   была   и   императрица   России   Екатерина  II,   откликнулись   на   призыв «Просветителей».  «Союз философов и государей провозглашал:   уничтожение инквизиции;  секуляризацию церковного имущества;  закрытие монастырей;  отмену податных привилегий дворянства и церкви;  создание равного для всех гражданского права и просвещенного общества. Философы   «Просвещения»   считали,   что   если   мудрый   и   просвещенный   монарх сможет реализовать эту программу, то свергать абсолютизм не имеет смысла. 34 Секуляризация   церковных   имуществ   и   перевод   церкви   на   государственное В   России   Екатерина  II  провела   ряд   преобразований   в   контексте   политики «просвещенного абсолютизма» Целью реформ было стремление императрицы навести в стране   административный   и   правовой   порядок,   способствовать   развитию   экономики   и просвещению народа. В число преобразований вошли:    обеспечение, закрытие огромного количества  монастырей;  Созыв  «Уложенной   комиссии»   (1767­1768 гг.)  и  попытка  создания нового  свода законов,   отвечающего   веяниям   времени   и   уровню   развития   общества   в   соответствии   с требованиями «эпохи просвещенного абсолютизма» (комиссия своих задач не выполнила и была распущена);    просветительская деятельность в области экономики;   Проведение губернской и судебной реформы и реформы местного управления;  Создание   «Вольного   экономического   общества»,   задачами   которого   являлась Создание более комфортных  условий для развития капитализма,  Попытки проведения преобразований в области просвещения  и науки; Однако, своей главной задачи, проводимая императрицей политика «просвещенного абсолютизма»   не   выполнила.   В   государстве   не   было   создано   условий   ни   для   развития гражданского общества, ни для создания правового государства.  Политическое и социальное напряжение в обществе сохранялось. Примерами тому может служить одно из самых мощных народных движений  в истории России ­ восстание Пугачева (1773 – 1775 гг.), и яркий, публичный протест Радищева.  Время правления Екатерины II определено как апогей крепостничества, крепостные фактически стали рабами. Объяснение может быть только при поддержке феодального класса,   которому   были   предоставлены   немыслимые   привилегии   (жалования   грамоты дворянству  1775 год). Предоставив вольность одним закон «забрал» свободу у других. Кроме   того,  абсолютизм   –   форма   мертвая,  он   не   может   улучшаться,   оставаясь абсолютизмом, а если улучшается – перестает им быть. Великая Французская революция 1789 – 1793 г.  показала, что деспотический режим в просвещенной или непросвещенной форме   отжил   свое   время,   а   залы   будущего   процветания   буржуазия   видела   не   в абсолютизме,   а  свободе.  Таким   образом,   политика   «просвещенного   абсолютизма»   в общественной истории оказалось несостоятельной, хотя и имела некоторые положительные результаты.   В   России   период   «просвещенного   абсолютизма»   завершил   процесс складывания самодержавной власти, главной особенностью которой было ее абсолютное возвышение над обществом. ТЕМА №5. «ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ». 1. 2. 3. 4. основные этапы экономического развития. особенности экономического развития. структура феодального землевладения. эволюция форм собственности на землю. ОСНОВНЫЕ   ЭТАПЫ   И   ОСОБЕННОСТИ   ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ. Этапы экономического развития России. 35 Экономическое развитие России, как и развитие страны в целом, можно разбить на ряд этапов. I  этап  IX  –  XII  в.  –   становление   и   развитие   феодальных   отношений   в   период раннефеодального   государства   «Киевская   Русь».   Рост   городов,   развитие   ремесла   и торговли, начинает складываться феодальное землевладение («окняжение» и «обояривание земель»). Процессы происходили синхронно развитию европейской цивилизации. II этап XIII – XVвв. – дальнейший рост и развитие экономики феодального общества в   условиях   феодальной   раздробленности.   Происходит   выравнивание   территорий   в экономическом   плане,   продолжается   процесс   складывания   феодального   землевладения, дальнейший   подъем   городов,   ремесла   и   торговли,   которое   было   прервано   татаро– монгольским   нашествием.   Как   следствие   –   наступает   общественный   и   экономический регресс. Русь начинает отставать от Европы. Социально – экономическое и политическое развитие страны начинает приобретать черты восточной деспотии. III этап XV – XVII вв. – возрождение  и развитие экономики феодального общества после   освобождения   от   татаро­монгольского   ига.   Происходит   интенсивное   развитие дворянского   (условного)   землевладения,   закладываются   основы   товарно­денежных отношений   всероссийского   рынка,   становление   купеческого   сословия,   начинается экономическая   специализация   районов   (центры   земледельческого   скотоводства, мануфактуры   производства).   Все   это   происходит   на   фоне   углубления   отношений феодального общества: политического и экономического укрепления феодального класса и роста крепостнической эксплуатации подвластного им населения. Процессы вновь были приостановлены бурными событиями конца XVI – нач. XVII в. – опричниной и смутой. В результате окончательного установления феодальных отношений в России произошло лишь в   середине  XVII  века.   В   это   время   в   ряде   государств   Европы   преобладали капиталистические отношения. Экономическое и политическое развитие России начинает катастрофически отставать, все больше приобретая восточные черты. IV этап преобразования Петра I и их последствия. XVII ­ первая половина XIX вв. Модернизация Петра  I  позволила стране преодолеть экономическое отставание, однако проводилась   она   на   основе   укрепления   самодержавного     строя   и   феодально­ крепостнических отношений, поэтому к истинному развитию капитализма страна так и не приступила.   Потенциала   реформ   хватило   лишь   на   1,5   столетия.   В   середине  XIX  века Россия вновь оказалась в числе отстающих стран. Промышленный переворот, начавшийся в 30­е годы  XIX  века развивался  очень медленными  темпами.  В стране, где более 50 % составляли зависимые люди, механизация производства оказалась невостребованной, в то время как Европа по­настоящему становилась индустриальным обществом. V этап. Модернизация Александра II. II половина XIX – нач. XX в. Модернизация сер.   XIX  Александра   II   отменила   крепостное   право,   но   сохранило   самодержавие   и феодальные пережитки. Она дала хороший импульс развитию капитализма и в конце XIX в. Россия   вышла   на   5   место,   однако   экономика   страны   носила   не   преобразовательный,   а догоняющий   тип   развития.   Общество   по­прежнему   было   лишено   гражданских   прав   и предпр. Свобод. В результате в начале 55 века Россия вновь стала перед необходимостью новой модернизации. VI. Столыпинская, которая была прервана властью, войной, революцией.  Особенности экономического развития России. На   фоне   потенциала   европейского   пути   развития   экономических   процессов,   в России происходило отклонение в сторону складывания восточного типа экономического уклада, характерными чертами которого являются:  Традиционный (аграрный) уклад хозяйства и общественных отношений. Высокая доля государства в экономике государства. Авторитарная система управления.   Причинами утверждения восточного типа экономического уклада и общественно­ политических отношений в России явились: 36  Положительное   сохранение   экономики   традиционного   общества, осложнённое сильным крепостническим гнётом из­за: 1).   Невыгодного   географического   положения:   на   периферии   европейской цивилизации в стороне от мировых торговых путей. 2). Огромных малозаселённых территорий с неблагоприятным климатом и скудными землями. 3).   Продолжительных   периодов   спада,   а   то   и   регресса   в   экономике   страны, вызванных монголо ­ татарским игом, опричниной, Смутой, многочисленными войнами. 4). Деспотичной формой правления, которое сдерживало прогрессивное развитие экономики и общества. В результате: особенностями экономического развития России являются:   Доминирование государства в экономике страны. Медленное развитие экономических процессов: собственности (феод, кап.), классов (феод, капит. общества).  Инертность производительных сил (в силу их не заинтересованности из­за отсутствия прав и свобод)  Сохранение экономики традиционного общества (многоуклад.)  Следствие:   хроническое   отставание,   экономика   «догоняющего   типа»   от модернизации к модернизации. Структура феодального землевладения. Земельная   собственность   в   России  носила   сословный   характер.   Основными формами землевладения в России были: Государственное (черносошное) ­  В основном находилось на окраинах – севере, юге страны, преобладало на Урале, Поволжье, Сибири. В центральных районах основная масса земель принадлежала феодалам: боярам­ вотчинникам, дворянам, владеющим поместьями. Вотчинное  –  одна  из   ранних   форм  владения  землёй  появилась  в  конце  XI­  XII. Владелец вотчины являлся частным собственником и мог передавать её по наследству, продавать,   закладывать.   На   вотчинном   праве   имели   земли   князья­   потомки   удельных князей   Рюриковичей   и   Гедеминовичей   и   бояре,   составлявшие   высшую   прослойку феодального общества. Поместья   ­  форма   землевладения,   появившаяся   в  XII  веке.   Поместья предоставлялись в пожизненное владение дворянам, составлявшим двор князя или знатного барина.   Держатель   поместья   не   мог   передавать   его   по   наследству,   продавать   или закладывать землю. Помещичье землевладение занимало значительную часть территории в центре страны, где соседствовало с вотчинами, оказывая на него значительное внимание. Монастырское   ­  XIII­  XIV  века.   Земли   принадлежали   монастырям,   которые пополняли свои владения за счёт присвоения «чёрных» земель, а так же за счёт отчуждения земель светских феодалов с помощью вкладов, купли, обмена. В отдельные периоды это составляло 1/3 всех земель России. Общинное ­ существовало до XVII века земли принадлежали крестьянской общине. Крестьянское  ­ мелкое, частное владение до  XVIII  века после ­ крестьяне лишь пользовались наделами, выделенными помещиком, за это несли повинность. Черносошное (крестьянское) – земли, на которых жили государственные крестьяне, платившие налог. ТЕМА №6: РОССИЯ НА ЭТАПЕ СТАНОВЛЕНИЯ ИНДУСТРИАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА XIX – нач. XX вв. 37 1. 2. 3. 4. 5. Общественная мысль и особенности общественного движения в России.  Российский консерватизм (охранительное направление). Движение декабристов. Либерализм в России. Радикальное   движение:   революционные   демократы   (народники), распространение марксизма. ОБЩЕСТВЕННОЕ ДВИЖЕНИЕ В РОССИИ В XIX – начале XX веках. В XIX в. в России родилось необычайно богатое по содержанию и методам действия общественное   движение во многом определившее судьбу страны.  XIX  в принёс с собой ощущение   уникальности,   самобытности   российского   национально­исторического   бытия, трагического (у Чаадаева) и горделивого (у славянофилов) сознания своей несхожести с Европой.   История   впервые   стала   для   образованных   людей   своеобразным   «зеркалом», взглянув в которое, можно было узнать себя, почувствовать собственное своеобразие и неповторимость. Российский консерватизм – формируется как политическое течение уже в начале века.   Его   теоретик   Н.   М.   Карамзин  (1766   –   1826)  писал,   что   монархическая   форма правления наиболее полно отвечает существующему уровню развития нравственности и просвещённости   человечества.   Монархия   (по   Карамзину)   означала   единоличную   власть самодержца, но это не означало произвола. Монарх обязан был свято соблюдать законы. Разделение   общества   на   сословия   понималось   им   как   извечное   закономерное   явление. Дворянство   обязано   было   «возвышаться»   над   другими   сословиями   не   только благородством   происхождения,   но   и   нравственным   совершенством,   образованностью, полезностью обществу. Н. М. Карамзин протестовал против заимствований из Европы и намечал   программу   действий   российской     монархии.   –   Она   должна   находиться   в неустанном поиске способных и честных людей для занятия важных должностей. Весьма   своеобразное   толкование   идеи   Карамзина   получили   в   30­е   гг.  XIX  в. Отличительной особенностью царствования Николая  I (1825 – 1855) явилось стремление, вызванное восстанием декабристов, с помощью идеологических средств. Так зародилось Охранительное   направление,   представители   которого   выражали   консервативные настроения в обществе. Они противопоставляли Россию «гниющему» Западу и связывали такой покой в России с благодеятельным влиянием самодержавия и крепостного права. Основная концепция дальнейшего развития России была предложена активным участником данного направлении графом  С. С. Уваровым, министром просвещения при Николае  I. Высокообразованный   человек   и   в   молодости   «вольнодумец»,   Уваров   цель   совместить государственную   охранительность   с   развитием   просвещения   и   культуры.   Ключевым элементом   уваровской   политики   должна   стать   триединая   идея:  «ПРАВОСЛАВИЕ, САМОДЕРЖАВИЕ, НАРОДНОСТЬ», названная позднее «ТЕОРИЕЙ ОФИЦИАЛЬНОЙ НАРОДНОСТИ» и которая стала государственной идеологией самодержавия. Основными тезисами данной идеологии стали:  попечительная  власть  самодержавия   и  патриархальная  забота  помещика  о своих крестьянах;  неискоренимое чувство народности – преданности русского народа царю и единение царя с народом; 38  осененное истинной православной верой.  Данное триединство обеспечивает России   социальный   мир   и   порядок,   его   разрушение   приведёт   к   хаосу,   беспорядку, проникновению тлетворных идей с Запада и, в конечном итоге к гибели России. Из русских царей наиболее последовательными проводниками теории официальной   Николай  II.   Она народности  стали   Николай  I,   Александр  III  и,   отчасти   пропагандировалась во всей системе просвещения и воспитания, в русской журналистике, в области искусства. В период правления Николая  I  эта теория обосновывалась в трудах профессоров МГУ Шевырёва и Погодина, на страницах реакционных журналов Булгарина, Греча и др., отражалась в литературном творчестве писателей Н. В. Кукольника, М. Н. Загоскина.   Во  II  половине  XIX  в.  консерваторы   –   это   противники   либеральных   реформ Александра  II.   Имея   несколько   министерских   портфелей,   они   составили   в   Комитете министров   наиболее   сплочённую   группу.   Среди   них   выделялись   шеф   жандармов   П.А. Шувалов,   министр   просвещения   Д.А.   Толстой,   министр   юстиции   К.И.   Пален.   После покушения Дм. Каракозова в 1866 г. на царя сторонникам «жёсткой политики» удалось на некоторое   время   склонить   на   свою   сторону   непоследовательного   в   своих   начинаниях Александра II,  и курс реформ был приостановлен. Позже либеральные настроения вновь взяли  верх,  но Александр  II  был  убит в  1881 г.  1 марта  и к власти  пришёл  его  сын Александр  III  убеждённый консерватор и  теория официальной народности  вновь была поднята   до   уровня   государственной   идеологии.   В  ближайшее   окружение   царя   входили видные   консерваторы:   К.   В.   Победоносцев,   Д.А.   Толстой,   Н.П.   Катков.   В   обществе наступил   период   реакции   и   контрреформ.   Не   принесло   существенных   изменений   в политику государства и вступление на престол Николая II, который твёрдо заявил в начале правления о намерении охранять начала самодержавия также твёрдо, как охранял его отец. Однако,   огромный   комплекс   экономических   и   социальных   проблем   с   которыми столкнулась   Россия   в   конце  XIX  нач.  XX  века   вызвал   идейный   разброд   в   стане консерваторов.   Идеологи   самодержавия   избегали   обсуждения   сложных   социальных вопросов,   они   лишь,   как   встарь   Н.М.   Карамзин   требовали   от   царя   назначать   на руководящие   посты   честных   ,   не   вороватых   чиновников,   требовали   давать   крестьянам только   начальное,   строго   религиозное   образование,   беспощадно   карать   за  инакомыслие студентов,   земцев,   сторонников   либеральных   идей.   Затянув   с   решением   социальных, экономических и политических проблем, консерваторы от власти, вместе с императором, привели   страну   к   революционному   взрыву   1905   –   1907   г.   В   ходе   революции   в   стане консерваторов   оформился   ряд   политических   организаций,   носящих   явно   реакционный характер. Среди них можно выделить: «Союз русского народа», «Союз русского народа им. Михаила   Архангела»   под   руководством   Пуришкевич.   Главной   целью   они   ставили: сохранить единой и неделимой Россию, самодержавную власть под знаменем уваровской «Теории официальной народности». Тактику действий против инакомыслия предпочитали погромы. В русском обществе они были более известны как «черносотенцы». Социальной базой подобных организаций являлась самая разноликая масса от высших чиновников до дворников и извозчиков. ДВИЖЕНИЕ ДЕКАБРИСТОВ (1816 – 1825 гг.) Первая,   достаточно   многочисленная   оппозиция   самодержавному   режиму сформировалась   в   период   царствования   Александра  I  –  движение   декабристов  – удивительный и интересный феномен самодержавной России. В 1816 г. возникает их первое общество «Союз спасения». Стремление освободить Россию от царского деспотизма привело часть передового дворянства (молодых офицеров и чиновников) к идее конституционных порядков, к республиканизму. Им казалось, что всё просто, достаточно лишь пересадить Францию в Россию, экономические и политические институты из передовых стран Европы и Россия займёт достойное место в европейском мире. 39 В 1820 г. руководители тайных обществ П.И. Пестель («южное») и Н.М. Муравьёв («северное»)   приступили   к   составлению   проектов   российской   конституции.  П.Пестель считал,   что   республика,   является   единственно   разумной   формой   гос.   устройства.   В республиканской России предполагалось разделение властей: законодат. – предоставляло бы «Народное вече», а исполнительную – «Державная дума». Власть должна была стать выборной   и   сменяемой.   Предполагалось   и   создание   высшей   контрольной   власти «Верховного Собора». Н. Муравьёв в своём проекте предусматривал, что в России должна быть конституционной монархией и по типу США – федеративным государством. Царь правил бы вместе с Законодательным собранием, а области имели бы широкую автономию с   выборным   законодательными   собраниями.   В   обоих   проектах   провозглашались гражданские права и равенство всех граждан перед законом. Люди могли заниматься любым делом, любым ремеслом. П. Пестель считал, что в России следует упразднить многонациональность и всех объявить русскими. Декабристы планировали   немедленное   уничтожение   крепостного   права.   Провозглашалось   право каждого иметь собственность. Это был вариант западноевропейского государства. Вариант реформ Н. Муравьёва был более умеренным, вариант Пестеля – более радикальным, более решительным. Он был согласен даже на цареубийство. 19 ноября 1825 г. со смертью императора закончилось правление   Александра  I. Задолго   до   рокового  дня   царь,  не   имевший   сыновей,   определил   наследником   престола младшего   брата   Николая,   а   не   среднего   Константина   из­за   морганатического   брака последнего. Однако, это держалось в тайне даже от будущего императора. 27 ноября 1825 г.  Петербург   присягнул   Константину.   Пока   шло   выяснение,   создалась   обстановка междуцарствия, которая и была использована членами Северного общества для того, чтобы изменить гос. строй. 14 декабря 1825г., в день присяги Николаю I они вывели верные им военные части на Сенатскую площадь, но их никто не поддержал. Восстание показало, как далеки были народные   массы   от   идеалов   западной   демократии.   Восстание   потерпело   поражение, участники понесли суровое наказание: 5 были казнены, ок. 200 чел. отправлены на каторгу в Сибирь, многие из них так и не вернулись. ЛИБЕРАЛЬНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ. Восстание декабристов и его жестокое подавление дали толчок дифференциации общественно­политических   интересов.   Политической   доминантой   стало   ограничение самодержавия, введение разделения властей и элементов парламентаризма, что неизбежно требовало корпоративности. Русская  интеллектуальная  элита, утончённая  и европейски образованная вела бесконечные споры о цивилизационных ориентирах общества, пытаясь соединить идею прогресса с православной духовностью и общинным коллективизмом.  В 30­е   гг.  XIX  столетия  в   России   начинает   оформляться   либеральное   направление, ориентированное   на   западные   образцы.  Его   платформа:   ­   правовое   государство   и гражданское право для всех: конституция, утверждающая разделение властей и контроль общества над властью. Политический идеал – конституционное государство: монархия или республика.  Пути   достижения  –   историческая   эволюция   и   либеральные   реформы, отрицание всех форм насилия. В 30 – 40­е гг. острые споры о своеобразии исторического пути России привели к формированию 2­х характерных направлений  ЗАПАДНИКОВ и СЛАВЯНОФИЛОВ. Ядро западников составляли  группы петербургских профессоров,  публицистов и литераторов – В.П.Боткин, Е.Д.Кавелин, Т.Н.Грановский. Западники заявляли об общих 40 закономерностях   в   историческом   развитии   всех   цивилизованных   народов.   Своеобразие России они видели лишь в том, что Отечество наше отстало в своём экономическом и политическом   развитии   от   стран   Европы.   Важнейшей   задачей     западники   считали восприятие страной передовых, уже готовых форм общественной и экономической жизни, характерных для стран Западной Европы. В первую очередь необходимо ликвидировать крепостное   право,   отменить   правовые   сословные   различия,   обеспечить   свободу предпринимательства, провести демократизацию судебной системы и развивать местное самоуправление. Западникам   возражали  славянофилы.   Это   течение   возникло,   прежде   всего,   в Москве, аристократических салонах, редакциях журналов. Теоретиками славянофильства были А.С.Хомяков, братья Аксаковы, братья Кириевские. Они писали, что исторический путь   России   кардинально   отличается   от   европейского,   ратовали   за   возврат   к   исконно русским   (допетровским   обычаям:   общинности,   соборности,   которые   в   значительной степени   отличаются   от   европейских   порядков,   основанных   на   индивидуализме   и формальной законности). Православие, по их мнению, выражало  русский национальный характер – стремление к духовному совершенствованию, а не преобразованию внешнего мира. Реформы Петра  I  нанесли удар российской самобытности, в обществе произошёл глубокий   культурный   раскол.   Государство   стало   всемерно   развивать   бюрократический надзор   за   народом.   Славянофилы   предлагали   восстановить   право   народа   на   свободное выражение   мнения.   Требовали   отмены   крепостного   права.   Монархия   должна   быть «истинно   народной»,   заботиться   о   всех   сословиях,   сохраняя   самобытные   устои: общинность, земское самоуправление, православие. Своеобразие славянофильства было в том, что оно часто выступало в форме патриархально­консервативных утопиях. Однако, безусловно,  одно  и  западники,  и  славянофилы   были  сторонниками  одного  направления русского   либерализма,   правда,   разными   его   ипостасями.   Особенностью   российского либерализма стало и возвеличивание роли государства. Б.Н.Чичерин, к примеру, считал, что   государство – это единственно реальная сила, творящая историю. Народная масса может   проявлять   себя   лишь   в   бесплодном   анархическом   бунте.   Тогда   в   самом   начале становления российского либерализма, стало очевидно, что это течение в России не может иметь широкой социальной поддержки. Либерализм – идеология  буржуазии, его база – свободные собственники. В России в  XIX  в. это течение могло представляться только в качестве личного мировоззрения, т.к. в стране в силу неразвитости капитализма ещё не сложился   класс   буржуазии,   поэтому   единственной   силой,   способной   провести преобразования, по мнению российских либералов, могла быть только власть. Эпоха   60­х  положила   начало   трудному   процессу   оформления   либерализма   как самостоятельного общественного течения. Известные юристы Б.Н.Чичерин и К.Д.Кавелин писали о непродуманности и поспешности проводимых Ал II реформ, о психологической неготовности некоторых слоёв народа к переменам. Главное, по их мнению, обеспечить спокойное, без потрясений «врастание» общества в новые формы жизни. С   появлением   земств,   ставших   социально­политической   базой   либерализма, активность сторонников этого движения возрастает. Незавершённость реформ 60 – 70­х гг. XIX  в.,   их   половинчатый   характер,   всё   чаще   приводили   либералов   к   выводу   о необходимости углубления процесса реформ. В 70 – нач. 80­х гг. тверские, харьковские, черниговские  земцы наиболее активно ходатайствуют  перед правительством о развитии представительских учреждений гласности, гражданских прав. В условиях политической реакции 80 – 90­х гг. XIX в. возможности либерального движения были ограничены. Оно получит развитие только на рубеже веков в движении земцев­конституционалистов (лидер П.Н.Милюков). В ходе 1 русской революции 1905 – 1907 гг. они оформятся в партии «Союз 17 октября» 1906 г. (октябристов, Пучков А.И., 41 Родзянко М.Р.) и кадетов (конституционно­демократы) 1905 г. – лидеры П.Н.Милюков, П.Струве,   Г.Львов,   В.Вернадский.   Их   целью   было:   введение   конституции,   представ. учредители   гражданских   прав,   частной   собственности.   Кадеты   занимали   центральное положение  в  общественном  движении.   Октябристы,   которые  рассчитывали  на  диалог   с властью – правее. Таким образом: Российский либерализм прошёл трудный путь становления, имел много   различных   граней,   чаще   выступая   как   фактор   гражданского   примирения   столь необходимого для России. Но российский либерализм был недостаточно силён вследствие неразвитости капитализма, соц. структуры страны и слабости буржуазии. РЕВОЛЮЦИОННО­ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ. В конце 30­х – начале 40­х гг. XIX в. в России зародилось судьбоносное для страны общественное движение:  революционно­демократическое. Оно выделилось из течения западников.  Среди ярких представителей, стоящих у истоков этого направления, можно выделить:   А.И.Герцена,   Н.П.Огарёва,   В.Г.Белинского.   От  западников  их   отделяли атеистические   и   материалистические   воззрения   понимания   того,   что   либерализм   не   в состоянии решить проблему нищеты и голода, т.е. социальные проблемы. Решение этих проблем   им   виделось   на   путях   социализма,   к   которому   Россия   могла   прийти   через крестьянскую   общину,   как   ячейку   социализма.   («Теория   русского   социализма», А.И.Герцен, нач. 50­х гг.). Позднее Герцен усомнится в социалистической идее, оставаясь на позициях либеральной демократии. Проживая в Лондоне, он создаст «вольную русскую типографию» где будет издавать неподцензурные издания журнал «Колокол» и альманах «Полярная   звезда».   Силу   свободного   слова   А.И.Герцен   направит   на   борьбу   за   отмену крепостного права. Со временем влияние Герцена на революц. демократ. силы пойдёт на убыль,   но   зерно   идеи   из   его   теории   о   возможности   построения   социализма   на   основе крестьянской общины даст хорошие всходы и будет взято на вооружение народниками 60 – 70­х годов. Но уже в 40­е гг. в России появятся кружки и организации, участников которых привлекали   социалистические   идеи.   1844   г.   в   Петербурге   возник   кружок   Буташевича­ Петрашевского, который был вскоре разгромлен, а его участников (среди которых был молодой   Достоевский)   ждала   жестокая   расправа.   21   ч.   Были   приговорены   к   смертной казни, (за чтение «Письма» Белинского Гоголю им инкриминировался властями «заговор идей»), которая в самый последний момент была заменена каторгой. Кирилло­Мефодиевское   братство,   возникшее   на   Украине   в   1845   г.   (среди участников   поэт   Шевченко)   также   было   разгромлено   властями   вскоре   после   создания. 1848 – 48 г. Началось «мрачное семилетие» – время безудержной реакции, ознаменовавшей конец николаевского царствования. С приходом на престол боле либерального Александра II в обществе появились надежды, что существующий порядок жизни в государстве будет изменён.   Это   явилось   толчком   к   возрождению   общественного   движения,   в   т.ч.   и революционно­демократического.   Восприняв   идеи   «Теории   русского   социализма» демократы   60­х   связали   свою   судьбу   с   народом   и   поэтому   их   стали   именовать народниками.   Идеологом   и   вдохновителем   народничества   стал   Н.Г.Чернышевский. Доктрина народников.  в   основе   –   борьба   на   «два   фронта»   ­   против   остатка   крепостничества   и против нарождающегося капитализма;     остатки крепостничества – ликвидировать путём революции; революцию совершит крестьянство; революция откроет путь к социализму; основой социализма явится крестьянская поземельная община; организующей   силой   крестьянской   революции   должна   была   стать 42  революционная партия. Позднее в народничестве выделилось три течения:  Бунтарское, идеологом которого стал М.Бакунин, пропагандировавший анархизм –   (отрицание   роли   государства).   Государству   он   противопоставлял   федерацию самоуправляющихся сельских общин и производственных ассоциаций. Считал, что русский мужик – «социалист по инстинкту», его не надо агитировать, а бунтовать. Революционеры – искра, которая зажжёт пламя народного восстания. Пропагандистское, (П.Л.Лавров) Излагал идею неоплатного долга интеллигенции народу, оплатить который можно лишь беззаветным служением,  просвещая народ,  пропагандируя идею  лучшей доли  для крестьян – социализма. Заговорщическое, (П.Н.Ткачёв) Считал,   что  революционный  переворот  в   России  должен   быть  произведён   путём заговора – захвата власти группой революционеров. Этапы народнического движения.  «Земля   и   воля»   (1861   –   1864гг.)   –   общественная   организация   (была распущена).  кружок Ишутина  (1864 – 1866  гг.) члены кружка  – некоторые  участники «Земли и воли», разгромлен полицией после покушения участника кружка Дм. Каракозова на царя.  «Народная расправа» Сергея Нечаева (1868 – 1869 гг.),  разгромлен полицией после убийства чл. кружка студ. Иванова.   Народничество 70­х гг. 1874   г.   лето   –   «хождение   в   народ»   ­   летучая   пропаг.,   провал, арестовано свыше 1000 ч. 193 привлечены к суду. «оседлая   пропаганда»   под   видом   учителей,   врачей   и   т.д., разгромлены.      1879 г. – «Земля и воля». 1879 г. – раскол «З и В» на Народную волю и Чёрный передел. «Народная   воля»   ­   террористическая   организация   1879   –   1881   г. (А.Желябов, С.Петровская, В.Фигнер, А.Михайлов),  организовала 7 покушений на царя Александра II, после убийства Ал II 1 марта 1881 г. разгромлена. «Чёрный   передел»   ­   пропагандистское   направление   (Г.В.Плеханов, В.Засулич, Аксельрод  и др.) после  разгрома Народной воли участники эмигрировали  в Европу, и перешли на позиции марксизма, остальные отказались от активной борьбы.  Либеральное народничество 90­х гг. – «теория малых дел» в сфере культурно­просветительской,   и   хозяйственной   деятельности,   мирного   пути   социальных преобразований. Видные идеологи: Н.К.Михайловский, В.В.Воронцов, Н.Ф.Даниельсон.   социалистическая   революция, В  начале  XX  в.  на  платформе   народнических  воззрений  в   1902  г.  была   создана партия  эсеров  (социал­революционеров),   в   программе   которой   были   определены   демократическая   республика, следующие   цели: политические   права   и   свободы.   Социализация   земли   –   переход   её   к   общинам   и распределение   по   трудовой   норме,   развитие   кооперации,   8­ми   часовой   рабочий   день. Тактика: пропаганда, революционный террор, вооружённое восстание. Позднее в партии выделились  левые  и  правые   эсеры.  Партия была   разгромлена  после  революции  1917  г. большевиками. РАСПРОСТАНЕНИЕ МАРКСИЗМА. 43 В 80 – 90­е гг.  XIX  в. в радикальном движении произошли коренные изменения. Революционные   народники   потеряли   свою   роль   главной   оппозиционной   силы.   На   них обрушились массовые репрессии, от которых они не смогли оправиться. Многие активные участники 70­х разочаровались в революционном потенциале крестьянства. В связи с этим радикальное движение раскололось на 2 противостоящих и даже враждебных друг другу. Группа «Освобождение труда» (1883 г.) Бывшие   активные   участники   «Чёрного   передела»   Г.В.Плеханов,   В.И.Засулич, Л.Г.Дейч, В.Н.Игнатов, уехав эмиграцию после разгрома «Народной воли» обратились к марксизму. В этой западноевропейской теории их привлекла идея достижения социализма путём   пролетарской   революции.   В   1883   г.   в   Женеве   была   образована   группа «Освобождение труда», её программа: полный разрыв с народничеством и их идеологией; пропаганда социализма в России; борьба с самодержавием; опора на рабочий класс; создание рабочей партии.      Важнейшим   условием   социально   прогресса   в   России   они   считали   городскую буржуазию   и   пролетариат.   Крестьянство   они   рассматривали   как   реакционную   силу общества. Пропагандируя марксизм, они развернули резкую критику народнич. теории. В России   было   создано   несколько   марксистских   кружков,   подгот.   Почву   для   создания социал­демократической партии. Организация рабочих. Рабочее движение в 70­80г.г. 19 века  развивалось стихийно и неорганизованно. В отличие от западноевропейских, русские рабочие не имели ни собственных политических организаций, ни профсоюзов. Созданные в конце 70­х гг. рабочие организации: «южный российский рабочий союз» 1875 в г. Одессе (д. Благоев), «северный союз русских рабочих» 1878­1880гг. в Петербурге (П.В. Точиевский) и группы и кружки под рук­вом Бруснева не сумели   возглавить   борьбу   пролетариата   и   придать   ей   политический   характер.   Рабочие выдвигали  лишь экономические  требования: повышение зарплаты,  сокращение рабочего дня, отмены штрафов. Наиболее крупные выступления рабочих это: Стачка на Никольской мануфактуре Морозова в Орехово­Зуеве  «Морозовская стачка» 1885.  Результат: издан ряд   законов   «О   порядке   найма   и   увольнения»,   «упорядочении   штрафов   и   выплаты зарплаты».   Был   введен   институтов   фабричных   инспекторов.     «Союз   борьбы   за освобождение   рабочего   класса».   В   1895г.  в   Петербурге  разрозненные   марксистские кружки   объединились   в   новую   организацию   «Союз   борьбы   за   освобождение   рабочего класса».   Его   создателями   были   В.И.Ульянов   (Ленин)   и   Ю.Ю.   Цедербаум   (Мартов). Аналогичные организации были созданы в других городах. Они пытались встать во главе стаченого движения, издавали листовки, направляли пропагандистов в рабочие кружки. Правительство обрушило репрессии. Многие марксисты оказались в тюрьмах и в ссылке в Сибире, в т.ч. и В.И. Ленин. И тем не менее марксисты упорно шли к важной для движения цели­создания своей партии. «Легальный марксизм». П.Б.Струве. Экономизм. В   условиях   широкого   распространения   идей   марксизма   в   России   и   начало соединения   социализма   со   стихийным   рабочим   движением   некоторые   представители российской   буржуазии,   еще   не   объединившиеся   в   политическую   организацию   и   не выработавшие   собственного   мировоззрения   пытались   использовать   для   обоснования развития капитализма в России отдельные положения экономического учения К.Маркса. Их   называли     «легальными   марксистами».   П.В.Струве,   один   из   главных   теоретиков «легального   марксизма»,   подвергая   критике   народников,   как   защитников   мелкого 44 производства, в тоже время идеализировал капитализм. Идеалом «легального марксизма» была Россия крупного капиталистического производства. Одновременно они затушевывали классовые   противоречия,   свойственные   капитализму,   отрицали   идеи   социалистической революции и диктатуры пролетариата, намеревались ограничить рабочее движение борьбой за частичные  реформы.  «Истинные  их марксисты  называли  «ревизионистами».  В то же время в с­д среде  наметилось еще одно направление,    «экономизм» (С.Н.Прокопович), сторонники которого считали, что пролетариату понятны и близки только экономические нужды, поэтому социал­демократии нужны только экономические лозунги, политическую борьбу  они  отрицали, а возможность создания самостоятельной рабочей партии ставили под сомнение, тем не менее, она была.  Российская социал­демократическая рабочая партия (РСДР)  Создана в 1898­ 1903гг.  Лидеры:   Плеханов,   Мартов,   Ленин.   Идеалогия­марксизм.   Тактика­пропаганда, вооруженное   восстание.   Цель­социальная   революция.   Программа   ­   свержения самодержавия,   республика,   как   средство   достижения   конечной   цели­установление диктатуры пролетариата. Обширный раздел по рабочему вопросу, скромные требования по аграрному (возвращение отрезков, отмена выкупных платежей, конфискация помещичьих земель   (1905),   детально   проработаны   требования   по   национальному   вопросу   (право   на самоопред:   областная   автономия,   равноправие   граждан   всех   национальностей, интернациональный принцип построения пролетарских организаций). В 1903г. на II съезде РСДРП  раскололась   на   фракции   меньшевиков   (умеренных    Мартов,   Плеханов)   и большевиков (радикальных  Ленин); 1903г. разногласия по организационным вопросам (кого считать членом партии);  1905г.    разногласия  по   тактическим   вопросам   (поднимать   ли   вооруженное восстание);  1917г.  разногласия   по   программным   вопросам   (бороться   ли   за   социализм немедленно)    1922г.  меньшевики   как   течение   в   РСДРП   было   ликвидировано   сторонниками большевиков в стране победившей большевистской социалистической революции  Таким   образом:   общественное   движение  XIX  в.   стало   важным   фактором политической   жизни   России.   Многообразие   мнений   и   течений   отразило   сложность общественной структуры и остроту социальных противоречий в эпоху индустриального становления   страны.   Однако,   вследствие   ряда   причин,   придавших   особенности общественному   движению   России,   за   этот   период   так   и   не   сложилось   направление, способного осуществить эволюционную модернизацию ни в экономической, ни в социально  политической жизни государства. Тормозящим фактором в развитии страны было:   наличие сильного консервативного движения, поддержанного властью;  слабая, немногочисленная буржуазия не способная стать объективной социальной базой для повсеместного распространения либеральных настроений, поэтому либерализм стал путеводной идеологией лишь для небольшой, высокообразованной части населения страны;  ранний   раскол   на   либералов   и   революционных   демократов   в   оппозиционном самодержавию лагере, что сильно ослабило их силы и не способствовало проникновению в революционную среду либеральных ценностей: истинного смысла, прав граждан, правовой свободы,   правового   государства,   а   это   придавало   русским   революционерам   излишнюю ожесточенность, непримиримость, радикализм. И, тем не менее общественные движение XIX в. заложило основные направления политической жизни страны и подготовило почву для оформления партий в XX веке; I консервативное (охранительное)  «Союз русского народа» (черносотенцы). 45 II  либеральное  «Октябристы»   (Гучков,   Родзянко),   «Кадеты»   (Пуришкевич, Милюков). III революционное РСДРП (Ленин, Мартов); «Эсеры» (Чернов); «Анархисты». ТЕМА №7 РОССИЯ СОВЕТСКАЯ 1. Россия после революции 1917 г. Формирование однопартийного политического режима в советской России. 2. Внутрипартийные   дискуссии   в   1920­е   г.г.  «О   дальнейшем   пути   развития советского государства». 3. Курс на строительство социализма в одной стране. (Новая доктрина ВКП (б)). 4. Установление режима личной власти И.В. Сталина. Политическая система в СССР.  5. Массовые репрессии сталинского режима.  6. Сопротивление Сталинизму.  1.   Россия   после   революции   1917   г.   Формирование   однопартийного   политического режима в советской России. 1.1. Утверждение политического господства РКП (б). В октябре 1917г.  в России установилась диктатура пролетариата, под которой в марксизме   понимается   власть  рабочего   класса  в   союзе   с   трудовым     крестьянством   и другими  демократическими слоями в обществе. Формально, вся полнота власти в стране принадлежала Советам    политической форме диктатуры. Они строились по классовому признаку и проводили политику большевистской партии, которая одна была представлена в   них   и   контролировала   деятельность   Советов   через   партийные   комитеты.   Победа   в Гражданской войне укрепила роль партии большевиков в стране. Во время НЭПа стратегия большевистского   партийно­государственного   руководства   была   нацелена   на   то,   чтобы компенсировать экономическое отступление усилением борьбы с инакомыслием. Основная часть оппозиционных ей сил, партий и движений была разгромлена. В 1929г. прекратилась открытая политическая деятельность меньшевиков и эсеров. Они были изгнаны из Советов, часть   их   руководства   попала   в   лагеря.   Первые   инакомыслящие   интеллигенты   были высланы   из   страны  («философский   пароход»).  Среди   них   выдающиеся   философы Н.Бердяев, С.Франк. Социолог П. Сорокин, Б.Бруцкус и многие другие. Мощный   удар   обрушили   большевики   на  русскую   православную   церковь, сохранявшую еще свою идеологическую и организационную независимость от режима.  В марте  1922г.  большевистское   руководство   приняло   решение   об   изъятии   церковных ценностей, якобы для оказания помощи голодающим. Воспользовавшись столкновениями верующих с красноармейцами во время изъятия в г. Шуе, Ленин посчитал, что наступил исключительно   благоприятный   момент,   чтобы   расправиться   с   церковью:   «чем   большее число   представителей   реакционного   духовенства     нам   по   этому   поводу   удастся расстрелять, тем лучше». В стране развернулся антицерковный террор. Примерно 20 тыс. священников  и верующих  были  арестованы,  сосланы  или  расстреляны.  Внутри Русской православной   церкви   с   помощью   ОГПУ   было   создано   лояльное   большевикам «обновленческое течение», которое сумело подчинить себе до 70% приходов. В1923г. был созван   Поместный   Собор,   одобривший   социалистическую   революцию   и   объявивший арестованного   большевиками   патриарха   Тихона   «отступником   от   подлинных   заветов 46 Христа   и   предателем   церкви.   Надеясь   спасти   церковь   от   разгрома   Тихон   выступил   с покаянным письмом и процесс над ним не состоялся. И хотя  «обновленцам» не удалось полностью подчинить себе Русскую церковь, большевики, тем не менее, сумели установить свой контроль над церковью и обеспечить ей политическую лояльность. Утверждение   политической   монополии   большевиков   еще   больше   укрепило   их позиции в профсоюзах, которые жестко контролировались большевистской партией, как и другие общественные, культурно  просветительские и спортивные общества. 1.2. Централизация партии большевиков. В монопольно правившей страной партией большевиков в 20­е гг. власть все более сосредотачивалась в высшем руководстве. Постепенно падало значение съездов. Наиболее значимые решения принимались ЦК., однако, подлинным руководящим центром страны было Политбюро ЦК, а точнее даже «неформальные» группы внутри него, состоявшие из наиболее авторитетных вождей. В   годы   Гражданской   войны   партия   приняла   форму   милитаризованной   боевой организации.   Предпринимавшиеся   в   192124   гг.   попытки   ее   демократизации   были непоследовательными и блокировались решениями  X  съезда РКП (б) 1921г. «о запрете фракционной   деятельности».   Назначение   И.В.Сталина   генер.   Секретарем   ЦКРКП   (б)   в 1922г.   ускорило   процесс   централизации   партии.   Структура   партийных   комитетов   всех уровней была унифицирована. Во главе их были поставлены освобожденные секретари, которые   назначались   и   подлежали   утверждению   сверху.   Создавалась   своеобразная «иерархия секретарей» во главе со Сталиным как твердый организационный костяк партии и   общества.  В   192122г.  под   контроль   партии   попадает   комсомолкоммунистическая молодежная организация.  2. Внутрипартийные дискуссии в 1920­е г.г. «О дальнейшем пути развития советского государства». 2.1. Борьба в партии в 20 –е годы. Резкое усиление роли партии, ее аппарата в государстве обусловило борьбу членов ее руководства за влияние на аппарат, на кадры партии, на Советы, т.е. за реальную власть в   стране.   Пока   партией   управлял   Ленин,   авторитет   которого   был   непререкаем, противоречия между членами Политбюро как бы уходили на  II  план. Положение стало резко меняться во время болезни Ленина 1922    23гг. и особенно после его смерти 21 января   1924   г.   Складывалась   парадоксальная   ситуация:   авторитарный   режим   без авторитарного   вождя.   В   высшем   руководстве   вспыхнула   нешуточная   борьба   за политическое   лидерство.   Особенно   активны   в   этой   борьбе   были   И.В.   Сталин   и   Л.Д. Троцкий. Сталин, стремившийся к вершине власти, зачастую физически устранял своих противников   в   руководстве   партии,   что   придало   внутрипартийной   борьбе   особую ожесточенность. Внутрипартийная борьба вылилась в форму внутрипартийных дискуссий о путях строительства социализма в одной стране, о судьбе НЭПа, о темпах и источниках индустриализации и т.д. Первая дискуссия  разгорелась еще при жизни Ленина  1923  1924гг.    борьба с «левым   уклоном»   в   партии     («троцкистами»),   в   которой   столкнулись   Л.Д.Троцкий, выступавший за ускоренное свертывание НЭПа и перевод экономики страны на плановое хозяйство, и Сталин со своими союзниками в данной дискуссии  Зиновьевым и Каменевым, отстаивавшими продолжение НЭПа. В   1925   г.   развернулась   борьба   Сталина   со   своими   недавними   союзниками Каменевым и Зиновьевым с так называемой «новой оппозицией», которые выступили  с 47 протестом  против   теоретических   новаций   Сталина    Бухарина,   правого   крена,  взятого руководством   партии   Троцкий   и   сторонники   в   этой   дискуссии   заняли   выжидательную позицию.   Победа   Сталина   вынудила   Троцкого,   Зиновьева   и   Каменева   отбросить разногласия и объединиться. 1927   г.   прошел   под   знаменем   борьбы   Сталина    «хранителя   заветов   Ленина»   с «объединенной оппозицией» (Троцкий, Зиновьев, Каменев). Верным  союзником Сталина в его борьбе с левым уклоном был Бухарин. Борьба закончилась победой Сталина. Троцкий и Зиновьев были исключены из партии. Каменев, Смигла, Евдокимов выведены из состава Ц.К..   Однако   эта   победа   не   остановила   Сталина.   Следующий  1928   г.   принес   новую дискуссию о судьбе страны, о ее модернизации, но теперь Сталин начинает борьбу уже с «правым уклоном» и со своим недавним союзником Н.И. Бухариным, который продолжал отстаивать продолжение НЭПа, в отличие от Сталина, разочаровавшегося в НЭПе. И вновь победа была за Сталиным т.к. за ним были многочисленные партийные кадры, тот костяк партии,   который   так   умело   и   настойчиво   подбирал   Сталин,   будучи   Генеральным Секретарем партии и отвечавший за партийные кадры. В ходе всей политической борьбы 20­х гг. Сталин умело лавировал между противоборствующими группировками. Линия его поведения выстраивалась в зависимости от обстановки в партии и в стране. Сталинская интуиция, его расчетливость в борьбе, опора на созданный им аппарат, доступная всем простота решений сделали его лидером партии, победителем в этой жесткой борьбе.  Таким образом:  в 20    е гг. вместо власти Советов и диктатуры пролетариата в стране   оформилась   диктатура   большевистской   партии.   Произошел   процесс   сращивания партийного   и   государственного   аппарата,   усиливался   контроль   партии   за   Советами, общественными   организациями,   была   уничтожена   оппозиция.   При   этом   подлинным руководителем страны стало Политбюро ВКП (б). Через партийные ячейки осуществлялся контроль   над     всеми   сферами   жизни   страны,   а   через   республиканские   комитеты    за положением   в   национальных   районах.   С   укреплением   позиций   Сталина   на   посту руководителя   партии,   власть   партии,   ее   верхушки,   ее   вождя   принимала   все   более авторитарный характер.  3. Курс на строительство социализма в одной стране. (Новая доктрина ВКП (б)). С окончанием Гражданской войны и переходом к НЭП (у), в условиях так и не свершившейся мировой революции и возникших проблем, которые принесла с собой новая экономическая политика, остро встал вопрос о партийной доктрине системе руководящих и политических принципов в новых исторических условиях. II  Программа Партии, принятая на  YIII  съезде ВКП (б), была связана со старой доктриной, построенной в расчете на мировую социалистическую революцию и которая к реальной жизни в сер. 20.х.г. имела малое отношение. Процесс вызревания новой доктрины тесно переплетался и крайне осложнялся личной борьбой за лидерство в верхах партии в связи с уходом В.И.Ленина с политической арены. Эта борьба была не только борьбой за власть в партийной верхушке, но и за выбор будущего пути и для страны и для партии. Критика старых теоретических концепций, отказ от них, произошли в своеобразной форме борьбы против  Л.Д.Троцкого и его теории « о перманентной революций».  Суть проблемы,   которая   решалась   в   ходе   борьбы   против   троцкизма,  ясно   сформулировал И.В.Сталин, обрушившийся с критикой на теорию Троцкого. «Троцкий не даёт никакого просвета   ибо   (согласно   Троцкому)   противоречия   в   положении   рабочего   правительства смогут найти своё решение только на арене мировой революции пролетариата. По этому плану нашей революции остаётся лишь одна перспектива: прозябать на своих собственных противоречиях и нить на корню в ожидании мировой революции». И.В.Сталин выступил инициатором и вдохновителем разработки новой теоретической и политической основы 48 партии, которую условно можно назвать «доктриной форсированного строительства СССР в условиях капиталистического окружения».  Новая доктрина подпиралась авторитетом Ленина и сохраняла преемственность на базе   ленинского,   идейного   наследия,   которое   в   случае   необходимости   подвергалось выборке   и   соответствующей   интерпретации,   как   это,   на   пример,   произошло   с   идеей мировой революции: используя высказывание Ленина о возможности победы социализма в одной   стране,   Сталин   делает   решительные   выводы:   «Теория   невозможности   победы социализма в одной стране оказалась искусственной, нежизненной… укрепив свою власть и поведя за собой крестьянство, пролетариат победившей страны может и должен построить социалистическое общество».  Отказ   от   быстрой   победы   мировой   революции   яркий   показатель   изменений   в теоретической   базе   большевиков,   которые   позволили   вывести   партию   из   кризиса   и сохранить   её   монопольное   положение   в   политической   системе   СССР.   Но   поскольку фундаментальная   цель,   вытекающая   из   марксизма   ­   победа   социализма   во   всём   мире оставалась, то новая доктрина ПК включала ряд теоретических положений, увязывающих внутренние процессы с общемировыми процессами. Сохранялась теория общего кризиса капитализма,   который   неизбежно   приведёт   его   к   гибели.   Положение   о   полной   и окончательной победе социализма.  Только теперь мировая революция трактовалась  как длительный процесс, как целая эпоха. Последующие поколения смотрели на идеи Ленина через призму сталинских работ.  ТАКИМ ОБРАЗОМ: В середине 20­х г.г. в СССР в ходе политических дискуссий и внутрипартийной   борьбы   была   создана   новая   концепция:   «о   возможности   построения социализма   в   одной   стране».   В   соответствии   с   этим   ставилась   задача:   создание   само достаточной экономики и повышение обороноспособности страны. Главным условием её решения   должна   была   стать   решительная   модернизация   промышленности   и   сельского хозяйства. Активным сторонником данной концепции был Н.И.Бухарин. Его роль была ведущей   в   общетеоретическом   обосновании   доктрины.   Как   теоретик,   он   был   сильнее Сталина, кроме­ того он не уходил от болевых точек, а пытался найти решение. Поэтому на первых этапах борьбы с Троцким, он был необходим Сталину как союзник. Однако во  II половине 20­х г.г. их взгляды разошлись.  Бухарин, разделяя стратегическую задачу партии по вопросу строительства социализма в одной стране, считал, что темпы его построения были щадящими: сохранить многоукладность, снизить уровень централизации в экономике и т.п. т.е. по сути, высказывался за сохранение и даже углубление НЕП(а). Но Сталин, разуверившись в быстрой отдаче НЕП(а) в к 20­х г.г. выступил с резкой критикой взглядов Бухарина   и   предложил   концепцию   форсированного   строительства   социализма.   Участь остальных участников дискуссии была трагичной. Все они погибли в молохе репрессий 30­ х г.г. В 1929 г. Произошёл окончательный демонтаж НЕП(а). Этот год вошёл в историю СССР   как   ГОД   ВЕЛИКОГО   ПЕРЕЛОМА.   И   страна   вступила   в   полномасштабную сталинскую   модернизацию:   индустриализацию   промышленности,   коллективизацию сельского хозяйства. 4. Установление режима личной власти И.В. Сталина. Политическая система в СССР. ПОЛИТИЧЕСКАЯ   СИСТЕМА   СССР   в   1930­е   гг.   развивалась   по   тем   же законам, что и в предшествующее десятилетие. Завершение борьбы в руководстве РКП(б) позволило произвести переход от монополистического господства одной партии к режиму личной власти её лидера И.В.Сталина. После того как, в результате политической борьбы 20­х   г.г.   были   устранены   все   реальные   соперники   Сталина   за   лидерство   в   партии,   его единоличную власть, им предпринимаются дальнейшие шаги, для того, чтобы обеспечить себе авторитет в обществе. Этому процессу активно способствовала созданная Сталиным партийно­хозяйственная   бюрократия,   ставшая   главной   социальной   опорой 49 формирующегося   авторитарного   политического   режима.   Обществу   были   навязаны волюнтаристические представления о путях к социализму и о самом социализме, о его без товарности и продуктообмене между городом и деревней, о «казарменном» стиле жизни и уравнительном   распределении,   об   исторической   неизбежности   насилия.   Экономические рычаги управления были заменены административно­ командными и даже репрессивными методами руководства. Сталину,   с   самого   начала,   удалось   (не   без   помощи   Каменева   и   Зиновьева) узурпировать   и   монополизировать   право   на   единственно   верное   толкование   ленинских идей. С помощью возглавляемого им партийного аппарата И.В.Сталин имел возможность не только расставлять местные партийные кадры, преданные ему, но и менять тех, кто был с ним не согласен, а также осуществлять подбор нужных ему делегатов  на партийные съезды, где, начиная с XIII съезда РКП(б) (май 1924 года) они составляли большинство. Это давало ему возможность уже выступать от имени всей партии, под знаменем «верного продолжателя ленинского дела». Уже   к   середине   30­х   г.г.   в   стране   и   в   партии   сложилось   положение,   когда невозможно было разграничить, где кончается и начинается Сталин и наоборот. Именно в этот период партия окончательно подчинила себе и государство. Партийное руководство не  только   дискредитировало   развитие  экономики,   но  и   детально  регламентировало  все стороны   общественной   жизни.   Государственные   планы   развития   народного   хозяйства становились   законом   не   только   после   обсуждения   «директив»,   разработанных   в   Ц.К. Партийное   руководство   определяло   в   этих   постановлениях   буквально   всё,   вплоть   до мельчайших деталей. Таким   образом:   к  середине   30­х   г.г.   в   СССР  коммунистическая   партия   и   её непререкаемый   лидер   оказались   над   государством,   став   его   стержневой   основой,   в  которая   основывалась   на результате   сложилась  политическая   система   сталинизма, огосударствлении   средств   производства,   командно­ административной системе управления, усилении идеологизации общества.    жёсткой   централизации, Модель общества, сложившаяся в 30­е годы, характеризуется тотальным охватом населения   страны   официальными   массовыми   организациями,   ставшими   своеобразными «приводными ремнями» от партии к массам. Происходит огосударствление профсоюзов. Общественные   организации,   созданные   в   этот   период,   различные   Союзы   писателей, художников,   театральных   деятелей   и   др.   по   существу   были   подчинены   наркоматам   и ведомствам по профилю их деятельности. Крупнейшая молодёжная организация в СССР ВЛКСМ   оказалась   в   прямом   и   беспрекословном   подчинении   РКП(б).   Аналогичные отношения были выстроены между комсомолом и пионерской организацией. В результате, работа   общественных   организаций   постепенно   утратила   свой   творческий   добровольный характер и превратилась в формальный, ритуальный. Через такие организации было легче проводить   идеологическую   работу,   направленную   на   воспитание   в   сознании   общества адекватного восприятия сталинской модели социализма и усилении по мере становления социалистического государства, классового противостояния и поиска врагов как внутри гос­ва, так и со стороны остального буржуазного мира. Конец 20­30­е годы в СССР период жесточайших гонений на реальных и мнимых врагов советской власти. 5. Массовые репрессии сталинского режима.  Во враги народа попадали и действительные противники большевистской власти и все   подозреваемые   в   нелояльности   к   ней.   Репрессии   проводились   среди   различных социальных слоёв общества:   Над «старыми» специалистами («шахтинское дело») «новой интеллигенцией» (процесс над промпартией) членами ВКП(б) и др. парт. группами (союзным бюро меньш), руководством 50  комсомола и армии и просто над рабочими и колхозниками.  Всего, по мнению исследователей, репрессировано было около 35 млн. чел. В стране действовала целая карательная система «тройки НКВД (ОГПУ), особое совещание при НКВД и др.  В 1934г.  было создано Главное управление исправительно­ трудовых   лагерей,   трудовых   поселений   и   мест   заключения   (ГУЛАГ);   использовался бесплатный труд заключённых. Главная цель массовых репрессий заключалась не только в устранении противников сталинских методов строительства социализма. Сложившейся системой государственного террора   политической,   общественной   и   культурной   жизни   устранялась   та   часть свободомыслящего населения страны, способная оценивать критически действительность и способная   воспрепятствовать   окончательному   утверждению   режима   личной   власти Сталина и его культа личности. Окончательное утверждение модели сталинского социализма и руководящей роли коммунистической   партии   нашли   утверждение   в   новой  Конституции   СССР   от   5/XII 1936г. (VIII  чрезвычайный съезд Советов),  в которой Советский  Союз провозглашался социалистическим государством рабочих и крестьян (11 республик). Коммунистическая партия   объявлялась   руководящим   ядром   общества.   Политическая   основа   –   Советы, экономическая   –   социалистическая   собственность   (госуд.   и   колх.­коопер.).   Всем гражданам предоставляли демократические права и свободы, прямое избир. право (по сути лишь   декларативно,   т.к.   практика   проведения   выборов   прав   и   свобод   существенно отличалась от провозгл.). ТАКИМ ОБРАЗОМ: Сложившаяся в стране в сер. 30­х г.г. политическая система не была   демократической.   Она   представляла   собой   жёсткую   автократическую   власть, тоталитарный  режим коммунистической партии, во главе со Сталиным, её непререкаемым лидером. 6. Сопротивление Сталинизму.  На   фоне   сгущавшейся   атмосферы   подозрительности   и   страха,   некоторые представители партийного и государственного руководства нашли в себе силы заявить о несогласии   с   курсом,   проводимым   сталинским   окружением.   Одним   из   наиболее   ярких примеров оппозиции оформляющемуся террористическому режиму личной власти Сталина была   деятельность  «Союза   марксистов   –   ленинцев»  во   главе   с   Рютиным,   бывшим секретарём одного из райкомов Москвы, который в 1930 г. был исключён из рядов партии за   пропаганду   «правоопортунистических»   взглядов.   В  1932   г.  им   были   подготовлены проекты   двух   документов:   платформы   «Сталин   и   кризис   пролетарской   диктатуры»   и обращение   «Ко   всем   членам   ВКП(б)».   В   этих   документах,   отмечая   авантюризм форсированных темпов индустриализации и принудительной сплошной коллективизации, Рютин   с  особой   силой  критиковал   Сталина  за  узурпацию  узким  кругом  приближённых гарантированных Уставом прав коммунистов и всей партии и за подмену демократического централизма   личной   властью   вождя,   а   коллективного   руководства   –   системой   лично преданных ему доверенных. Уже в 1932 г. начались аресты причастных к «Союзу», а сам Рютин в 1937 г. был расстрелян. В 30­е г.г. было раскрыто ещё несколько групп, участники которых выступали   против  единовластия   Сталина   наиболее   известной  была  группа  3­х наркомов – А.П. Смирнова, Н.В. Толмачёва, Н.В. Эйсмонта, а также группа Крылова – зам. нач­ка   сектора   пропаганды   наркомсвязи.   Её   главной   задачей   было   свержение   строя   и замена его Российской демократической республикой по образцу Франции и Америки. Сопротивление было и в высших эшелонах власти: в 1930г. образовалось группа во главе с Представителем Совнаркома  РСФСР  С.И.Сырцовым и секретарем Закавказского крайкома   партии   В.В.   Ламинадзе.   Они   выступили   против   некомпетентности   и 51 бюрократизма   партийно­советского   аппарата.   Вопрос   о   Сырцове   и   Ламинадзе рассматривался   на   спец.   заседании   Совнаркома.   Усилению   репрессий   способствовали события   на  XVII  съезде   партии   1934   г.,   участники   которого   осудили   насильственную коллективизацию и темпы индустриализации. 270 участников съезда во время выбросов состава ЦК выразили вотум недоверия Сталину и предложили на этот пост С.М. Кирова, вскоре убитого. А из 1961 делегата съезда репрессиям было подвергнуто 1108, многие из которых были расстреляны. После убийства Кирова сопротивление значительно ослабло, хотя  и  не прекратилось,  несмотря  на террор.  В июне  1937 г.  на Пленуме  ЦКВКП (б) выступил   член   ЦК   Пятницкий   и   министр   здравоохранения   Каминский,   которые потребовали прекращения репрессий и смещения Сталина. Они тут же были арестованы и впоследствии расстреляны. С апелляцией на действия Сталина к мировому общественному мнению выступили “невозвращенцы” Кривицкий, Рейсс, Раскольников, Бармин.