Лекция ЛИЧНОСТЬ РУКОВОДИТЕЛЯ. Психология индивидуального стиля управления

ЛИЧНОСТЬ РУКОВОДИТЕЛЯ.

психология индивидуального стиля управления

 

В настоящее время остаются весьма актуальными проблемы индивидуального стиля управления, вы­работки управленческого решения. Формы, методы, принципы решения этих проблем отличаются чрез­вычайным разнообразием: здесь и голое админист­рирование, и попытки выступить в роли некоего про­сителя, и стремление за напускной грубостью скрыть свое неумение управлять людьми.

Опыт показывает, что низкая управленческая куль­тура серьезно сказывается на всей жизнедеятельнос­ти организации. Одним из важных условий успешно­го выполнения стоящих перед организацией задач является наличие определенных личностных и дело­вых качеств руководителя, а также выбор оптималь­ного стиля управления.

РУКОВОДСТВО И ЛИДЕРСТВО КАК СОЦИАЛЬНЫЕ ФЕНОМЕНЫ

Уже в первых работах по психологии управления в качестве одного из ее существенных направлений была выделена психология личности руководителя. Эмпи­рическое изучение этой проблемы началось с 20-х годов и в настоящее время ведется достаточно ин­тенсивно. Проблема лидерства и руководства являет­ся одной из кардинальных проблем психологии уп­равления.

Первоначально лидер трактовался как член груп­пы, который выдвигается в результате взаимодействия членов группы при решении конкретной задачи. Он  демонстрирует более высокий, чем другие члены груп­пы, уровень активности, участия, влияния в решении­
 данной задачи. Другими словами, лидер выдви­гается в конкретной

ситуации, принимая     на         себя определен­ные функции.

Остальные члены группы принимают

лидерство, то есть строят по отношению к лидеру такие отношения, которые предполагают, что он бу­дет вести, а они будут ведомыми.

Процесс лидерства может быть достаточно проти­воречивым: мера «притязаний» лидера и мера готов­ности других членов группы принять его ведущую роль могут не совпадать. Выяснить действительные возмож­ности лидера - значит в том числе выяснить, как воспринимают лидера другие члены группы. Мера влияния лидера на группу также не является величи­ной постоянной: при определенных обстоятельствах лидерские возможности могут возрастать, а при дру­гих обстоятельствах, напротив, снижаться.

Важно отметить, что при рассмотрении проблемы лидерства в зарубежной психологии отождествляют­ся понятия «лидер» и «руководитель» (хотя в немец­ком языке, в отличие от английского, существуют оба понятия). Для отечественных исследователей ха­рактерно выделять руководство и лидерство как два различных явления, присущих организованным об­щностям.

Требует отдельного рассмотрения проблема соот­ношения двух понятий — «управление» и «руковод­ство». Управление выступает более широким поняти­ем, означающим направленное воздействие на систему или отдельные процессы, происходящие в ней, с целью изменения ее состояния или придания ей новых свойств и качеств. Понятие «управление» относится как к тех­ническим («машина — машина»), социотехническим («человек — машина»), так и к социальным («чело­век — человек») системам. Руководство же есть частный случай управления. Его основные отличия в том, что руководство

*  ограничивается воздействием на людей и их об­щности;

*  предполагает взаимодействие руководителя с подчиненными;

*  призвано вызвать чью-то деятельность соответ­ственно намерениям руководителя.

Понятия "менеджер" и "лидер" не идентичны. Главное качество лидера — четкое видение цели, которая другим представляется в весьма туманных очертаниях или не видится вовсе. Основное же качество менеджера,управляющего— с наименьшими потерями реализовать увиденную цель.

Точка зрения Гарвардской школы бизнеса

Следовательно, руководство — это произвольное^ (целенаправленное) воздействие на руководимых людей и их общности, которое приводит к их осознанному и активному поведению и деятельности, соответствен­но намерениям руководителя. Поэтому руководство можно назвать управлением, но далеко не всякое управ­ление есть руководство.

 

Основные различия между лидерством и руковод­ством сводятся к следующему:

*  содержание понятий: руководство предусматри­вает организацию всей деятельности группы, а ли­дерство характеризует психологические отношения, возникающие в группе «по вертикали», то есть с точ­ки зрения отношений доминирования и подчинения;

*  возникновение: руководство есть закономерный и необходимый атрибут процесса возникновения офи­циальной организации, в то время как лидерство воз­никает спонтанно как следствие взаимодействия лю­дей; соответственно этому руководитель обычно либо
назначается официально, либо избирается, а лидер выдвигается стихийно;

*  функционирование: руководство выступает как процесс правовой организации и управ­ления совместной де­ятельностью членов организации, а лидер­ство — процесс внутренней социально-психологичес­кой организации и управления общением и деятель­ностью;

* социальная роль руководителя и лидера: руководи­тель есть посредник социального контроля и власти, а лидер — субъект групповых норм и ожиданий, ко­торые спонтанно формируются в межличностных от­ношениях;

* регламентация деятельности: деятельность руко­водителя регламентируется соответствующим право­вым обеспечением, деятельность лидера обеспечи­вается  морально-психологическими  нормами совместной деятельности;

* режим внешних связей: руководитель представля­ет группу во внешней организации и решает вопро­сы, связанные с ее официальными отношениями  вовне; лидер в своей активности ограничен внутригрупповыми отношениями;

* руководство — явление более стабильное, менее подверженное перепадам во мнениях и настроениях  членов организации.

Изложенные различия подводят нас к следующим определениям понятий «руководство» и «лидерство». Руководство есть процесс правового воздействия, осу­ществляемый руководителем на основе власти, данной ему государством или группой (в случаях, если руково­дитель избирается).

Руководство в большей степени есть социальная характеристика отношений в группе, прежде всего с точки зрения распределения ролей управления и под-ч и нения. Руководство основано на принципах право­вых отношений, социального контроля и примене­ния дисциплинарной практики.

Принцип американского  менеджемента

 

 

В свою очередь, лидерство есть процесс психологи­ческого влияния одного человека на других при их со­вместной жизнедеятельности, который осуществляется на основе восприятия, подражания, внушения, понима­ния друг друга. Лидерство есть чисто психологическая характеристика поведения определенных членов груп­пы. Лидерство основано на принципах свободного общения, взаимопонимания и добровольности под­чинения.

Таким образом, управленческую деятельность в широком смысле слова может осуществлять не толь­ко руководитель, но и лидер. Социально приемле­мым и эффективным в современных условиях явля­ется руководство людьми, осуществляемое в форме лидерства. В идеале эти две роли выполняет один и тот же человек, но так, к сожалению, бывает не все­гда.

В традициях американского менеджмента предпо­лагается, что лидер и руководитель — это, как пра­вило, одно и то же лицо. При назначении сотруд­ника руководителем на каком-либо уровне уп­равления желательно, чтобы в течение опреде­ленного срока (как пра­вило, нескольких месяцев) он стал лидером. Если это не удалось, то по неписаным правилам руководитель должен освободить занимаемое место для того, кто может стать лидером.

Преимущества лидера заключаются в том, что за ним организация признает моральное право приня­тия решения в значимых для нее ситуациях. Это че­ловек, который занимает вершину на иерархической лестнице статуса и престижа членов организации.

Чем же отличается руководитель-лидер от руково­дителя-администратора? Самое главное заключается в том, что лидер не командует, не приказывает и «не давит» на работников ради достижения каких-либо, порой далеких от их понимания, целей, а ведет людей за собой решение общих для данного коллек­тива проблем. Руководителя-лидера характеризует.

*  способность воспринимать общие нужды и про­блемы управляемого коллектива и принимать на себя ту долю работы по удовлетворению этих нужд и ре­шению проблем, которую остальные члены коллек­тива взять на себя не могут;

*  способность быть организатором совместной де­ятельности: он формулирует задачу, волнующую большинство членов коллектива, принимает на себя ответственность за создание пусть не всех, но обязательно ос­новных, значимых усло­вий решения этой зада­чи; умеет планировать совместную работу с учетом интересов и возможностей каждого члена коллекти­ва; вовлекает людей в выполнение необходимых кол­лективу, но не очень выгодных для отдельных испол­нителей дел; использует для принятия коллективных решений мнения и предложения, противоположные собственной позиции; обладает способностями и уме­ниями делать организуемые им дела интересными и привлекательными для других людей; умеет плани­ровать совместную работу с учетом интересов и воз­можностей каждого члена коллектива;

*  чуткость и проницательность, доверие к людям: он находит время, чтобы выслушать людей, и умеет слушать; с ним легко разговаривать на любую             ин­тимную тему, так как он умеет хранить тайны; лидер знает, в чем состоят интересы людей, с которыми  он связан по работе, и готов их отстаивать; способен понять трудности (проблемы) отдельного человека,  чувствует, кто в нем нуждается; готов вступиться за  подчиненного, если с ним обходятся несправедливо;
способен понимать то, о чем люди предпочитают умалчивать; способен к сопереживанию;

*  представительские склонности: он — выразитель  общих для коллектива позиций его членов; способен

улавливать и выражать общее мнение членов коллектива по любым значимым для них вопро­сам; ставит вопросы о

нуждах коллектива перед руководством, не дожида­ясь приказа «сверху»; готов жертвовать личными ин­тересами ради интересов коллектива; является пред­ставителем коллектива во взаимоотношениях с вышестоящим руководством;

* эмоционально-психологическое воздействие: лидер способен вовлекать людей в деятельность, не отдавая прямых распоряжений и команд; он в высокой сте­пени наделен «чувством лрктя», умеет убеждать, скло­нен поощрять; он обладает неформальным авторите­том (ему подчинялись бы, за ним бы шли, даже если бы он не имел никакого руководящего поста);

* оптимизм: лидер уверен, что подавляющее чис­ло проблем, которые встают перед людьми, разре­шимы; своим оптимизмом он вызывает у людей веру  в свои силы.

Как добиться соединения двух ролей в одном че­ловеке? Над этой проблемой уже не один год трудят­ся психологи и руководители. Многое зависит от ак­туализации тех или иных функций в деятельности конкретного руководителя.

 ОСНОВНЫЕ ФУНКЦИИ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Управленческая деятельность — принципиально отличающийся от других видов деятельности труд. Основные психологические особенности управленчес­кой деятельности можно свести к следующим:

* большое разнообразие видов деятельности на раз­ных уровнях управленческой иерархии;

*  неалгоритмический, творческий характер дея­тельности, осуществляемый при недостатке инфор­мации и в условиях часто меняющейся, нередко про­тиворечивой обстановки;

*  ярко выраженная прогностическая природа ре­шаемых управленческих задач;

*  значительная роль коммуникативной функции;

*  высокая психическая напряженность, вызывае­мая большой ответственностью за принимаемые ре­шения.

Управленческая деятельность требует осуществле­ния (совершения, исполнения) руководителями мно­жества разнообразных управленческих работ. Специ­ализированные виды этих работ именуются функциями управления. Все содержание процесса управления рас­членяется на специализированные функции главным образом для того, чтобы закрепить отдельные виды работ за определенными исполнителями и этим са­мым придать процессу управления упорядоченность, обеспечить высокий профессионализм выполнения управленческих работ.

Функции — основная категория управления, по­скольку в них сливаются воедино принципы, методы и само содержание уп­равленческой деятель­ности. Общие или уни­версальные функции присущи управлению любой сферой, любой деятельностью. Они расчленяют содержа­ние управленческой  деятельности на ряд этапов или видов работ, клас­сифицируемых по признаку их порядка выполнения во времени в целях получения определенного резуль­тата.

К таким общим функциям относят целеполагание, планирование, организацию, координирование (или регулирование), стимулирование и контроль. Функ­ция целеполагания заключается в выработке основ­ных, текущих и перспективных целей деятельности. Жизнь не стоит на месте, поэтому в каждый данный момент руководитель должен сверять свою деятель­ность с реальной ситуацией, сложившейся в стве, в подразделениях организации, у «сосе­дей», с решениями вы­шестоящих руководите­лей. Но сверять мало. Надо уметь корректиро­вать текущие действия и стратегию, то есть пересмат­ривать цели, менять их положение в системе целей. Функция планирования заключается в выработке направлений, путей, средств и мероприятий по реа­лизации целей деятельности организации. О важнос­ти этой функции говорит поговорка «Хорошо спла­нировано — наполовину сделано». Предпосылкой планирования как специализированного вида управ­ленческой деятельности является прогнозирование — выявление и предвидение объективных (реальных) тенденций, состояний развития организации в буду­щем.

Несколько слов о функции организации. Понятие «организация» обычно используется в двух значени­ях. Во-первых, под организацией понимается процесс, деятельность, направленные на упорядочение взаи­модействия людей, идей, процессов.

 Во-вторых, под организацией понимается форма

проявления совме­стной деятельности.

 

Когда мы говорим о функции организации, то, по нашему мнению, она заключается, прежде всего, в объединении элементов или частей (людей, идей, процессов и др.) в системное целое, в результате чего образуется жизнеспособная, эффективная и устой­чивая система. Другими словами, это процесс целе­направленного взаимодействия частей целого как системы для достижения в конкретных условиях и в определенные сроки поставленных целей.

Организация взаимодействия членов организации должна быть гибкой, оперативной, надежной, эко­номичной и самокорректирующейся. Последователь­ность реализации функции организации обычно сле­дующая:

*  определение целей, задач и особенностей совме­стной деятельности членов организации;

*  выявление потребности в ресурсах для осуще­ствления целей и обеспечение бесперебойного снаб­жения этими ресурсами. Поэтому иногда говорят, что организовать — это сначала оценить возможности, а  уже потом ставить задачу;

*  установление последовательности действий ис­полнителей, продолжительности и контрольных сро­ков их выполнения;

*  выбор способов осуществления необходимых дей­ствий и взаимодействий людей для достижения це­лей;

*  установление между членами организации не­обходимых организационных отношений (соподчиненности, координации и др.);

*  создание соответствующей мотивации у членов организации в достижении стоящих целей.

Ключевым моментом реализации этой функции является процесс организации взаимодействия между подчиненными. В числе принципов эффективной орга­низации взаимодействия следующие:

*  специализация исполнителей;

*  количественная и качественная пропорциональ­ность частей, образующих систему;

*  параллельность действий;

*  ритмичность деятельности.

После осуществления функции организации мо­гут возникнуть некоторые несоответствия между все­ми элементами созданной системы или механизма достижения целей. В этих случаях появляется необхо­димость, во-первых, уточнить характер действий ис­полнителей, сделать их более согласованными, гар­моничными и эффективными и, во-вторых, устранить отклонения от заданного организацией ре­жима функционирования системы. Такая «тонкая на­стройка» системы получила название функции ко­ординирования и регулирования совместной деятельности.

Функция стимулирования включает в себя разра­ботку и использование стимулов к эффективному взаимодействию субъектов совместной деятельности и их результативной деятельности. Руководитель при осуществлении этой функции должен придерживаться ряда принципов:

*  зависимость величины стимула от конкретного вклада подчиненного в общее дело;

*  связь стимулов с целями деятельности органи­зации;

*  единство интересов подчиненного, организации и общества в целом;

*  разумное сочетание моральных и материальных  стимулов;

*  сочетание стимулирования с мерами наказания  и принуждения.

Контроль— это та профессиональная услуга, которую управляющий должен оказывать своим сотрудникам.

В. Зигерт, Л. Ланг, немецкие специалисты

В числе основных функций управления важная роль принадлежит функции контроля, учета и анализа дея­тельности. Содержание этой функции включает комп­лексное изучение деятельности и предполагает:

*  наблюдение за ходом, динамикой и закономер­ностями развития процессов в управляемой системе, измерение, регистрацию и группировку данных;

*  сравнение ее параметров с заданной программой функционирования;

*  количественную и качественную оценка эффек­тивности деятельности;

*  выявление отклонений, узких мест в развитии  системы;

*  выявление причин сложившегося состояния;

*  определение наиболее целесообразных путей вос­становления работоспособности системы.

Важной психологической проблемой является воп­рос о расхождении между функциями, которые дол­жен исполнять руководитель, и реально выполняе­мыми функциями. Полного соответ­ствия между ними нет, так как на прак-

тике первые функ­ции преломляются через реально сло­жившуюся ситуацию, в которой находится руководи­тель, личность конкретного руководителя, состояние руководимой организации, особенности взаимоотно­шений с вышестоящим руководством и др.

Как правило, объем этих функций превышает объем реально выполняемых, в которых наблюдает­ся определенная избирательность, предпочтение од­них функций по сравнению с другими. В реально вы­полняемых функциях проявляется «рисунок» или стиль деятельности руководителя.

По направленности руководителя на решение раз­личных функциональных задач А.Л. Журавлев, В.Ф. Рубахин, В.Г. Шорин (1976) выделяют следующие стили:

*   ориентированный на решение в основном про­изводственных задач;

*   ориентированный на решение преимуществен­но социально-психологических и социальных задач;

*   ориентированный на оптимальное решение за­дач, стоящих перед организацией и руководителем.

ОСНОВНЫЕ ТЕОРИИ ЛИДЕРСТВА

Издавна люди пытались найти ответ на вопрос, каким набором конкретных качеств должен обладать руководитель, чтобы эффективно управлять подчи­ненными. В древности существовала притча о том, что вначале Бог наделил человека тремя основными ка­чествами: талантом, волей и порядочностью. А за­тем по каким-то неведомым нам причинам переду мал и оставил каждому представителю рода челове­ческого только по два качества. Говорят, что с тех пор и ходят по Земле: порядочные и волевые, но бе­сталанные; талантли­вые и порядочные, но безвольные; воле­вые и талантливые, но непорядочные. Каждый же руково­дитель в силу своей  профессиональной деятельности обязан обладать и организаторским талантом, и развитой волей, и бе­зупречной порядочностью. Как же добиться гармо­нии в сочетании этих «первоначально данных» ка­честв? Каковы их слагаемые?

Различные ученые пытались выделить необходи­мые черты или характеристики, которыми должен обладать тот или иной руководитель. Этой проблеме уделяется пристальное внимание, прежде всего, в за­рубежной психологии управления. Первоначально научные поиски нашли свое воплощение в так назы­ваемой «теории черт» (иногда ее называют «хариз­матической» теорией, от слова «харизма», то есть нечто снизошедшее на человека от бога).

В соответствии с этой теорией лидером, руково­дителем не может быть любой человек, но лишь та­кой, который обладает определенным набором врожденных личностных качеств, набором или сово­купностью определенных психологических черт. Уп­равление — это не наука, а своеобразное искусство, утверждают сторонники этой теории. Управленец — это своего рода артист, деятельность которого осно­вывается на его врожденном таланте. «Никто не мо­жет научиться руководить, и мы не верим, чтобы этому можно было обучить, — утверждал американ­ский психолог Д. Бонд. — Искусство руководства не является чем-то, чему можно научиться извне; оно идет от вашего сердца и собственной силы». Анало­гичную позицию занимал Е. Шумахер, отмечав­ший, что действия по осуществлению руководства «относятся скорее к области поэзии, нежели к точ­ным наукам».

На основе приведенных взглядов позднее фор­мируются теории «элиты и толпы». Согласно им, обя­зательным условием жизни всякого общества высту­пает его дифференциация на два слоя — на «элиту», привилегированную правящую группу, члены кото­рой призваны руководить, и на «толпу», остальную массу людей, которые слепо идут за лидерами.

Согласиться с та­кой точкой зрения — значит признать не­нужными попытки выявить закономер­ности эффективного управления, качества,которыми должен

обладать руководитель. Однако изу­чение практики показывает, что определенные зако­номерности существуют, типичные черты есть. Вот почему позднее психологи-бихевиористы обосновы­вают положение о том, что лидерские черты нельзя считать всецело врожденными. Некоторые из них мо­гут быть приобретены в результате обучения и накоп­ления опыта. В этом направлении проводятся много­численные исследования, направленные на выявление универсальных черт, которые с необходимостью дол­жны быть свойственны лидерам.

Особенно тщательно наборы черт разрабатывались в США, потому что они должны были стать основа­нием для построения системы тестов для отбора лиц, «годных»,для руко­водства. Однако вско­ре выяснилось, что задача эта трудно раз­решима. Начав с не­скольких фундамен­тальных качеств, ряд

ученых в процессе исследования довели их количе­ство до двух сотен и более.

В 1940 г. американский психолог К. Бэрд составил список из 79 черт и

качеств, упоминаемых различными исследователями как «лидерские».

Однако его смутил «разброс» этих черт у разных авторов: 65 %

названных черт были вообще упомяну­ты лишь однажды, 16—20 % —

дважды, 4—5 % — трижды и лишь 5 % черт были названы четыре раза. Кроме того, нельзя было сбрасывать со счетов и та­кое наблюдение из практики осуществления руко­водства: имелось немало случаев, когда лица, не об­ладающие «важнейшими чертами», успешно справлялись со всеми функциями лидера. Напротив, наличие этих черт не всегда превращало человека в эффективного лидера. Все это обусловило появление других точек зрения.

Достаточно распространенной в зарубежной пси­хологии является «ситуационная теория». В ней ак­цент переместился с черт лидера на анализ ситуации и объекта управления, то есть лидерство возникает как ответ на требование ситуации. Другими словами, в данном подходе преуменьшается роль активности личности, ее черт и в ранг высшей силы возводятся обстоятельства.

Черты рассматриваются лишь как одна из «ситуа­ционных» переменных. К числу других относятся: раз­мер и структура организации, вид выполняемой дея­тельности, индивидуальные особенности членов организации (в частности, их ожидания), время при­нятия решений, психологический климат организа­ции и др. В одних условиях от лидера требуется одна линия поведения, в других — совсем иная. Поэтому ребенок может быть лидером во дворе, но ведо­мым — в классе, а руководитель — лидером на рабо­те, но не в семье.

Однако часто встречаются люди, чья компетент­ность вполне удовлетворяет требованиям ситуации, они являются хорошими профессионалами, но не способны к руководящей деятельности. Кроме того, на практике при изменении задач, стоящих перед организацией, а следовательно, при изменении си­туации, слишком частой смены лидеров не происходит. При всех очевидных недостатках «ситуационной теории» прогрессивным является признание того, что для лидерства важны не только определенные каче­ства личности!, но и другие факторы.

В настоящее время в западной социальной психо­логии доминирующей является «синтетическая кон­цепция лидерства». Согласно этой теории, лидерство есть процесс организации межличностных отноше­ний в группе, а лидер является субъектом управле­ния этим процессом. При таком подходе лидерство является функцией группы, поэтому и изучать его необходимо, прежде всего, с точки зрения целей и задач группы. Вместе с тем личность лидера, его ка­чества не должны сбрасываться со счета.

Следовательно, эта теория отличается комплекс­ным подходом ко всему процессу управления. На ха­рактер осуществления лидерской роли оказывает вли­яние взаимосвязь трех переменных: качества лидера, качества последователей или ведомых и характер си­туации, в которой осуществляется лидерство. С одной стороны, лидер воздействует на ведомых и ситуацию, с другой — столь же существенны и их воздействия на лидера.

ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ

ПРОФЕССИОНАЛЬНО ВАЖНЫХ КАЧЕСТВ

РУКОВОДИТЕЛЯ

Противоречивость и разноголосица среди психо­логов лишь подчеркнула актуальность проблемы вы­явления необходимых управленческих качеств, бла­годаря которым обеспечивается эффективность совместной деятельности. В ходе многочисленных пси­хологических исследований установлено, что в уп­равленческой деятельности руководителей разных рангов есть ряд совпадающих характеристик, позво­ляющих смоделировать основные качества руково­дителя. У различных авторов наиболее часто встре­чаются следующие:

* интеллект. Он должен быть выше среднего, но не на уровне гениальности. Существенной является спо­собность к решению сложных и абстрактных проблем;

* инициатива и деловая активность. Предполагает наличие мотива к действию, самостоятельность и находчивость;

* уверенность в себе, связанная с высокой само­оценкой компетентности и высоким уровнем притя­заний;

* так называемый «фактор геликоптера», или спо­собность подниматься над частностями и восприни­мать ситуацию в более широком контексте.

Ряд эмпирических исследований подводит к не­сколько иному набору качеств. Ученые Ч. Магерисон (Австралия) и Э. Какабадзе (Великобритания) опро­сили более 700 руководителей компаний в различных отраслях деятельности с целью выявления ключевых качеств перспективных руководителей. Среди первых шести были следующие:

*  умение работать с людьми и делегировать своим подчиненным ряд своих полномочий;

*  готовность рисковать и брать ответственность за  это на себя;

*  активность (жизненная и управленческая);

*  приобретение основательного управленческого  опыта до 35 лет;

*  умение при необходимости легко менять стиль управления;

*  семейная поддержка.

Но самыми важными качествами были призваны первые два.

Признавая многообразие научно-практических подходов к решению этой проблемы, остановимся на двух отечественных моделях профессиограмм ру­ководителя (под профессиограммой мы понимаем систему требований, предъявляемых определенной деятельностью, в данном случае управленческой, к человеку).

В профессиограмме руководителя, предложенной В.М. Шепелем, три блока качеств руководителя. К общим качествам отнесены

* незаурядный интеллект,

* фундаментальные знания,

*достаточный опыт. Второй блок включает следующие конкретные ка­чества:

* идейно-нравственные, которые выражают миро­воззрение, культуру, моральную мотивацию действий личности, ее гражданские качества;

* научно-профессиональные качества включают зна­ния, опыт, характеризующие технико-экономичес­кую и управленческую компетентность, теоретичес­кий и практический уровень компетентности;

организационные качества включают все, что свя­зано с умением подбирать и расставлять кадры, пла­нировать их работу, обеспечивать четкий контроль и т.д.;

психофизические качества включают соматические и психические данные, которые необходимы работ­нику управленческой профессии (хорошее здоровье, склонность к системному мышлению, развитость во­ображения, тренированная память, волевая подго­товка).

К третьему блоку отнесены специфические личнос-тно-деловые качества, представленные прежде все­го психолого-педагогическими качествами. Ведь не секрет, что есть руководители, которые общеприз-наны как профессионально компетентные организа­торы, однако они не популярны в коллективе, к ним не испытывают глубоких личных симпатий.

Другой пример. Не все руководители умеют быст­ро «вписаться» в коллектив, расположить людей к откровенности, считаться с их точкой зрения. Неко­торые из них безапелляционны в своих рассуждениях. Все это ясно свидетельствует, что этим руководите­лям не хватает психолого-педагогических качеств.

Какие же качества В.М. Шенель относит к психо­лого-педагогическим? Прежде всего:

* коммуникабельность — умение быстро устанав­ливать контакт с людьми;

* эмпатичность — умение сопереживать, улавли­вать настроение людей, выявлять их установки и ожи­дания;

* способность к психоанализу, то есть самоконт­роль, самокритичность, самооценка своих поступков;

* стрессоустойчивость, то есть физическая трени­рованность, самовнушаемость, умение переключаться и управлять своими эмоциями.

* красноречивость — умение в совершенстве вла­деть своим словом, то есть умение внушать и убеж­дать словом;

* визуальность — внешняя привлекательность лич­ности.

Наличие специфических личностно-деловых ка­честв и создает неповторимый имидж руководителя, эффект его личного обаяния.

Профессиограмма руководителя, предложенная Л.В. Фаткиным, предусматривает системно-фактор­ный подход. По мнению автора, до сих пор общий фактор — единая организаторская способность, от которого зависит успех деятельности руководителя, не установлен. Поэтому приходится искать разрознен­ные признаки, качества, способности, характерис­тики, черты личности, которые определяют успеш­ность выполнения функций руководителя. Он сформулировал пять специфических интегральных факторов, объединяющих ряд дифференциальных качеств. К ним относятся:

 

* адаптационная мобильность — фактор, опреде­ляющий роль и место личности в динамике межлич­ностных взаимодействий в малых социальных груп­пах — ее социометрический статус и позицию в функциональной структуре деловых отношений. Дру­гими словами, адаптационная мобильность — это умение быстро находить свое место в том или ином

коллективе, в той или иной ситуации, в той или иной системе взаимоотношений;

* эмоциональное и деловое лидерство как по «вертикали», так
и по «горизонтали» в неформальных груп­пах внутриорганизационной структуры и в неформальной группе своего подразделения при решении большинства проблем­ных ситуаций;

* способность к интеграции социальных функций (ролей) — фактор, определяющий приспособление своего поведения под ролевые ожидания других уча­стников социального контакта. Обычно представле­ния людей об «идеальном» руководителе отличаются друг от друга. Условием успешного руководства явля­ется всесторонний учет руководителем ролевых ожи­даний подчиненных.   В частном случае способность к  интеграции социальных функций означает умение быть и неформальным эмоциональным лидером, и администратором, регламентированным должностны­ми инструкциями, правовыми установками и нефор­мальными нормами, сложившимися в данной организации;

* контактность — способность к установлению по­зитивных социальных контактов. Этот интегральный фактор обусловлен такими социально-психологичес­кими свойствами личности, как «открытый» харак­тер в общении; стремление к информированности; высокий уровень притязаний и честолюбивое стрем­ление к утверждению своей личности; способность устанавливать деловые связи, располагать людей к себе; умение взглянуть на конфликтную ситуацию глазами конфликтующих сторон; способность выслу­шивать и убеждать.

* стрессоустойчивость в широком смысле слова, то есть интеллектуальная, волевая и эмоциональная  стрессоустойчивость. Управленческий труд отличает

   напряженное творче­ство, предъявляю­щее большие требо­вания к волевым и эмоциональным ре-гуляторным механиз­мам человеческой психики. Стремление облегчить процесс принятия решения приводит к выработке стереотипов мышления, то есть к своеобразным зау­ченным «алгоритмам» мышления.

Когда управленческая ситуация расходится с при­вычной, стереотипной, оптимальное решение дос­тигается путем творческой мыслительной деятельно­сти. Для этого необходимы существенные волевые усилия. Но при каждом волевом напряжении проис­ходят эмоциональные перенапряжения. Аккумуляция негативных эмоциональных стрессов приводит, с од­ной стороны, к срывам, неврозам и прочим заболе­ваниям, а с другой — как компенсаторная реакция у человека возникает отказ от творческих попыток и появляется стремление вопреки ситуации и логике принимать решения по выработанным заранее и уже недостаточно точным «алгоритмам». Вот почему ру­ководитель с низким уровнем стрессоустойчивое™ приносит ущерб и себе, и делу.

При явных преимуществах изложенных подходов, наиболее удачным нужно признать подход Р.Л. Кри-чевского. Он выделяет следующие качества современ­ного руководителя:

* высокий профессиона­лизм. Каковы бы ни были организаторские качества руководителя, все-таки главным для него был и

остается высокий профессионализм, знание сути и особенностей своей специальности. В этом — основа формирования и поддержания авторитета руководи­теля, от этого зависит качество выполнения пору­ченных заданий;

* ответственность и надежность. Дефицит этих управленческих качеств мы постоянно ощущаем в по­вседневной действительности, пожиная плоды мно­голетней удручающей безответственности. В настоя­щее время весьма актуальными направлениями деятельности будут следующие два. Во-первых, воз­рождение лучших традиций российского предприни­мательства, среди которых слово, данное руководите­лем, как синоним ответственности и надежности. Оно считалось самым важным мерилом человеческих ка­честв и сути служебных взаимоотношений. Во-вторых, важным направлением деятельности является изуче­ние и внедрение передового зарубежного опыта;

* уверенность в себе, умение влиять на своих под­чиненных. Успех управленческой деятельности офи­цера во многом определяется именно этой чертой. Ее  проявление находит живой отклик у подчиненных. Почему? Во-первых, потому, что в трудной ситуа­ции на такого руководителя можно положиться. Тем самым создается соответствующий эмоциональный  настой у подчиненных. Во-вторых, уверенность ру­ководителя по закону психологического заражения
передается подчиненным, и они действуют соответ­ствующим образом. Полководец Великой Отечествен­ной войны К.К. Рокоссовский описывал в своих ме­муарах такой эпизод своей боевой биографии. В июле 1941 г. в ходе тяжелых оборонительных боев «пехо­тинцы не выдержали, дрогнули. Сначала побежали к лесу одиночки, затем целые группы. Трудно и больно
было смотреть на них... Но вот из толпы бегущих раз­дались громкие голоса самих же солдат:

— Стой! Куда бежишь? Назад!.. Не видишь — гене­ралы стоят... Назад!..

Да, действительно, мы с Иваном Павловичем Камерой стояли во весь рост, на виду у всех, созна­вая, что только этим можно спасти положение.

Солдатские голоса и наша выдержка оказали воз­действие. Отступавшие вернулись на свои места и дружным огнем заставили залечь пехоту противника». Вот почему руководителю, как бы ни складывались обстоятельства, следует всегда держать себя достаточ­но спокойно и уве­рено.

В-третьих, уве­ренность руководи­теля в себе важна при его контактах с другими руководи­телями равного или

более высокого положения. Сомнительно, чтобы ко­леблющийся, мечущийся, неуверенный в себе руко­водитель мог вызвать доверие и достойно предста­вить и защитить интересы своей организации.

При влиянии на подчиненных явно недостаточно опоры лишь на властные, должностные полномочия. Влияние должно обязательно подпитываться эмоци­ональным, психологическим компонентом. Только в этом случае руководитель может рассчитывать на от­дачу подчиненных. Кроме того, любое влияние дол­жно находить внутренний отклик у подчиненных;

* самостоятельность. Главное, чтобы руководи­тель имел свою точку зрения на возникающие про­блемы, свое профессиональное и человеческое лицо и поддерживал это в своих подчиненных. Как бы хо­роши ни были заместители и консультанты, какие бы советы ни получал руководитель от окружающих его людей, конкретное решение он должен прини­мать сам.

Развитие этого качества требует известных преде­лов, за которыми независимость переходит в волюн­таризм и самодурство. Руководитель, не замечающий этих рамок в проявлении самостоятельности, подры­вает эффективность своей управленческой деятель­ности, создает нервозную обстановку и в организа­ции, и в отношениях с вышестоящим руководством;

* способность к творческому решению задач, стрем­ление к достижениям. Здесь мы вплотную касаемся проблемы интеллекта руководителя. Как отмечал изве- стный психолог Б.М. Теплов в работе «Ум полковод­ца», у человека существуют как бы две разновиднос­ти интеллекта: теоретический и практический. Для ру­ководителя большое значение имеет именно практический интел­лект, то есть способность творчески решать ежедневные проблемы

управленческой деятельности. Представляет интерес проблема зависимости интеллекта руководителя и эф­фективность его деятельности.

Исследование Ф. Фидлера и А. Лейстера, прове­денное в воинских подразделениях армии США, под­вели к следующим выводам: на эту зависимость вли­яют четыре промежуточных переменных (фактора):

*  мотивация руководителя;

*  опыт руководителя;

*  отношения с вышестоящим командованием;

*  отношения с подчиненными.

Закономерность Фидлера—Лейстера звучит так: вы­сокая мотивация, значительный опыт руководителя, основательная поддержка со стороны подчиненных и благоприятные деловые отношения с вышестоящим руководством ведут к повышению влияния интеллекта руководителя на эффективность его деятельности. И наоборот, недостаточные мотивация и опыт руково­дителя, слабая поддержка со стороны подчиненных и напряженные отношения с вышестоящим руковод­ством ведут к снижению влияния интеллекта руко­водителя на эффективность его деятельности.

В стремлении к достижениям отражена фундамен­тальная потребность в достижении цели. Особеннос­тями руководителей, стремящихся к достижениям, являются следующие:

* для них наиболее предпочтительны ситуации, в которых можно брать на себя ответственность в ре­шении проблемы;

* они не склонны подвергать себя слишком боль­шому риску, а ставят перед собой достаточно уме­ренные цели, стараясь, чтобы риск в значительной мере был заранее просчитан и предсказуем;

*      они хотят конкретной обратной связи, инфор­мирующей их о том, насколько успешно они справ­ляются с задачами;

* эмоциональная уравновешенность и стрессоустойчивость. Руководите­лю крайне важно уметь контролиро­вать свои эмоцио­нальные проявления. Со всеми окружающими, неза­висимо от настроения и личного расположения, он обязан строить ровные и деловые отношения. Дока­зано, что в большинстве случаев эмоциональная не­уравновешенность снижает уверенность человека в своих силах, а тем самым и его управленческую ак­тивность.

Важно уметь сбрасывать эмоциональное напряже­ние. Ведь руководитель — живой человек, он может раздражаться, негодовать, предаваться унынию. По­стоянное подавление негативных эмоциональных ре­акций, сдерживание их часто ведет к неврозам и к различным психосоматическим заболеваниям. Сред­ства разрядки следует искать в структуре деятельности и досуга личности руководителя, формы которого чрезвычайно разнооб­разны. Здесь и рациональная орга­низация управленческой деятель­ности, и отведение достаточного времени физическим упражнениям, прогулкам и фи­зическому труду, и общение с друзьями и близкими, и наконец, всевозможные культурные увлечения (кни­ги, музыкальные пристрастия, коллекционирование и др.).

 

 

 

Несколько слов об алкоголе, употребление кото­рого некоторые считают действенным способом раз­рядки после напряженного трудового дня. Не будем ханжами и признаем, что алкоголь и в самом деле способен помочь человеку «расслабиться». Но лишь на определенное время, а затем руководитель воз­вращается на исходную позицию, проблемы сохра­няются. Более того, в ряде случаев возможно и ухуд­шение общего самочувствия. Чувство угнетенности, подавленности, раздражительности усиливается. Вот почему когда мы говорим об алкоголе, необходимо задать себе ряд вопросов, насколько эффективен по­добный способ релаксации, в какой мере он сохра­няет наше здоровье и работоспособность;

* коммуникабельность, общительность, близость к подчиненным. По данным ряда авторов, управленец тратит на общение более 3/4 своего рабочего време­ни. Большинство руководителей считают, что глав­ная причина, по которой способному управленцу не удается хорошая карьера, кроется в том, что он пло­хо взаимодействует со своими коллегами и подчи­ненными. Руководитель может принимать взвешенные и рациональные решения только в том случае, когда он знает реальное положение дел, активно взаимо­действует со своими подчиненными, опирается на них. Все это возможно лишь при развитии в себе ком­муникабельности, общительности.

ПСИХОЛОГИЯ ИНДИВИДУАЛЬНОГО СТИЛЯ УПРАВЛЕНИЯ

Одной из наиболее изученных вопросов в сфере руководства и лидерства является проблема стиля управления. Под стилем управления понимается ус­тойчивая система способов, методов и форм воздей­ствия руководителя, создающая своеобразный почерк управленческого поведения. Проблемой стиля управле­ния в организациях стали серьезно интересоваться относительно недавно — в начале этого века.

 

 

Рубеж XIX и XX веков был ознаменован бурным развитием производства. Пристальное внимание к руководителям разного уровня на производстве — к менеджерам, уделяют не только производственники-практики, но и представители различных направле­ний науки о Человеке. Стимулиру­ющим фактором явилось выявле­ние следующей закономерности: производительность труда во многом объясняется теми конкретными формами и методами управления, ко­торые исповедуют различные руководители. Все это заставило психологов пристальнее взглянуть на всю систему управления и на место в ней руководителей различных рангов.

Наиболее плодотворно в этом направлении рабо­тал известный немецкий психолог К. Левин. Основ­ные усилия он и психологи его школы сосредоточи­ли на исследованиях социально-психологических явлений групповой жизни. Важное место в этих ис­следованиях занимала проблема роли и значения ру­ководителя в различных групповых процессах.

Объектом изучения К. Левина были группы детей-подростков (мальчиков 11—12 лет), которые под ру­ководством взрослых лепили маски из папье-маше. В соответствии с логикой экспериментов, они были разделены на три группы. Во главе каждой группы стоял взрослый, демонстрировавший разные стили руководства, для простоты названные «авторитар­ным», «демократическим» и «попустительским» (пос­ледний иногда переводится как «анархический», что совсем неточно, хотя и «попустительский» достаточ­но вольный перевод термина, предложенного Леви­ным).

Название трех стилей связано с личной биогра­фией и позицией Левина. Эксперименты были осу­ществлены им после эмиграции из фашистской Гер­мании в США, во время начавшейся второй мировой войны. Демонстрируя свою антифашистскую пози­цию, Левин употребил термины «авторитарный» и «демократический» как имеющие определенный по­литический смысл. Однако это были своего рода ме­тафоры, и наивно было бы думать, что в чисто пси­хологических экспериментах отыскивались черты авторитаризма или демократизма в том их значении, которое они имеют в политической жизни.

Основываясь на выводах и закономерностях, вы­явленных в ходе экспериментов, Левин дал характе­ристику каждого из этих классических стилей управления: авторитарного, демократического и попустительского. В литературе встречаются различ­ные их названия: авторитарный называют директив­ным, попустительский — анархичным, нейтральным, формальным, разрешительным, либеральным. При раскрытии содержания каждого из этих стилей мы будем использовать следующий понятия: «авторитар­ный», «демократический» и «либеральный».

К каким же выводам пришел К. Левин на основе своих экспериментов? Он и его сотрудники устано­вили, что для той конкретной ситуации наиболее целесообразным стилем руководства является демок­ратический. Во-первых, этот стиль создает более бла­гоприятную атмосферу и способствует более актив­ному включению членов группы в совместную деятельность. Во-вторых, при этом стиле руководства группа отличается наивысшей удовлетворенностью, стремлением к творчеству. Наконец, в-третьих, этот стиль обеспечивает установление наиболее благопри­ятных взаимоотношений между руководителем и груп­пой.

При авторитарном стиле руководства группа вы­полняла больший объем работы, чем при демокра­тическом стиле, но имела более низкую мотивацию, оригинальность действий и дружелюбие. В таких группах отсутствовало групповое мышление, проявлялось

больше агрессивности. Она демонстрировалась как по отношению к руководителю, так и по отношению другим участникам группы. Наблюдались признаки большей подавленности и тревоги, зависимого и по­корного поведения.

 

В сравнении с демократическим стилем руковод­ства, при либеральном стиле объем работы уменьшал­ся, ее качество снижалось, проявлялось больше игры, и в опросах фиксировалось предпочтение демократи­ческого лидера. На основании исследования К.Левин дал примерную характеристику каждого стиля и це­лесообразности его использования.

1. Авторитарный стиль. Решение принимает руко­водитель единолично. Он действует по отношению к подчиненным властно, жестко закрепляет роли уча­стников, осуществляет детальный контроль, сосре­доточивает в своих руках все основные функции уп­равления.

Этот стиль наиболее эффективен в хорошо упоря­доченных (структурированных) ситуациях, когда де­ятельность подчиненных носит алгоритмизуемый ха­рактер (по заданной системе правил). Ориентирован на решение алгоритмизуемых задач.

2. Демократический стиль. Решения принимаются руководителем совместно с подчиненными. При та­ком стиле лидер стремится управлять группой совме­стно с подчиненными, предоставляя им свободу дей­ствий, организуя обсуждение своих решений, поддерживая инициативу.

Этот стиль наиболее эффективен в слабо структу­рированных ситуациях и ориентирован на межлич­ностные отношения, решение творческих задач.

3. Либеральный стиль. Решения навязываются под­чиненными руководителю. Он практически устраня­ется от активного управления группой, ведет себя, как рядовой участник, предоставляет участникам группы полную свободу. Участники группы ведут себя в соответствии со сво­ими желаниями, их активность носит спонтанный характер. Этот стиль наибо­лее эффективен в ситуациях поиска наиболее про­дуктивных направлений групповой деятельности.

Впоследствии было предпринято много попыток дать психологическую характеристику трех стилей управления. Главным результатом их являлось уточ­нение и конкретизация как минимум двух сторон: содержания решений, предлагаемых лидером груп­пе, и техник (приемов, способов) осуществления этих решений. В самом общем виде психологический ри­сунок обозначенных трех стилей представлен в таб­лице.  (Если ты окружен людьми, которые тебе говорят «да», значит либо ты сам, либо они занимают не свое место).

Вместе с тем ни эта таблица, ни какая-либо дру­гая не может охватить все стороны и все проявления стиля управления. Кроме того, очевидна предельная категоричность ряда формулировок и попытка под­вести всех к однозначному принятию только лишь демократического стиля управления. Все это услож­няет процесс определения наиболее оптимальных черт каждого стиля управления и не всегда служит ориен­тиром при характеристике стиля управления конк­ретных руководителей.

Таким образом, стиль управления — это относи­тельно устойчивая система способов, методов и форм воздействия руководителя на подчиненных в соответ­ствии с целями совместной деятельности. Это субъек­тивно-личностная характеристика деятельности того или иного руководителя, своеобразный психологи­ческий почерк работы с подчиненными. Один из ва­риантов группировки основных параметров трех сти­лей управления приведен в таблице.

Каждому конкретному руководителю не может быть присущ только какой-либо один стиль. В зависимости

от складывающейся кон­кретной ситуации чаще всего наблюдается сочета­ние черт различных сти­лей с доминированием какого-то одного. Какой-то из трех стилей находит свое реальное воплоще­ние в индивидуальном стиле управления. Индивиду­альный стиль выражается в практическом примене­нии руководителем современных принципов управления, основных положений теорий управле­ния, использовании стандартов по управлению.

Новые задачи, вставшие перед руководителями, вызвали необходимость серьезного совершенствова­ния стиля управления. Методы и формы, которые используются для выработки и реализации принятых решений, отличаются большим разнообразием. Даже в двух совершенно однородных организациях нередко наблюдаются столь непохожие стили управления. Ведь у каждого руководителя свое представление об управлении, власти и стиле работы с подчиненными.

Выделим ряд важных замечаний в связи с этим:

* в чистом виде изложенные стили руководства встречаются крайне редко. Как правило, наблюдает­ся совмещение различных стилей, но преобладают  все же признаки какого-то одного стиля;

* среди изложенных стилей управления нет уни­версального, годного на все случаи жизни, нет пло­хого или хорошего. Все стили обладают определенными преимуществами и порождают свои проблемы;

* эффективность руководства зависит в первую оче­редь от гибкости в использовании положительных  сторон того или иного стиля и умения нейтрализо­вать его слабые стороны.

Таким образом, речь может идти лишь об адекват­ном или неадекватном конкретной ситуации, конк­ретным условиям, конкретным потребностям исполь­зовании того или иного стиля управления. Например, в экстремальных условиях жизненно необходим ав­торитарный стиль руководства. В условиях же повсед­невной жизнедеятельности,, когда имеется дружный и подготовленный коллектив, удачен демократичес­кий стиль руководства. Условия творческого поиска диктует целесообразность использования элементов либерального стиля.

Выбор руководителем того или иного стиля руко­водства определяется рядом объективных и субъек­тивных факторов.

Объективные факторы:

* тип организации (производственная, снабженческая (бытовая, научная и др.);

* специфика основной деятельности организации  (производственная, снабженческо-сбытовая, учебная и др.);

* специфика решаемых задач (простые и сложные). Новые и привычные; очередные и срочные; стандартные  и нестандартные; текущие и внезапные и др.);

* условия выполнения задач (благоприятные, небла­гоприятные, экстремальные и др.);

* способы и средства деятельности организации (индивидуальные, групповые и др.):

* уровень развития организации;

* стиль руководства, формы и методы работы вы­шестоящего руководителя;

* ступень управленческой иерархии, на которой на­ходится руководитель. Исследования психологов по­казывают, что чем выше эта ступень, тем больше руководитель склонен к авторитарным действиям, но  и тем более сложные и завуалированные формы при­обретает эта авторитарность;

* совпадение стиля руководства руководителя с теми ожиданиями, которые выказывают подчиненные. Пси­хологи установили, что в группах с высоким уров­нем развития и образования ее членов преобладают ожидания демократичных действий со стороны ру­ководителя. И наоборот, в группах с низким уровнем  развития ее членов преобладают ожидания более же­стких и конкретных действий руководителя. Ожи­дание авторитарного управления происходит также в экстремальной ситуации.

 

 

Субъективные факторы:

*  индивидуально-психические особенности личности руководителя (характер, темперамент, способности,  нолевые качества и др.);

наличие у руководителя авторитета. Авторитетный руководитель, как правило, более демократи­чен, потому что авторитет является той силой, кото рая воздействует на подчиненных кроме прямого уп­равленческого воздействия. И наоборот, отсутствие авторитета руководитель пытается компенсировать же­сткими, директивными действиями;

* уровень общей и управленческой культуры, образо­вания (в частности, знание основ теории управления);

* имеющийся общий и управленческий опыт.
Таким образом, факторов, влияющих на выбор

стиля управления организацией, много, все они тес­но взаимосвязаны, дополняют друг друга, а иногда и вступают в противоречия между собой. Вот почему нет единого правила, позволяющего руководителю определить, как следует вести себя в той или иной ситуации. Все зависит от того, насколько профессио­нально и психологически образован и подготовлен руководитель. Высокий уровень профессиональной и психологической компетентности поможет ему пра­вильно определить, когда, где и как он должен дей­ствовать.

ПОДГОТОВКА И ПРИНЯТИЕ

УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ. ДЕЛЕГИРОВАНИЕ

РУКОВОДИТЕЛЕМ СВОИХ ПОЛНОМОЧИЙ

Важной функцией руководителя является приня­тие управленческих решений и доведение их до ис­полнителей. От правильности и своевременности уп­равленческих решений зависит эффективность всей деятельности.

Как правило, имеется цель — идеальное представ­ление желаемого состояния объекта управления или результата деятельности. Если фактическое состояние

    не соответствует желаемому то имеет место проблема. Средством           раз­решения этой проблемы и служит управленческое

решение. Таким образом, оно представляет собой предписание к действию, перечень мер, позволяю­щих привести систему в требуемое состояние или

изменить само требуемое состояние. Процесс принятия  управленческого решения начинается с возникновения  проблемной ситуации и заканчивается выбо­ром решения.

Управленческие решения, принимаемые руково­дителем, должны отвечать следующим требованиям:

*  иметь ясную цель, то есть решение должно быть сформулировано ясно, не вызывать двоякого толкования и сомнения у подчиненных;

*  быть обоснованным и непротиворечивым, то есть всесторонне согласованным как с внутренними, так и с внешними обстоятельствами, а также с предше­ствующими и предстоящими решениями;

*  быть правомочным, то есть опираться на требования законов, указания и распоряжения руководи­теля и учитывать обязанности и права руководителя  и подчиненного;

*  быть конкретным, то есть иметь адресата и сро­ки исполнения, отвечать на вопросы, что, кому, как,когда, где и к какому сроку сделать;

*  быть своевременным и эффективным, то есть наи­лучшим из возможных в отношении ожидаемого итога к затратам.

Подготовка и принятие решения — психологичес­кий процесс. Различают три подхода к принятию ре­шений: интуитивный, основанный на суждениях и рациональный. Интуи­тивное решение при­нимается на основе ощущения его правильности, без анали­за всех «за» и «против». Решение, основанное на суждениях, — это выбор, обусловленный знания­ми или накопленным опытом. Достоинством тако­го подхода к принятию решений является быстрота и дешевизна процесса выбора альтернатив. Недоста­ток его в том, что он не работает в ситуациях,  не имевших аналогов в прошлом опыте руководителя.

Рациональное решение, в отличие от предыдущего не зависит

от прошлого опыта, оно обосновывается аналитически.

Процесс подготовки и принятия рационального управленческого решения предусматривает пять ос­новных этапов:

1) Ориентировочный этап: выявление проблемной ситуации и определение цели решения. Кто-то верно заметил: ни одно решение не бывает правильным или неправильным. Оно бывает только вынужденным.

2)        Информационный этап: сбор, обработка и ана­лиз информации по проблеме, а также определение тех ограничений, которые зависят как от него само­го, так и от конкретной ситуации.

3)         Этап выработки и принятия решения:

Законы исходных данных Спенсера:

Каждый может принять решение,  располагая достаточной информацией. Хороший руководитель принимает  решение и при ее нехватке.  Идеальный— действует в абсолютном  неведении.

*  выработка критериев принятия решений (эко­номичность, надежность, оперативность, дизайн и др.);

*  формулирование набора альтернативных реше­ний с возможным привлечением исполнителей бу­дущего решения. Это важно в силу действия так на­ зываемого закона Р. Ликерта, который гласит, что качество и точность исполнения конкретных управ­ленческих решений тем сильнее, чем больше непос­редственные участники выполнения заданий прини­мают участие в принятии решений;

*   оценка альтернативных решений по степени их  достоинств, недостатков и возможных последствий;

*   выбор оптимального решения. Здесь актуальна проблема соотношения двух параметров: времени, в  течение которого необходимо принять решение, и ка­чества управленческого решения. Обычно оптимальное  решение не принимается вследствие отсутствия необходимого времени для просмотра всех возмож­ных альтернатив и информации, связанной с оценкой каждой альтернативы.

Поэтому в силу возможных ограничений руково­дитель  принимает промежуточное решение,             указываюее  направление действия, которое в той или иной степени является приемлемым, но не обязательно  самым лучшим из возможных. А затем на основе  поступающей информации и результатов реализации  этого промежуточного решения принимается окончательное решение. В любом случае принятие промежvточного решения, но в срок, гораздо важнее идеального решения, принятого с опозданием.

4) Организационный этап: доведе­ние принятого ре­шения и сроков до игполнителей, назначение ответственных, инструктаж, организация взаимодействия.

1) Контролирующий этап: учет и контроль выпол­нении решения. Как правило, поручается той груп­пе, которая готовила решение. Причем оценка труда ной группы не по количеству проверок, а по удель­ному весу выполненных в срок приказов.

Самые слабые места при подготовке и принятии управленческих решений — их качество                        (от 33 до 41 % нереализованных решений не выполняется только из-за их низкого качества) и отсутствие контроля.

По мнению ведущих специалистов, управленческие решения не выполняются по следующим причи­нам:

*  принимается много решений по одному вопросу, поэтому часть из них не выполняется. Это подрывает авторитет решений;

вновь принимаемые решения не учитывают предшествующие  или дублируют существующий организационный порядок;

*  принятие псевдорешений, не несущих конкрет­ного содержания (формулировки типа «обратить вни­мание...», «усилить...», «заострить...» и др.);

*  отсутствие процедуры согласования ряда решений с их исполнителями;

*  назначение нереальных («мобилизующих») сроков и аврал;

*  низкий контроль над исполнением управленчес­ких решений.

Делегирование полномочий. Руководитель не имеет возможности сам разбираться со всеми проблемами, поэтому важно умение делегировать полномочия ком­петентному специ­алисту. Под делеги­рованием в общем смысле понимается временная передача подчиненному задачи или деятельности из сферы действий ру­ководителя. Проблема делегирования полномочий актуальна в современных условиях. По расчетам спе­циалистов, 40 — 60 % рабочего времени руководите­лей и специалистов тратится на выполнение той фун­кции, которую могли бы выполнять специалисты более низкой квалификации.

Если делегирование полномочий не осуществля­ется, то у руководителя просто не хватает времени все сделать качественно и в срок. Нехватка времени, в свою очередь, обусловливает принятие им стерео­типных или даже ошибочных решений. Малоэффек­тивно и неполное делегирование полномочий, когда подчиненному поручается решение проблемы, но не даются права и возможности для ее решения.

Не вызывает сомнений, что не все задачи управ­ленческой деятельности можно делегировать своим подчиненным. В любом случае делегируется:

*   рутинная, мелочная работа;

*   специализированная деятельность;

*   частные вопросы;

*   подготовительная работа (проекты и т.д.).
Не подлежат делегированию:

*   важнейшие функции руководителя (выработка идей и политики по развитию организации, контроль. результатов и др.);

*  руководство сотрудниками, их мотивация;

*  задачи высокой степени риска и особой важности;

*  необычные, исключительные дела;

 

*  срочные дела, не оставляющие времени для объяснения и перепроверки;

*  задачи строго доверительного характера.

У подчиненного по ряду причин может возник­нуть сопротивление делегированию (в частности, из-за нехватки знаний и опыта, боязни критики, страха перед ответственностью, боязни чрезмерных требований и др.). В этом случае необходимо поговорить с ним об этом открыто, попытаться найти причины и прийти к совместным решениям, используя стимулирование.

Обычно алгоритм процесса делегирования полно­мочий следующий:

*  подготовить подчиненного;

*  объяснить задачу;

*  показать, как ее решать и что делать;

*  доверить дальнейшее ее решение под наблюде­нием, корректируя при этом подчиненного;

*  передать сотруднику работу целиком и в даль­нейшем осуществлять только контроль над исполне­нием.

Практика осуществления делегирования полномо­чий, опыт многих управленцев выработали ряд правил:

1. Делегируйте тому, кто может и хочет исполнять часть полномочий (если он не хочет, добейтесь, что­бы он захотел).

2.      Делегируйте не только обязанности, но и права и полномочия.

3.      Без веских причин не вмешивайтесь в рабочий процесс.

4.      Требуйте от подчиненного промежуточных отче­тов о ходе реализации задачи и контролируйте лишь конечные результаты порученного дела.

5.      Делегируйте задачу по возможности целиком, а не в виде частных изолированных заданий.

Таким образом, подготовка и принятие управлен­ческих решений и делегирование полномочий состав­ляют важную сторону управленческой деятельности любого руководителя. По качеству отработки этих функций судят о личности руководителя, о его спо­собности творчески решать возникающие проблемы.

ДЕЛОВАЯ КАРЬЕРА РУКОВОДИТЕЛЯ: ПЛАНИРОВАНИЕ И РЕАЛИЗАЦИЯ

В современных условиях серьезное значение при­обретает проблема деловой карьеры руководителя (ее планирование и реализация). Карьера (от итал. camera — бег, жизненый путь, поприще) в широком понимании этого слова означает успешное продвижение в обла­сти какой-либо деятельности. В узком понимании ка­рьера означает индивидуальную последовательность важнейших перемен деятельности, связанных с из­менением положения руководителя по служебной лестнице. Иначе говоря, карьера руководителя — это индивидуально осознанные и изменяемые позиция и по­ведение, связанные с трудовым опытом и деятельнос­тью на протяжении его жизни.

Однако понятие карьеры не означает непремен­ное и постоянное движение вверх в рамках организа­ционной иерархии. Вот почему различают горизон­тальное и вертикальное продвижение. Горизонтальное продвижение предусматривает рост руководителя в квалификационном плане до признания его профес­сионалом в своем деле. Ведь в пределах одной долж­ности возможны определенные уровни, связанные с качеством управленческого труда. Вертикальное про­движение предусматривает перемещение руководи­теля на более высокие должности.

К основным целям деловой карьеры руководите­ля с точки зрения его жизненных целей обычно от­носят:

*  соответствие профессии и занимаемой должно­сти уровню самооценки руководителя;

*  получение морального удовлетворения;

*  уважение со стороны социального окружения (родных, близких, знакомых и др.);

*  творческий характер деятельности, возможность достижения определенной степени независимости;

*  достойная оплата управленческого труда;

*  наличие свободного времени, позволяющего про­должать активное обучение и самосовершенствова­ние, воспитание детей, отдых и др.;

*  наличие различных льгот, составляющих допол­нительный стимул целеустремленной деятельности
*      потенциальная возможность достойной жизни после выхода на пенсию.

Обычно различают два вида карьеры: профессио­нальную и внутриорганизационную. Профессиональ­ная карьера характеризуется тем, что конкретный сотрудник в процессе своей профессиональной дея­тельности проходит различные стадии развития: обу­чение, поступление на работу, профессиональный рост, поддержка индивидуальных профессиональных способностей, наконец, уход на пенсию. Эти стадии конкретный работник может пройти последователь­но в разных организациях. Таким образом, под про­фессиональной карьерой понимается становление работника как профессионала, квалифицированного специалиста в своем деле, которое происходит на протяжении всей трудовой жизни работника.

Наряду с профессиональной карьерой следует вы­делять внутриорганизационную карьеру, то есть про­движение в профессиональном и должностном плане в пределах одной организации. Внутриорганизационная карьера реализуется в трех основных направле­ниях:

*  вертикальное, то есть подъем на более высокую ступень структурной иерархии;

*  горизонтальное, то есть либо перемещение в дру­гую функциональную область деятельности, либо выполнение определенной временной роли (напри­мер, руководитель временной целевой группы), либо расширение или усложнение задач в рамках занимае­мой ступени;

*  центростремительное, то есть движение к ядру, руководству организации (например, приглашение работника на недопустимые ему ранее встречи, сове­щания; доверительные поручения руководства и др.).

Важная задача руководителя — обеспечить согла­сование, оптимизацию профессиональной и внутриорганизационной карьеры. Для этого необходимо:

*  сочетать цели организации и каждого работника;

*  знать цели, устремления, желания каждого ра­ботника;

*  обеспечивать объективность и открытость в кад­ровых перемещениях, в оценке потенциальных воз­можностей работника;

*  подготовить и довести до всех работников на­глядные и понятные критерии и условия служебного роста.

Планирование карьеры работников. Важнейшим условием создания благоприятного социально-пси­хологического климата в организации, уверенности каждого работника в своих возможностях является планирование карьеры сотрудников организации.

Планирование карьеры — это система форм, ме­тодов и средств организации планомерного и после­довательного продвижения и перемещения работни­ков с учетом их интересов, а также потребностей организации. Главная цель этого процесса — наибо­лее рациональное использование творческого потен­циала работника, создание условий для самореали­зации его как творческой личности. Планирование выступает альтернативой стихийным перемещениям работников.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЛИЧНОСТЬ РУКОВОДИТЕЛЯ.

Управление, руководство, лидерство. Управление – это направленное воздействие на систему или отдельные процессы, происходящие в ней, с целью изменения ее состояния или придания ей новых свойств и качеств. Понятие «управление» относится как к тех­ническим («машина — машина»), социотехническим («человек — машина»), так и к социальным («чело­век — человек») системам. Руководство же есть частный случай управления. Руководство ограничивается воздействием на людей и их об­щности и предполагает взаимодействие руководителя с подчиненными. Поэтому руководство можно назвать управлением, но далеко не всякое управ­ление есть руководство. Руководство есть процесс правового воздействия, осу­ществляемый руководителем на основе власти, данной ему государством или группой (в случаях, если руково­дитель избирается).

Принцип американского  менеджемента: 80% успеха в любом деле зависит от рукововдителя

Ллидерство есть процесс психологи­ческого влияния одного человека на других при их со­вместной жизнедеятельности. Лидерство основано на добровольности под­чинения.

В традициях американского менеджмента предпо­лагается, что лидер и руководитель — это, как пра­вило, одно и то же лицо. Теории лидерства:

1. «теория черт» (иногда ее называют «хариз­матической» теорией, от слова «харизма», то есть нечто снизошедшее на человека от бога). В соответствии с этой теорией лидером, руково­дителем не может быть любой человек, но лишь та­кой, который обладает определенным набором врожденных личностных качеств, психологических черт.

2. теория «элиты и толпы». Общество делится на два слоя — на «элиту», привилегированную правящую группу, члены кото­рой призваны руководить, и на «толпу», остальную массу людей, которые слепо идут за лидерами. лидерские черты нельзя считать всецело врожденными. Некоторые из них мо­гут быть приобретены в результате обучения и накоп­ления опыта.

3. «ситуационная теория». В этой теории  ак­цент переместился с черт лидера на анализ ситуации и объекта управления, то есть лидерство возникает как ответ на требование ситуации.

Черты рассматриваются лишь как одна из «ситуа­ционных» переменных. К числу других относятся: раз­мер и структура организации, вид выполняемой дея­тельности, индивидуальные особенности членов организации (в частности, их ожидания), время при­нятия решений, психологический климат организа­ции и др. В одних условиях от лидера требуется одна линия поведения, в других — совсем иная. Поэтому ребенок может быть лидером во дворе, но ведо­мым — в классе, а руководитель — лидером на рабо­те, но не в семье.

Однако часто встречаются люди, чья компетент­ность вполне удовлетворяет требованиям ситуации, они являются хорошими профессионалами, но не способны к руководящей деятельности. Кроме того, на практике при изменении задач, стоящих перед организацией, а следовательно, при изменении си­туации, слишком частой смены лидеров не происходит. При всех очевидных недостатках «ситуационной теории» прогрессивным является признание того, что для лидерства важны не только определенные каче­ства личности!, но и другие факторы.

В настоящее время в западной социальной психо­логии доминирующей является «синтетическая кон­цепция лидерства». Согласно этой теории, лидерство есть процесс организации межличностных отноше­ний в группе, а лидер является субъектом управле­ния этим процессом. При таком подходе лидерство является функцией группы, поэтому и изучать его необходимо, прежде всего, с точки зрения целей и задач группы. Вместе с тем личность лидера, его ка­чества не должны сбрасываться со счета.

Следовательно, эта теория отличается комплекс­ным подходом ко всему процессу управления. На ха­рактер осуществления лидерской роли оказывает вли­яние взаимосвязь трех переменных: качества лидера, качества последователей или ведомых и характер си­туации, в которой осуществляется лидерство. С одной стороны, лидер воздействует на ведомых и ситуацию, с другой — столь же существенны и их воздействия на лидера.

ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ

ПРОФЕССИОНАЛЬНО ВАЖНЫХ КАЧЕСТВ

РУКОВОДИТЕЛЯ

Противоречивость и разноголосица среди психо­логов лишь подчеркнула актуальность проблемы вы­явления необходимых управленческих качеств, бла­годаря которым обеспечивается эффективность совместной деятельности. В ходе многочисленных пси­хологических исследований установлено, что в уп­равленческой деятельности руководителей разных рангов есть ряд совпадающих характеристик, позво­ляющих смоделировать основные качества руково­дителя. У различных авторов наиболее часто встре­чаются следующие:

* интеллект. Он должен быть выше среднего, но не на уровне гениальности. Существенной является спо­собность к решению сложных и абстрактных проблем;

* инициатива и деловая активность. Предполагает наличие мотива к действию, самостоятельность и находчивость;

* уверенность в себе, связанная с высокой само­оценкой компетентности и высоким уровнем притя­заний;

* так называемый «фактор геликоптера», или спо­собность подниматься над частностями и восприни­мать ситуацию в более широком контексте.

Ряд эмпирических исследований подводит к не­сколько иному набору качеств. Ученые Ч. Магерисон (Австралия) и Э. Какабадзе (Великобритания) опро­сили более 700 руководителей компаний в различных отраслях деятельности с целью выявления ключевых качеств перспективных руководителей. Среди первых шести были следующие:

*  умение работать с людьми и делегировать своим подчиненным ряд своих полномочий;

*  готовность рисковать и брать ответственность за  это на себя;

*  активность (жизненная и управленческая);

*  приобретение основательного управленческого  опыта до 35 лет;

*  умение при необходимости легко менять стиль управления;

*  семейная поддержка.

Но самыми важными качествами были призваны первые два.

Признавая многообразие научно-практических подходов к решению этой проблемы, остановимся на двух отечественных моделях профессиограмм ру­ководителя (под профессиограммой мы понимаем систему требований, предъявляемых определенной деятельностью, в данном случае управленческой, к человеку).

В профессиограмме руководителя, предложенной В.М. Шепелем, три блока качеств руководителя. К общим качествам отнесены

* незаурядный интеллект,

* фундаментальные знания,

*достаточный опыт. Второй блок включает следующие конкретные ка­чества:

* идейно-нравственные, которые выражают миро­воззрение, культуру, моральную мотивацию действий личности, ее гражданские качества;

* научно-профессиональные качества включают зна­ния, опыт, характеризующие технико-экономичес­кую и управленческую компетентность, теоретичес­кий и практический уровень компетентности;

организационные качества включают все, что свя­зано с умением подбирать и расставлять кадры, пла­нировать их работу, обеспечивать четкий контроль и т.д.;

психофизические качества включают соматические и психические данные, которые необходимы работ­нику управленческой профессии (хорошее здоровье, склонность к системному мышлению, развитость во­ображения, тренированная память, волевая подго­товка).

К третьему блоку отнесены специфические личнос-тно-деловые качества, представленные прежде все­го психолого-педагогическими качествами. Ведь не секрет, что есть руководители, которые общеприз-наны как профессионально компетентные организа­торы, однако они не популярны в коллективе, к ним не испытывают глубоких личных симпатий.

Другой пример. Не все руководители умеют быст­ро «вписаться» в коллектив, расположить людей к откровенности, считаться с их точкой зрения. Неко­торые из них безапелляционны в своих рассуждениях. Все это ясно свидетельствует, что этим руководите­лям не хватает психолого-педагогических качеств.

Какие же качества В.М. Шенель относит к психо­лого-педагогическим? Прежде всего:

* коммуникабельность — умение быстро устанав­ливать контакт с людьми;

* эмпатичность — умение сопереживать, улавли­вать настроение людей, выявлять их установки и ожи­дания;

* способность к психоанализу, то есть самоконт­роль, самокритичность, самооценка своих поступков;

* стрессоустойчивость, то есть физическая трени­рованность, самовнушаемость, умение переключаться и управлять своими эмоциями.

* красноречивость — умение в совершенстве вла­деть своим словом, то есть умение внушать и убеж­дать словом;

* визуальность — внешняя привлекательность лич­ности.

Наличие специфических личностно-деловых ка­честв и создает неповторимый имидж руководителя, эффект его личного обаяния.

Профессиограмма руководителя, предложенная Л.В. Фаткиным, предусматривает системно-фактор­ный подход. По мнению автора, до сих пор общий фактор — единая организаторская способность, от которого зависит успех деятельности руководителя, не установлен. Поэтому приходится искать разрознен­ные признаки, качества, способности, характерис­тики, черты личности, которые определяют успеш­ность выполнения функций руководителя. Он сформулировал пять специфических интегральных факторов, объединяющих ряд дифференциальных качеств. К ним относятся:

 

* адаптационная мобильность — фактор, опреде­ляющий роль и место личности в динамике межлич­ностных взаимодействий в малых социальных груп­пах — ее социометрический статус и позицию в функциональной структуре деловых отношений. Дру­гими словами, адаптационная мобильность — это умение быстро находить свое место в том или ином

коллективе, в той или иной ситуации, в той или иной системе взаимоотношений;

* эмоциональное и деловое лидерство как по «вертикали», так
и по «горизонтали» в неформальных груп­пах внутриорганизационной структуры и в неформальной группе своего подразделения при решении большинства проблем­ных ситуаций;

* способность к интеграции социальных функций (ролей) — фактор, определяющий приспособление своего поведения под ролевые ожидания других уча­стников социального контакта. Обычно представле­ния людей об «идеальном» руководителе отличаются друг от друга. Условием успешного руководства явля­ется всесторонний учет руководителем ролевых ожи­даний подчиненных.   В частном случае способность к  интеграции социальных функций означает умение быть и неформальным эмоциональным лидером, и администратором, регламентированным должностны­ми инструкциями, правовыми установками и нефор­мальными нормами, сложившимися в данной организации;

* контактность — способность к установлению по­зитивных социальных контактов. Этот интегральный фактор обусловлен такими социально-психологичес­кими свойствами личности, как «открытый» харак­тер в общении; стремление к информированности; высокий уровень притязаний и честолюбивое стрем­ление к утверждению своей личности; способность устанавливать деловые связи, располагать людей к себе; умение взглянуть на конфликтную ситуацию глазами конфликтующих сторон; способность выслу­шивать и убеждать.

* стрессоустойчивость в широком смысле слова, то есть интеллектуальная, волевая и эмоциональная  стрессоустойчивость. Управленческий труд отличает

   напряженное творче­ство, предъявляю­щее большие требо­вания к волевым и эмоциональным ре-гуляторным механиз­мам человеческой психики. Стремление облегчить процесс принятия решения приводит к выработке стереотипов мышления, то есть к своеобразным зау­ченным «алгоритмам» мышления.

Когда управленческая ситуация расходится с при­вычной, стереотипной, оптимальное решение дос­тигается путем творческой мыслительной деятельно­сти. Для этого необходимы существенные волевые усилия. Но при каждом волевом напряжении проис­ходят эмоциональные перенапряжения. Аккумуляция негативных эмоциональных стрессов приводит, с од­ной стороны, к срывам, неврозам и прочим заболе­ваниям, а с другой — как компенсаторная реакция у человека возникает отказ от творческих попыток и появляется стремление вопреки ситуации и логике принимать решения по выработанным заранее и уже недостаточно точным «алгоритмам». Вот почему ру­ководитель с низким уровнем стрессоустойчивое™ приносит ущерб и себе, и делу.

При явных преимуществах изложенных подходов, наиболее удачным нужно признать подход Р.Л. Кри-чевского. Он выделяет следующие качества современ­ного руководителя:

* высокий профессиона­лизм. Каковы бы ни были организаторские качества руководителя, все-таки главным для него был и

остается высокий профессионализм, знание сути и особенностей своей специальности. В этом — основа формирования и поддержания авторитета руководи­теля, от этого зависит качество выполнения пору­ченных заданий;

* ответственность и надежность. Дефицит этих управленческих качеств мы постоянно ощущаем в по­вседневной действительности, пожиная плоды мно­голетней удручающей безответственности. В настоя­щее время весьма актуальными направлениями деятельности будут следующие два. Во-первых, воз­рождение лучших традиций российского предприни­мательства, среди которых слово, данное руководите­лем, как синоним ответственности и надежности. Оно считалось самым важным мерилом человеческих ка­честв и сути служебных взаимоотношений. Во-вторых, важным направлением деятельности является изуче­ние и внедрение передового зарубежного опыта;

* уверенность в себе, умение влиять на своих под­чиненных. Успех управленческой деятельности офи­цера во многом определяется именно этой чертой. Ее  проявление находит живой отклик у подчиненных. Почему? Во-первых, потому, что в трудной ситуа­ции на такого руководителя можно положиться. Тем самым создается соответствующий эмоциональный  настой у подчиненных. Во-вторых, уверенность ру­ководителя по закону психологического заражения
передается подчиненным, и они действуют соответ­ствующим образом. Полководец Великой Отечествен­ной войны К.К. Рокоссовский описывал в своих ме­муарах такой эпизод своей боевой биографии. В июле 1941 г. в ходе тяжелых оборонительных боев «пехо­тинцы не выдержали, дрогнули. Сначала побежали к лесу одиночки, затем целые группы. Трудно и больно
было смотреть на них... Но вот из толпы бегущих раз­дались громкие голоса самих же солдат:

— Стой! Куда бежишь? Назад!.. Не видишь — гене­ралы стоят... Назад!..

Да, действительно, мы с Иваном Павловичем Камерой стояли во весь рост, на виду у всех, созна­вая, что только этим можно спасти положение.

Солдатские голоса и наша выдержка оказали воз­действие. Отступавшие вернулись на свои места и дружным огнем заставили залечь пехоту противника». Вот почему руководителю, как бы ни складывались обстоятельства, следует всегда держать себя достаточ­но спокойно и уве­рено.

В-третьих, уве­ренность руководи­теля в себе важна при его контактах с другими руководи­телями равного или

более высокого положения. Сомнительно, чтобы ко­леблющийся, мечущийся, неуверенный в себе руко­водитель мог вызвать доверие и достойно предста­вить и защитить интересы своей организации.

При влиянии на подчиненных явно недостаточно опоры лишь на властные, должностные полномочия. Влияние должно обязательно подпитываться эмоци­ональным, психологическим компонентом. Только в этом случае руководитель может рассчитывать на от­дачу подчиненных. Кроме того, любое влияние дол­жно находить внутренний отклик у подчиненных;

* самостоятельность. Главное, чтобы руководи­тель имел свою точку зрения на возникающие про­блемы, свое профессиональное и человеческое лицо и поддерживал это в своих подчиненных. Как бы хо­роши ни были заместители и консультанты, какие бы советы ни получал руководитель от окружающих его людей, конкретное решение он должен прини­мать сам.

Развитие этого качества требует известных преде­лов, за которыми независимость переходит в волюн­таризм и самодурство. Руководитель, не замечающий этих рамок в проявлении самостоятельности, подры­вает эффективность своей управленческой деятель­ности, создает нервозную обстановку и в организа­ции, и в отношениях с вышестоящим руководством;

* способность к творческому решению задач, стрем­ление к достижениям. Здесь мы вплотную касаемся проблемы интеллекта руководителя. Как отмечал изве- стный психолог Б.М. Теплов в работе «Ум полковод­ца», у человека существуют как бы две разновиднос­ти интеллекта: теоретический и практический. Для ру­ководителя большое значение имеет именно практический интел­лект, то есть способность творчески решать ежедневные проблемы

управленческой деятельности. Представляет интерес проблема зависимости интеллекта руководителя и эф­фективность его деятельности.

Исследование Ф. Фидлера и А. Лейстера, прове­денное в воинских подразделениях армии США, под­вели к следующим выводам: на эту зависимость вли­яют четыре промежуточных переменных (фактора):

*  мотивация руководителя;

*  опыт руководителя;

*  отношения с вышестоящим командованием;

*  отношения с подчиненными.

Закономерность Фидлера—Лейстера звучит так: вы­сокая мотивация, значительный опыт руководителя, основательная поддержка со стороны подчиненных и благоприятные деловые отношения с вышестоящим руководством ведут к повышению влияния интеллекта руководителя на эффективность его деятельности. И наоборот, недостаточные мотивация и опыт руково­дителя, слабая поддержка со стороны подчиненных и напряженные отношения с вышестоящим руковод­ством ведут к снижению влияния интеллекта руко­водителя на эффективность его деятельности.

В стремлении к достижениям отражена фундамен­тальная потребность в достижении цели. Особеннос­тями руководителей, стремящихся к достижениям, являются следующие:

* для них наиболее предпочтительны ситуации, в которых можно брать на себя ответственность в ре­шении проблемы;

* они не склонны подвергать себя слишком боль­шому риску, а ставят перед собой достаточно уме­ренные цели, стараясь, чтобы риск в значительной мере был заранее просчитан и предсказуем;

*      они хотят конкретной обратной связи, инфор­мирующей их о том, насколько успешно они справ­ляются с задачами;

* эмоциональная уравновешенность и стрессоустойчивость. Руководите­лю крайне важно уметь контролиро­вать свои эмоцио­нальные проявления. Со всеми окружающими, неза­висимо от настроения и личного расположения, он обязан строить ровные и деловые отношения. Дока­зано, что в большинстве случаев эмоциональная не­уравновешенность снижает уверенность человека в своих силах, а тем самым и его управленческую ак­тивность.

Важно уметь сбрасывать эмоциональное напряже­ние. Ведь руководитель — живой человек, он может раздражаться, негодовать, предаваться унынию. По­стоянное подавление негативных эмоциональных ре­акций, сдерживание их часто ведет к неврозам и к различным психосоматическим заболеваниям. Сред­ства разрядки следует искать в структуре деятельности и досуга личности руководителя, формы которого чрезвычайно разнооб­разны. Здесь и рациональная орга­низация управленческой деятель­ности, и отведение достаточного времени физическим упражнениям, прогулкам и фи­зическому труду, и общение с друзьями и близкими, и наконец, всевозможные культурные увлечения (кни­ги, музыкальные пристрастия, коллекционирование и др.).

 

 

 

Несколько слов об алкоголе, употребление кото­рого некоторые считают действенным способом раз­рядки после напряженного трудового дня. Не будем ханжами и признаем, что алкоголь и в самом деле способен помочь человеку «расслабиться». Но лишь на определенное время, а затем руководитель воз­вращается на исходную позицию, проблемы сохра­няются. Более того, в ряде случаев возможно и ухуд­шение общего самочувствия. Чувство угнетенности, подавленности, раздражительности усиливается. Вот почему когда мы говорим об алкоголе, необходимо задать себе ряд вопросов, насколько эффективен по­добный способ релаксации, в какой мере он сохра­няет наше здоровье и работоспособность;

* коммуникабельность, общительность, близость к подчиненным. По данным ряда авторов, управленец тратит на общение более 3/4 своего рабочего време­ни. Большинство руководителей считают, что глав­ная причина, по которой способному управленцу не удается хорошая карьера, кроется в том, что он пло­хо взаимодействует со своими коллегами и подчи­ненными. Руководитель может принимать взвешенные и рациональные решения только в том случае, когда он знает реальное положение дел, активно взаимо­действует со своими подчиненными, опирается на них. Все это возможно лишь при развитии в себе ком­муникабельности, общительности.

ПСИХОЛОГИЯ ИНДИВИДУАЛЬНОГО СТИЛЯ УПРАВЛЕНИЯ

Одной из наиболее изученных вопросов в сфере руководства и лидерства является проблема стиля управления. Под стилем управления понимается ус­тойчивая система способов, методов и форм воздей­ствия руководителя, создающая своеобразный почерк управленческого поведения. Проблемой стиля управле­ния в организациях стали серьезно интересоваться относительно недавно — в начале этого века.

 

 

Рубеж XIX и XX веков был ознаменован бурным развитием производства. Пристальное внимание к руководителям разного уровня на производстве — к менеджерам, уделяют не только производственники-практики, но и представители различных направле­ний науки о Человеке. Стимулиру­ющим фактором явилось выявле­ние следующей закономерности: производительность труда во многом объясняется теми конкретными формами и методами управления, ко­торые исповедуют различные руководители. Все это заставило психологов пристальнее взглянуть на всю систему управления и на место в ней руководителей различных рангов.

Наиболее плодотворно в этом направлении рабо­тал известный немецкий психолог К. Левин. Основ­ные усилия он и психологи его школы сосредоточи­ли на исследованиях социально-психологических явлений групповой жизни. Важное место в этих ис­следованиях занимала проблема роли и значения ру­ководителя в различных групповых процессах.

Объектом изучения К. Левина были группы детей-подростков (мальчиков 11—12 лет), которые под ру­ководством взрослых лепили маски из папье-маше. В соответствии с логикой экспериментов, они были разделены на три группы. Во главе каждой группы стоял взрослый, демонстрировавший разные стили руководства, для простоты названные «авторитар­ным», «демократическим» и «попустительским» (пос­ледний иногда переводится как «анархический», что совсем неточно, хотя и «попустительский» достаточ­но вольный перевод термина, предложенного Леви­ным).

Название трех стилей связано с личной биогра­фией и позицией Левина. Эксперименты были осу­ществлены им после эмиграции из фашистской Гер­мании в США, во время начавшейся второй мировой войны. Демонстрируя свою антифашистскую пози­цию, Левин употребил термины «авторитарный» и «демократический» как имеющие определенный по­литический смысл. Однако это были своего рода ме­тафоры, и наивно было бы думать, что в чисто пси­хологических экспериментах отыскивались черты авторитаризма или демократизма в том их значении, которое они имеют в политической жизни.

Основываясь на выводах и закономерностях, вы­явленных в ходе экспериментов, Левин дал характе­ристику каждого из этих классических стилей управления: авторитарного, демократического и попустительского. В литературе встречаются различ­ные их названия: авторитарный называют директив­ным, попустительский — анархичным, нейтральным, формальным, разрешительным, либеральным. При раскрытии содержания каждого из этих стилей мы будем использовать следующий понятия: «авторитар­ный», «демократический» и «либеральный».

К каким же выводам пришел К. Левин на основе своих экспериментов? Он и его сотрудники устано­вили, что для той конкретной ситуации наиболее целесообразным стилем руководства является демок­ратический. Во-первых, этот стиль создает более бла­гоприятную атмосферу и способствует более актив­ному включению членов группы в совместную деятельность. Во-вторых, при этом стиле руководства группа отличается наивысшей удовлетворенностью, стремлением к творчеству. Наконец, в-третьих, этот стиль обеспечивает установление наиболее благопри­ятных взаимоотношений между руководителем и груп­пой.

При авторитарном стиле руководства группа вы­полняла больший объем работы, чем при демокра­тическом стиле, но имела более низкую мотивацию, оригинальность действий и дружелюбие. В таких группах отсутствовало групповое мышление, проявлялось

больше агрессивности. Она демонстрировалась как по отношению к руководителю, так и по отношению другим участникам группы. Наблюдались признаки большей подавленности и тревоги, зависимого и по­корного поведения.

 

В сравнении с демократическим стилем руковод­ства, при либеральном стиле объем работы уменьшал­ся, ее качество снижалось, проявлялось больше игры, и в опросах фиксировалось предпочтение демократи­ческого лидера. На основании исследования К.Левин дал примерную характеристику каждого стиля и це­лесообразности его использования.

1. Авторитарный стиль. Решение принимает руко­водитель единолично. Он действует по отношению к подчиненным властно, жестко закрепляет роли уча­стников, осуществляет детальный контроль, сосре­доточивает в своих руках все основные функции уп­равления.

Этот стиль наиболее эффективен в хорошо упоря­доченных (структурированных) ситуациях, когда де­ятельность подчиненных носит алгоритмизуемый ха­рактер (по заданной системе правил). Ориентирован на решение алгоритмизуемых задач.

2. Демократический стиль. Решения принимаются руководителем совместно с подчиненными. При та­ком стиле лидер стремится управлять группой совме­стно с подчиненными, предоставляя им свободу дей­ствий, организуя обсуждение своих решений, поддерживая инициативу.

Этот стиль наиболее эффективен в слабо структу­рированных ситуациях и ориентирован на межлич­ностные отношения, решение творческих задач.

3. Либеральный стиль. Решения навязываются под­чиненными руководителю. Он практически устраня­ется от активного управления группой, ведет себя, как рядовой участник, предоставляет участникам группы полную свободу. Участники группы ведут себя в соответствии со сво­ими желаниями, их активность носит спонтанный характер. Этот стиль наибо­лее эффективен в ситуациях поиска наиболее про­дуктивных направлений групповой деятельности.

Впоследствии было предпринято много попыток дать психологическую характеристику трех стилей управления. Главным результатом их являлось уточ­нение и конкретизация как минимум двух сторон: содержания решений, предлагаемых лидером груп­пе, и техник (приемов, способов) осуществления этих решений. В самом общем виде психологический ри­сунок обозначенных трех стилей представлен в таб­лице.  (Если ты окружен людьми, которые тебе говорят «да», значит либо ты сам, либо они занимают не свое место).

Вместе с тем ни эта таблица, ни какая-либо дру­гая не может охватить все стороны и все проявления стиля управления. Кроме того, очевидна предельная категоричность ряда формулировок и попытка под­вести всех к однозначному принятию только лишь демократического стиля управления. Все это услож­няет процесс определения наиболее оптимальных черт каждого стиля управления и не всегда служит ориен­тиром при характеристике стиля управления конк­ретных руководителей.

Таким образом, стиль управления — это относи­тельно устойчивая система способов, методов и форм воздействия руководителя на подчиненных в соответ­ствии с целями совместной деятельности. Это субъек­тивно-личностная характеристика деятельности того или иного руководителя, своеобразный психологи­ческий почерк работы с подчиненными. Один из ва­риантов группировки основных параметров трех сти­лей управления приведен в таблице.

Каждому конкретному руководителю не может быть присущ только какой-либо один стиль. В зависимости

от складывающейся кон­кретной ситуации чаще всего наблюдается сочета­ние черт различных сти­лей с доминированием какого-то одного. Какой-то из трех стилей находит свое реальное воплоще­ние в индивидуальном стиле управления. Индивиду­альный стиль выражается в практическом примене­нии руководителем современных принципов управления, основных положений теорий управле­ния, использовании стандартов по управлению.

Новые задачи, вставшие перед руководителями, вызвали необходимость серьезного совершенствова­ния стиля управления. Методы и формы, которые используются для выработки и реализации принятых решений, отличаются большим разнообразием. Даже в двух совершенно однородных организациях нередко наблюдаются столь непохожие стили управления. Ведь у каждого руководителя свое представление об управлении, власти и стиле работы с подчиненными.

Выделим ряд важных замечаний в связи с этим:

* в чистом виде изложенные стили руководства встречаются крайне редко. Как правило, наблюдает­ся совмещение различных стилей, но преобладают  все же признаки какого-то одного стиля;

* среди изложенных стилей управления нет уни­версального, годного на все случаи жизни, нет пло­хого или хорошего. Все стили обладают определенными преимуществами и порождают свои проблемы;

* эффективность руководства зависит в первую оче­редь от гибкости в использовании положительных  сторон того или иного стиля и умения нейтрализо­вать его слабые стороны.

Таким образом, речь может идти лишь об адекват­ном или неадекватном конкретной ситуации, конк­ретным условиям, конкретным потребностям исполь­зовании того или иного стиля управления. Например, в экстремальных условиях жизненно необходим ав­торитарный стиль руководства. В условиях же повсед­невной жизнедеятельности,, когда имеется дружный и подготовленный коллектив, удачен демократичес­кий стиль руководства. Условия творческого поиска диктует целесообразность использования элементов либерального стиля.

Выбор руководителем того или иного стиля руко­водства определяется рядом объективных и субъек­тивных факторов.

Объективные факторы:

* тип организации (производственная, снабженческая (бытовая, научная и др.);

* специфика основной деятельности организации  (производственная, снабженческо-сбытовая, учебная и др.);

* специфика решаемых задач (простые и сложные). Новые и привычные; очередные и срочные; стандартные  и нестандартные; текущие и внезапные и др.);

* условия выполнения задач (благоприятные, небла­гоприятные, экстремальные и др.);

* способы и средства деятельности организации (индивидуальные, групповые и др.):

* уровень развития организации;

* стиль руководства, формы и методы работы вы­шестоящего руководителя;

* ступень управленческой иерархии, на которой на­ходится руководитель. Исследования психологов по­казывают, что чем выше эта ступень, тем больше руководитель склонен к авторитарным действиям, но  и тем более сложные и завуалированные формы при­обретает эта авторитарность;

* совпадение стиля руководства руководителя с теми ожиданиями, которые выказывают подчиненные. Пси­хологи установили, что в группах с высоким уров­нем развития и образования ее членов преобладают ожидания демократичных действий со стороны ру­ководителя. И наоборот, в группах с низким уровнем  развития ее членов преобладают ожидания более же­стких и конкретных действий руководителя. Ожи­дание авторитарного управления происходит также в экстремальной ситуации.

 

 

Субъективные факторы:

*  индивидуально-психические особенности личности руководителя (характер, темперамент, способности,  нолевые качества и др.);

наличие у руководителя авторитета. Авторитетный руководитель, как правило, более демократи­чен, потому что авторитет является той силой, кото рая воздействует на подчиненных кроме прямого уп­равленческого воздействия. И наоборот, отсутствие авторитета руководитель пытается компенсировать же­сткими, директивными действиями;

* уровень общей и управленческой культуры, образо­вания (в частности, знание основ теории управления);

* имеющийся общий и управленческий опыт.
Таким образом, факторов, влияющих на выбор

стиля управления организацией, много, все они тес­но взаимосвязаны, дополняют друг друга, а иногда и вступают в противоречия между собой. Вот почему нет единого правила, позволяющего руководителю определить, как следует вести себя в той или иной ситуации. Все зависит от того, насколько профессио­нально и психологически образован и подготовлен руководитель. Высокий уровень профессиональной и психологической компетентности поможет ему пра­вильно определить, когда, где и как он должен дей­ствовать.

ПОДГОТОВКА И ПРИНЯТИЕ

УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ. ДЕЛЕГИРОВАНИЕ

РУКОВОДИТЕЛЕМ СВОИХ ПОЛНОМОЧИЙ

Важной функцией руководителя является приня­тие управленческих решений и доведение их до ис­полнителей. От правильности и своевременности уп­равленческих решений зависит эффективность всей деятельности.

Как правило, имеется цель — идеальное представ­ление желаемого состояния объекта управления или результата деятельности. Если фактическое состояние

    не соответствует желаемому то имеет место проблема. Средством           раз­решения этой проблемы и служит управленческое

решение. Таким образом, оно представляет собой предписание к действию, перечень мер, позволяю­щих привести систему в требуемое состояние или

изменить само требуемое состояние. Процесс принятия  управленческого решения начинается с возникновения  проблемной ситуации и заканчивается выбо­ром решения.

Управленческие решения, принимаемые руково­дителем, должны отвечать следующим требованиям:

*  иметь ясную цель, то есть решение должно быть сформулировано ясно, не вызывать двоякого толкования и сомнения у подчиненных;

*  быть обоснованным и непротиворечивым, то есть всесторонне согласованным как с внутренними, так и с внешними обстоятельствами, а также с предше­ствующими и предстоящими решениями;

*  быть правомочным, то есть опираться на требования законов, указания и распоряжения руководи­теля и учитывать обязанности и права руководителя  и подчиненного;

*  быть конкретным, то есть иметь адресата и сро­ки исполнения, отвечать на вопросы, что, кому, как,когда, где и к какому сроку сделать;

*  быть своевременным и эффективным, то есть наи­лучшим из возможных в отношении ожидаемого итога к затратам.

Подготовка и принятие решения — психологичес­кий процесс. Различают три подхода к принятию ре­шений: интуитивный, основанный на суждениях и рациональный. Интуи­тивное решение при­нимается на основе ощущения его правильности, без анали­за всех «за» и «против». Решение, основанное на суждениях, — это выбор, обусловленный знания­ми или накопленным опытом. Достоинством тако­го подхода к принятию решений является быстрота и дешевизна процесса выбора альтернатив. Недоста­ток его в том, что он не работает в ситуациях,  не имевших аналогов в прошлом опыте руководителя.

Рациональное решение, в отличие от предыдущего не зависит

от прошлого опыта, оно обосновывается аналитически.

Процесс подготовки и принятия рационального управленческого решения предусматривает пять ос­новных этапов:

1) Ориентировочный этап: выявление проблемной ситуации и определение цели решения. Кто-то верно заметил: ни одно решение не бывает правильным или неправильным. Оно бывает только вынужденным.

4)        Информационный этап: сбор, обработка и ана­лиз информации по проблеме, а также определение тех ограничений, которые зависят как от него само­го, так и от конкретной ситуации.

5)         Этап выработки и принятия решения:

Законы исходных данных Спенсера:

Каждый может принять решение,  располагая достаточной информацией. Хороший руководитель принимает  решение и при ее нехватке.  Идеальный— действует в абсолютном  неведении.

*  выработка критериев принятия решений (эко­номичность, надежность, оперативность, дизайн и др.);

*  формулирование набора альтернативных реше­ний с возможным привлечением исполнителей бу­дущего решения. Это важно в силу действия так на­ зываемого закона Р. Ликерта, который гласит, что качество и точность исполнения конкретных управ­ленческих решений тем сильнее, чем больше непос­редственные участники выполнения заданий прини­мают участие в принятии решений;

*   оценка альтернативных решений по степени их  достоинств, недостатков и возможных последствий;

*   выбор оптимального решения. Здесь актуальна проблема соотношения двух параметров: времени, в  течение которого необходимо принять решение, и ка­чества управленческого решения. Обычно оптимальное  решение не принимается вследствие отсутствия необходимого времени для просмотра всех возмож­ных альтернатив и информации, связанной с оценкой каждой альтернативы.

Поэтому в силу возможных ограничений руково­дитель  принимает промежуточное решение,             указываюее  направление действия, которое в той или иной степени является приемлемым, но не обязательно  самым лучшим из возможных. А затем на основе  поступающей информации и результатов реализации  этого промежуточного решения принимается окончательное решение. В любом случае принятие промежvточного решения, но в срок, гораздо важнее идеального решения, принятого с опозданием.

4) Организационный этап: доведе­ние принятого ре­шения и сроков до игполнителей, назначение ответственных, инструктаж, организация взаимодействия.

1) Контролирующий этап: учет и контроль выпол­нении решения. Как правило, поручается той груп­пе, которая готовила решение. Причем оценка труда ной группы не по количеству проверок, а по удель­ному весу выполненных в срок приказов.

Самые слабые места при подготовке и принятии управленческих решений — их качество                        (от 33 до 41 % нереализованных решений не выполняется только из-за их низкого качества) и отсутствие контроля.

По мнению ведущих специалистов, управленческие решения не выполняются по следующим причи­нам:

*  принимается много решений по одному вопросу, поэтому часть из них не выполняется. Это подрывает авторитет решений;

вновь принимаемые решения не учитывают предшествующие  или дублируют существующий организационный порядок;

*  принятие псевдорешений, не несущих конкрет­ного содержания (формулировки типа «обратить вни­мание...», «усилить...», «заострить...» и др.);

*  отсутствие процедуры согласования ряда решений с их исполнителями;

*  назначение нереальных («мобилизующих») сроков и аврал;

*  низкий контроль над исполнением управленчес­ких решений.

Делегирование полномочий. Руководитель не имеет возможности сам разбираться со всеми проблемами, поэтому важно умение делегировать полномочия ком­петентному специ­алисту. Под делеги­рованием в общем смысле понимается временная передача подчиненному задачи или деятельности из сферы действий ру­ководителя. Проблема делегирования полномочий актуальна в современных условиях. По расчетам спе­циалистов, 40 — 60 % рабочего времени руководите­лей и специалистов тратится на выполнение той фун­кции, которую могли бы выполнять специалисты более низкой квалификации.

Если делегирование полномочий не осуществля­ется, то у руководителя просто не хватает времени все сделать качественно и в срок. Нехватка времени, в свою очередь, обусловливает принятие им стерео­типных или даже ошибочных решений. Малоэффек­тивно и неполное делегирование полномочий, когда подчиненному поручается решение проблемы, но не даются права и возможности для ее решения.

Не вызывает сомнений, что не все задачи управ­ленческой деятельности можно делегировать своим подчиненным. В любом случае делегируется:

*   рутинная, мелочная работа;

*   специализированная деятельность;

*   частные вопросы;

*   подготовительная работа (проекты и т.д.).
Не подлежат делегированию:

*   важнейшие функции руководителя (выработка идей и политики по развитию организации, контроль. результатов и др.);

*  руководство сотрудниками, их мотивация;

*  задачи высокой степени риска и особой важности;

*  необычные, исключительные дела;

 

*  срочные дела, не оставляющие времени для объяснения и перепроверки;

*  задачи строго доверительного характера.

У подчиненного по ряду причин может возник­нуть сопротивление делегированию (в частности, из-за нехватки знаний и опыта, боязни критики, страха перед ответственностью, боязни чрезмерных требований и др.). В этом случае необходимо поговорить с ним об этом открыто, попытаться найти причины и прийти к совместным решениям, используя стимулирование.

Обычно алгоритм процесса делегирования полно­мочий следующий:

*  подготовить подчиненного;

*  объяснить задачу;

*  показать, как ее решать и что делать;

*  доверить дальнейшее ее решение под наблюде­нием, корректируя при этом подчиненного;

*  передать сотруднику работу целиком и в даль­нейшем осуществлять только контроль над исполне­нием.

Практика осуществления делегирования полномо­чий, опыт многих управленцев выработали ряд правил:

6. Делегируйте тому, кто может и хочет исполнять часть полномочий (если он не хочет, добейтесь, что­бы он захотел).

7.      Делегируйте не только обязанности, но и права и полномочия.

8.      Без веских причин не вмешивайтесь в рабочий процесс.

9.      Требуйте от подчиненного промежуточных отче­тов о ходе реализации задачи и контролируйте лишь конечные результаты порученного дела.

10.Делегируйте задачу по возможности целиком, а не в виде частных изолированных заданий.

Таким образом, подготовка и принятие управлен­ческих решений и делегирование полномочий состав­ляют важную сторону управленческой деятельности любого руководителя. По качеству отработки этих функций судят о личности руководителя, о его спо­собности творчески решать возникающие проблемы.

ДЕЛОВАЯ КАРЬЕРА РУКОВОДИТЕЛЯ: ПЛАНИРОВАНИЕ И РЕАЛИЗАЦИЯ

В современных условиях серьезное значение при­обретает проблема деловой карьеры руководителя (ее планирование и реализация). Карьера (от итал. camera — бег, жизненый путь, поприще) в широком понимании этого слова означает успешное продвижение в обла­сти какой-либо деятельности. В узком понимании ка­рьера означает индивидуальную последовательность важнейших перемен деятельности, связанных с из­менением положения руководителя по служебной лестнице. Иначе говоря, карьера руководителя — это индивидуально осознанные и изменяемые позиция и по­ведение, связанные с трудовым опытом и деятельнос­тью на протяжении его жизни.

Однако понятие карьеры не означает непремен­ное и постоянное движение вверх в рамках организа­ционной иерархии. Вот почему различают горизон­тальное и вертикальное продвижение. Горизонтальное продвижение предусматривает рост руководителя в квалификационном плане до признания его профес­сионалом в своем деле. Ведь в пределах одной долж­ности возможны определенные уровни, связанные с качеством управленческого труда. Вертикальное про­движение предусматривает перемещение руководи­теля на более высокие должности.

К основным целям деловой карьеры руководите­ля с точки зрения его жизненных целей обычно от­носят:

*  соответствие профессии и занимаемой должно­сти уровню самооценки руководителя;

*  получение морального удовлетворения;

*  уважение со стороны социального окружения (родных, близких, знакомых и др.);

*  творческий характер деятельности, возможность достижения определенной степени независимости;

*  достойная оплата управленческого труда;

*  наличие свободного времени, позволяющего про­должать активное обучение и самосовершенствова­ние, воспитание детей, отдых и др.;

*  наличие различных льгот, составляющих допол­нительный стимул целеустремленной деятельности
*      потенциальная возможность достойной жизни после выхода на пенсию.

Обычно различают два вида карьеры: профессио­нальную и внутриорганизационную. Профессиональ­ная карьера характеризуется тем, что конкретный сотрудник в процессе своей профессиональной дея­тельности проходит различные стадии развития: обу­чение, поступление на работу, профессиональный рост, поддержка индивидуальных профессиональных способностей, наконец, уход на пенсию. Эти стадии конкретный работник может пройти последователь­но в разных организациях. Таким образом, под про­фессиональной карьерой понимается становление работника как профессионала, квалифицированного специалиста в своем деле, которое происходит на протяжении всей трудовой жизни работника.

Наряду с профессиональной карьерой следует вы­делять внутриорганизационную карьеру, то есть про­движение в профессиональном и должностном плане в пределах одной организации. Внутриорганизационная карьера реализуется в трех основных направле­ниях:

*  вертикальное, то есть подъем на более высокую ступень структурной иерархии;

*  горизонтальное, то есть либо перемещение в дру­гую функциональную область деятельности, либо выполнение определенной временной роли (напри­мер, руководитель временной целевой группы), либо расширение или усложнение задач в рамках занимае­мой ступени;

*  центростремительное, то есть движение к ядру, руководству организации (например, приглашение работника на недопустимые ему ранее встречи, сове­щания; доверительные поручения руководства и др.).

Важная задача руководителя — обеспечить согла­сование, оптимизацию профессиональной и внутриорганизационной карьеры. Для этого необходимо:

*  сочетать цели организации и каждого работника;

*  знать цели, устремления, желания каждого ра­ботника;

*  обеспечивать объективность и открытость в кад­ровых перемещениях, в оценке потенциальных воз­можностей работника;

*  подготовить и довести до всех работников на­глядные и понятные критерии и условия служебного роста.

Планирование карьеры работников. Важнейшим условием создания благоприятного социально-пси­хологического климата в организации, уверенности каждого работника в своих возможностях является планирование карьеры сотрудников организации.

Планирование карьеры — это система форм, ме­тодов и средств организации планомерного и после­довательного продвижения и перемещения работни­ков с учетом их интересов, а также потребностей организации. Главная цель этого процесса — наибо­лее рациональное использование творческого потен­циала работника, создание условий для самореали­зации его как творческой личности. Планирование выступает альтернативой стихийным перемещениям работников.