ЛЕКЦИЯ № 1 " ВВЕДЕНИЕ" - Основы исторического знания

ЛЕКЦИЯ № 1                       ВВЕДЕНИЕ Основы исторического знания Значение изучения истории. Можно привести немало мыслей великих  людей о   пользе   изучения   истории.   Знаменитый   римский     оратор     Цицерон     называл историю учительницей жизни. Сходные идеи высказывали и многие другие  выдаю­ щиеся     деятели.   Так,   испанский   писатель   Мигель   де   Сервантес   отмечал,   что «история ­ сокровищница наших деяний, свидетельница прошлого и поучение для настоящего, предостережение для будущего», а русский писатель Леонид Андреев утверждал: «Чтобы идти вперед, чаще оглядывайтесь назад, ибо иначе вы  забудете, откуда  вышли  и  куда  нужно вам идти».  В приведенных и во многих других подобных высказываниях  подчеркивается мысль   о   том,   что   знание   прошлого   помогает   лучше   понять     настоящее   и   даже предвидеть будущее. Действительно, несмотря на колоссальные   различия   между прошлым     и     настоящим,     нетрудно     увидеть,     что     очень     многое   в   жизни человечества остается неизменным с момента его появления на Земле. Люди всегда стремились улучшить свою жизнь и жизнь своих детей, а для этого должны были трудиться, используя природные ресурсы.  Взаимодействуя друг с другом,  они объединялись  в различные  общности.     Между  этими  общностями (племенами,   народностями,   государствами,       социальными   группами)   нередко происходили   конфликты,   столкновения,   но     одновременно   существовали   и взаимовыгодные   связи,   сотрудничество.  С     древнейших  времен  человек   пытался осознать свое место в мире, поэтому  важное место в его жизни занимали проблемы, связанные с духовной  жизнью (религия, культура). Каждая из сфер жизни человеческого общества имеет свои закономерности, которые и изучает историческая наука. Познав эти  закономерности,  опираясь  на опыт  прошлого,  можно  использовать  их  и  в  современном  мире,  в  наши  дни. Русский   философ   Арсений   Гулыга   писал:   «История ­ школа поведения.   В прошлом   люди   ищут   и   находят   верные   образцы.   Опыт   истории ­ верный ориентир,  которым  зачастую  пользуются  бессознательно. Так ведут себя и отдельные люди, и целые народы». Правда, существует один давно известный афоризм: «История учит  тому, что она ничему не учит». И действительно, изучая историю,   несложно   заметить, что новые   поколения   людей   часто   совершают   ошибки   своих     предшественников. Наверное,   так   происходит   из­за   самоуверенности     каждого   нового   поколения, подкрепленной чувством превосходства над некогда жившими людьми: ведь люди в прошлом не знали многое из того,  что знает любой современный человек. Однако нельзя забывать, что  человечество  во  все  времена  решало, иногда удачно, иногда нет, задачи не менее сложные, чем те, что стоят перед нами сегодня. С другой стороны, несомненно, и то, что неиспользование «уроков  истории» может   происходить   и   из­за   недостаточного   знания   истории.     Именно   поэтому изучать историю важно для каждого человека независимо   от его специальности. Известны слова русского мыслителя Николая  Чернышевского: «Можно  не  знать, не  чувствовать  влечения  к  изучению  математики,  греческого  или  латинского языков,  химии,  можно не знать  тысячи наук и все­таки быть образованным челове­ ком,   но   не   любить     истории   может   только   человек,   совершенно   не   развитый умственно». Проблема   достоверности   исторических   знаний.   В   мире   происходило   и происходит   множество   больших   и   малых   событий.   Знать   все,   конечно   же, невозможно.   Поэтому   события,   прежде   всего   нуждаются   в   расположении   по степени значимости. Здесь и начинается  труд  историка,  умеющего  рассматривать конкретные  события  как  звенья  определенной  цепи, тянущейся из прошлого к настоящему. Но в истории, в отличие от многих других наук, имеется и своя «ахиллесова пята».   Объект   исторической   науки   —   прошлое   —   можно     назвать   нереальной реальностью.   Правильность   наших   знаний   о   прошлом     проверить   очень   сложно. Опыты, эксперименты для подтверждения теорий и  гипотез (как это происходит в других науках) здесь во многом неосуществимы. Так можно ли быть уверенным в истинности   наших     представлений   о   прошлом,   а   если   пойти   еще   дальше   —   в возможности познания истории вообще? Историческая   наука   накопила   богатейший   арсенал   приемов   и     методов, которые   позволяют   сделать   наши   знания   о   прошлом   в   целом   доказуемыми, проверяемыми  и  непротиворечивыми. Разумеется, современный историк не может открыть «всей правды»,   ведь машина времени еще не изобретена. Но «вся, правда» недоступна и  любой другой, даже самой точной, науке, поскольку мир бесконечен, так же   как бесконечен   и процесс его познания. Между историками идут споры по множеству проблем. Нередко совершаются открытия,   иногда   принципиально   изменяющие   устоявшиеся     концепции.   Однако сейчас уже мало кто станет отрицать ряд твердо  установленных фактов и оценок прошлого. Именно такие факты и оценки  становятся основой учебной литературы по истории. Исторические источники и основные  методы  работы  историка. Важнейшей проблемой   исторической   науки   является   проблема   источников.   В   самом   общем плане   историческими   источниками   можно   назвать   все   сохранившиеся свидетельства прошлой жизни. К таким свидетельствам относится все, сознательно созданное   людьми,   и   все,   появившееся   независимо   от   их   сознания   (например, останки самих людей). Историческими источниками является также и «прошлое в настоящем» — например, языки, на которых говорят ныне народы мира (большин­ ство  из  них  сложилось  в  глубокой  древности),  существующие  и поныне обычаи и традиции, географические названия и т.д. При разработке  какой­либо  темы  историк  стремится  привлечь  как  можно более   широкий   круг   источников.   При   классификации   источников   принято учитывать их происхождение, форму и  содержание.  Чаще  всего  источники  делят по  их форме на семь типов: 1) письменные; 2) вещественные; 3) этнографические; 4) устные (фольклорные); 5) лингвистические; 6) кино­ и фотодокументы; 7) фонодокументы. Понятно, что многие источники трудно отнести к какой­ либо  одной  форме. Например,   монеты   являются   одновременно   и   вещественными,   и   письменными источниками, а ценные фольклорные источники дошли до нас в  письменном  виде.  Тем не менее, форма источников во многом  предопределяет методы  работы с ним. Существует ряд так называемых вспомогательных исторических  дисциплин, которые   позволяют   историкам   изучать   следы   прошлого.   Так,   при     работе   с письменными   источниками   не   обойтись   без   палеографии   —   науки,     изучающей внешние признаки рукописных и печатных памятников в их  историческом развитии (начертательные элементы письменности, особенности графики, почерковедческий анализ, материал для письма и т.д.). Многие  памятники письменности дошли до нас не в одном, а в нескольких списках,  имеющих некоторые отличия. В этом случае историки используют текстологию  — вспомогательную историческую дисциплину, изучающую   взаимоотношение     различных     списков,     выявляющую     их     пер­ воначальный вид. Письменные источники дают самые обширные сведения о прошлом. Однако для   того   чтобы   прочитать   их,   требуется   знание   языков.   Многие   древние письменные   источники   написаны   либо   мертвыми   (не   существующими   ныне) языками, либо устаревшими формами современных языков. Ряд мертвых языков никогда не забывались (древнегреческий, латинский), другие были  расшифрованы только в XIX—XX вв. (древнеегипетский, шумерский, аккадский, хеттский, язык майя   и   др.),   есть   и   такие,   что   не   разгаданы   до   сих   пор   (например,   эламский, этрусский). Значительная часть вещественных источников получена при   помощи археологии.    Наши   сведения   об   истории   народов   до   появления   у   них   письменности   в основном опираются именно на данные археологических раскопок. Да и ни, роль археологических   материалов   очень   велика   (так,   важные   данные   о   Великой Отечественной   войне   получают   благодаря   поискам   оружия   и   боевой   техники, останков воинов в местах боев). Археологические   раскопки,   организованные   учеными,   в   настоящее   время проводятся   при   соблюдении   очень   жестких   правил:   ведь   часто   важнейшую информацию   дают   не   только   найденные   вещи,   но   и,   например,   их взаиморасположение. С  археологией  тесно  связана антропология, которая  по останкам  людей, как   правило,   извлеченных   археологами, воссоздает   внешний   облик   человека того  или  иного  времени.  Антропология   особенно важна при воссоздании  истории формирования и расселения   народов.   Свою   лепту   в   этот   процесс   вносит   и   историческая лингвистика   (языкознание),  цель которой  ­  происхождение  и  развитие  древних и   современных   языков.   Частью   лингвистики   являются   ономастика   (наука     об именах),   топонимика   (наука   о   географических   названиях).   Ценнейшие   сведения дают монеты, которые изучает нумизматика, гербы являются объектом геральдики, печати изучает сфрагистика. В   изучении   истории   важное   место   отводится   этнографии.   Исследование быта, обычаев и традиций, культурно­исторических отношений, а в целом ­ образа жизни народов помогают воссоздать прошлое всего человечества. Важные, а  иногда и уникальные сведения о прошлом содержатся в сказаниях и преданиях,  легендах и сказках. Изучающая эти источники фольклористика, несомненно,  вносит огромный вклад в историческую науку. Количество исторических  источников  увеличивается по   мере     развития     человечества.     В     XIX     —     начале     XX     в.     появились фотографии,   звукозаписи,   кинохроника,   во   второй   половине   XX   в.   стали создавать  документы  на  электронной основе.  Все  это  расширяет  возможности исторического   исследования,   но   в   то   же   время   обостряет   вопрос   отбора источников.Целью     изучения     исторических     источников     является     извлечение фактов,   необходимых   для   решения   исследуемой проблемы.   Таким   образом, работа  историка  начинается  с  постановки  вопроса,  на  который  он  хочет  найти ответ. Соответственно, любая научная работа   по истории   начинается   с   обзора научной     литературы     (историографии),   благодаря     которому     можно     выявить решенные   и   нерешенные   проблемы,   противоречия   прежних     исследователей. Историк  должен  оценить  возможность решения  интересующей  его  проблемы  с точки зрения наличия необходимых для этого источников. При отборе фактов, почерпнутых из источников, оценке их значимости и, главное,   их   интерпретации   историк   опирается   на   свои   теоретические представления. Среди  них  важное значение  имеют  методология,  или  логическая организация   работы,   твердо   установленные   научные   выводы,   касающиеся рассматриваемой   проблемы,  сведения  других   наук,   помогающие  более   подробно разобраться в изучаемой исторической проблеме,  общекультурные  представления и, наконец, обыденные  жизненные  наблюдения,  которые  часто  позволяют сразу оценить,  например,  достоверны  или  нет  содержащиеся в источнике сведения.  Процесс   исторического   исследования   сочетает   работу   с   источниками   и использование  теоретического  знания. Формационная концепция истории. При изучении истории в первую очередь возникает вопрос: откуда и куда движется человечество? В древности был популярен взгляд, что история развивается  по замкнутому кругу (рождение ­ расцвет ­ упадок ­ гибель). Такой точки зрения придерживаются и   некоторые   современные   ученые.   Однако   подобная   идея   противоречит практическому  опыту.  Развитие  человечества  видится  как восходящий  процесс, переход   от   старого   к   новому,   хотя   на   этом   пути   возможны   и   временные отступления.  В   нашей   стране   в   течение   значительной   части   XX   в.   историки руководствовались   формационным   подходом,   возникшим   еще   в   XIX   в. Общественно­экономическая формация представлялась как  определенная ступень в развитии человечества. Каждая формация определялась   господствующим в ней способом  производства  (отношение  производительных сил  и  производственных отношений).   Историки   насчитывали   пять   формаций:   первобытнообщинная, рабовладельческая,   капиталистическая   и   коммунистическая (последняя   понималась   как   высший   этап   развития;   предполагалось,   что   ее складывание  начинается  на  этапе  социализма).   феодальная, Уже   в   самих   названиях   формаций   заключалась   их   характеристика. Соответствующий уклад господствовал в экономике, отношениях  между людьми  и во  всех  других сферах жизни стран  и  народов, находящихся  в  рамках  той  или иной   формации.   Переход   от   формации   к   формации   объяснялся   ростом производительных   сил,   ведущих   к   изменению   производственных   отношений. Понятие   формации   характеризовало, таким образом, прежде   всего социально­ экономический   строй   общества.   Разные   страны   и   народы   вступали   в соответствующую  формацию  в  разное  время,  могли  «пропустить» некоторые  из них,   но   в   целом   в   данную   схему   принято   было укладывать всю всемирную историю. Нетрудно   заметить,   что   формационный   подход   фиксирует   ряд действительно   существующих   исторических   закономерностей.   Например,   у   всех народов   на   раннем   этапе   развития   был   сходный   уклад   жизни   ­   период первобытности.  Черты феодализма,  классический  вариант  которого  существовал в Западной  Европе  в  Средние  века,  можно  обнаружить  и  во многих  других регионах  мира.  Несомненно  и  существование особого  уклада,  господствующего ныне  в  мире,  который  называют капитализмом. Однако   формационная   схема,   созданная   на   основе   изучения западноевропейской истории, плохо  подходит  применительно  к  истории  других частей света. Так,  для  древних  обществ  Азии,  Африки,  доколумбовой  Америки рабовладельческий  уклад  сложно  назвать  господствующим.  Феодализм  в Азии принимал  весьма  специфические,  отличные  от  Европы, формы. Формационный   подход   во   многом   не   учитывает   также   и природно­ географические     факторы,     которые     существенно     и   по­разному     влияют     на развитие   различных   регионов   мира. Ныне становятся все более популярными другие схемы.  Так,   важнейшей   гранью   в   истории   человечества   является   его   переход   от присваивающего хозяйства к производящему, которое господствует и в наше  время. Два этих типа хозяйства ­ присваивающее и производящее ­ определяют весь уклад жизни   людей.   Поэтому   и   историю   человечества   делят   на   два   соответствующих этапа.  Цивилизационная   концепция   истории.   В   наши   дни   при   характеристике направления развития общества часто  используется  термин  «цивилизация». Этот термин имеет  несколько толкований. Известный французский ученый XVIII в. Ш. Монтескьё делил   историю   на периоды дикости, варварства и цивилизации. Переход от варварства к  цивилизации произошел,   когда появилась   письменность,   города   и   государство.   Нетрудно заметить, что в данном случае под цивилизацией понимается определенная  ступень развития,     т.е.     данное     деление     истории   относится   скорее   к   формационным концепциям. Цивилизация   в   ходе   своего   развития   прошла   несколько   этапов.   В   самом общем   плане   такими   этапами   являются   доиндустриальная   (традиционная) цивилизация и  индустриальная{современная)  цивилизация.  В  доиндустриальную эпоху   основой   жизни   людей   было   сельское   хозяйство, в   индустриальную ­ промышленность.   Переход   от   доиндустриального   к   индустриальному     обществу называют постиндустриальную (информационную) цивилизацию, ряд стран вступили в нее во второй половине XX в.   модернизацией.   Выделяют   также Критерии разграничения доиндустриальной и индустриальной  цивилизаций  в основном  лежат  в  сфере  экономики. Поэтому  и  данное  деление  также  можно считать  формационным. Вместе с тем термин «цивилизация» принято  использовать для  обозначения не   столько   экономических,   сколько   историко­культурных   особенностей.   При изучении   истории   различных   стран   и   народов   нетрудно   увидеть,   что   они отличаются друг от друга по многим параметрам духовной жизни. Это  выражается в особенностях культуры, ценностей, норм,   обычаев, традиций, религий, системы образования и воспитания, жизненных  принципов и образа  жизни и  т.д. Причем эти различия   сохраняются   иногда   на   протяжении   длительного   времени.   На   основе таких  различий  и  выделяют  так  называемые локальные цивилизации. Критерии определения локальных цивилизаций лежат, прежде всего в  сфере культуры.   На   характер   локальных   цивилизаций   влияют   также   природно­ географические  условия, но есть  и  другие  подходы.  Поэтому  даже  в  учебниках списки цивилизации нередко отличаются друг от друга. Так, английский   историк Арнольд Тойнби  насчитывал  более  двадцати таких  цивилизаций,  другие  ученые доказывали,   что   их   было   меньше.   Наиболее   распространено   деление   на древневосточную,   арабо­ мусульманскую,   китайскую,   индийскую,  российскую  и   ряд других  локальных цивилизаций. Часть из  перечисленных цивилизаций  исчезли,  другие  продолжают развиваться  и  в наше время.   западноевропейскую,   византийскую,   античную, Сочетание  формационного  и  цивилизационного  подходов. Формационный и цивилизационный подходы отнюдь не  противостоят  друг  другу.  Они  с  разных сторон  помогают  раскрывать  закономерности  исторического  развития.  Можно сказать, что понятие «формация» характеризует  временной  срез  истории  (разное время ­ разные  формации), а понятие «цивилизация» ­ пространственный  (разные регионы ­ разные   цивилизации). Формационный   подход   нацелен   на   выявление общих черт у различных  стран  и  народов.  Цивилизационный  подход  позволяет выявлять особенности развития этих стран   и   народов, влияние на это развитие природно­географических  факторов. Сочетание подходов может помочь выявлению так называемых  региональных типов   формаций,   сменявших   друг   друга   в   рамках   отдельных     цивилизаций. Например,     (с существенными   коррективами)   о   рабовладельческой,   феодальной,     капитали­ стической   формациях.   Для   других   регионов   и   цивилизаций картина будет несколько иная.   рамках   европейской     цивилизации     говорить     в     можно   С  вопросами  общего  направления  развития  человечества тесно связана и проблема периодизации истории. Пяти   общественно­экономическим   формациям   соответствует привычное для нас деление на историю Древнего  мира,  историю  Средних  веков,  историю Нового времени и историю Новейшего времени. В   последнее   время   от   истории   Древнего   мира   стали   отделять эпоху первобытности (в западной литературе этот период   обозначают   не   совсем,   как представляется,   корректным термином   «предыстория»,   популярным   сейчас   и среди  некоторых российских историков). ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ 1.  Для чего изучают историю? В чем состоят особенности истории как науки? 2. Что такое исторические источники? Перечислите и кратко  охарактеризуйте их виды. 3.  Какие науки помогают историкам извлекать информацию из исторических  источников?  Составьте  схему,  показывающую процесс работы историка. 4.  В чем состоят особенности формационного и цивилизационного подходов? Составьте и заполните таблицу, демонстрирующую, какие стороны исторического  процесса помогают изучить эти два подхода.